один из быстрых способов решения не решаемых рациональными методами (неразрешимых при имеющемся уровне информации, интеллекта и общественных отношений) задач, стоящих перед группой людей.
Ассоциативный блок.
Войны делят обычно на справедливые и несправедливые....
ВОЙНА
Война
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
ВОЙНА
столкновение сил между государствами, народами или социальными группами, классами, партиями. На основе этого различают войны мировые, локальные, гражданские, а также справедливые, несправедливые. Но, несмотря на характер и масштабы войн, все они отвратительны, как и преступные убийства граждан, поскольку приводят к гибели и страданиям людей.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Война
/D/ Krieg; /E/ War; /F/ Guerre; /Esp./ Guerra.
Способ решения социальных противоречий между государствами, группами государств, социальными группами и отдельными индивидами с применением насилия. В основе войны лежат непримиримые, противоположные экономические, политические или идеологические интересы, порождающие вражду, нежелание или неспособность найти основу сотрудничества, приемлемый баланс интересов. Войны подразделяются на мировые и локальные, справедливые и несправедливые, агрессивные и оборонительные, освободительные и захватнические и т.д.
В современных условиях войны как способ решения социальных противоречий таят в себе угрозу существованию жизни на планете, перерастания частных, локальных военных конфликтов в мировую войну. Борьба за полное искоренение их из жизни людей - важнейшая задача каждого человека.
Источник: Философия, практическое руководство
Война
«Война, – пишет Гоббс, – есть не только сражение или военное действие, а промежуток времени, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путем сражения… Все остальное есть мир» («Левиафан», часть I, глава 13). Отличие войны от сражения подразумевает, что война между государствами является главной предрасположенностью их взаимоотношений. Война есть данность; мир нуждается в установлении. Это доказывает обоснованность действий пацифистов, не лишая, впрочем, смысла и действий милитаристов.
Целью войны, как легко заметить, обычно является победа, т. е. установление выгодного мира. Его правовая основа далеко не всегда гарантирована; однако лишь право может служить его оправданием. Бывают ли справедливые войны? Война может быть справедливой по целям, но никогда не бывает полностью справедливой по средствам. Почти всегда лучший выход – избежать войны. Насильственное выяснение силовых отношений (война) может быть законным только тогда, когда их ненасильственное выяснение (политика) ведет к самоубийству или утрате достоинства.
Целью войны, как легко заметить, обычно является победа, т. е. установление выгодного мира. Его правовая основа далеко не всегда гарантирована; однако лишь право может служить его оправданием. Бывают ли справедливые войны? Война может быть справедливой по целям, но никогда не бывает полностью справедливой по средствам. Почти всегда лучший выход – избежать войны. Насильственное выяснение силовых отношений (война) может быть законным только тогда, когда их ненасильственное выяснение (политика) ведет к самоубийству или утрате достоинства.
Источник: Философский словарь.
Война
конфликт между социальными группами и организациями, разрешаемый с помощью вооруженного насилия. Мотивы В. могут быть самыми разными: территориальные, экономические, идеологические, политические. В любом случае В. представляет собой крайнюю форму такого уровня общения как подчинение. Противоборствующему субъекту грозит не просто превращение в объект, но и лишение жизни. При современном уровне вооруженности опасность В. становится одной из глобальных проблем, угрожающих сохранению человеческой цивилизации и жизни на Земле. Аргументы в пользу В., заключающиеся в том, что она способствует научно-техническому прогрессу и воспитывает мужество, несостоятельны. Во-первых, эти результаты не оправдывают той цены, которую за них приходится платить. Во-вторых, ориентация на мирное разрешение противоречий (развитие, не уничтожающее гармонию) важнее, чем научно-технический прогресс и мужество как таковые, т.е. без учета их направленности. Поэтому в целом В. следует квалифицировать как опасную патологию человеческой истории, способствующую самореализации деструкторов (и чем более они мужественны и технически вооружены, тем более опасны). Однако, пока человечество не стало единым, В. может быть вынужденной мерой защиты против агрессии (сопротивление злу силой). Даже когда человечество объединится в рамках ноосферы, насильственные меры против зла также могут оказаться необходимыми, но В., видимо, уступит место локальным «полицейским операциям».
ВОЙНА
Кельты были воинственным племенем. Это со всей очевидностью показывают материалы археологических раскопок. Шиты, мечи, копья сплошь и рядом встречаются в могилах в числе прочих вещей, которые могли понадобиться душе в ее загробном странствии и в жизни в Потустороннем мире. Об этом же говорят и многочисленные жертвоприношения по обету, найденные на дне озер, рек и прочих водоемов. Предметы оружия не обязательно предназначались для богов-воителей, а считались, по-видимому, жертвами богам вод или духам священным мест и пр. Многие из предметов оружия, найденных в таких местах, нарочно сломаны или повреждены перед совершением акта жертвоприношения. Возможно, у кельтов бытовало поверье, что, для того чтобы боги благоволили принять такую жертву, оружие необходимо привести в непригодность (см. РИТУАЛЬНАЯ ПОРЧА ВЕЩЕЙ). В жертвы богам на жертвенники часто приносились миниатюрные модели предметов оружия. В кельтской культуре заметное место занимали изображения воинов и богов-воителей. В различных святилищах были найдены изваяния богов-воителей в полный рост, в доспехах и с оружием. На многих кельтских монетах представлены изображения воителей и воительниц. Некоторые из таких изображений, найденные на севере Британии, показывают богов и богинь войны не только со щитами и копьями в знак их воинственного нрава, но и с бараньими рогами - символом агрессии, в том числе и сексуальной. Эти аспекты еще более подчеркиваются тем фактом, что на таких изображениях боги-воители часто предстают обнаженными, с нарочито огромными эрегированными фаллосами. В мифологии ирландских кельтов некоторые божества войны имели женскую ипостась; в частности, такими богинями-воительницами были Морриган и Маха. И в женской ипостаси воинственность и агрессивность богинь подчеркнуты атрибутами сексуальности и плодородия.
Источник: Энциклопедия. Кельтская мифология.
ВОЙНА
состояние вооруженной борьбы между государствами, нациями или классами. В. есть продолжение политики классов насильственными средствами. Поэтому, чтобы понять содержание В., ее характер и цели, необходимо выяснить, какие классовые интересы отражены в данной В., какую политику проводят участвующие в ней классы. Так как политика — это концентрированное выражение экономики, то конечные причины В. лежат в экономической области. Мир, к-рый наступает после В., тесно связан с ней, определяется ее результатами, закрепляя цели и политику победивших государств или классов. В войнах гибнут массы людей, материальные ценности, они задерживают прогрессивное развитие общества. Но это не означает, что любая В. должна быть осуждена. Марксизм различает войны несправедливые, реакционные, и справедливые, прогрессивные. Несправедливые, реакционные войны направлены на захват чужих земель, порабощение народов, передел мира. Справедливые, прогрессивные войны — это войны, к-рые ведутся за освобождение от классового и национального гнета, служат для защиты от нападения реакционных государств. В каждую эпоху содержание В. определяется условиями, характерными для данного исторического периода. «Нельзя понять данной войны, не поняв эпохи» (Ленин). В эпоху империализма войны становятся особенно разрушительными и, как правило, являются мировыми. Империалистические войны обусловливаются агрессивной природой современного капитализма. Пока существует капиталистическая система хозяйства, будут существовать и причины войн. Однако империалистической политике ныне противостоит политика мира, проводимая мировой системой социализма, другими миролюбивыми силами и способная предотвратить развязывание новой мировой В. В основе политики социалистических стран лежит принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Буржуазные идеологи стараются представить В. вечным явлением. Скрывая ее классовую природу и выдавая ее за свойства человеческой натуры или общества вообще, они стремятся в конечном счете оправдать В. На самом деле войны не вечны, как не вечно само эксплуататорское общество, их порождающее. С победой коммунизма во всемирном масштабе войны навсегда исчезнут с лица земли и на ней утвердится вечный мир.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Война
средство осуществления политики классов методами насильственной вооруженной борьбы. Научное объяснение В. было дано марксизмом. Маркс и Энгельс опровергли положение о вечности и неустранимости В., показали, что В. обусловлены господством частной собственности, политикой эксплуататорских классов. Марксизм-ленинизм различает два рода В. Несправедливые В. служат продолжением политики эксплуататорских классов, укреплению их господства и их обогащению. Справедливые В. направлены на освобождение народа от классового и национального угнетения. В эпоху империализма возникают мировые В., что вызвано образованием мировой капиталистической системы хозяйства, стремлением буржуазии к захвату рынков и колоний. В. всегда были ненавистны народным массам, но только с образованием первого в истории социалистического. государства силам В. была противопоставлена организованная сила мира. В качестве единственно разумной альтернативы войне Ленин разработал принцип мирного сосуществования. Хотя империализм после Великой Октябрьской социалистической революции перестал быть единственной социальной системой, бесконтрольно определяющей судьбы мира, неизбежность мировой В. еще оставалась, поскольку империализм в экономическом и военном отношении был сильнее СССР. С превращением социализма в мировую систему и коренным изменением соотношения сил на мировой арене в пользу социализма война, как это было подчеркнуто в решениях XX съезда КПСС, перестала быть фатальной неизбежностью. Вопрос о В. и мире — осн. вопрос современности; в эпоху ракетной техники и термоядерного оружия это вопрос жизни и смерти сотен млн. людей. Пролетариат, все передовое человечество осуждает вообще все В., за исключением справедливой освободительной и оборонительной В., к-рую вынужден вести народ, подвергшийся агрессии. Советский Союз выдвинул широкую и реальную программу сохранения и укрепления всеобщего мира и в своей внешней политике проводит эту программу в жизнь. Все возрастающий перевес сил социализма над силами империализма, сил мира над силами В. служит гарантией того, что еще до полной победы социализма в мировом масштабе мировая В. как способ решения спорных вопросов исчезнет из жизни об-ва. Историческая миссия коммунизма заключается в том, чтобы уничтожить В. и утвердить вечный мир на земле.
Источник: Философский словарь. 1963
ВОЙНА
общественно-политическое явление, смысл к-рого заключается в продолжении политики насильственными средствами (см.: Ленин В. И. Т. 26. С. 224). Специфическое содержание В.— вооруженная борьба антагонистических сил внутри страны и между странами. Гл. средство ее ведения — вооруженные силы; применяются также экономические, дипломатические, идеологические и др. средства борьбы. В.— явление историческое. С разделением об-ва на антагонистические классы и образованием государства вооруженное насилие превращается в средство обеспечения экономического и политического господства эксплуататоров. В. становится непосредственным продуктом и постоянным спутником функционирования эксплуататорского об-ва. По социальному характеру сбывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, войны, передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнета, и войны, служащие к его свержению...” (там же. Т. 38. С. 337). Конкретная оценка В. предполагает выявление ее социально-политического содержания (какие классы ее ведут), общественно-исторической роли и морально-правовой характеристики. По своим масштабам В. может быть мировой или локальной. С появлением ядерного оружия и возможности его применения В. перестает быть средством рациональной политики. В такой В. не может быть победителей, и поэтому проиграет все человечество. Ядерная В. ведет к уничтожению самих основ существования цивилизации. Возникает качественно новый момент в истории В.: наступает их предел, граница, поскольку применение ядерного и др. видов совр. оружия абсурдно и преступно. Исключение самой возможности такой В. становится общечеловеческой задачей. Важнейшим способом предотвращения В. является создание надежного политического механизма ее блокирования. прекращение гонки вооружений и всеобщее ядерное разоружение. Сформулированная Лениным цель — “положить конец войне” (Т. 42. С. 99) — находит последовательное выражение в политике Советского государства, его программе борьбы за мир и разоружение. Уже сейчас существует мощный потенциал предотвращения опасности В., позволяющий приблизить реализацию мечты человечества о вечном мире. Философия призвана внести существенный вклад в разработку и утверждение нового политического мышления как важнейшей предпосылки решения проблемы исключения В. из жизни об-ва в совр. условиях.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ВОЙНА
1) вооруженный конфликт между противоборствующими государствами, нациями, крупными территориальными общинами с участием армий, ополчений или иных боеспособных формирований; 2) непримиримое, бескомпромиссное противостояние в самых разных областях — экономике, культуре, религии, информационной сфере и т. п.
В. является наиболее эффективным средством повышения популярности любого режима, от тоталитарного до демократически избранного. Именно В. или даже ее предчувствие привносит в жизнь обывателя острый, эмоционально богатый сюжет, возможность почувствовать себя героем среди сплоченной общности других, не менее героических личностей, коими в потенциале становится вся страна. В. значительно упрощает выбор, позволяет использовать в качестве мощнейшего компенсатора за неудачи мирного времени — внешнего врага, а воюющие нации получают шанс погрузиться в состояние драчливого тинейджерства.
Альтернативное сообщество использует инструментарий классовой В. и В. против всех. При этом «большая» В., затеваемая государством, вызывает неприятие, резкий протест, рост пацифистских настроений. Так, именно движение против В. во Вьетнаме было генератором наиболее захватывающих контркультурных прорывов 1960-х годов. Однако альтернативное понятие В. чревато терроризмом. Точкой же схождения андерграундного и государственного понимания В. становится революция. Вообще, военный дискурс характерен для столкновения идеологий, не суть важно, доходит ли до реальных винтовок. Оружием может служить слово — печатное и устное, баллончик с краской, подключенный к Сети компьютер, собственное голое тело, любой творческий жест. В таком понимании В. против всех — бескровный способ сохранения собственной индивидуальности, отстаивания своей позиции. Такую В. ведут андерграундные художники и музыканты, наиболее агрессивные группировки наподобие панков и скинхедов. Но даже оставаясь принципиальным сторонником ненасилия, воюющему следует понимать, что социум на его вызов ответит неадекватно жестоко. Потому что социум через свою структуру управления — государство — считает только себя вправе объявлять, вести и завершать В.
Но «официальная» В., опять же, вызывает рост подполья и сопротивления, как в политике, так и в искусстве. Именно это сейчас происходит, к примеру, в России — в связи с бесконечной чеченской «операцией» и в США — из-за авантюры в Ираке.
В. была, есть и будет всегда. Но и закончить ее можно одним испытанным способом — объявив ей В.
[Д. Десятерик]
СМ.: Анархизм, Бомба, Бригады, Нудизм, Терроризм, Фундаментализм.
В. является наиболее эффективным средством повышения популярности любого режима, от тоталитарного до демократически избранного. Именно В. или даже ее предчувствие привносит в жизнь обывателя острый, эмоционально богатый сюжет, возможность почувствовать себя героем среди сплоченной общности других, не менее героических личностей, коими в потенциале становится вся страна. В. значительно упрощает выбор, позволяет использовать в качестве мощнейшего компенсатора за неудачи мирного времени — внешнего врага, а воюющие нации получают шанс погрузиться в состояние драчливого тинейджерства.
Альтернативное сообщество использует инструментарий классовой В. и В. против всех. При этом «большая» В., затеваемая государством, вызывает неприятие, резкий протест, рост пацифистских настроений. Так, именно движение против В. во Вьетнаме было генератором наиболее захватывающих контркультурных прорывов 1960-х годов. Однако альтернативное понятие В. чревато терроризмом. Точкой же схождения андерграундного и государственного понимания В. становится революция. Вообще, военный дискурс характерен для столкновения идеологий, не суть важно, доходит ли до реальных винтовок. Оружием может служить слово — печатное и устное, баллончик с краской, подключенный к Сети компьютер, собственное голое тело, любой творческий жест. В таком понимании В. против всех — бескровный способ сохранения собственной индивидуальности, отстаивания своей позиции. Такую В. ведут андерграундные художники и музыканты, наиболее агрессивные группировки наподобие панков и скинхедов. Но даже оставаясь принципиальным сторонником ненасилия, воюющему следует понимать, что социум на его вызов ответит неадекватно жестоко. Потому что социум через свою структуру управления — государство — считает только себя вправе объявлять, вести и завершать В.
Но «официальная» В., опять же, вызывает рост подполья и сопротивления, как в политике, так и в искусстве. Именно это сейчас происходит, к примеру, в России — в связи с бесконечной чеченской «операцией» и в США — из-за авантюры в Ираке.
В. была, есть и будет всегда. Но и закончить ее можно одним испытанным способом — объявив ей В.
[Д. Десятерик]
СМ.: Анархизм, Бомба, Бригады, Нудизм, Терроризм, Фундаментализм.
Источник: Альтернативная культура. Энциклопедия
ВОЙНА
столкновение сил между народами (национальная война) или партиями (гражданская война). Моралисты и философы размышляют о проблеме войны либо с целью выявить ее недостатки, либо в поиске ее причин и мотиваций: если верно, что война связана с человеческими страстями (Платон, Ален: «Всякая война — война религиозная»), такими как ненависть, гнев и т.д., то следует тем не менее различать индивидуальные страсти и причины, способные обусловить действия государства: государственный человек не может в своих действиях руководствоваться страстью; он должен видеть проблемы на уровне их всеобщности и видеть в истинном свете. На этом уровне будет война необходимой или случайной? Гегель в свое время считал войну биологической, социальной необходимостью: «Только война может встряхнуть общество и привести его к самосознанию», что Ренан комментирует таким образом: «Война — ч)то одно из условий прогресса, удар кнута, не дающий нации (ленуть». И действительно, войны вносят прогресс в науку (атомная наука лихорадочно развивалась во время войны). Факты подтверждают также и ту мысль, что «засыпающие» (при политическом и социальном хаосе, экономическом крахе) общества обречены на исчезновение. С этой точки зрения война сама по себе не является необходимостью; достаточно угрозы войны или «холодной войны», или подрывной психологической войны для стимулирования национальной активности и трансформации конфликтов в конкуренцию (экономическую, научную и т.д.). Необходимость поддерживать угрозу войны может стать внутриполитической необходимостью (коммунистический Китай) с целью отвлечь общественное мнение от внутренних проблем и оправдать строгие меры, принуждающие к упорному труду. В некоторых странах война может также предстать в аспекте демографической необходимости, как своеобразное «кровопускание», устраняющее безработицу и в особенности голод (война в Корее (1950-1953) была подобным демографическим «оттоком» для коммунистического Китая). Наконец, война может представляться экономической необходимостью: капиталистическая экономика, говорил Маркс, может развивать производство и избежать кризиса лишь в случае войны («колонизаторской», «империалистической»). В действительности все эти причины войны можно свести к двум — 1) голод: до тех пор пока рядом с богатыми нациями будут находиться нации зависимые, рядом с людьми, купающимися в роскоши, — люди, испытывающие голод, будет существовать угроза войны. 2) политическая свобода: а) «Война свята, — говорил Фихте, — когда под угрозой независимость — условие развития культуры». Защита своей нации —-долг; Ъ) но также до тех пор, пока рядом со свободными нациями будут существовать тиранические режимы, посяга-дощие на индивидуальную свободу (коммунистические страны), до тех пор, пока будет потребность в «стене», не дающей плененному населению вырваться к свободе, обеспечив правительству диктатуры демографическую пустоту, будет существовать угроза войны. Такова идея Канта в его «Проекте вечного мира»: «Только народы, управляемые демократическим образом, могут установить меж собой вечный мир». Сегодня можно провести различие между ограниченными войнами, которые могут рассматриваться как «продолжение политики иными средствами», и всеобщими войнами, которые уже не могут иметь никакого значения и никакого оправдания. Отметим также, что атомная угроза, создающая опасность тотального разрушения, порождает «новую солидарность» между народами, помогающую людям понять и устранить этот трагический феномен. См. Прогресс.
Источник: Философский словарь
ВОЙНА
общественно-политическое явление, представляющее собой борьбу государств, наций, классов средствами вооруженного насилия. Наряду с вооруженной борьбой, к-рая составляет главное содержание В., для достижения поставленных в В. политических целей применяются также экономические, дипломатические, идеологические и др. формы борьбы. Западные политологи ищут причины В. в «извечной агрессивности» человека. На самом деле В., являвшаяся на протяжении тысячелетий продолжением политики правящих классов, связана с возникновением частной собственности, делением общества на классы, возникновением системы эксплуатации человека человеком.
Условием самого существования эксплуатации является подавление сопротивления эксплуатируемых всеми средствами, вплоть до вооруженного насилия. В свою очередь эксплуатация вызывает борьбу угнетенных против своих поработителей, перерастающую в народное восстание, гражданские и освободительные В. Частная собственность порождает борьбу (в т. ч. н вооруженную) н между эксплуататорскими классами одной страны или нескольких стран (в эпоху империализма, в кон. 19 — 1-й пол. 20 в., это борьба главных империалистических держав за насильственный передел мира). Главная общая причина В. в совр. эпоху вытекает из самой сущности милитаристской политики монополистической буржуазии. «Империализм,— говорится в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,— в силу своей общественной природы постоянно генерирует агрессивную, авантюристическую политику» (Материалы XXVII съезда КПСС, с. 11). Вместе с тем модификация империалистических противоречий вносит коррективы в политику империалистических государств, равно как и проблема выживания человечества.
Специфические для каждого типа В. причины отражают конкретные условия развития определенного социального антагонизма. В качестве непосредственных причин здесь могут выступать, напр., территориальные; этнические, расовые, религиозные и др. противоречия и разногласия (см. Региональные конфликты). В качестве же единичных причин могут выступать специфические интересы правящих групп, какие-либо особые обстоятельства, резко обострившие кризис, и т. д.
Классификация В. и вооруженных конфликтов осуществляется на основании общности их существенных признаков. По своему политическому содержанию различают В. справедливые, прогрессивные, и несправедливые, реакционные. Справедливыми В. были, напр., Великая Отечественная война 1941—45, война вьетнамского народа против агрессии США в 1964—73 и др. Яркий пример несправедливых войн — агрессия фашистских государств—Германии и Италии, милитаристской Японии и их сателлитов против СССР и др. государств в 30-40-е гг. К справедливым В. принадлежат и В. национально-освободительные.
По военно-техническим признакам В. подразделяются: на В. с использованием обычных вооружений и средств массового поражения; по масштабу— на мировые и локальные; по составу воюющих государств — на двусторонние и коалиционные. Современная военно-техническая революция внесла качественно новые моменты не только в способы ведения В., но и в характер ее социально-политических и экономических последствий. Ракетно- ядерная В., будь она развязана, привела бы к уничтожению человечества, гибели земной цивилизации. Почти любой конфликт сегодня таит в себе угрозу эскалации вплоть до глобального ядерного столкновения. Продолжение гонки вооружений, особенно в случае перенесения ее в космическое пространство, резко повышает угрозу возникновения В. Создание все новых типов оружия осложняет проблему контроля над ограничением вооружений, создает опасность превращения гонки вооружений в необратимый процесс.
Т.о. не только сама В., но и материальная подготовка к ней сопровождается в совр. условиях возникновением качественно новых опасностей для человечества. Исключение В. из жизни международного сообщества, обеспечение прочного мира, переход к подлинно цивилизованным отношениям между государствами и народами стало императивом нашего времени. Новое политическое мышление, рассматривающее совр. мир как мир противоречивый, но во многом целостный и взаимосвязанный и провозглашающее приоритет общечеловеческих ценностей, решительно противостоит милитаристскому конфронтационному образу мыслей и действий. СССР проводит политику, направленную на упрочение мира, мирное сосуществование, создание всеобъемлющей системы международной безопасности.
Условием самого существования эксплуатации является подавление сопротивления эксплуатируемых всеми средствами, вплоть до вооруженного насилия. В свою очередь эксплуатация вызывает борьбу угнетенных против своих поработителей, перерастающую в народное восстание, гражданские и освободительные В. Частная собственность порождает борьбу (в т. ч. н вооруженную) н между эксплуататорскими классами одной страны или нескольких стран (в эпоху империализма, в кон. 19 — 1-й пол. 20 в., это борьба главных империалистических держав за насильственный передел мира). Главная общая причина В. в совр. эпоху вытекает из самой сущности милитаристской политики монополистической буржуазии. «Империализм,— говорится в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,— в силу своей общественной природы постоянно генерирует агрессивную, авантюристическую политику» (Материалы XXVII съезда КПСС, с. 11). Вместе с тем модификация империалистических противоречий вносит коррективы в политику империалистических государств, равно как и проблема выживания человечества.
Специфические для каждого типа В. причины отражают конкретные условия развития определенного социального антагонизма. В качестве непосредственных причин здесь могут выступать, напр., территориальные; этнические, расовые, религиозные и др. противоречия и разногласия (см. Региональные конфликты). В качестве же единичных причин могут выступать специфические интересы правящих групп, какие-либо особые обстоятельства, резко обострившие кризис, и т. д.
Классификация В. и вооруженных конфликтов осуществляется на основании общности их существенных признаков. По своему политическому содержанию различают В. справедливые, прогрессивные, и несправедливые, реакционные. Справедливыми В. были, напр., Великая Отечественная война 1941—45, война вьетнамского народа против агрессии США в 1964—73 и др. Яркий пример несправедливых войн — агрессия фашистских государств—Германии и Италии, милитаристской Японии и их сателлитов против СССР и др. государств в 30-40-е гг. К справедливым В. принадлежат и В. национально-освободительные.
По военно-техническим признакам В. подразделяются: на В. с использованием обычных вооружений и средств массового поражения; по масштабу— на мировые и локальные; по составу воюющих государств — на двусторонние и коалиционные. Современная военно-техническая революция внесла качественно новые моменты не только в способы ведения В., но и в характер ее социально-политических и экономических последствий. Ракетно- ядерная В., будь она развязана, привела бы к уничтожению человечества, гибели земной цивилизации. Почти любой конфликт сегодня таит в себе угрозу эскалации вплоть до глобального ядерного столкновения. Продолжение гонки вооружений, особенно в случае перенесения ее в космическое пространство, резко повышает угрозу возникновения В. Создание все новых типов оружия осложняет проблему контроля над ограничением вооружений, создает опасность превращения гонки вооружений в необратимый процесс.
Т.о. не только сама В., но и материальная подготовка к ней сопровождается в совр. условиях возникновением качественно новых опасностей для человечества. Исключение В. из жизни международного сообщества, обеспечение прочного мира, переход к подлинно цивилизованным отношениям между государствами и народами стало императивом нашего времени. Новое политическое мышление, рассматривающее совр. мир как мир противоречивый, но во многом целостный и взаимосвязанный и провозглашающее приоритет общечеловеческих ценностей, решительно противостоит милитаристскому конфронтационному образу мыслей и действий. СССР проводит политику, направленную на упрочение мира, мирное сосуществование, создание всеобъемлющей системы международной безопасности.
ВОЙНА
1) состояние вражды, борьбы с кем-либо; по словам Дж. Локка, тот, кто пытается полностью подчинить другого человека своей власти, тем самьм вовлекает себя в состояние войны с ним; 2) организованная вооруженная борьба между государствами, нациями, социальными группами, осуществляемая специальным социальным институтом (армией) с привлечением экономических, политических, идеологических, дипломатических средств. По выражению К. фон Клаузевица, война есть продолжение государственной политики иными средствами. В этом смысле войны могут быть гражданскими и внешними, справедливыми и несправедливыми, освободительными и захватническими. В истории общественной мысли, начиная с глубокой древности, имеются различные воззрения на природу, причины и последствия войны, отмечено противостояние двух представлений о войне как о социальном зле и как о необходимой для общества функции.
Философское значение понятию «война» было придано Гераклитом. В войнах, распрях и вражде феноменологически проявляется универсальный закон единства и борьбы противоположностей: «Должно знать, что война общепринята, что вражда—обычный порядок вещей и что все возникает через вражду и заимообразно» (цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1. М., 1992, с. 46). «Война (Полемос) — отец всех, царь всех», есть парадоксальное условие целостности мира, природного и человеческого. К возникновению космоса как организованной структуры ведут, по Гераклиту, именно война и распря, согласие же и мир, напротив,—к его сгоранию.
Идея войны как всеобщей вражды находит свое выражение в концепции Т. Гоббса «войны всех против всех». Пока люди живут без общей власти, они находятся в состоянии войны, каковое заключается не только в происходящих боевых действиях, но и в устремленности к ним. По Дж. Локку, естественное состояние, в котором находятся люди в силу отсутствия общего судьи, обладающего властью, может в принципе быть состоянием мира и безопасности и потому не тождественно состоянию войны. Стремление избежать состояния войны—главная причина объединения индивидов в общество и отказа от естественного состояния. По мнению И. Канта, естественное состояние есть состояние не мира, но войны (в смысле не только беспрерывных враждебных действий, но и в смысле постоянной их угрозы). В отличие от Локка и других сторонников теории общественного договора (см. Договор общественный) Д. Юм выводил институт правления из войны как вооруженной борьбы между различными сообществами, во время которой происходит возвышение одного из соплеменников, тогда как другое приучаются к подчинению.
Война оказывает противоречивое влияние на жизнь общества, ведет к становлению новых социальных институтов. А. Э. К. Шефтсбери считал, что на войне (при том, что это самое дикое явление в обществе) упрочиваются узы человеческой солидарности. Юм полагал, что гражданские войны, в особенности опирающиеся на принципы свободы, не только не препятствуют искусству красноречия и литературного творчества, но и, предоставляя им новые темы, с лихвой восполняют беспокойство, причиненное музам. Г. В. Ф. Гегель сделал еще более сильное утверждение. По его мнению, нации обретают внутреннее спокойствие благодаря внешним войнам.
Изменения в социальных институтах в свою очередь влияют на характер войн. Английский историк 18 в. Э. Гиббон считал, что само развитие военного дела требует улучшений в мирных занятиях и делах гражданского правления; поэтому Европа может не опасаться нового варварского нашествия, ибо, чтобы победить, варварам пришлось бы перестать быть таковыми. С усилением начал цивилизованности, укреплением экономических связей между государствами, установлением внутреннего порядка в республиках и принципов если не свободы, то умеренности в монархиях в 18 в. связывались, по Гиббону, надежды на утверждение более продолжительного и прочного мира. Русский просветитель 18 в. С. Е. Десницкий убежден, что в Европе никто не может овладеть цельм государством или разорить его, ибо прочие державы, скрепленные купечеством более, чем каким-либо другим средством, восстают против зачинщика, поэтому же в Прусскую войну (1756— 62) «многие державы переведались оружием без всякого почти завоевания знатного и без всякой корысти».
В 19—20 вв. надежды на «вечный мир» сменяются представлениями о неизбежности все более разрушительных и кровопролитных войн. Марксизм связывал феномен войны с социальным антагонизмом и борьбой классов; искоренение войн возможно лишь после революционного переустройства мира. В 20 в. обострение межгосударственных, политических, идеологических и др. противоречий, борьба за передел мира и сфер влияния, развитие военной техники нашли свое выражение в двух мировых войнах и множестве региональных войн и локальных вооруженных конфликтов. В настоящее время военно-технический потенциал сил сдерживания достиг такого уровня, что в сочетании с должной политической ответственностью государств позволяет надеяться на недопущение крупномасштабной войны, которая стала бы катастрофой глобального масштаба.
В. М. Быченков
Философское значение понятию «война» было придано Гераклитом. В войнах, распрях и вражде феноменологически проявляется универсальный закон единства и борьбы противоположностей: «Должно знать, что война общепринята, что вражда—обычный порядок вещей и что все возникает через вражду и заимообразно» (цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги, т. 1. М., 1992, с. 46). «Война (Полемос) — отец всех, царь всех», есть парадоксальное условие целостности мира, природного и человеческого. К возникновению космоса как организованной структуры ведут, по Гераклиту, именно война и распря, согласие же и мир, напротив,—к его сгоранию.
Идея войны как всеобщей вражды находит свое выражение в концепции Т. Гоббса «войны всех против всех». Пока люди живут без общей власти, они находятся в состоянии войны, каковое заключается не только в происходящих боевых действиях, но и в устремленности к ним. По Дж. Локку, естественное состояние, в котором находятся люди в силу отсутствия общего судьи, обладающего властью, может в принципе быть состоянием мира и безопасности и потому не тождественно состоянию войны. Стремление избежать состояния войны—главная причина объединения индивидов в общество и отказа от естественного состояния. По мнению И. Канта, естественное состояние есть состояние не мира, но войны (в смысле не только беспрерывных враждебных действий, но и в смысле постоянной их угрозы). В отличие от Локка и других сторонников теории общественного договора (см. Договор общественный) Д. Юм выводил институт правления из войны как вооруженной борьбы между различными сообществами, во время которой происходит возвышение одного из соплеменников, тогда как другое приучаются к подчинению.
Война оказывает противоречивое влияние на жизнь общества, ведет к становлению новых социальных институтов. А. Э. К. Шефтсбери считал, что на войне (при том, что это самое дикое явление в обществе) упрочиваются узы человеческой солидарности. Юм полагал, что гражданские войны, в особенности опирающиеся на принципы свободы, не только не препятствуют искусству красноречия и литературного творчества, но и, предоставляя им новые темы, с лихвой восполняют беспокойство, причиненное музам. Г. В. Ф. Гегель сделал еще более сильное утверждение. По его мнению, нации обретают внутреннее спокойствие благодаря внешним войнам.
Изменения в социальных институтах в свою очередь влияют на характер войн. Английский историк 18 в. Э. Гиббон считал, что само развитие военного дела требует улучшений в мирных занятиях и делах гражданского правления; поэтому Европа может не опасаться нового варварского нашествия, ибо, чтобы победить, варварам пришлось бы перестать быть таковыми. С усилением начал цивилизованности, укреплением экономических связей между государствами, установлением внутреннего порядка в республиках и принципов если не свободы, то умеренности в монархиях в 18 в. связывались, по Гиббону, надежды на утверждение более продолжительного и прочного мира. Русский просветитель 18 в. С. Е. Десницкий убежден, что в Европе никто не может овладеть цельм государством или разорить его, ибо прочие державы, скрепленные купечеством более, чем каким-либо другим средством, восстают против зачинщика, поэтому же в Прусскую войну (1756— 62) «многие державы переведались оружием без всякого почти завоевания знатного и без всякой корысти».
В 19—20 вв. надежды на «вечный мир» сменяются представлениями о неизбежности все более разрушительных и кровопролитных войн. Марксизм связывал феномен войны с социальным антагонизмом и борьбой классов; искоренение войн возможно лишь после революционного переустройства мира. В 20 в. обострение межгосударственных, политических, идеологических и др. противоречий, борьба за передел мира и сфер влияния, развитие военной техники нашли свое выражение в двух мировых войнах и множестве региональных войн и локальных вооруженных конфликтов. В настоящее время военно-технический потенциал сил сдерживания достиг такого уровня, что в сочетании с должной политической ответственностью государств позволяет надеяться на недопущение крупномасштабной войны, которая стала бы катастрофой глобального масштаба.
В. М. Быченков
Источник: Новая философская энциклопедия
ВОЙНА
организованная вооруж. борьба между гос-вами (группами гос-в), классами или нациями (народами). Генезис В. уходит в глубь доклассовой истории человечества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 480). Однако только после возникновения антагонистич. классов и формирования гос-ва, появления политики как специфич. вида человеч. деятельности В. обрела обществ.-политич. содержание, вызвала к жизни собств. постоянно действующие институты (армия) и приобрела развитые формы.
Органич. связь между В. и политикой подчеркивал нем. воен. теоретик К. фон Клаузевиц (1780-1831). В., писал он, «...есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами»; В. - «...не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами» (Клаузевиц К., О войне, М., 1934, с. 5, 27). Именно эта мысль, но очищенная от идеалистич. и метафизич. наслоений, была положена В. И. Лениным в основу науч. понимания В. Причины и характер любой В. определяются предшествовавшей ей политикой воюющих сторон, их политич. намерениями и целями. «Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия» (ПСС, т. 32, с. 79). Каждому историч. типу общества присущ и преобладающий в нем тип В.
Марксизм-ленинизм делит войны на справедливые и несправедливые. Справедливые В. - это В. угнетенных классов и наций за свое социальное и нац. освобождение (гражданская война, нац.-освободит. война), а также В., вызванные необходимостью отразить агрессию. Несправедливые В. - »то В., к-рые ведутся, как правило, эксплуататорскими классами за получение тех или иных экономич. или политич. выгод (захват рабов или колоний, изменение границ, торг. преимущества и т. п.). В. может быть несправедливой с обеих сторон; она - и это случается чаще всего - может быть справедливой для одной стороны и несправедливой для другой. В ходе В. ее характер может изменяться: классич. пример - войны Наполеона, к-рые начались как справедливые, освободительные, но затем переросли в захватнические, несправедливые.
В. могут оказывать различное влияние на обществ. развитие. Справедливые, революц. войны, к-рые угнетенные ведут против угнетателей, всегда были движущей пружиной социального прогресса; разбивая устаревшую социально-политич. оболочку, они открывали простор для роста производит. сил, для подъема всего общества на новую ступень развития. Несправедливые, захватнич. войны, к-рые начинают и ведут эксплуататорские классы, по общему правилу, тормозят обществ. развитие, придают ему однобокие, уродливые формы. Такие В. могут выступать и в качестве прямого орудия контрреволюции. Вместе с тем история знает немало случаев, когда несправедливые, грабительские войны давали толчок крупным социальным переменам, вызывали революц. взрывы и бури. «Война, - писал К. Маркс, - подвергает нацию испытанию... Подобно тому как мумии мгновенно распадаются, когда подвергаются воздействию атмосферы, так и война выносит окончательный приговор социальным учреждениям, которые утратили свою жизнеспособность» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 551). Никакая В. не вызовет революцию, если не созрели объективные предпосылки последней, но если они созрели, В. может выступить как своего рода спусковой механизм, приводящий в движение скрытые пружины социального переворота.
За период с 3600 до н. э. по 1980 было примерно 14 550 больших и малых В., в т. ч. две мировые В., в ходе к-рых погибло, умерло от голода и эпидемий св. 3,6 млрд. чел. Такова цена, к-рую человечество заплатило за разделение общества на угнетателей и угнетенных. Пока в мировой политике безраздельно господствовали эксплуататорские классы, все попытки остановить роковую карусель смерти были обречены на провал. Положение стало меняться после победы Окт. ре
волюции 1917 и решительно изменилось с образованием мировой системы социализма.
Главным, решающим социально-политич. фактором современности является сосуществование двух противоположных экономия., социальных и политич. систем - капитализма и социализма. Противоречия, разделяющие эти системы, из к-рых одна представляет прошлое человечества, а другая - его будущее, непримиримы. Но это не означает, что в принципе неизбежно воен. столкновение двух систем. Образование и укрепление мировой социалистич. системы, рост политич. влияния коммунистич. и рабочего движения, крах колониализма и возникновение десятков молодых развивающихся гос-в, активная политика мирного сосуществования, пользующаяся растущей поддержкой обществ. мнения во всем мире, - все это резко сузило маневренные возможности империализма, ослабило его позиции. В сер. 50-х гг. 20й съезд КПСС сделал вывод о том, что нет фатальной неизбежности В. и существуют реальные возможности для того, чтобы обуздать агрессивные силы империализма.
Поскольку сохраняется капитализм, постольку сохраняются и глубинные причины В. Но при этом впервые в истории появилась возможность поставить капитализм в такие условия, когда агрессия перестает давать политич. дивиденды агрессору. В первую очередь это относится к мировой ракетно-ядерной В.
Любая В., независимо от ее масштабов, применяемых средств уничтожения, будет продолжением политики того или иного класса. Но эта формула имеет и другое содержание. Она предоставляет гос. деятелю выбор: для достижения данной политич. цели можно действовать или мирным путем, или при помощи вооруж. насилия. Военно-технич. революция, появление оружия невиданной разрушит. силы резко изменили ситуацию. В. уже не может служить разумным средством гос. политики, выступать как целесообразный вариант политич. поведения. Существующий потенциал ответного удара, ракетно-ядерный паритет превращают агрессию в самоубийство. Т. о., социально-политич. и воен.-технич. факторы объективно снижают вероятность всеобщей ракетно-ядерной В. Однако угроза мировой катастрофы не только существует, но и может усиливаться. Поэтому борьба за прочный мир, обуздание гонки вооружений - стержневое направление внешнеполитич. деятельности СССР.
В совр. условиях маловероятны В. между крупными, развитыми империалистич. гос-вами. Уроки 2-й мировой войны, классовая солидарность перед лицом усиливающегося социализма, общий страх перед волной социальных перемен перекрывают силы межимпериалистич. противоречий.
Наиболее распространенными в 50-70-х гг. 20 в. были В. и вооруж. столкновения, связанные со стремлением империалистич. гос-в сохранить свое господство или влияние в странах «третьего Мира». По мере ослабления позиций империализма, укрепления независимости молодых нац. гос-в, наполнения реальным содержанием демократич. принципов и норм междунар. права войны и конфликты такого рода встречают все большие препятствия.
Наиболее распространенным совр. типом воен. конфликта являются В. между гос-вами «третьего мира» и гражд. В. внутри этих гос-в. Религ.-территориальные споры, племенная рознь, борьба за источники сырья, выступление против деспотич. режимов - эти и аналогичные им причины, связанные с общей социально-экономич. отсталостью этих стран, питают воен. конфликты в зоне «третьего мира». Значит. роль в их возникновении играет неоколониалистская политика империализма. Подобные конфликты обычно называют локальными, периферийными. Однако, если учесть растущую взаимозависимость событий и гос-в, почти каждый такой конфликт затрагивает интересы и силы глобального характера. Углубление разрядки между
нар. напряженности, все более широкое распространение принципов мирного сосуществования могут уменьшить опасность воен. столкновений между развивающимися странами.
Мало исследован в марксистской лит-ре вопрос о возможности воен. конфликтов между гос-вами, строящими социализм. Теоретически ясно, что такие конфликты противоречат природе социализма. Однако в реальной историч. практике внеш. политика нек-рых стран под влиянием национализма и шовинизма может оказаться в противоречии с принципами социализма и стать источником вооруж. столкновений между гос-вами, строящими социализм.
В. как способ разрешения конфликтов между гос-вами, классами, народами возникла и достигла своего апогея в силу причин объективного характера, связанных с существованием антагонистич. классов и эксплуатации. Возникновение социализма положило начало переходу к новой эпохе всемирной истории без В. Для этого необходима сознательная, целенаправленная деятельность всех сил, выступающих за мир и социальный прогресс. Это движение возглавляет Сов. Союз и братские социалистич. страны, чья последоват. миролюбивая политика служит главным гарантом окончат. победы сил мира над силами В.
Органич. связь между В. и политикой подчеркивал нем. воен. теоретик К. фон Клаузевиц (1780-1831). В., писал он, «...есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами»; В. - «...не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами» (Клаузевиц К., О войне, М., 1934, с. 5, 27). Именно эта мысль, но очищенная от идеалистич. и метафизич. наслоений, была положена В. И. Лениным в основу науч. понимания В. Причины и характер любой В. определяются предшествовавшей ей политикой воюющих сторон, их политич. намерениями и целями. «Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия» (ПСС, т. 32, с. 79). Каждому историч. типу общества присущ и преобладающий в нем тип В.
Марксизм-ленинизм делит войны на справедливые и несправедливые. Справедливые В. - это В. угнетенных классов и наций за свое социальное и нац. освобождение (гражданская война, нац.-освободит. война), а также В., вызванные необходимостью отразить агрессию. Несправедливые В. - »то В., к-рые ведутся, как правило, эксплуататорскими классами за получение тех или иных экономич. или политич. выгод (захват рабов или колоний, изменение границ, торг. преимущества и т. п.). В. может быть несправедливой с обеих сторон; она - и это случается чаще всего - может быть справедливой для одной стороны и несправедливой для другой. В ходе В. ее характер может изменяться: классич. пример - войны Наполеона, к-рые начались как справедливые, освободительные, но затем переросли в захватнические, несправедливые.
В. могут оказывать различное влияние на обществ. развитие. Справедливые, революц. войны, к-рые угнетенные ведут против угнетателей, всегда были движущей пружиной социального прогресса; разбивая устаревшую социально-политич. оболочку, они открывали простор для роста производит. сил, для подъема всего общества на новую ступень развития. Несправедливые, захватнич. войны, к-рые начинают и ведут эксплуататорские классы, по общему правилу, тормозят обществ. развитие, придают ему однобокие, уродливые формы. Такие В. могут выступать и в качестве прямого орудия контрреволюции. Вместе с тем история знает немало случаев, когда несправедливые, грабительские войны давали толчок крупным социальным переменам, вызывали революц. взрывы и бури. «Война, - писал К. Маркс, - подвергает нацию испытанию... Подобно тому как мумии мгновенно распадаются, когда подвергаются воздействию атмосферы, так и война выносит окончательный приговор социальным учреждениям, которые утратили свою жизнеспособность» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 551). Никакая В. не вызовет революцию, если не созрели объективные предпосылки последней, но если они созрели, В. может выступить как своего рода спусковой механизм, приводящий в движение скрытые пружины социального переворота.
За период с 3600 до н. э. по 1980 было примерно 14 550 больших и малых В., в т. ч. две мировые В., в ходе к-рых погибло, умерло от голода и эпидемий св. 3,6 млрд. чел. Такова цена, к-рую человечество заплатило за разделение общества на угнетателей и угнетенных. Пока в мировой политике безраздельно господствовали эксплуататорские классы, все попытки остановить роковую карусель смерти были обречены на провал. Положение стало меняться после победы Окт. ре
волюции 1917 и решительно изменилось с образованием мировой системы социализма.
Главным, решающим социально-политич. фактором современности является сосуществование двух противоположных экономия., социальных и политич. систем - капитализма и социализма. Противоречия, разделяющие эти системы, из к-рых одна представляет прошлое человечества, а другая - его будущее, непримиримы. Но это не означает, что в принципе неизбежно воен. столкновение двух систем. Образование и укрепление мировой социалистич. системы, рост политич. влияния коммунистич. и рабочего движения, крах колониализма и возникновение десятков молодых развивающихся гос-в, активная политика мирного сосуществования, пользующаяся растущей поддержкой обществ. мнения во всем мире, - все это резко сузило маневренные возможности империализма, ослабило его позиции. В сер. 50-х гг. 20й съезд КПСС сделал вывод о том, что нет фатальной неизбежности В. и существуют реальные возможности для того, чтобы обуздать агрессивные силы империализма.
Поскольку сохраняется капитализм, постольку сохраняются и глубинные причины В. Но при этом впервые в истории появилась возможность поставить капитализм в такие условия, когда агрессия перестает давать политич. дивиденды агрессору. В первую очередь это относится к мировой ракетно-ядерной В.
Любая В., независимо от ее масштабов, применяемых средств уничтожения, будет продолжением политики того или иного класса. Но эта формула имеет и другое содержание. Она предоставляет гос. деятелю выбор: для достижения данной политич. цели можно действовать или мирным путем, или при помощи вооруж. насилия. Военно-технич. революция, появление оружия невиданной разрушит. силы резко изменили ситуацию. В. уже не может служить разумным средством гос. политики, выступать как целесообразный вариант политич. поведения. Существующий потенциал ответного удара, ракетно-ядерный паритет превращают агрессию в самоубийство. Т. о., социально-политич. и воен.-технич. факторы объективно снижают вероятность всеобщей ракетно-ядерной В. Однако угроза мировой катастрофы не только существует, но и может усиливаться. Поэтому борьба за прочный мир, обуздание гонки вооружений - стержневое направление внешнеполитич. деятельности СССР.
В совр. условиях маловероятны В. между крупными, развитыми империалистич. гос-вами. Уроки 2-й мировой войны, классовая солидарность перед лицом усиливающегося социализма, общий страх перед волной социальных перемен перекрывают силы межимпериалистич. противоречий.
Наиболее распространенными в 50-70-х гг. 20 в. были В. и вооруж. столкновения, связанные со стремлением империалистич. гос-в сохранить свое господство или влияние в странах «третьего Мира». По мере ослабления позиций империализма, укрепления независимости молодых нац. гос-в, наполнения реальным содержанием демократич. принципов и норм междунар. права войны и конфликты такого рода встречают все большие препятствия.
Наиболее распространенным совр. типом воен. конфликта являются В. между гос-вами «третьего мира» и гражд. В. внутри этих гос-в. Религ.-территориальные споры, племенная рознь, борьба за источники сырья, выступление против деспотич. режимов - эти и аналогичные им причины, связанные с общей социально-экономич. отсталостью этих стран, питают воен. конфликты в зоне «третьего мира». Значит. роль в их возникновении играет неоколониалистская политика империализма. Подобные конфликты обычно называют локальными, периферийными. Однако, если учесть растущую взаимозависимость событий и гос-в, почти каждый такой конфликт затрагивает интересы и силы глобального характера. Углубление разрядки между
нар. напряженности, все более широкое распространение принципов мирного сосуществования могут уменьшить опасность воен. столкновений между развивающимися странами.
Мало исследован в марксистской лит-ре вопрос о возможности воен. конфликтов между гос-вами, строящими социализм. Теоретически ясно, что такие конфликты противоречат природе социализма. Однако в реальной историч. практике внеш. политика нек-рых стран под влиянием национализма и шовинизма может оказаться в противоречии с принципами социализма и стать источником вооруж. столкновений между гос-вами, строящими социализм.
В. как способ разрешения конфликтов между гос-вами, классами, народами возникла и достигла своего апогея в силу причин объективного характера, связанных с существованием антагонистич. классов и эксплуатации. Возникновение социализма положило начало переходу к новой эпохе всемирной истории без В. Для этого необходима сознательная, целенаправленная деятельность всех сил, выступающих за мир и социальный прогресс. Это движение возглавляет Сов. Союз и братские социалистич. страны, чья последоват. миролюбивая политика служит главным гарантом окончат. победы сил мира над силами В.
Источник: Советский философский словарь
Война
(War).
Так называется вооруженная борьба между соперничающими группами, края может признаваться в качестве законного конфликта. Беспорядки и индивидуальные акты насилия не подпадают под это определение, однако восстания внутри государства и вооружейные конфликты между странами могут быть названы войнами.
Библейский контекст. В ВЗ есть много мест, оправдывающих войну, это, в частности, Втор 7 и 20, а также повеетвования Нав, Суд и 1 4 Цар. Одни христиане цитируют эти тексты в оправдание вооруженных конфликтов, другие же призывают своих единоверцев к осторожности, напоминая им, что многие законы, данные Древнему Израилю, в последующую эпоху утратили свою силу. То Царство, о к-ром говорит Иисус, не тождественно конкретному государству это христианская Церковь, члены крой живут в разных странах. Многие в. з. тексты, относящиеся к Израилю, в этой ситуации уже неприменимы. К-ром е того, в ВЗ есть места, прославляющие не войну, а мир(Ис 2:4 и др.).
В НЗ война упоминается редко, но нек рые общие заявления о вооруженных конфликтах есть и здесь. В Нагорной проповеди Иисус призывает своих учеников к ненасилию: "...кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф5:39); "любите врагов ваших... молитесь за обижающих вас..." (Мф 5:44). Однако Иисус, повидимому, принимал войны как часть мироустройства(Мф 24:6), а христианесолдаты не подвергались осуждению (Деян 10). Среди учеников Иисуса были и зелоты Иисус старался направить их энергию в неполитическое русло. Воины порой рассматривались как герои веры (Евр 11:32). Однако Иисус ясно учил, что дело Божье нельзя совершать посредством физической силы (Ин 18:36), и осудил Петра за то, что тот попытался насилием защитить Его от ареста (Мф 26:52 54). В посланиях военные термины метафорически используются для описания христианской жизни, а верующие уподобляются солдатам, к рые сражаются со злом духовным оружием (2 Тим 2:3; 1 Пет 2:11; Еф 6:10 20). Возвращение Христа принесет христианам победу зло будет сокрушено в битвах, описанных в Откр.
Пацифизм первых христиан. Изза неоднозначности библейских свидетельств пример первых христиан был особенно важен для последующей внутрихристианской дискуссии о войне. Сторонники ненасилия часто ссылались на то, что до 170 г. н.э. отсутствуют данные о христианах, служивших в римской армии. Однако в Римской империи не было всеобщей воинской обязанности и никто не принуждал христиан служить в армии, возможно, поэтому они и не были склонны обсуждать данную тему. В кон. II в. ситуация изменилась и христиане начали служить в войсках, невзирая на протесты церковных лидеров. Многие солдаты римской армии принимали христианство, и многие христиане шли на военную службу, чтобы защитить империю.
Впрочем, многие верующие пытались воспрепятствовать размыванию границы между Церковью и миром. Они напоминали,что солдат приносит идолопоклонническую клятву императору, и указывали на несовместимость христианской любви с делом солдата, призванного убивать. В "Правилах" Ипполита (III в.), регламентирующих жизнь христианской общины, сказано, что верующий может служить в армии, если при этом он никого не убивает. В эпоху, когда во всей империи воцарился мир, солдаты лишь охраняли общественный порядок и боролись с пожарами, так что многим легионерам за все время службы ни разу не приходилось убивать человека. И все же христиане в большинстве своем отказывались идти на военную и государственную службу, и это навлекало на них обвинения в нелояльности. Отвечая на такие обвинения, Ориген писал в трактате "Против Цельса", что христиане служат государству иным способом они обеспечивают нравственное совершенствование общества и молятся за властей предержащих. Молитва не дает силам зла развязывать войны.
Справедливая война. В IV в., после обращения в христианство императора Константина, римское общество приняло христианскую веру. Теперь Церковь уже не могла занимать пацифистскую позицию. В прежние времена христиане, живя внутри государства, отказывались ему служить, государство же имело возможность игнорировать христиан, как меньшинство. Но теперь, когда христиане стали большинством, они уже не могли не служить в армии. Августин сформулировал новое христианское отношение к проблеме насилия, разработав т.н. теорию справедливой войны. Он адаптировал правила ведения войны, изложенные такими античными мыслителями, как Платон и Цицерон, к христианскому мировоззрению. Война, по мнению Августина, имеет целью торжество справедливости и установление мира. Властитель, к рый ведет войну, должен помнить заповедь о любви к врагам. На войне необходимо соблюдать договоренности с противником, уважать нейтралитет невоюющих сторон и воздерживаться от резни и грабежа. Монахов и священников должно освобождать от участия в военных действиях. Разрабатывая теорию войны, Августин все же оставался под влиянием раннехристианского пацифизма. В его рассуждениях о государстве и государственном аппарате насилия звучат нотки печали и обреченности.
Крестовые походы и средневековое христианство. Лишь в XI в. пацифизм ранней Церкви сменился прославлением рыцарявоина. Возможно, это связано с распространением воинственного германского духа. Самым ярким результатом такого соединения христианства с варварской религией войны стали Крестовые походы. В 1095 г. папа Урбан II призвал всех христиан к священной войне, чтобы положить конец власти неверных над святынями Палестины. Следствием этого призыва стал Первый крестовый поход, завершившийся завоеванием Иерусалима (1099) и созданием на Ближнем Востоке христианских государств. Последующие крестовые походы были призваны защитить эти форпосты христианства, однако к 1291 г. крестоносцев полностью изгнали из Палестины и Сирии.
Крестовые походы стали самым очевидным примером средневекового смешения святости с насилием. К-ром е того, стали возможны благословения знамен и оружия. Христианская церемония посвящения в рыцари во многом напоминала древние языческие обряды. Для борьбы с врагами Бога были созданы новые монашеские ордены (напр., тамплиеры). Западный мир стал смотреть на иноверцев как на врагов Царства Божьего, к рых надо либо обратить в истинную веру, либо уничтожить. Считалось, что к иноверцам не следует проявлять милости и что в борьбе против них не нужно соблюдать правила "справедливой войны ". Крестоносцы любили цитировать пророка Иеремию: "Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!" (Иер48:10).
Характерное для средневекового христианства положительное отношение к насилию разделяли и теологи того времени, полагавшие, что война необходима обществу. Идеи ненасилия стали достоянием небольших периферийных сект. Такие мыслители, как Грациан и Фома Аквинский, переработали учение о справедливой войне, сделав возможным оправдание любых, даже агрессивных войн. Важно было даже не то, что писали эти теологи, а то, чего они не писали. Они пространно излагали свое учение об ангелах, а проблеме насилия посвятили лишь несколько строк. Зато о войне рассуждали те, кто воспринимал ее положительно, как проявление рыцарского духа. Образ рыцарягероя лег в основу позднейшего прославления войны. В "Кентерберийских рассказах" Джефри Чосера рыцарь предводитель паломников, наделенный всеми возможными добродетелями.
Возрождение и Реформация. Технический прогресс и политические перемены в Европе XV XVI вв. побудили многих христиан переосмыслить проблему войны. Важным техническим достижением стало изобретение пушек, к рые могли разрушать крепости и свели на нет роль рыцаря в бою. Другим важным фактором было возникновение империй, стремившихся к расширению и предпринимавших с этой целью маештабные военные кампании.
Томас Мор, Эразм Роттердамский и другие христианские гуманисты осуждали такое кровопролитие. Они напоминали, что Христос утверждал свое Царство не силой, а любовью и милосердием. Эразм писал, что, признавая войну справедливой, мы тем самым прославляем эту войну. Гуманисты обвиняли Церковь в том, что она не понимает Св. Писания и обслуживает интересы честолюбивых и кровожадных властителей. Однако основатели протестантизма (Лютер, Цвингли и Кальвин) не поддержали этого протеста. Сочетание религиозного фанатизма с использованием новых видов оружия породило религиозные войны, беспрецедентные по своей жестокости в европейской истории. Лишь одно из протестантских течений, анабаптистское, исповедовало ненасилив. Анабаптисты понимали Нагорную проповедь буквально и стремились подражать миролюбию Христа.
Тотальная война и современный мир. Вестфальский мирный договор (1648) положил конец последней большой религиозной войне в Европе. Началась эпоха могущественных монархий (таких, как Франция Людовика XIV), к рые ликвидировали разрозненные вооружейные отряды и создали постоянные армии. Феодалы, привыкшие к военной службе и не желавшие утрачивать свою роль, стали офицерами этих армий. Офицерство (напр., прусское юнкерство) было заинтересовано в наличии крупных армий. В офицерской среде сохранялись многие традиции средневекового рыцарства.
Многие мыслители XVIII в. критиковали войну, но после Великой французской революции Европу захлестнула новая волна насилия. Наполеон, примиривший демократический идеализм с национализмом, направил революционную энергию французов на создание огромной империи. Все силы нации были брошены на достижение военной победы (этот зловещий опыт сыграл свою роль позже). В конечном итоге Наполеон потерпел поражение, но блеск его побед и унижение побежденных запомнились надолго. Прусский военный теоретик К. фон Клаузевиц, внимательно изучавший историю наполеоновских войн, создал теорию тотальной войны. Клаузевиц полагал, что для достижения победы бывает необходима "предельная" активизация конфликта. И действительно, промышленная революция и совершенствование вооружений сделали реальным тотальную победу над противником.
Христиане XIX в. противостояли усилившейся военной угрозе, организуя международное сотрудничество и гуманитарные акции. Вопреки повсеместному усилению национализма, были проведены важные международные конференции (в частности в Гааге в 1899 и 1907 гг.). На этих конференциях приняли документы, призывающие к защите военнопленных, помощи больным и раненым, уважению нейтралитета и ограничению жестокостей войны.
Однако миролюбивые силы не сумели предотвратить Первую мировую войну, реализовавшую теоретические построения Клаузевица. Обе воюющие стороны использовали мины, пулеметы, отравляющие газы, подводные лодки и воздушные бомбардировки, конфликт развернулся на суше, на море и в воздухе. Церкви поддерживали войну. Риторика В. Вильсона и других национальных лидеров была направлена на то, чтобы представить происходящее как крестовый поход ради спасения человечества. Однако после окончания войны события развернулись совсем не так, как обещали эти лидеры. Во многих странах утвердились тоталитарные режимы, а западные демократии страдали от Великой депрессии. В межвоенное двадцатилетие в США и Зап. Европе воцарилась атмосфера усталости, преобладали пацифистские настроения .Лига наций, призванная поддерживать мир, оказалась неэффективной, и человечество было вновь ввергнуто в пучину глобального конфликта.
Отношение христиан ко Второй мировой войне чем-то напоминало теорию справедливой войны. Вторая мировая война, в отличие от Первой, была столкновением антагонистических социально политических систем. Идеология и политика фашистской Германии были столь страшны, что Р. Нибур и другие христианские деятели, прежде исповедовавшие пацифизм, призвали верующих к участию в конфликте. Применение новых видов оружия сделало эту войну более разрушительной, чем все предшествующие войны. Наивысшим военнотехническим достижением стало создание атомной бомбы. Война закончилась, но теперь серьезной угрозой миру стало соперничество между США и СССР. Организация Объединенных Наций прилагала усилия по сохранению мира, но гонка вооружений привела к тому, что вся индустриальная структура современного общества оказалась ориентирована на производство оружия. Ситуация усугубилась еще и тем, что в наш век секуляризма христианские идеи становятся все менее популярны.
Отношение христиан к войне. Как показывает история, достаточно сложно сформулировать христианскую позицию по этому вопросу. Позиция первых христиан, нек рых гуманистов и большинства анабаптистов была пацифистской. Но большая часть христиан склоняется к точке зрения Августина, считавшего, что война может быть справедливой. Такие деноминации, как "Церковь братьев", квакеры и меннониты, проповедуют непротивление, но крупные вероисповедания лютеране, пресвитериане, баптисты, католики, методисты и реформаты принимают теорию справедливой войны. Нек рые христиане даже считали необходимыми крестовые походы. Если в Средние века папы призывали к крестовому походу против турок, то в XX в. нек рые протестантские фундаменталисты в Соединенных Штатах призывали организовать подобный поход против Советского Союза.
Однако в последние десятилетия, в связи с угрозой глобальной ядерной катастрофы, отношение христиан к войне примечательным образом изменилось. Лидеры многих конфессий осознали, что применение ядерного оружия, неизбежно ведущее к массовой гибели гражданского населения, превращает теорию справедливой войны в злую шутку. С точки зрения этих "ядерных пацифистов", само существование такого оружия вычеркивает войну из перечня разумных средств государственной политики.
R.G. CLOUSE(nep. А. Г.) Библиография: R.H. Bainton, Christian Atti tudes Toward War and Peace: L. Boettner, The Chris tian Attitude Toward War; P. Brock, Pacifism in Europe to 1914, Pacifism in the United States from the Colonial Period to the First World War, and Twentieth Century Pacifism; D. W. Brown, Brethren and Paci fism; C.J.Cadoux, The Early Christian Attitude Toward War; R. G. Clouse. ed., War: Four Christian Views; P. C. Craigie, The Problem of War in the ОТ; G. F. Hershberger, War, Peace and Nonresistance; A. F. Holmes, ed., War and Christian Ethics; R. Nie buhr, Christianity and Power Politics and Moral Man and Immoral Society; G. Nuttall, Christian Pacifism in History; R. B. Potter, War and Moral Discourse; P. Ramsey, The Just War and War and the Christian Conscience; R.J.Sider and R. K. Taylor, Nuclear Holocaust and Christian Hope; M. Walzer, Jusi and Unjust Wars; R. Wells, ed., The Wars of America: A Christian View; Q. Wright,/! Study of War; 3. Yoder. Nevertheless: The Varieties of Religious Pacifism and The Original Revolution: Essays on Christian Paci fism; G.C. Zahn.An Alternative to War and War, Con science and Dissent.
См. также: Пацифизм.
Так называется вооруженная борьба между соперничающими группами, края может признаваться в качестве законного конфликта. Беспорядки и индивидуальные акты насилия не подпадают под это определение, однако восстания внутри государства и вооружейные конфликты между странами могут быть названы войнами.
Библейский контекст. В ВЗ есть много мест, оправдывающих войну, это, в частности, Втор 7 и 20, а также повеетвования Нав, Суд и 1 4 Цар. Одни христиане цитируют эти тексты в оправдание вооруженных конфликтов, другие же призывают своих единоверцев к осторожности, напоминая им, что многие законы, данные Древнему Израилю, в последующую эпоху утратили свою силу. То Царство, о к-ром говорит Иисус, не тождественно конкретному государству это христианская Церковь, члены крой живут в разных странах. Многие в. з. тексты, относящиеся к Израилю, в этой ситуации уже неприменимы. К-ром е того, в ВЗ есть места, прославляющие не войну, а мир(Ис 2:4 и др.).
В НЗ война упоминается редко, но нек рые общие заявления о вооруженных конфликтах есть и здесь. В Нагорной проповеди Иисус призывает своих учеников к ненасилию: "...кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Мф5:39); "любите врагов ваших... молитесь за обижающих вас..." (Мф 5:44). Однако Иисус, повидимому, принимал войны как часть мироустройства(Мф 24:6), а христианесолдаты не подвергались осуждению (Деян 10). Среди учеников Иисуса были и зелоты Иисус старался направить их энергию в неполитическое русло. Воины порой рассматривались как герои веры (Евр 11:32). Однако Иисус ясно учил, что дело Божье нельзя совершать посредством физической силы (Ин 18:36), и осудил Петра за то, что тот попытался насилием защитить Его от ареста (Мф 26:52 54). В посланиях военные термины метафорически используются для описания христианской жизни, а верующие уподобляются солдатам, к рые сражаются со злом духовным оружием (2 Тим 2:3; 1 Пет 2:11; Еф 6:10 20). Возвращение Христа принесет христианам победу зло будет сокрушено в битвах, описанных в Откр.
Пацифизм первых христиан. Изза неоднозначности библейских свидетельств пример первых христиан был особенно важен для последующей внутрихристианской дискуссии о войне. Сторонники ненасилия часто ссылались на то, что до 170 г. н.э. отсутствуют данные о христианах, служивших в римской армии. Однако в Римской империи не было всеобщей воинской обязанности и никто не принуждал христиан служить в армии, возможно, поэтому они и не были склонны обсуждать данную тему. В кон. II в. ситуация изменилась и христиане начали служить в войсках, невзирая на протесты церковных лидеров. Многие солдаты римской армии принимали христианство, и многие христиане шли на военную службу, чтобы защитить империю.
Впрочем, многие верующие пытались воспрепятствовать размыванию границы между Церковью и миром. Они напоминали,что солдат приносит идолопоклонническую клятву императору, и указывали на несовместимость христианской любви с делом солдата, призванного убивать. В "Правилах" Ипполита (III в.), регламентирующих жизнь христианской общины, сказано, что верующий может служить в армии, если при этом он никого не убивает. В эпоху, когда во всей империи воцарился мир, солдаты лишь охраняли общественный порядок и боролись с пожарами, так что многим легионерам за все время службы ни разу не приходилось убивать человека. И все же христиане в большинстве своем отказывались идти на военную и государственную службу, и это навлекало на них обвинения в нелояльности. Отвечая на такие обвинения, Ориген писал в трактате "Против Цельса", что христиане служат государству иным способом они обеспечивают нравственное совершенствование общества и молятся за властей предержащих. Молитва не дает силам зла развязывать войны.
Справедливая война. В IV в., после обращения в христианство императора Константина, римское общество приняло христианскую веру. Теперь Церковь уже не могла занимать пацифистскую позицию. В прежние времена христиане, живя внутри государства, отказывались ему служить, государство же имело возможность игнорировать христиан, как меньшинство. Но теперь, когда христиане стали большинством, они уже не могли не служить в армии. Августин сформулировал новое христианское отношение к проблеме насилия, разработав т.н. теорию справедливой войны. Он адаптировал правила ведения войны, изложенные такими античными мыслителями, как Платон и Цицерон, к христианскому мировоззрению. Война, по мнению Августина, имеет целью торжество справедливости и установление мира. Властитель, к рый ведет войну, должен помнить заповедь о любви к врагам. На войне необходимо соблюдать договоренности с противником, уважать нейтралитет невоюющих сторон и воздерживаться от резни и грабежа. Монахов и священников должно освобождать от участия в военных действиях. Разрабатывая теорию войны, Августин все же оставался под влиянием раннехристианского пацифизма. В его рассуждениях о государстве и государственном аппарате насилия звучат нотки печали и обреченности.
Крестовые походы и средневековое христианство. Лишь в XI в. пацифизм ранней Церкви сменился прославлением рыцарявоина. Возможно, это связано с распространением воинственного германского духа. Самым ярким результатом такого соединения христианства с варварской религией войны стали Крестовые походы. В 1095 г. папа Урбан II призвал всех христиан к священной войне, чтобы положить конец власти неверных над святынями Палестины. Следствием этого призыва стал Первый крестовый поход, завершившийся завоеванием Иерусалима (1099) и созданием на Ближнем Востоке христианских государств. Последующие крестовые походы были призваны защитить эти форпосты христианства, однако к 1291 г. крестоносцев полностью изгнали из Палестины и Сирии.
Крестовые походы стали самым очевидным примером средневекового смешения святости с насилием. К-ром е того, стали возможны благословения знамен и оружия. Христианская церемония посвящения в рыцари во многом напоминала древние языческие обряды. Для борьбы с врагами Бога были созданы новые монашеские ордены (напр., тамплиеры). Западный мир стал смотреть на иноверцев как на врагов Царства Божьего, к рых надо либо обратить в истинную веру, либо уничтожить. Считалось, что к иноверцам не следует проявлять милости и что в борьбе против них не нужно соблюдать правила "справедливой войны ". Крестоносцы любили цитировать пророка Иеремию: "Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!" (Иер48:10).
Характерное для средневекового христианства положительное отношение к насилию разделяли и теологи того времени, полагавшие, что война необходима обществу. Идеи ненасилия стали достоянием небольших периферийных сект. Такие мыслители, как Грациан и Фома Аквинский, переработали учение о справедливой войне, сделав возможным оправдание любых, даже агрессивных войн. Важно было даже не то, что писали эти теологи, а то, чего они не писали. Они пространно излагали свое учение об ангелах, а проблеме насилия посвятили лишь несколько строк. Зато о войне рассуждали те, кто воспринимал ее положительно, как проявление рыцарского духа. Образ рыцарягероя лег в основу позднейшего прославления войны. В "Кентерберийских рассказах" Джефри Чосера рыцарь предводитель паломников, наделенный всеми возможными добродетелями.
Возрождение и Реформация. Технический прогресс и политические перемены в Европе XV XVI вв. побудили многих христиан переосмыслить проблему войны. Важным техническим достижением стало изобретение пушек, к рые могли разрушать крепости и свели на нет роль рыцаря в бою. Другим важным фактором было возникновение империй, стремившихся к расширению и предпринимавших с этой целью маештабные военные кампании.
Томас Мор, Эразм Роттердамский и другие христианские гуманисты осуждали такое кровопролитие. Они напоминали, что Христос утверждал свое Царство не силой, а любовью и милосердием. Эразм писал, что, признавая войну справедливой, мы тем самым прославляем эту войну. Гуманисты обвиняли Церковь в том, что она не понимает Св. Писания и обслуживает интересы честолюбивых и кровожадных властителей. Однако основатели протестантизма (Лютер, Цвингли и Кальвин) не поддержали этого протеста. Сочетание религиозного фанатизма с использованием новых видов оружия породило религиозные войны, беспрецедентные по своей жестокости в европейской истории. Лишь одно из протестантских течений, анабаптистское, исповедовало ненасилив. Анабаптисты понимали Нагорную проповедь буквально и стремились подражать миролюбию Христа.
Тотальная война и современный мир. Вестфальский мирный договор (1648) положил конец последней большой религиозной войне в Европе. Началась эпоха могущественных монархий (таких, как Франция Людовика XIV), к рые ликвидировали разрозненные вооружейные отряды и создали постоянные армии. Феодалы, привыкшие к военной службе и не желавшие утрачивать свою роль, стали офицерами этих армий. Офицерство (напр., прусское юнкерство) было заинтересовано в наличии крупных армий. В офицерской среде сохранялись многие традиции средневекового рыцарства.
Многие мыслители XVIII в. критиковали войну, но после Великой французской революции Европу захлестнула новая волна насилия. Наполеон, примиривший демократический идеализм с национализмом, направил революционную энергию французов на создание огромной империи. Все силы нации были брошены на достижение военной победы (этот зловещий опыт сыграл свою роль позже). В конечном итоге Наполеон потерпел поражение, но блеск его побед и унижение побежденных запомнились надолго. Прусский военный теоретик К. фон Клаузевиц, внимательно изучавший историю наполеоновских войн, создал теорию тотальной войны. Клаузевиц полагал, что для достижения победы бывает необходима "предельная" активизация конфликта. И действительно, промышленная революция и совершенствование вооружений сделали реальным тотальную победу над противником.
Христиане XIX в. противостояли усилившейся военной угрозе, организуя международное сотрудничество и гуманитарные акции. Вопреки повсеместному усилению национализма, были проведены важные международные конференции (в частности в Гааге в 1899 и 1907 гг.). На этих конференциях приняли документы, призывающие к защите военнопленных, помощи больным и раненым, уважению нейтралитета и ограничению жестокостей войны.
Однако миролюбивые силы не сумели предотвратить Первую мировую войну, реализовавшую теоретические построения Клаузевица. Обе воюющие стороны использовали мины, пулеметы, отравляющие газы, подводные лодки и воздушные бомбардировки, конфликт развернулся на суше, на море и в воздухе. Церкви поддерживали войну. Риторика В. Вильсона и других национальных лидеров была направлена на то, чтобы представить происходящее как крестовый поход ради спасения человечества. Однако после окончания войны события развернулись совсем не так, как обещали эти лидеры. Во многих странах утвердились тоталитарные режимы, а западные демократии страдали от Великой депрессии. В межвоенное двадцатилетие в США и Зап. Европе воцарилась атмосфера усталости, преобладали пацифистские настроения .Лига наций, призванная поддерживать мир, оказалась неэффективной, и человечество было вновь ввергнуто в пучину глобального конфликта.
Отношение христиан ко Второй мировой войне чем-то напоминало теорию справедливой войны. Вторая мировая война, в отличие от Первой, была столкновением антагонистических социально политических систем. Идеология и политика фашистской Германии были столь страшны, что Р. Нибур и другие христианские деятели, прежде исповедовавшие пацифизм, призвали верующих к участию в конфликте. Применение новых видов оружия сделало эту войну более разрушительной, чем все предшествующие войны. Наивысшим военнотехническим достижением стало создание атомной бомбы. Война закончилась, но теперь серьезной угрозой миру стало соперничество между США и СССР. Организация Объединенных Наций прилагала усилия по сохранению мира, но гонка вооружений привела к тому, что вся индустриальная структура современного общества оказалась ориентирована на производство оружия. Ситуация усугубилась еще и тем, что в наш век секуляризма христианские идеи становятся все менее популярны.
Отношение христиан к войне. Как показывает история, достаточно сложно сформулировать христианскую позицию по этому вопросу. Позиция первых христиан, нек рых гуманистов и большинства анабаптистов была пацифистской. Но большая часть христиан склоняется к точке зрения Августина, считавшего, что война может быть справедливой. Такие деноминации, как "Церковь братьев", квакеры и меннониты, проповедуют непротивление, но крупные вероисповедания лютеране, пресвитериане, баптисты, католики, методисты и реформаты принимают теорию справедливой войны. Нек рые христиане даже считали необходимыми крестовые походы. Если в Средние века папы призывали к крестовому походу против турок, то в XX в. нек рые протестантские фундаменталисты в Соединенных Штатах призывали организовать подобный поход против Советского Союза.
Однако в последние десятилетия, в связи с угрозой глобальной ядерной катастрофы, отношение христиан к войне примечательным образом изменилось. Лидеры многих конфессий осознали, что применение ядерного оружия, неизбежно ведущее к массовой гибели гражданского населения, превращает теорию справедливой войны в злую шутку. С точки зрения этих "ядерных пацифистов", само существование такого оружия вычеркивает войну из перечня разумных средств государственной политики.
R.G. CLOUSE(nep. А. Г.) Библиография: R.H. Bainton, Christian Atti tudes Toward War and Peace: L. Boettner, The Chris tian Attitude Toward War; P. Brock, Pacifism in Europe to 1914, Pacifism in the United States from the Colonial Period to the First World War, and Twentieth Century Pacifism; D. W. Brown, Brethren and Paci fism; C.J.Cadoux, The Early Christian Attitude Toward War; R. G. Clouse. ed., War: Four Christian Views; P. C. Craigie, The Problem of War in the ОТ; G. F. Hershberger, War, Peace and Nonresistance; A. F. Holmes, ed., War and Christian Ethics; R. Nie buhr, Christianity and Power Politics and Moral Man and Immoral Society; G. Nuttall, Christian Pacifism in History; R. B. Potter, War and Moral Discourse; P. Ramsey, The Just War and War and the Christian Conscience; R.J.Sider and R. K. Taylor, Nuclear Holocaust and Christian Hope; M. Walzer, Jusi and Unjust Wars; R. Wells, ed., The Wars of America: A Christian View; Q. Wright,/! Study of War; 3. Yoder. Nevertheless: The Varieties of Religious Pacifism and The Original Revolution: Essays on Christian Paci fism; G.C. Zahn.An Alternative to War and War, Con science and Dissent.
См. также: Пацифизм.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
ВОЙНА
организованная вооруж. борьба между государствами (или группами гос-в), нациями (национально-освободит. или колониальная) или классами (гражд. В.), свойственная антагонистич. классовому обществу. "„Война есть продолжение политики“ того или иного класса; и в каждом классовом обществе, и в рабском, и в крепостническом, и в капиталистическом, бывали войны, продолжавшие политику угнетательских классов, а также бывали войны, продолжавшие политику угнетенных классов" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 26, с. 135–36). К области социологич. исследований относятся вопросы о сущности В., ее причинах и классовой природе; о месте В. в ряду других обществ. явлений и ее роли в истории; о В. прогрессивных и реакционных, справедливых и несправедливых; о возможностях и средствах предотвращения В. и условиях полного устранения ее из жизни общества. Другие аспекты исследования В. составляют предмет специальных воен. дисциплин. Уже в глубокой древности формируется взгляд на В. как на социальное зло. В древнегреч. мифологии, ветхозаветной книге "Бытия", книге "Лицзи", скандинавской "Эдде" протест против В. облекается в форму мечтаний о безвозвратно минувшем "золотом веке", когда все люди были братья и не знали В. Как социальный идеал прекращение В. и установление вечного мира выдвигается в древнейших народных восстаниях: Аристоника в Пергаме, "желтых повязок" в древнем Китае. Как моральное зло В. осуждается в надписях, сделанных по приказу древнеиндийского царя Ашоки (3 в. до н.э.). Идеологи рабовладельч. общества (в т.ч. Платон и Аристотель) принимают В. как законное и нормальное явление естественного порядка вещей. По мнению Гераклита, "война – отец всего и царь всего... одних она сделала рабами, других – свободными" ("Материалисты древней Греции", М., 1955, с. 46). Аристотель выступает в защиту В. рабовладельцев против "варваров", рассматривая эти В. как "естественное средство для приобретения собственности", как охоту за рабами (см. "Политика", I 3, 8, 1256 в 24; рус. пер., СПБ, 1911). Древнегреч. философы (Платон, Аристотель) сделали значит, шаг в анализе социальной природы В., рассматривая ее как "часть искусства политического" (Платон, Протагор, 322В; Аристотель, указ. соч.). В период Римской империи в среде правящего класса возникает концепция космополитич. Pax Romana – насильственного империалистского мира, поддерживаемого военным могуществом Рима. На рубеже 2–3 вв. Климент, Ориген и отчасти Тертуллиан развивают теологич. аргументацию против В. Но уже в 325 принцип о несовместимости В. с "учением Христа" отвергается церковью. Августин и впоследствии Фома Аквинский обосновывают концепцию "священной" В. в защиту церкви и веры. В период феодализма требование прекратить феод. междоусобные В. выдвигается как политич. лозунг в борьбе горожан за гор. самоуправление (коммуну), в восстаниях: Жакерии, Уота Тайлера, гуситских В., Крест. В. в Германии, в восстании япон. крестьян в 15 в. Гуманисты 16 в. (гуманист и утопич. Номмунист Томас Мор, Эразм Роттердамский, Рабле, Монтень) выступают с резким осуждением феодальных В. В 17 в. начиная с Гуго Гроция выдвигаются идеи ограничения разрушит. действия В. нормами междунар. права. Примерно с 17 в. появляются т.н. проекты вечного мира. Они либо предвосхищают идею коллективной безопасности равноправных суверенных государств (Крюсе 1623, Беллерс 1710, Кант 1795, Малиновский 1803), либо же выдвигают на первый план интересы обеспечения гегемонии какой-либо державы, сохранения монархич. форм правления, подавления народных восстаний в Европе (проекты Сюлли, Сен-Пьера и др.). Представители прогрессивной обществ. мысли 18 в. (Монтескье, Дидро, Руссо, Вольтер) критикуют В. как пережиток "варварской эпохи", осуждают завоевания и насилие, отстаивают принцип равноправия народов. Все просветители и бурж. демократы 18 в. полагают, что ликвидация феод. устоев приведет к "вечному миру". Эта мысль рельефно выражена Кондорсе и Джозефом Пристли. В отличие от этих идеологов, утопич. коммунисты 18 в. Морелли, Мабли, бабувисты развивали мысль о том, что для ликвидации войн надо установить обществ. собственность (Г. Мабли, Сомнения, предложенные философам-экономистам..., Письмо 1-е, в его кн.: Избр. произв., М.–Л., 1950). В 19 в. Оуэн и Фурье прибегают к антивоенной аргументации как к одному из основных доводов, говорящих в пользу принятия их утопич. системы (Р. Оуэн, О новом нравственном мире, гл. 6, в его кн.: Избр. соч., т. 2, М.–Л., 1950). Революц. демократ Чернышевский делает следующий шаг вперед в раскрытии социальной природы В.; он считает, что, когда "трудящийся класс" приобретет решающее влияние в гос-ве, "исчезнет всякая возможность войн" ("О некоторых условиях, способствующих уменьшению народного капитала...", в его кн.: Избр. филос. соч., т. 2, 1950, с. 199). Апология В. как некоей целительной силы в жизни народов присуща социально-политическому учению Гегеля, к-рый обосновывал необходимость В. тем, что она "предохраняет" народы от нравственного упадка, поскольку-де лишь во время В. люди практически постигают непрочность, суетность и непостоянство всего земного, а нации, раздираемые антагонизмами, "обретают внутреннее спокойствие благодаря внешним войнам" (см. Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 344–45). Важный шаг на пути социологич. анализа В. был сделан в 1-й пол. 19 в. Клаузевицем, связавшим вопрос о сущности В. с вопросом о политике гос-в. Однако политику Клаузевиц трактует вслед за Гегелем лишь "как представительницу всех интересов общества в целом", как разум "олицетворенного государства". Этот антиисторический взгляд явился отправным пунктом для создания наукообразных апологетич. теорий о В., где "общенародная политика", якобы продолжающаяся во всякой В., получила свое теологич. (Жозеф де Местр), биологич. (Бернгарди, Г. Кокс, Пенделл, Бэрч, Фокс), психологич. (Мак-Дугалл, Браун, Гловер, Дурбин, Баулби), этич. (Штейнмец, Леер), геополитич. (Ратцель, Спикмен, Киффер) "обоснование". В эпоху капитализма складываются два направления в бурж. обществ. мысли в отношении к В.: пацифистское и милитаристское. Пацифисты, прибегая либо к религиозно-морализующим проповедям о "греховности" В., либо к моральной теории "международной справедливости", согласно к-рой бурж. республики должны быть "братскими", "федерированными" и "миролюбивыми", либо, наконец, к своеобразной "милитаристской" теории о том, будто накопление вооружений делает В. невозможной, проповедуют возможность мира на почве сохранения и развития капиталистических отношений и военной машины. Марксизм-ленинизм рассматривает В. как социально-политич. явление, имеющее исторически преходящий характер. Существование В. ограничено строго определенными историч. рамками – условиями классового эксплуататорского общества. Элементы В. вызревают еще в недрах первобытнообщинного строя. Но если в этот период насильств. столкновения между племенами выступали по отношению к внутр. организации племени как чисто случайное явление и не носили политич. характера, то с возникновением классов В. выступает как орудие политики, т.е. внеэкономич. принуждения, обусловленного внутренним строем классового общества, становится одним из способов насильств. отчуждения как предметов непосредств. потребления и средств производства, так и самих производителей. Способ ведения В. определяется прежде всего достигнутой в данный момент ступенью экономического развития и людским составом армий (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 155–63). Решающее значение для исхода В. имеет отношение к ней нар. масс. Для разных эпох развития классового антагонистич. общества характерны различные историч. типы В. В эпоху разложения первобытнообщинного строя наибольшее распространение получают грабительские походы возникающих рабовладельч. гос-в против соседних племен и племенных союзов; в период стабилизации рабовладельч. общества – В. рабовладельч. империй (Рим – Карфаген); в эпоху феодализма – междоусобные В. феодалов, крестовые походы, династич. В., крестьянские В.; в эпоху перехода от феодализма к капитализму и поднимающегося капитализма – революц. и контрреволюц. В., нац. В., т.н. колониальные В.; в эпохи империализма и перехода от капитализма к социализму – империалистич., мировые В., а также нац.-освободит., антиимпериалистич. В. колоний и полуколоний, отечественные В. миролюбивых стран, ставших объектом империалистич. агрессии, революц. гражданские войны пролетариата в союзе с трудящимися массами против империалистич. буржуазии. Обычно В. облекаются в различные идеологич. Формы – религ., юридич. или политич. (в зависимости от того, какая форма идеологии выступает на первый план в пределах данной эпохи). Однако от этого материальный классовый интерес, выражающийся в политике классов, не перестает быть решающей причиной В. Поэтому В., как учит марксизм, является продолжением политики классов. "... Такова, – как писал Ленин, – была всегда точка зрения Маркса и Энгельса, каждую войну рассматривавших как продолжение политики данных, заинтересованных держав – и разных к л а с с о в внутри них – в данное время" (Соч., 4 изд., т. 21, с. 195). Основы всякой В. заложены в характере экономич., социального и гос. строя данной страны. Источник В. – антагонизмы, присущие общественно-экономич. формациям, основанным на эксплуатации человека человеком и одной нации др. нациями. Такое понимание впервые в истории филос. и общественно-политич. мысли привело к науч. объяснению природы и сущности В. Развивая и углубляя марксистское понимание сущности В., Ленин (в борьбе с Каутским и другими теоретиками 2-го Интернационала) доказал, что при оценке каждой данной В. следует иметь в виду не только внешнюю политику государств, предшествующую их вооруж. конфликту, но их политику в целом. Политика классов эксплуататорского общества, выражающаяся прежде всего в их взаимоотношениях внутри каждой данной страны и затем в отношениях наций и государств, представляет ту историч. почву, на которой вырастают В. Война не прекращает ранее существовавших политич. отношений между враждебными сторонами и тем более не меняет их классового характера. В. бывают двоякого рода. В., служащие продолжением политики угнетения и порабощения народов, являются несправедливыми В. Эти В. представляют собой средство укрепления господства реакц. эксплуататорских классов, их обогащения за счет ограбления народов; они сопровождаются усилением классового и нац. гнета, способствуют сохранению отживающего строя, тормозят поступат. развитие общества. Продолжением политики освобождения народа от классового и национального угнетения, а также защиты народа от попыток его порабощения являются В. справедливые. Сов. Россия, находясь в капиталистич. окружении, не могла быть гарантированной от интервенции извне. Предвидя возможность интервенции, В. И. Ленин говорил: "В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии" (там же, т. 23, с. 67). Классич. примером справедливых В. стран социализма являются В. трудящихся Сов. страны против сил междунар. империализма и внутр. контрреволюции (1918–20) и Великая Отечеств. война сов. народа против фашистских захватчиков (1941–45). В ходе развития та или иная В. может изменить свой характер: справедливая В. может перерасти в несправедливую и наоборот. Это происходит, когда в ходе В. одерживают верх интересы иных, чем на прежнем этапе, классовых и социальных групп. Так, справедливая В. франц. республики конца 18 в. в защиту завоеваний бурж.-демократич. революции, отвечавшая интересам нар. масс, переросла в результате перегруппировки классовых сил и после контрреволюц. переворота в несправедливую, захватнич. войну Наполеона I, отвечавшую интересам крупной французской буржуазии. Причины совр. В. неотделимы от самого существования капитализма, особенно на его последней, империалистич. стадии. Они коренятся в капиталистич. собственности на средства произ-ва, приведшей в ходе своего развития к всевластию фин. капитала, гигантских монополий в экономике, политике и идеологии империалистич. стран. Господство монополистич. капитала чрезвычайно усиливает неравномерности и противоречия внутри мировой капиталистич. системы, периодически приводит к резкому изменению соотношения сил между империалистич. державами. Это обусловливает империалистич. политику борьбы за экономич. и политич. раздел и передел мира. В. неотделима от империализма; монополистич. круги прибегают к искусственному "взбадриванию" экономики путем ее милитаризации, увеличения капиталовложений на военные цели. В условиях, когда империализм был всеохватывающей системой, а миролюбивые силы были разобщены и слабо организованы, В. были исторически неизбежны. Возникновение и развитие первого в мире социалистич. гос-ва, а затем и мировой системы социализма коренным образом изменило междунар. обстановку с т.зр. перспектив борьбы против новых В. В социалистическом обществе не существует общественных антагонизмов, составляющих источник В., нет здесь и общественных сил – классов, социальных групп, заинтересованных в В. "Война вообще противна стремлениям партии коммунистов" (Ленин В. И., там же, т. 27, с. 453). Социализм в силу коренных закономерностей его экономики органически тяготеет к миру. Вместе с ростом сил социализма растут и перспективы успешной борьбы за мир во всем мире. Ревизионисты утверждают, будто опасность В. порождена наличием "двух блоковых формаций". Однако источником воен. опасности является не сосуществование двух систем, а внутр. антагонизмы и противоречия, присущие капиталистич. строю. Эти противоречия и антагонизмы, являющиеся объективной основой стремления империалистич. гос-в к В. против лагеря социализма, могут в совр. условиях не привести к В. КПСС по-новому поставила проблемы мира и В. в совр. условиях. Как указал XX съезд КПСС, В. – не только экономич. явление. Вопрос о том, быть или не быть В., во многом зависит от соотношения обществ. и политич. сил: ныне агрессивным стремлениям империалистов противодействует мощное влияние на междунар. развитие лагеря социализма, решительно поддерживающего своей последоват. борьбой за мирное сосуществование двух систем усилия всех гос-в, партий, организаций и отдельных лиц, выступающих за мир, против новой В. На мощь социалистич. лагеря опираются страны, идущие по пути мирного развития. Благодаря всему этому уже нет фатальной неизбежности В. и имеются реальные возможности ее предотвращения. Для того чтобы возможность предотвращения новой В. превратить в действительность, нужны усилия миролюбивых гос-в и народов, нужна высокая бдительность народов в отношении происков империалистич. сил. Ревизионисты пытаются усыпить бдительность народов, доказывая, будто бы совр. империализм изменил свою природу, стал "миролюбивым"; они отрицают, что борьба передовых обществ. и политич. сил, организованность и сознат. воля людей играют ныне решающую роль в деле предотвращения новой В. Марксисты ко всякому явлению подходят исторически, с учетом конкретных условий, с учетом соотношения сил. Ленинский вывод о неизбежности войн в условиях империализма был сделан на основе анализа агрессивной природы империализма и соотношения сил В. и мира, когда народы еще не в состоянии были предотвратить развязывание В. Образование мировой социалистич. системы, оказывающей решающее воздействие на ход мировых событий, на судьбы В. и мира, распад колониальной системы империализма и возникновение независимых миролюбивых государств, составляющих вместе с социалистич. странами обширную зону мира, рост революц. рабочего движения во всех капиталистических странах, крепнущее движение народов за мир впервые в истории открыли реальную возможность обуздания агрессивных сил и предотвращения новой мировой В. XX съезд КПСС на основе анализа новой обстановки сделал имеющий всемирно-историч. значение теоретич. и политич. вывод о возможности предотвращения В. в совр. эпоху. Этот вывод был одобрен и подтвержден в Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран и Манифесте мира в ноябре 1957. "В настоящее время, – говорится в Декларации, – силы мира настолько выросли, что имеется реальная возможность предотвращения войны...". (Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года, 1957, с. 10). Коммунистич. партии выступают в совр. условиях наиболее последоват. защитниками мира и рассматривают борьбу за мир как свою первостепенную задачу. Необходимо заставить империалистич. правящие круги отказаться от В. Мощное развитие производит. сил в СССР и Мос социалистич. странах обеспечивает материальные возможности для того, чтобы воспрепятствовать империалистич. стремлениям к развязыванию новых В. Лагерь социализма достаточно силен, чтобы нанести сокрушит. ответный удар любому агрессору. Сознание этого неоспоримого факта удерживает агрессивные силы империалистич. стран от военных авантюр. Если империалисты все же осмелятся навязать В. человечеству, миролюбивые народы и гос-ва, сплотившись, покончат навсегда с системой, порождающей В. В настоящих условиях "война вообще не может более служить способом решения международных споров" (Декларация государств – участников Варшавского договора от 4 февр. 1960, "Правда", 1960, 5 февр., с. 1). Совр. В., в связи с применением ядерного и ракетного оружия, по своим разрушит. последствиям превзошла бы все, что до сих пор испытало человечество, и надолго затормозила его социальный, экономич. и культурный прогресс. Чудовищная истребительная сила совр. оружия чрезвычайно повышает социальную ответственность перед человечеством не только правительств, военачальников, но и каждого воина. Готовность применить это оружие в агрессивной В. предполагает обработку офицеров и солдат с помощью доведенной до изуверства и высшей степени антигуманности военной идеологии. Такая идеология, усиленно пропагандируемая милитаристскими кругами, представляет сегодня наибольшую опасность для человечества, борьба с ней – одна из важнейших задач в современных условиях. Радикальной программой устранения В. из жизни общества являются советские предложения о полном и всеобщем разоружении. "Только через мирное сосуществование, подкрепленное разоружением, – указывает Хрущев, – идет столбовая дорога к прочному миру, к избавлению человечества от кошмара истребительных мировых войн" ("Правда", 1960, 15 янв., с. 5). Дальнейшее развитие Советского Союза и всей мировой системы социализма открывает новые перспективы борьбы за мир. Осуществление народнохозяйств. планов социалистич. стран создает непреодолимые препятствия на пути агрессоров. В результате этого обеспечивается решающий перевес в соотношении сил на мировой арене в пользу мира: создаются реальные возможности для того, чтобы вообще устранить В. как средство решения междунар. споров, парализовав империалистич. тенденции к развязыванию новых В. "Таким образом, еще до полной победы социализма на земле, при сохранении капитализма в части мира возникнет реальная возможность исключить мировую войну из жизни человеческого общества" ("Резолюция XXI съезда Коммунистической партии Советского Союза по докладу товарища Н. С. Хрущева „О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы“", 1959, с. 34). Лит.: Энгельс Ф., Избр. военные произв., М., 1956; Ленин В. И.. О войне, армии и военной науке. Сборник, т. 1–2, М., 1957; его же, О международной политике и международном праве. [Сборник], М., 1958; Революции XX съезда КПСС, М., 1956; Документы совещаний представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 года, М., 1958; Материалы внеочередного XXI съезда КПСС, М., 1959; Хрущев Н. С, За прочный мир и мирное сосуществование, М., 1958; его же, К победе в мирном соревновании с капитализмом, М., 1959; его же, Речь на III съезде Румынской рабочей партии 21 июня 1960 г., М., 1960; Жить в мире и дружбе! (Пребывание Председателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева в США), М., 1959; Коммюнике о встрече представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, "Правда", 1960, 28 июня, No 180; Константинов Ф., Момджян X., Диалектика и современность, "Коммунист", 1960, No 10; Мор Т., Утопия, 2 изд., пер. с лат., М., 1953; Гроций Г., О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права, пер. с лат., М., 1957; Эразм Роттердамский, Жалоба мира, "Вопр. философии", 1955, No 5; Руссо Ж. Ж., Общественный договор, пер. с франц., [М.], 1906; Кант И., Вечный мир. Философский очерк, пер. [с нем.]. М., 1905; Малиновский В. Ф., Избр. общественно-политические соч., М., 1958; Монтескье Ш., О духе законов, Избр. произв., М., 1955; Bellers J., Some reasons for an European State proposed to the Powers of Europe..., L., 1710; Rousseau J. J., Jugement sur la paix perp?tuelle, Oeuvres compl?tes, v. 1, P., 1835; Gruc? E., The New Cyneas, ed. by Balch, transl. from French, Phil., 1909. ?. Панфилов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
