Аристотель
АРИСТОТЕЛЬ
384-322 до н.э.) – древнегреческий философ-энциклопедист, идеи которого оказали огромное влияние на развитие духовной культуры Европы и Азии, в том числе на иудаистскую, христианскую, мусульманскую философию и теологию.
Источник: Религиоведческий словарь
АРИСТОТЕЛЬ
(384—322 до н.э.) — великий античный философ, особенно прославившийся своей концепцией форм (сущностей вещей) и изобретенными им логикой и этикой. Идеи А. в наибольшей степени сохранили актуальность в области этики, в частности они характерны для коммунитаризма (А. Маккинтайр и др.).
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Аристотель
великий греческий философ, систематически разработавший все отрасли знания своего времени, впервые установивший законы так называемой формальной логики и положивший начало естественно-историческому исследованию природы. Философия Аристотеля имела громадное влияние на все последующее развитие философской мысли, и в эпоху позднего средневековья приобрела в европейских странах значение непререкаемого авторитета во всех вопросах научного знания. /Т. 20/
Аристотель
384- 322 до н.э.) - греческий философ, ученик Платона, основатель школы перипатетиков. Его труды разделяются на четыре группы: 1) логику (наиболее значительное произведение “Органон”, где Аристотель дал понятия индукции и дедукции, определил понятие, суждение, умозаключение; 2) философия природы ( “Физика”); 3) метафизика; практическая мораль ( “Политика”, “ Никомахова этика”). Доктрина Аристотеля, в особенности его логика и теория познания оказали огромное влияние на средневековую философию.
Аристотель
384-322 гг. до н. э.) - систематизатор всего античного знания. Основатель Ликея (Лицея), создатель универсальной системы знания, которая включает: логику (в средние века логические работы Аристотеля были объединены под латинским названием «Органон»), физику, метафизику (то, что после физики), практическую философию - этику, политику и т.д. Ученик Платона, воспитатель Александра Македонского. Наиболее значимые произведения: «Органон», «Метафизика», «Физика», «О душе», «Никомахова Этика», «Политика», «Экономика», «Риторика». Критикует платоновское учение об идеях. Основоположник психологии, науки логики, наук об обществе. Считал, что опорой государства должны быть средние слои.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
АРИСТОТЕЛЬ
греческий философ (Стагир, Македония, 384 — Халкида на Эвбее, 322 гг. до Р.Х.). Сын врача царя Филиппа, в течение 20 лет ученик Платона, основатель школы перипатетиков. Трактаты Аристотеля представляют собой консцекты его лекций, собранные в обширную энциклопедию и разбитые на четыре группы: 1) логика («Органон»), влияние которой было особенно значимо в средние века, где она породила схоластику. Аристотель дал дефиниции дедукции и индукции, определил понятие, суждение и умозаключение, так что мы и сегодня широко используем эти дефиниции; 2) философия природы («Физика»), развивающая виталистическую философию, продолжателями которой стали Лейбниц, Шеллинг и даже Бергсон; 3) метафизика, объясняющая источник движения в мире исходя из Бога —: «высшего акта». Нерешенным остается вопрос, имманентен ли Бог Аристотеля миру или трансцендентен; 4) практическая мораль («Никомахова этика», «Политика»), где реакционные воззрения античности (необходимость рабства, понятие низшей расы) соседствуют с новаторскими и прогрессивными взглядами (влияние на индивида географической, экономической и социальной среды, идея политики, основанной на опыте). Доктрина Аристотеля, в особенности его логика и теория познания, оказала огромное влияние на всю средневековую философию, для которой она была оракулом и вдохновительницей. См. Перипатетик.
Источник: Философский словарь
АРИСТОТЕЛЬ
384-322 до н.э.) - др.-греч. философ и ученый-энциклопедист. Ученик Платона, А. выступил с критикой его учения об идеях как о чем-то первичном по отношению к вещам. Его критика платоновской теории идей, по словам В. И. Ленина, «есть критика идеализма как идеализма вообще» (т. 29, с. 255). Вместе с тем Ленин указывал на непоследовательность этой критики, на колебания А. между идеализмом и материализмом. А. признавал объективное существование материального мира, рассматривал ощущения, представления и понятия как производные от реальных вещей. Сущность вещей А. искал в самих вещах. Однако в материи он видел только пассивное начало, к-рое подчиняется особому активному началу — «форме», причем высш. «формой всех форм» является, по его мнению, бог. Колебания между материализмом и идеализмом сопровождались у А. колебаниями между диалектикой и метафизикой. Он признавал движение в природе и об-ве, указывал на существование разл. видов движения (возникновение, уничтожение, рост, уменьшение, качественные изменения и смена в пространстве), видел взаимосвязь противоположностей и зависимость качеств, изменений от количеств., исследовал переход возможности в действительность. В его трудах содержатся и др. элементы диалектики. Вместе с тем источник движения - «первый двигатель», бог, по А., лежит вне материи и, будет сам неподвижен, приводит в целесообразности цвйжСние весь мир. Бог - конечная причина, высш. цель развития всех вещей, то, что А. называл энтелехией. Подводя итог развитию фи-лос., естеств.-науч. и обществ.-политич.. взглядов Др. Греции, А. оказал громадное влияние на все последующее развитие духовной культуры как отриц., так и положит. сторонами своих трудов. Идеалистич. и метафизич. тенденции А. использовались в философии неоплатонизма, ср.-век. схоластов и в богословии для обоснования релит, мировоззрения. «Схоластика и поповщина, — писал В. И. Ленин, — взяли мертвое у Аристотеля, а не живое: запросы, искания...» (там же, с. 326). Учение А. об энтелехии поныне широко используется в теологич. концепциях витализма, финализ-ма. Напротив, материалистич. и диалектич. положения А. оказали плодотворное воздействие на развитие прогрес. науч. воззрений в араб. и визант. философии средних веков, а также в философии эпохи Возрождения.
Источник: Атеистический словарь
Аристотель
др.-греч. ???????????) (384 до н. э., Стагир — 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея) — древнегреческий философ и ученый. Ученик Платона. С 343 до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В 335/4 г. до н. э. основал Ликей (Лицей, или перипатетическую школу).Аристотель родился в Стагире, греческой колонии в Халкидиках, недалеко от Афонской горы, в 384 г. до нашей эры. Отца Аристотеля звали Никомах, он был врачом при дворе Аминты III, царя Македонского. Аристотеля принять называть «первый учитель человечества». Дошедшие до нас сочинения можно разделить на семь частей. Логические трактаты: "Категории", "Об истолковании", "Аналитика первая и вторая", "Топика", "О софистических опровержениях", "Риторика". Физико-астрономические сочинения: "Физика", "О небе", "О возникновении и уничтожении", "Метеорологика". Трактат о "первой философии" "Метафизика". Биологические трактаты: "О душе", "История животных", "О частях животных", "О возникновении животных", "О движении животных". Этические сочинения: "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика". Социально-политические и исторические сочинения: "Политика", "Афинская полития". Эстетический трактат "Поэтика" Аристотель: ? провел разграничение наук (теоретические науки, практические, творческие); ? сформулировал законы логики; ? систематизировал знания и категории. Обобщил достижения современной ему физики, астрономии, биологии и ряда других дисциплин. Первую философию(метафизику) Аристотель трактовал как науку о всеобщем: о первоначалах и первопричинах, сущем как таковом. В основе мира по Аристотелю два начала - материя (пассивное начало) и форма. Особой заслугой Аристотеля является создание логики, он дал развернутое и обоснованное исследование правил мышления. Общее название трудов Аристотеля, посвященных логике – «Органон» (инструмент). В учении об обществе Аристотель отметил, что человек политическое животное. Опорой государства могут быть только средние слои. Монархия, аристократия, полития (власть среднего класса)-предпочтительные формы. Тирания, олигархия, демократия упадочные формы. В сочинении «О категориях» он выделил: 1) сущность; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действование; 10) страдание. Аристотель выделяет этику в особую и притом значительную проблему философии. Он автор знаменитого изречения: «Платон мне друг, но истина дороже….
Источник: Философия справочные материалы для самостоятельной работы студентов и магистрантов
АРИСТОТЕЛЬ
(384 - 322 гг. до н. э.) - древнегреческий философ. Родился в полнее Стагира (поэтому его называют также Стагиритом). Выдающийся ученик Платона, один из слушателей его Академии. В течение трех лет руководил воспитанием юного Александра Македонского. Вернувшись в Афины, основал собственную философскую школу - Ликей. После смерти Александра Македонского подвергся преследованиям, из-за чего покинул Афины. Дошедшие до нас произведения Аристотеля не являются полными. Существует проблема их хронологической последовательности и подлинности ряда текстов («Аристотелев вопрос»). Наиболее значимые произведения Аристотеля - «Органон», «Метафизика» (оба названия появились после смерти автора), «Физика», «О душе», «Никомахова этика», «Политика», «Экономика», «Риторика». Философия («первая философия»), согласно Аристотелю, должна изучать сверхчувственное и вечное сущее, начала и причины. Чувственное, изменчивое сущее изучает физика («Вторая философия»). Однако Аристотель критикует платоновское учение об идеях как о самобытных сущностях, отделенных от мира чувственных вещей. Основные возражения Аристотеля: 1) идеи в платоновском понимании бесполезны для познания вещей, поскольку являются лишь копиями последних; 2) у Платона отсутствует удовлетворительное решение вопроса об отношении мира вещей и мира идей, - его утверждение об «участии» вещей в идеях - не объяснение, а всего лишь метафора; 3) противоречивы логические отношения идей между собой и с вещами; 4) в обоснованном мире идей Платон не способен указать причину движения и становление вещей чувственного мира. По Аристотелю, каждая вещь соединяет в себе чувственное и сверхчувственное, поскольку она есть сочетание «материн» и «формы» (медный шар - это единство меди и шаровидности). Онтологически форма - сущность вещи, гносеологически - понятие о вещи. Материя определяется как отсутствие формы и возможность формы. Возникновение вещей есть «оформление» материи, в процессе которого участвуют четыре вида причин: материальная, формальная, производящая и целевая. Так, материальная причина дома - то, из чего он строится (камни, лес), формальная - план дома, производящая - архитектор, целевая - законченное здание. Неподвижным перводвигателем и формой всех форм выступает Бог. Основоположник науки логики, Аристотель понимал ее не как отдельную науку, а как орудие всякой науки («Органон»), Аристотель создал учение о методе вероятностного знания, об определении и доказательстве как методах достоверного знания, об индукции как методе установления исходных положений науки. Разработав учение о душе, ее природе, явлениях восприятия и памяти, Аристотель выступил также основоположником психологии. Душа понимается как организующая форма, которая дает смысл и направленность жизни. Душой обладает все живое. Выделяется три вида души: растительная, животная и разумная. На учении о душе основывается этика Аристотеля. Разумная душа имеет рассудочную и собственно разумную часть. Добродетель собственно разумной части души - в мудрости, а добродетель рассудочной части души - в практичности, связываемой с общественными отношениями.
Источник: Краткий философский словарь 2004
АРИСТОТЕЛЬ
384-322 гг. до н. э.) – древнегреческий философ и ученый-энциклопедист, родившийся в Стагире. Его отец Никомах – придворный лекарь македонского царя. В 17 лет будущий философ становится ученикомПлатона, а в 343 г. до н.э. он становится учителем Александра Македонского.После 30 лет странствий возвращается в Афины и основывает в Ликее собственную школу – перипатетическую (от греч. «прогуливающиеся»). После смерти Александра Македонского обвинен в безбожии, вынужден бежать в Халкиду, где вскоре умер. Аристотель – автор самой обширной философской и научной системы античности, написавший более 150 научных трудов, главный из которых –«Метафизика». Ядром философии он считал онтологию – учение о сущем. Основа сущего – первая материя. Она принципиально неопределима, бесформенна и является лишь потенциальной предпосылкой бытия. Первоматерия разлагается начетыре элемента: огонь, воздух, воду и землю. Любая чувственно воспринимаемая вещь представляет собой результат соединения материи и формы как ее (вещи) образа, идеи. Действительность – единство телесного (материального) иидеального (формообразующего). Источник движения усматривал в перводвигателе (идея Бога). В учении о мире он выделяет четыре основных вида мировой причинности, благодаря которой все существует: материальную, формальную,действующую и телеологическую («целевую»). Логика Аристотеля – одновременно и теория познания. Он сформулировал три основных логических закона: закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. Он утверждал, что душа присуща всем предметам живой природы. Имеются три различных уровня души: растительный (души растений), чувственный (души животных) и разумный (душа человека). Познание он рассматривал как процесс все более глубокого постижения бытия и выделял следующие ступени познания: ощущение, представления, опыт, искусство и наука. Человек – гражданин государства,«политическое животное». Идеалом философа было государство, опирающееся на частную собственность, моральные добродетели и рабов. Он создал первую классификацию наук, разделив их на теоретические, практические и творческие, а по предмету исследования – на философию и частные науки. Естественнонаучные интересы Аристотеля были связаны с математикой, физикой, астрономией ибиологией. Он описал несколько сотен различных животных. Аристотель – основатель формальной логики (силлогистики). Теоретические науки он разделил на три части: 1) «первую философию» (позднее названную метафизикой), которуюпосвятил умозрительному постижению высших начал всего существующего; 2) математику, которая изучает взятые в абстракции числовые и пространственные свойства; 3) физику, изучающую различные состояния тел в природе. В историинауки он известен как создатель космологического учения, положенного в основу геоцентрической концепции мира: земля – центр Вселенной и имеет форму шара; мир делится на две части – область земли и область неба; область земли состоит из четырех стихий – земли, воды, воздуха и огня, а область неба – имеет еще и пятый элемент – эфир, из которого состоят все небесные тела; самые совершенные из них – неподвижные звезды, состоящие из чистого эфира. Аристотель считал мироздание конечным. Оно завершается твердыми, кристально прозрачными сферами, за которыми располагается перводвигатель Вселенной – нематериальный разум мирового масштаба. Его космология впоследствии математически была оформлена Птолемеем.
Источник: Философия науки и техники: словарь
Аристотель
(384—322 до н. э.) — древнегреч. философ и энциклопедический ученый, основоположник науки логики и ряда отраслей специального знания. Маркс называл его «величайшим мыслителем древности». Род. в Стагире, во Фракии; образование получил в Афинах, в школе Платона. Подверг критике платоновскую теорию бестелесных форм («идей»), однако полностью преодолеть платоновский идеализм не мог, колеблясь «между идеализмом и материализмом» (В. И. Ленин, т. 38, стр. 281). Основал в Афинах (335) собственную школу (Ликей). В философии А. различал: 1) теоретическую часть — о бытии, его частях, причинах и началах, 2) практическую—о человеческой деятельности и 3) поэтическую — о творчестве. Предмет науки — общее, постигаемое умом. Но общее существует только в чувственно воспринимаемом единичном и познается через него: условие познания общего — индуктивное обобщение, а оно невозможно без чувственного восприятия. А. признавал четыре причины: 1) материю, или пассивную возможность становления, 2) форму (сущность, суть бытия), действительность того, что в материи дано лишь как возможность, 3) начало движения и 4) цель. Вся природа рассматривается у А. в виде последовательных переходов от «материи» к «форме» и обратно. Однако в материи А. видел только пассивное начало, всю же активность приписывал форме, к н-рой сводил начало движения и цель. Конечным источником всякого движения у А. является бог — «неподвижный перво-двигатель». Тем не менее объективно-идеалистическое учение А. о «форме» во многих отношениях «объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще=материализму» (В. И. Ленин, т. 38, с. 278); «Аристотель вплотную подходит к материализму» (там же, с. 282). Формальная логика А. тесно связана с учением о бытии, с теорией познания и с теорией истины, т. к. в логических формах А. видел вместе с тем формы бытия. В учении о познании А. отличал знание достоверное (Аподейктика) от вероятного, относящегося к области «мнения» (Диалектика). Однако через язык оба эти вида знания связаны у А. между собой. Опыт, по А., не есть последняя инстанция в проверке «мнения», и высшие посылки науки непосредственно усматриваются, в качестве истинных, не чувствами, а умом. Однако, умозрительно постигаемые, высшие аксиомы знания не врождены нашему уму и предполагают деятельность: собирание фактов, направление мысли на факты и т. д. Последняя цель науки, по А., определение предмета, а его условие — соединение дедукции с индукцией. Т. к., по А., нет такого понятия, к-рое могло бы быть предикатом всех других понятий и, следовательно, различные понятия не могут быть обобщены в едином общем роде, то А. указал категории, т. е. высшие роды, к к-рым сводятся остальные роды истинно сущего. В космологии А. отверг учение пифагорейцев и разработал геоцентрическую систему, сохранившую власть над умами вплоть до творца гелиоцентрической системы—Коперника. В этике А. высшей деятельностью признал созерцательную деятельность разума. В этом сказалось характерное для рабовладельческой Греции отделение физического труда рабов от умственного досуга — привилегии свободных. Моральный образец А. — бог, или совершеннейший философ, «мыслящее себя мышление». В учении об об-ве А. доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе. Наивысшими формами государственной власти А. считал формы, при к-рых исключена возможность своекорыстного использования власти и при к-рых власть служит всему об-ву. Колебания А. в философии определили двойственность его последующего влияния: материалистические тенденции его учения сыграли важную роль в развитии прогрессивных идей в философии феодального об-ва, идеалистические элементы были раздуты средневековыми церковниками, сделавшими из учения А. «мертвую схоластику», выбросившими «все поиски, колебания, приемы постановки вопросов» (В. И. Ленин, т. 38, с. 366). Ленин, изучавший «Метафизику» (осн. труд), высоко ценил в его учении «живые зачатки и запросы диалектики», наивную веру «в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания» (там же).
Источник: Философский словарь. 1963
АРИСТОТЕЛЬ
Aristoteles) (384— 22 до н. э.)—древнегреч. философ, ученый-энциклопедист, ученик Платона, а затем его критик. Учение А., принадлежащего к т. наз. поздней классике, является дальнейшим развитием и завершением классической античной эстетики. С одной стороны, он продолжает линию космологизма, свойственного эстетическим представлениям античности, с др.— особое внимание уделяет систематическому логическому анализу категорий эстетики. Если для Платона отправным пунктом его эстетических взглядов было представление об отвлеченном мире идей как сущности чувственно-воспринимаемых вещей, то для А. исходным был взгляд на вещи как на органически включающие в себя материю, форму (или идею), причину и цель, что делает их единством внутреннего (смыслового) содержания и внешней стороны, целесообразно организованными и упорядоченными, благодаря чему они и становятся предметом эстетического рассмотрения- Важнейшим понятием, характеризующим процесс превращения вещи из потенции (возможности) в нечто осуществленное, из бесформенной материи в нечто целостное и упорядоченное, является понятие «энтелехия» (от греч. «законченный», «завершенный»). Высшую завершенность форм, гармонию, порядок А. усматривал в космосе, космическом целом, приводимом в движение перводвигателем (формой всех форм). Для характеристики сущности иск-ва А., помимо понятия «энтелехия», употребляет понятие «мимесис» («подражание»). Фиксируя связь иск-ва с действительностью, он рассматривает его в качестве особого, основанного на подражании (Подражания теория) способа познания. Понятие же «энтелехия», делая акцент на моменте деятельности, становления (для А. всегда творческого, смыслового), помогает уловить глубокое своеобразие самого подражания в иск-ве. А. отождествляет иск-во, науку и ремесло, что вообще присуще античной эстетике. Но принципиальное их тождество не мешает философу давать четкую характеристику того, что именно здесь отождествляется. Науки и иск-ва относятся у него к сфере теоретического разума, а ремесло — к чувственной практике. Но и в сфере разума, в отличие от др. мыслителей античности, А. противопоставляет науку как систему рациональных построений бытия и иск-во как сферу не собственно бытия, а его становления. Поэтому-то всякое произв. иск-ва, согласно А., изображает не то, что есть и было, но только то, что может быть по вероятности или по необходимости. Так, о разыгрывающихся в театре драматических сценах нельзя сказать ни того, что они действительно являются жизнью, ни того, что они ею не являются. Этот феномен есть именно то, что можно назвать энтелехийным пониманием иск-ва. А. всячески подчеркивает нефактологичность произв. иск-ва, его изготовлеиность, творческую сконструированность. В отличие от историка, пишет он, поэт говорит не о действительно случившемся, а о том, что могло случиться. Отсюда «поэзия философичнее и серьезнее истории: поэзия говорит более об общем, история — о единичном». Из такого понимания вытекает теория совмещения в иск-ве жизненного реализма и самодовлеющей игры, вплоть до оправдания ярко выраженной виртуозности. Т. обр., учение А. о подражании никоим образом нельзя назвать элементарным натурализмом. Оно совмещает принципиальный реализм с бескорыстным удовольствием от созерцания художественности. Существенную роль в представлении А. об иск-ве играли понятие катарсиса и связанная с ним теория трагического. Трагедия, вызывая у зрителей чувство сострадания и страха, достигает «очищения подобных аффектов». Пережить такое очищение можно было, лишь вживаясь в логику происходящих событий. Оно носит не только эстетический характер, но касается всего жизненного мироощущения личности. Рассматривая красоту человека, А. считает ее не внешней, а внутренней, т. е. добродетелью, связывая ее с такими свойствами, как справедливость, мужество и т. п. Сливаясь, этически «хорошее» и эстетически «прекрасное» образует понятие калоклгатии. А. изучал не только иск-во в целом, но и отдельные его виды и жанры, что нашло отражение в таких его трактатах, как «Поэтика» («О поэтическом искусстве»), «Риторика», а также обобщал практику худож. воспитания, учение о к-ром представлено в его трактате «Политика». Советские исследователи философского и научного наследия А. подчеркивают объективную близость его учения о худож. деятельности, о драме, эпосе реалистической теории иск-ва.
Источник: Эстетика: Словарь
АРИСТОТЕЛЬ
384-322 до н. э) -древнегреч. философ и ученый-энциклопедист, к-рого Маркс назвал «величайшим мыслителем древности». Основал собственную школу (Ликей). Подвергнув критике теорию своего учителя Платона об «идеях» как бестелесных формах вещей, создал учение объективного идеализма. охватившее все виды совр. ему знания, а вопросах объяснения природы часто совпадающее с материализмом, Этике А. посвятил три специальных труда, гл. из к-рых - «Этика Никомаха» -предназначался для его сына. А. считал, что в основе моральной деятельности я нравственных доблестей лежит объективная целесообразность. Высшее благо - это цель, к к-рой люди стремятся ради нее самой. Раскрывает его высшая руководящая наука -политика. Как самодовлеющее, оно не может состоять ни в материальном богатстве, ни в наслаждении, ни даже в одной добродетели, а определяется назначением человека, к-рое воплощается в прекрасном выполнении разумной деятельности и в согласии каждого дела со специальной, характеризующей его добродетелью. Стремящаяся к высшему благу жизнь может быть только деятельной; добрые качества, не обнаруженные в действии, не дают блаженства. Кроме высшей цели достижение высшего блага предполагает известное число подчиненных ему низших целей. Достигнуть цели можно, обладая добродетелью, к-рая есть прежде всего умение верно ориентироваться -выбирать среднее между излишеством и недостатком. При этом «середина» не может быть найдена в пределах дурного; выбору подлежит только наилучшее из хорошего. Добродетели А. подразделил на этические, или добродетели характера (напр., щедрость), и дианоэтические, или интеллектуальные (напр., мудрость). Последние развиваются гл. обр. путем обучения, нуждаются в опыте и во времени. Добродетели -не аффекты и не прирожденные способности, а приобретенные свойства. Поскольку найти «середину» между избытком и недостатком трудно, нравственное совершенство - достижение редкое, похвальное и прекрасное, Т. к. добродетели проявляются в области средств, ведущих к цели, то, согласно А., во власти человека и добродетельность, и порочность, и воздержание. Однако стремление к истинной цели не подчиняется личному выбору; человек должен родиться с этим стремлением. Кто от природы в совершенстве владеет им, тот - благородный человек. Степень произвольности действий и приобретенных свойств души, по А, не одна и те же действия с самого начала и до конца во власти человека, приобретенные же свойства души произвольны лишь вначале, и человек не замечает, как постепенно складывается его характер. Поскольку этическая концепция А. тесно связана с его «Политикой», исследующей общественные отношения, А. ввел в «Этику» вопрос стоимости, проблему к-рой он рассматривает как частный случай проблемы «справедливости», Анализ «справедливости» развернулся у А. в обстоятельный разбор одного из важных вопросов политической экономии. Несмотря на то, что в этом анализе А., как показал К. Маркс, проявил историческую ограниченность классового мышления, он все же открыл в выражении стоимости товаров непосредственно не видное отношение равенства. Настоящая цель человеческой жизни, по А. -блаженство, к-рое вызывается деятельностью как таковой. Блаженная жизнь сообразна с важнейшей добродетелью, к-рая присуща лучшей части души. Деятельность последней созерцательна. Но созерцание истины, по А., самая притягательная из всех деятельностей; ей наиболее свойственна «самодостаточность». В противоположность деятельности практических добродетелей (военной, политической), к-рая стремится всегда к известной цели и желательна не ради самой себя, созерцательная деятельность разума отличается значимостью и ценностью ради себя самой, не стремится к к.-л. внешней цели и заключает в себе ей одной присущее наслаждение, к-рое усиливает энергию. Именно к такой жизни и должен стремиться человек. Нравственный идеал А., провозглашающий высшей доблестью самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины; предпосылкой философской деятельности -досуг (возможный благодаря рабскому труду и созданному на основе этого труда достатку); совершеннейшим и самодостаточным созерцанием-пребывающего вне мира и над миром бога, есть отражение в отвлеченной ферме идей античного рабовладельческого об-ва. Божественный образец созерцательной деятельности разума, сложное порождение характерного для греч. полиса второй половины IV в. до н. э. отделения умственного труда от физического, теоретического досуга от практической деятельности, независимости от тревог и превратностей социальной борьбы. В характерной для этики А. норме «середины» проявились социальные черты носителя этой нормы-гражданина полиса накануне его падения и покорения Македонской монархией.
Источник: Словарь по этике
АРИСТОТЕЛЬ
(Aristoteles) — как и Платон, является величайшим философом Древней Греции; р. 384/383 до н. э. (Стагир, поэтому и называемый Стагиритом) — ум. 322/321 до н. э. (Халкида на о. Эвбея). Учился у Платона, не став, собственно, его учеником, воспитатель Александра Великого. В 335 до н. э. основал в Афинах так называемую перипатетическую школу (перипатос — галерея, в которой он проповедовал свое учение); обвиненный после смерти Александра в безбожии, он в 323/322 до н. э. бежал в Халкиду.
Аристотель является основателем собственно научной философии; в его учении отдельные науки получили освещение с точки зрения философии; Аристотель оказал огромное, пожалуй самое сильное по сравнению со всеми жившими до него философами, влияние на развитие человеческой мысли (см. Аристотелизм), в особенности благодаря созданной им философской системе классификации научных дисциплин, которая сохранилась лишь в частично разработанном виде. Основу этой системы составляют логика и метафизика. Логика, созданная Аристотелем и названная им «аналитикой» (название «логика» было введено стоиками), — это учение об основных логических законах, понятии, суждении, умозаключении, об определении, доказательстве, а также о методах доказательства или опровержения; это учение изложено в шести сочинениях, составляющих его «Органон». Учение о категориях (сущность, отношение, место, время, качество, количество, действие, страдание, обладание, положение) стоит на границе между логикой и метафизикой. В этом учении Аристотель различает вещество (материю) и форму (силу, мышление), которые первоначально представляют собой не связанные друг с другом возможности, в единстве же составляют действительность. Высшая действительность — Бог: мысль мысли, чистая форма, недвижимый двигатель. Философские дисциплины по их содержанию Аристотель делит на теоретические («первая философия», позже названная метафизикой, математика, физика, включая психологию), практические (этика, политика, экономика) и поэтические (техника, эстетика, риторика). Физика, или натурфилософия, сначала была учением о конечной земле, которая, оставаясь неподвижной, вечно парит в центре видимого звездного неба; о четырех элементах: огне, воде, воздухе, земле; о четырех качествах или силах: холоде и тепле, сухости и влаге; о шести видах движения: возникновении и уничтожении, росте и старении, изменении качества и места; о двух видах сил: неорганической энергии и органической энтелехии; о трех родах «причинности»: сущности, причине, цели. Натурфилософия органических тел получила у Аристотеля особенно широкое развитие. Мышление, разум — это то, что в человеке является специфически человеческим; человек имеет следующие основные функции, общие с животными: раздражимость (ощущение) и способность свободного перемещения в пространстве благодаря движениям тела; наконец, он имеет общие функции с растениями — питание и размножение.
Душа человека соприкасается с основами растительного и животного мира как «первая энтелехия тела»; с ними не связан интеллект, который пассивен как вместилище идей, активен и вместе с тем бессмертен как пытливая мысль. Эта «теоретическая жизнь», как это явствует из этического учения Аристотеля, одновременно является центром, в котором заключены высшие теоретические (дианоэтические) добродетели и истинное блаженство. Напротив, практические добродетели не полностью подчинены господству разума; поэтому в этой области действует правило: избегай крайности и придерживайся середины (см. Добродетель). В своих политических взглядах Аристотель исходит из понимания человека как «zoon politicón» («политическое животное»), в сферу жизни которого входят семья, общество (община), государство. Государство (как и экономику) Аристотель понимает «буржуазно», очень реалистически: государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен как можно наилучшим образом, с лучшим старанием управлять людьми — такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшие государственные формы суть монархия, аристократия, умеренная демократия, оборотной стороной которых, т. е. наихудшими государственными формами, являются тирания, олигархия, охлократия (господство черни). Соч.: «Органон», «Метафизика», «Физика», «О животных», «Никомахова этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика» и др. — изд. Берлинской академией (1831 f.). Педагогические соч. изд. П. Голке, 1952 £; Избранные соч. — составитель В. Нестле, изд. Крёнера, т. 129, 1963; Соч. (Werke) на нем. яз., изд. Э. Грумаха, 1956 ff.; Ars Rhetorica (изд. Р. Касселя), 1976. (На рус. яз. см.: Соч.: В 4 т., 1975—1984; История животных, 1996.) W. Jaeger. A., Grundlegung einer Gesch. seiner Entwicklung, 1923, 1955 (Repr. 1967); W. Brócker. A., 1935, 19744; M. Wundt. Unters. zur Metaphysik des A., 1953; P. Gohlke. Die Entstehung der aristotel. Prinzipienlehre, 1954; P. Trude. DerBegriffderGerechtigkeit in der aristotel. Rechtsu. Staatsphilos., 1955; G. Lieberg. Die Lehre von der Lust in den Ethiken des A., 1958; G. Patzig. Die Aristotel. Syllogistik, 1958; W. Wieland. Die aristotel. Physik, 1962; P. Moraux (Hg.). A. in der neueren Forschung, 1968; F. Wiplinger. Physis u. Logos. Zum Körperphänomen in seiner Bedeutung für den Ursprung der Metaphysik bei A., 1971; G. Bien. Die Grundlegung der polit. Philos. bei A., 1973; H. Flashar. A., in: Ders. (Hg.), Grundriß der Gesch. der Philos., III, 1983 (mit Bibi.); K. v. Fritz. Beiträge zu A., 1984; J. Wiesner (Hg.). A. — Werk u. Wirkung, I—II, 1985—1987; A. Kamp. Die polit. Philos. Des und ihre metaphys. Grundlagen, 1985; T. H. Irwin. Aristotle’s First Principies, Oxford, 1988; G. Patzig (Hg.).’s «Politik», 1989; D. N. Robinson. Aristotle’s Psychology, New York, 1989.
Аристотель является основателем собственно научной философии; в его учении отдельные науки получили освещение с точки зрения философии; Аристотель оказал огромное, пожалуй самое сильное по сравнению со всеми жившими до него философами, влияние на развитие человеческой мысли (см. Аристотелизм), в особенности благодаря созданной им философской системе классификации научных дисциплин, которая сохранилась лишь в частично разработанном виде. Основу этой системы составляют логика и метафизика. Логика, созданная Аристотелем и названная им «аналитикой» (название «логика» было введено стоиками), — это учение об основных логических законах, понятии, суждении, умозаключении, об определении, доказательстве, а также о методах доказательства или опровержения; это учение изложено в шести сочинениях, составляющих его «Органон». Учение о категориях (сущность, отношение, место, время, качество, количество, действие, страдание, обладание, положение) стоит на границе между логикой и метафизикой. В этом учении Аристотель различает вещество (материю) и форму (силу, мышление), которые первоначально представляют собой не связанные друг с другом возможности, в единстве же составляют действительность. Высшая действительность — Бог: мысль мысли, чистая форма, недвижимый двигатель. Философские дисциплины по их содержанию Аристотель делит на теоретические («первая философия», позже названная метафизикой, математика, физика, включая психологию), практические (этика, политика, экономика) и поэтические (техника, эстетика, риторика). Физика, или натурфилософия, сначала была учением о конечной земле, которая, оставаясь неподвижной, вечно парит в центре видимого звездного неба; о четырех элементах: огне, воде, воздухе, земле; о четырех качествах или силах: холоде и тепле, сухости и влаге; о шести видах движения: возникновении и уничтожении, росте и старении, изменении качества и места; о двух видах сил: неорганической энергии и органической энтелехии; о трех родах «причинности»: сущности, причине, цели. Натурфилософия органических тел получила у Аристотеля особенно широкое развитие. Мышление, разум — это то, что в человеке является специфически человеческим; человек имеет следующие основные функции, общие с животными: раздражимость (ощущение) и способность свободного перемещения в пространстве благодаря движениям тела; наконец, он имеет общие функции с растениями — питание и размножение.
Душа человека соприкасается с основами растительного и животного мира как «первая энтелехия тела»; с ними не связан интеллект, который пассивен как вместилище идей, активен и вместе с тем бессмертен как пытливая мысль. Эта «теоретическая жизнь», как это явствует из этического учения Аристотеля, одновременно является центром, в котором заключены высшие теоретические (дианоэтические) добродетели и истинное блаженство. Напротив, практические добродетели не полностью подчинены господству разума; поэтому в этой области действует правило: избегай крайности и придерживайся середины (см. Добродетель). В своих политических взглядах Аристотель исходит из понимания человека как «zoon politicón» («политическое животное»), в сферу жизни которого входят семья, общество (община), государство. Государство (как и экономику) Аристотель понимает «буржуазно», очень реалистически: государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен как можно наилучшим образом, с лучшим старанием управлять людьми — такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшие государственные формы суть монархия, аристократия, умеренная демократия, оборотной стороной которых, т. е. наихудшими государственными формами, являются тирания, олигархия, охлократия (господство черни). Соч.: «Органон», «Метафизика», «Физика», «О животных», «Никомахова этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика» и др. — изд. Берлинской академией (1831 f.). Педагогические соч. изд. П. Голке, 1952 £; Избранные соч. — составитель В. Нестле, изд. Крёнера, т. 129, 1963; Соч. (Werke) на нем. яз., изд. Э. Грумаха, 1956 ff.; Ars Rhetorica (изд. Р. Касселя), 1976. (На рус. яз. см.: Соч.: В 4 т., 1975—1984; История животных, 1996.) W. Jaeger. A., Grundlegung einer Gesch. seiner Entwicklung, 1923, 1955 (Repr. 1967); W. Brócker. A., 1935, 19744; M. Wundt. Unters. zur Metaphysik des A., 1953; P. Gohlke. Die Entstehung der aristotel. Prinzipienlehre, 1954; P. Trude. DerBegriffderGerechtigkeit in der aristotel. Rechtsu. Staatsphilos., 1955; G. Lieberg. Die Lehre von der Lust in den Ethiken des A., 1958; G. Patzig. Die Aristotel. Syllogistik, 1958; W. Wieland. Die aristotel. Physik, 1962; P. Moraux (Hg.). A. in der neueren Forschung, 1968; F. Wiplinger. Physis u. Logos. Zum Körperphänomen in seiner Bedeutung für den Ursprung der Metaphysik bei A., 1971; G. Bien. Die Grundlegung der polit. Philos. bei A., 1973; H. Flashar. A., in: Ders. (Hg.), Grundriß der Gesch. der Philos., III, 1983 (mit Bibi.); K. v. Fritz. Beiträge zu A., 1984; J. Wiesner (Hg.). A. — Werk u. Wirkung, I—II, 1985—1987; A. Kamp. Die polit. Philos. Des und ihre metaphys. Grundlagen, 1985; T. H. Irwin. Aristotle’s First Principies, Oxford, 1988; G. Patzig (Hg.).’s «Politik», 1989; D. N. Robinson. Aristotle’s Psychology, New York, 1989.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
АРИСТОТЕЛЬ
Aristoteles) (384—322 до н.э.) — великий др.-греч. философ и ученый, создатель логики, основатель психологии, этики, политики, поэтики как самостоятельных наук. Родившись на северо-востоке Греции (г. Стагира), провел 20 лет в Академии Платона (см.: Академия платоновская) в Афинах. После смерти Платона жил в греч. Малой Азии, затем в Македонии как воспитатель Александра Македонского. Потом снова в Афинах как глава своей филос. школы — Ликея. Второй и третий периоды жизни А. занимают каждый по 12 лет. А. принадлежит большое количество сочинений, в основном до нас дошедших: по философии, физике, биологии, психологии, логике, этике, политике, поэтике.
Будучи учеником Платона, А. подверг платонизм глубокой критике, отвергнув учение Платона об идеях как общих сущностях-эталонах, существующих до предметов материального мира и лишь отражающихся в них. А. колебался в понимании сущности индивида, вида и рода. Его два критерия сущности противоречивы: сущность должна существовать самостоятельно, но так существуют только индивиды, и должна быть определима, иметь свое понятие, но так существует только общее (вид), индивиды не имеют своего понятия. Отклонив реальность родов (они существуют через виды) и платоновское превращение качеств, количеств, отношений, действий и т.п. в самостоятельные идеи, А. склонился к признанию первичности вида относительно индивида и рода, обозначив его как “морфэ” (лат. “форма”), “первая сущность” (только в “Метафизике” и в “Категориях” первая сущность обозначает индивидов), “то, что было и что есть”, т.е. устойчивое во времени (в пер. “суть бытия”, “чтойность”).
В учении о возможности и действительности (потенциальном и актуальном) А. придал формам статус активных сил, оформляющих внутренне и внешне и переоформляющих пассивное вещество (“хюлэ”, материю), порождая предметы чувственного физическо-
го мира. Форм ал ьные и матери ал ьн ые универсальные первоначала и первопричины дополняются движущей и целевой причинами.
Мудрость (“первая философия”) — наука о первоначалах и первопричинах и о сущем как таковом. Источник движения — Бог как неподвижный перводви-гатель. Общая цель — благо; все стремится к своему благу, а в конечном счете к Богу. Однако Бог чужд миру, он замкнут на себе, он “сам-себя-мыслящее мышление”. В чувственном мире много такого, что не подобает видеть Богу.
В наукоучении А. выделял “теоретические” (созерцательные, без выхода в презираемую ими утилитарную практику) знания. К теоретическим знаниям относятся: мудрость, “первая философия” (позднее — метафизика), физика (“вторая философия”) и математика. “Практические”, неподлинные знания (в них ввиду сложности предмета приходится выбирать, тогда как в теоретических науках выбора нет: или знание, или ложь): этика и политика; “творческие” науки, ограниченные искусством. А. не уделяет внимания промышленной деятельности, оставшейся у него, — аристократа-рабовладельца, без внимания. Физика А., трактующая такие темы, как движение и его виды, проблемы пространства и времени, источника движения, умозрительна. В собственно математике А. не дал ничего нового. В философии математики он понимал математические предметы не как совпадающие с физическими предметами (пифагорейцы) и не как первичное для физических предметов (платонизм), а как результат абстрагирующей работы математика. Космология А. с ее геоцентризмом, делением космоса на надлунный (эфирный) и подлунный (земля, вода, воздух и огонь) миры, с его оконечиванием мира в пространстве сыграла негативную роль в истории науки. А. интересовался биологией, описал около пятисот видов живых организмов, занимался биологической классификацией.
В психологии А. порвал с платоновским учением о бессмертии личных душ, об их переселении из тела в тело, об их существовании в идеальном мире, допустив бессмертие лишь общечеловеческого активного интеллекта, в равной степени присущего людям. В вопросе об источнике знания А. колебался между чувствами и умом. Для познания общего в природе необходимы и чувственное восприятие, и активный интеллект. В разумной душе, присущей лишь человеку (растения обладают растительной душой; животные — и растительной, и животной; человек — растительной, животной и разумной), все формы заложены потенциально, так что познание общего в природе — актуализация потенциально заложенных в душе форм (пережиток платоновского учения о познании как припоминании того, что души созерцали в идеальном мире до их вселения в тела). А. сформулировал закон противоречия: об одном и том же в одном и том же отношении и в одно и то же время нельзя высказывать противоположные суждения, т.к. в самой действительности предметы не могут иметь в себе противоположные сущности, качества, количества, отношения, совершать противоположные действия и т.п. Этому закону А. придавал три разных смысла: онтологический, гносеологический и логический. На уровне возможности данный закон не действует (в возможности человек может быть и больным, и здоровым; в действительности, актуально, он или здоров, или болен). Создав логику (называвшуюся “аналитикой”), А. “открыл” силлогизм, его фигуры и модусы. А. различил достоверное знание (аподейктика), вероятное (диалектика) и намеренно ложное (софистика).
В учении о категориях А. выделил категорию сущности как общее обозначение реально существующего носителя самостоятельно не существующих качеств (категория качества), категорию количества (количественных характеристик), категорию отношений, категорию места и категорию времени, категорию действия, категорию страдания (подверженности воздействию). В “Категориях” А. этот список дополняется категориями положения и обладания.
В этике А. различал “этические” добродетели поведения как середины между крайностями как пороками (напр., щедрость — добродетель как середина между мотовством и скупостью) и дианоэтические добродетели познания. Этический идеал А. — созерцательная жизнь философа: так живет подлинный Бог.
В политике А. видел в человеке “политическое животное”, не могущее жить вне общества себе подобных, определял гос-во как исторически возникшую общность людей, имеющую в отличие от таких общностей, как семья и догосударственные “селения”, политическое устройство — как правильное, т.е. служащее общему благу (монархия, аристократия, политая), так и неправильное (тирания, олигархия, демократия), где власть имущие служат лишь своим интересам. А. подверг критике коммунистический политический идеал Платона. Человек — собственник от природы, одна мысль о собственности доставляет несказанное наслаждение, тогда как общее дело все будут сваливать друг на друга. Различая в гос-ве необходимые и составные части, А. отнес рабов к первым, понимая раба в основном как естественное творение природы. Думая, что для добродетели нужен досуг, А. не признал за трудящимися прав гражданина, однако хотел, чтобы в проектируемом им самим гос-ве все греки были гражданами. Выход из этого противоречия А. видел в том, чтобы во всех видах труда греков заменили рабы-варвары. А. обращался с этим проектом к Александру Македонскому, но безуспешно.
П Этика. СПб., 1908; Политика. СПб., 1911; Метафизика. М.; Л., 1936; О частях животных. М, 1937; О возникновении животных. М.; Л., 1940; Риторика//Античные риторики. М., 1978; Риторика. Кн. 3 // Аристотель и античная литература. М., 1978; Поэтика // Там же; Соч.: В 4 т. М., 1975-1981. Т. 1-3.
О Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959; Зубов В.П. Аристотель. М., 1963; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. Т. 4.
А. Н. Чанышев
Будучи учеником Платона, А. подверг платонизм глубокой критике, отвергнув учение Платона об идеях как общих сущностях-эталонах, существующих до предметов материального мира и лишь отражающихся в них. А. колебался в понимании сущности индивида, вида и рода. Его два критерия сущности противоречивы: сущность должна существовать самостоятельно, но так существуют только индивиды, и должна быть определима, иметь свое понятие, но так существует только общее (вид), индивиды не имеют своего понятия. Отклонив реальность родов (они существуют через виды) и платоновское превращение качеств, количеств, отношений, действий и т.п. в самостоятельные идеи, А. склонился к признанию первичности вида относительно индивида и рода, обозначив его как “морфэ” (лат. “форма”), “первая сущность” (только в “Метафизике” и в “Категориях” первая сущность обозначает индивидов), “то, что было и что есть”, т.е. устойчивое во времени (в пер. “суть бытия”, “чтойность”).
В учении о возможности и действительности (потенциальном и актуальном) А. придал формам статус активных сил, оформляющих внутренне и внешне и переоформляющих пассивное вещество (“хюлэ”, материю), порождая предметы чувственного физическо-
го мира. Форм ал ьные и матери ал ьн ые универсальные первоначала и первопричины дополняются движущей и целевой причинами.
Мудрость (“первая философия”) — наука о первоначалах и первопричинах и о сущем как таковом. Источник движения — Бог как неподвижный перводви-гатель. Общая цель — благо; все стремится к своему благу, а в конечном счете к Богу. Однако Бог чужд миру, он замкнут на себе, он “сам-себя-мыслящее мышление”. В чувственном мире много такого, что не подобает видеть Богу.
В наукоучении А. выделял “теоретические” (созерцательные, без выхода в презираемую ими утилитарную практику) знания. К теоретическим знаниям относятся: мудрость, “первая философия” (позднее — метафизика), физика (“вторая философия”) и математика. “Практические”, неподлинные знания (в них ввиду сложности предмета приходится выбирать, тогда как в теоретических науках выбора нет: или знание, или ложь): этика и политика; “творческие” науки, ограниченные искусством. А. не уделяет внимания промышленной деятельности, оставшейся у него, — аристократа-рабовладельца, без внимания. Физика А., трактующая такие темы, как движение и его виды, проблемы пространства и времени, источника движения, умозрительна. В собственно математике А. не дал ничего нового. В философии математики он понимал математические предметы не как совпадающие с физическими предметами (пифагорейцы) и не как первичное для физических предметов (платонизм), а как результат абстрагирующей работы математика. Космология А. с ее геоцентризмом, делением космоса на надлунный (эфирный) и подлунный (земля, вода, воздух и огонь) миры, с его оконечиванием мира в пространстве сыграла негативную роль в истории науки. А. интересовался биологией, описал около пятисот видов живых организмов, занимался биологической классификацией.
В психологии А. порвал с платоновским учением о бессмертии личных душ, об их переселении из тела в тело, об их существовании в идеальном мире, допустив бессмертие лишь общечеловеческого активного интеллекта, в равной степени присущего людям. В вопросе об источнике знания А. колебался между чувствами и умом. Для познания общего в природе необходимы и чувственное восприятие, и активный интеллект. В разумной душе, присущей лишь человеку (растения обладают растительной душой; животные — и растительной, и животной; человек — растительной, животной и разумной), все формы заложены потенциально, так что познание общего в природе — актуализация потенциально заложенных в душе форм (пережиток платоновского учения о познании как припоминании того, что души созерцали в идеальном мире до их вселения в тела). А. сформулировал закон противоречия: об одном и том же в одном и том же отношении и в одно и то же время нельзя высказывать противоположные суждения, т.к. в самой действительности предметы не могут иметь в себе противоположные сущности, качества, количества, отношения, совершать противоположные действия и т.п. Этому закону А. придавал три разных смысла: онтологический, гносеологический и логический. На уровне возможности данный закон не действует (в возможности человек может быть и больным, и здоровым; в действительности, актуально, он или здоров, или болен). Создав логику (называвшуюся “аналитикой”), А. “открыл” силлогизм, его фигуры и модусы. А. различил достоверное знание (аподейктика), вероятное (диалектика) и намеренно ложное (софистика).
В учении о категориях А. выделил категорию сущности как общее обозначение реально существующего носителя самостоятельно не существующих качеств (категория качества), категорию количества (количественных характеристик), категорию отношений, категорию места и категорию времени, категорию действия, категорию страдания (подверженности воздействию). В “Категориях” А. этот список дополняется категориями положения и обладания.
В этике А. различал “этические” добродетели поведения как середины между крайностями как пороками (напр., щедрость — добродетель как середина между мотовством и скупостью) и дианоэтические добродетели познания. Этический идеал А. — созерцательная жизнь философа: так живет подлинный Бог.
В политике А. видел в человеке “политическое животное”, не могущее жить вне общества себе подобных, определял гос-во как исторически возникшую общность людей, имеющую в отличие от таких общностей, как семья и догосударственные “селения”, политическое устройство — как правильное, т.е. служащее общему благу (монархия, аристократия, политая), так и неправильное (тирания, олигархия, демократия), где власть имущие служат лишь своим интересам. А. подверг критике коммунистический политический идеал Платона. Человек — собственник от природы, одна мысль о собственности доставляет несказанное наслаждение, тогда как общее дело все будут сваливать друг на друга. Различая в гос-ве необходимые и составные части, А. отнес рабов к первым, понимая раба в основном как естественное творение природы. Думая, что для добродетели нужен досуг, А. не признал за трудящимися прав гражданина, однако хотел, чтобы в проектируемом им самим гос-ве все греки были гражданами. Выход из этого противоречия А. видел в том, чтобы во всех видах труда греков заменили рабы-варвары. А. обращался с этим проектом к Александру Македонскому, но безуспешно.
П Этика. СПб., 1908; Политика. СПб., 1911; Метафизика. М.; Л., 1936; О частях животных. М, 1937; О возникновении животных. М.; Л., 1940; Риторика//Античные риторики. М., 1978; Риторика. Кн. 3 // Аристотель и античная литература. М., 1978; Поэтика // Там же; Соч.: В 4 т. М., 1975-1981. Т. 1-3.
О Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959; Зубов В.П. Аристотель. М., 1963; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. Т. 4.
А. Н. Чанышев
Источник: Философия: энциклопедический словарь
АРИСТОТЕЛЬ
(384–322 гг. до н. э.) – греческий философ-энциклопедист, родился в Стагире. А. – ученик Платона, недолгое время был воспитателем Александра Македонского, затем основал в Афинах философскую школу – Ликей. Из обширного наследия А. можно назвать следующие труды: «Метафизика» («первая философия»), «Аналитики», «Топика», «Физика», «О душе», «Никомахова этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика». Помимо философии А. разрабатывал вопросы логики, психологии, зоологии, космологии, педагогики, этики и эстетики, экономики, риторики.
Свою философию А. развивает в полемике с платоновской теорией идей. Согласно А., идеи Платона ничем не отличаются от чувственных вещей, это ненужное удвоение мира. Кроме того, идеи не являются сущностью отдельной вещи, отношение же «причастности» вещей к идеям мало что объясняет. Введение Платоном принципа иерархического взаимоотношения идей ведет к противоречию: если одна идея подчиняется другой, более общей, что же является ее сущностью: ее собственное содержание или содержание более общей идеи? Еще одно противоречие платоновской теории заключается в следующем: сходство между вещью и идеей также должно иметь свою идею. Реальный человек и идея человека сходны, но идея их сходства – так называемый «третий человек» – также должна иметь еще более общую идею, объединяющую эту идею и те, которые она объединяет, и так до бесконечности. Еще один критический аргумент А. против Платона: самое существенное для человека – рождение, смерть, изменение – никак не объясняется с помощью неподвижных идей.
А. приходит к выводу, что существование единичных конечных вещей невозможно объяснить с помощью обособленного от них царства идей. Единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи». Форма и материя – соотносительные характеристики вещи, они не абсолютны. Материя есть возможность формы, форма – действительность материи. Каждая форма может рассматриваться как материя для иной, более сложной формы. Однако их перетекание друг в друга имеет конец. Когда мы доходим до четырех первоэлементов. «стихий», материя, из которой они возникают, уже не является формой для какой-то иной материи, это первоматерия, чистая возможность, ни в каком отношении не являющаяся действительностью.
Для объяснения изменчивого мира единичного бытия недостаточно только представления о материи и форме. А. выделяет четыре причины изменений. С помощью «материальной» и «формальной» причин можно понять переход от возможного бытия вещи к ее действительному бытию. Существуют также действующая и целевая причины. Действующая указывает на источник изменения (отец есть причина ребенка), целевая указывает на то, ради чего произведено само изменение (цель гуляния – здоровье). В конечном итоге, говорит сам А., целевую и действующую причины можно свести к формальной.
Когда А. рассматривает движение не отдельной вещи, но мира в целом, он наряду с первоматерией признает существование и некоей формы, находящейся за пределами мира. Мир вечен и находится в постоянном движении. Движение не может прекратиться, ибо тогда надо допустить, что оно остановлено другим движением, что ведет к противоречию, ибо никакого другого движения не может быть после остановки движения. Вечно движущийся мир имеет и вечную причину движения – перводвигатель. Сам перводвигатель неподвижен, бестелесен, ибо телесность есть возможность перехода в иное, то есть возможность движения. Бестелесный перводвигатель есть чистая форма, ум (Нус). Ум этот созерцающий, а не деятельный, он не направлен вовне. Деятельный ум – ум «претерпевающий», им движет нечто иное, а перводвигателем ничто не движет. Созерцающее познание – это мышление о мышлении: «у бестелесного мыслящее и мыслимое – одно и то же, ибо умозрительное познание и умозрительно познаваемое – одно и то же». Бестелесный, неподвижный, вечный, мыслящий самого себя перводвигатель есть Бог. Чтобы быть первопричиной, Богу вполне достаточно только мыслить, поскольку материя как возможность формы будет испытывать стремление к переходу в действительность просто в силу самого существования формы как цели.
В гносеологии А. строит целую теорию науки. Знание отличается от мнения следующими чертами: доказательностью – всеобщностью и необходимостью, способностью к объяснению, единством своего предмета. Науки не сводимы одна к другой, их нельзя вывести из исходной первоформы, хотя науки созерцательные, теоретические выше других. Созерцательные науки, осуществляющие знание ради знания, дают метод наукам «практическим». Теоретические науки – созерцание «начал и причин» – согласны с философией. Практические науки идут от следствия к причине. А. разработал основы логической теории, дедуктивную и индуктивную логику, методы доказательства. Исходя из своего учения о единстве материи и формы, А., по сравнению с Платоном , уделяет большее внимание чувственному знанию.
Душа, по мнению А., принадлежит только живым существам. Душа – это энтелехия , осуществление целенаправленного процесса; она тесно связана с телом, способствует развертыванию всех возможностей, таящихся в живом существе. Есть три вида души: растительная (способность к питанию), животная (способность к ощущению), разумная, присущая только человеку, не являющаяся энтелехией, отделимая от тела, бессмертная.
В этике А. главная цель человека – стремление к благу. Высшее благо – это счастье, блаженство. Благо человека, наделенного разумной душой, есть выполнение разумной деятельности. Условие достижения блага – обладание добродетелями. Добродетель есть достижение совершенства в каждом виде деятельности, искусность, способность найти единственно верное решение. Добродетель всегда выбирает между избытком и недостатком, стремится к середине. Так, щедрость находится посередине между скупостью и расточительностью. «Среднее» в данном случае означает самое совершенное. В таком понимании добродетели скрывается глубокая мысль: то, что природа находит «естественным» путем, человек должен искать сознательно, должен контролировать свое поведение, искать свою человеческую меру, помнить, что он не животное и не Бог. «Середина» – это и есть собственно человеческое. И порок, и воздержание зависят от нас самих. А. выделил этические добродетели (добродетели характера) и дианоэтические, интеллектуальные (мудрость, разумность, благоразумие). Этические связаны с привычкой, дианоэтические требуют развития.
Благо человека совпадает с общественным благом. Государство есть вид общения между людьми ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он существо политическое, общественное. В отличие от Платона, А. не столь пренебрежительно относится к частной собственности. Человеку свойственна любовь к себе. Чтобы это чувство не переродилось в эгоизм, необходимо любить в себе разумное начало. Такие «себялюбцы», любя великое и прекрасное для себя, способны жертвовать жизнью ради отечества.
В состав государства входят земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные. Прав гражданства не должны иметь не только рабы, но и все низшие классы, кроме воинов и тех, кто входит в законосовещательные органы. Только эти последние группы думают не только о собственной пользе, но и об общественном благе. Они имеют право на досуг – главную социальную ценность.
Формы государственного правления А. делит на «правильные» и «неправильные»: в правильных власть руководствуется общественной пользой, в неправильных – личной выгодой. Среди правильных форм А. выделяет монархию, аристократию и политию. Монархия, царская власть одного – самая первая и самая «божественная». Аристократия – правление немногих «лучших». Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Основа политии – средний класс.
Правильные формы правления могут вырождаться в неправильные. Монархия вырождается в тиранию. Тиран не заботится о благе подданных, он враг добродетели. Аристократию может сменить олигархия – господство богатых. Полития может выродиться в демократию – господство большинства, состоящего из бедняков. И бедные, и богатые в этих неправильных формах используют государство в своих своекорыстных интересах.
Свою философию А. развивает в полемике с платоновской теорией идей. Согласно А., идеи Платона ничем не отличаются от чувственных вещей, это ненужное удвоение мира. Кроме того, идеи не являются сущностью отдельной вещи, отношение же «причастности» вещей к идеям мало что объясняет. Введение Платоном принципа иерархического взаимоотношения идей ведет к противоречию: если одна идея подчиняется другой, более общей, что же является ее сущностью: ее собственное содержание или содержание более общей идеи? Еще одно противоречие платоновской теории заключается в следующем: сходство между вещью и идеей также должно иметь свою идею. Реальный человек и идея человека сходны, но идея их сходства – так называемый «третий человек» – также должна иметь еще более общую идею, объединяющую эту идею и те, которые она объединяет, и так до бесконечности. Еще один критический аргумент А. против Платона: самое существенное для человека – рождение, смерть, изменение – никак не объясняется с помощью неподвижных идей.
А. приходит к выводу, что существование единичных конечных вещей невозможно объяснить с помощью обособленного от них царства идей. Единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи». Форма и материя – соотносительные характеристики вещи, они не абсолютны. Материя есть возможность формы, форма – действительность материи. Каждая форма может рассматриваться как материя для иной, более сложной формы. Однако их перетекание друг в друга имеет конец. Когда мы доходим до четырех первоэлементов. «стихий», материя, из которой они возникают, уже не является формой для какой-то иной материи, это первоматерия, чистая возможность, ни в каком отношении не являющаяся действительностью.
Для объяснения изменчивого мира единичного бытия недостаточно только представления о материи и форме. А. выделяет четыре причины изменений. С помощью «материальной» и «формальной» причин можно понять переход от возможного бытия вещи к ее действительному бытию. Существуют также действующая и целевая причины. Действующая указывает на источник изменения (отец есть причина ребенка), целевая указывает на то, ради чего произведено само изменение (цель гуляния – здоровье). В конечном итоге, говорит сам А., целевую и действующую причины можно свести к формальной.
Когда А. рассматривает движение не отдельной вещи, но мира в целом, он наряду с первоматерией признает существование и некоей формы, находящейся за пределами мира. Мир вечен и находится в постоянном движении. Движение не может прекратиться, ибо тогда надо допустить, что оно остановлено другим движением, что ведет к противоречию, ибо никакого другого движения не может быть после остановки движения. Вечно движущийся мир имеет и вечную причину движения – перводвигатель. Сам перводвигатель неподвижен, бестелесен, ибо телесность есть возможность перехода в иное, то есть возможность движения. Бестелесный перводвигатель есть чистая форма, ум (Нус). Ум этот созерцающий, а не деятельный, он не направлен вовне. Деятельный ум – ум «претерпевающий», им движет нечто иное, а перводвигателем ничто не движет. Созерцающее познание – это мышление о мышлении: «у бестелесного мыслящее и мыслимое – одно и то же, ибо умозрительное познание и умозрительно познаваемое – одно и то же». Бестелесный, неподвижный, вечный, мыслящий самого себя перводвигатель есть Бог. Чтобы быть первопричиной, Богу вполне достаточно только мыслить, поскольку материя как возможность формы будет испытывать стремление к переходу в действительность просто в силу самого существования формы как цели.
В гносеологии А. строит целую теорию науки. Знание отличается от мнения следующими чертами: доказательностью – всеобщностью и необходимостью, способностью к объяснению, единством своего предмета. Науки не сводимы одна к другой, их нельзя вывести из исходной первоформы, хотя науки созерцательные, теоретические выше других. Созерцательные науки, осуществляющие знание ради знания, дают метод наукам «практическим». Теоретические науки – созерцание «начал и причин» – согласны с философией. Практические науки идут от следствия к причине. А. разработал основы логической теории, дедуктивную и индуктивную логику, методы доказательства. Исходя из своего учения о единстве материи и формы, А., по сравнению с Платоном , уделяет большее внимание чувственному знанию.
Душа, по мнению А., принадлежит только живым существам. Душа – это энтелехия , осуществление целенаправленного процесса; она тесно связана с телом, способствует развертыванию всех возможностей, таящихся в живом существе. Есть три вида души: растительная (способность к питанию), животная (способность к ощущению), разумная, присущая только человеку, не являющаяся энтелехией, отделимая от тела, бессмертная.
В этике А. главная цель человека – стремление к благу. Высшее благо – это счастье, блаженство. Благо человека, наделенного разумной душой, есть выполнение разумной деятельности. Условие достижения блага – обладание добродетелями. Добродетель есть достижение совершенства в каждом виде деятельности, искусность, способность найти единственно верное решение. Добродетель всегда выбирает между избытком и недостатком, стремится к середине. Так, щедрость находится посередине между скупостью и расточительностью. «Среднее» в данном случае означает самое совершенное. В таком понимании добродетели скрывается глубокая мысль: то, что природа находит «естественным» путем, человек должен искать сознательно, должен контролировать свое поведение, искать свою человеческую меру, помнить, что он не животное и не Бог. «Середина» – это и есть собственно человеческое. И порок, и воздержание зависят от нас самих. А. выделил этические добродетели (добродетели характера) и дианоэтические, интеллектуальные (мудрость, разумность, благоразумие). Этические связаны с привычкой, дианоэтические требуют развития.
Благо человека совпадает с общественным благом. Государство есть вид общения между людьми ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он существо политическое, общественное. В отличие от Платона, А. не столь пренебрежительно относится к частной собственности. Человеку свойственна любовь к себе. Чтобы это чувство не переродилось в эгоизм, необходимо любить в себе разумное начало. Такие «себялюбцы», любя великое и прекрасное для себя, способны жертвовать жизнью ради отечества.
В состав государства входят земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные. Прав гражданства не должны иметь не только рабы, но и все низшие классы, кроме воинов и тех, кто входит в законосовещательные органы. Только эти последние группы думают не только о собственной пользе, но и об общественном благе. Они имеют право на досуг – главную социальную ценность.
Формы государственного правления А. делит на «правильные» и «неправильные»: в правильных власть руководствуется общественной пользой, в неправильных – личной выгодой. Среди правильных форм А. выделяет монархию, аристократию и политию. Монархия, царская власть одного – самая первая и самая «божественная». Аристократия – правление немногих «лучших». Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Основа политии – средний класс.
Правильные формы правления могут вырождаться в неправильные. Монархия вырождается в тиранию. Тиран не заботится о благе подданных, он враг добродетели. Аристократию может сменить олигархия – господство богатых. Полития может выродиться в демократию – господство большинства, состоящего из бедняков. И бедные, и богатые в этих неправильных формах используют государство в своих своекорыстных интересах.
Источник: Краткий философский словарь.
АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н.э.)
древнегреческий философ и ученый-энциклопедист. Родился в Стагире, во Фракии. В 367 до н.э. переехал в Афины и стал учеником Платона. В 335 до н.э. основал собственную школу, названную перипатетической, или Ликеем. А. обобщил достижения современной ему физики, астрономии, биологии и ряда других дисциплин. Явился основоположником формальной логики, открыв модально-временную логику и систему силлогистики, а также неформальной логики, разработав теорию аргументации. Дошедшие до нас сочинения А. условно можно разделить на семь частей. Логические трактаты: "Категории", "Об истолковании", "Аналитика первая и вторая", "Топика", "О софистических опровержениях", "Риторика". Физико-астрономические сочинения: "Физика", "О небе", "О возникновении и уничтожении", "Метеорологика". Трактат о "первой философии": "Метафизика". Биологические трактаты: "О душе", "История животных", "О частях животных", "О возникновении животных", "О движении животных". Этические сочинения: "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика". Социально-политические и исторические сочинения: "Политика", "Афинская полития". Эстетический трактат: "Поэтика". По утверждению Гегеля, А. впервые делает философию научной, осуществляя умозрение в форме спекулятивных понятий. Однако части философской науки располагаются им не системно, их связь как бы "заимствуется из опыта". Тем не менее, невзирая на отсутствие единого "движения науки", представленного гегелевским методом, у А. мы находим "целостную спекулятивную философию". Предметом "первой философии" как науки особого рода А. выделял то, что называется "сущим как таковым" — сущее в аспекте его четырех причин: формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Перечисленные четыре начала определяются, исходя из более общих понятий возможности и действительности, двух основных состояний сущего. Материя и начало движения выражают понятие возможности, а форма и цель — понятие действительности, при этом материя и цель суть абстрактно всеобщее, а форма и начало движения — конкретное. Исходя из нового понимания предмета "первой философии", А. подверг критике платоновскую теорию идей как явно ненаучную. Следуя рассуждениям самого Платона, А. показал, что идеи — либо действительность без возможности, либо возможность без действительности. В первом случае эйдосы, будучи чистой действительностью, не являются материальной причиной. Однако, не имея в себе материального начала, они не могут быть и формальной причиной, так как форма не отделима от материи (одна и та же для чувственного и сверхчувственного мира). Таким образом, идеи ничего не дают для познания вещей, не являясь ни их формой, ни их материей. Во втором случае, как чистая возможность, идеи — это не целевая причина, следовательно, и не начало движения, потому что вечные и неизменные идеи не могут служить источником движения в предметном мире. Выходит, что они ничего не дают и для бытия вещей. Не являясь ни одной из четырех причин, эйдосы без надобности раздваивают мир сущего. Благодаря учению о четырех причинах, А. решает теоретические вопросы как "первой философии", так и физики и биологии, поэтому "первая философия", физика и биология у него тесно переплетены. Основное понятие А. — "перводвигатель", Бог или "последняя форма". Следует отметить, что эта "форма без материи" представляет собой не чистую формальную причину, как позднее полагала схоластика, а своеобразное единство формальной, движущей и целевой причин. Сущность "последней формы" — вечная актуальность и чистая деятельность, лишенная пассивного начала материальной причины. В "перводвигателе" действительность совпадает с возможностью, поэтому он неподвижен, однако сам является источником всякого изменения, возникновения и уничтожения. "Последней форме" противостоит чистая материальная причина, возможность как таковая. Это второе основное понятие А. Материя лежит в основе всех противоположностей, главные из которых образуют четыре элемента: огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Всякая случайность есть проявление материального начала, то есть переход от одной противоположности к другой (возникновение и уничтожение). Комбинации из четырех элементов, вызванные действием материальной причины, образуют весь предметный мир. Эфир, пятый элемент, в отличие от четырех других, является невозникшим, неуничтожимым и неизменяющимся. В нем нет ничего противоположного, поэтому он лишен материи. Из эфира состоит крайняя сфера неподвижных звезд. Эта сфера совершает бесконечное, непрерывное и равномерное движение по кругу. Ее движение есть одно изменение, без возникновения и уничтожения (двигаясь по кругу, из точки X мы движемся к точке X), вследствие чего крайняя сфера есть чистое начало движения. Помимо этого совершенного вида движения, выделяются еще два не менее основных: прямолинейное к центру, направленное вниз (Земля — центр Вселенной), и прямолинейное к периферии (Вверх). Прямолинейное движение есть чистая целевая причина. Движение по прямой осуществляется через стремление элементов к их "естественным местам". Вода и земля стремятся вниз, а огонь и воздух — вверх. Этому движению соответствует возникновение и уничтожение (двигаясь по прямой, из X мы движемся к не-Х). Смешение кругового движения (движущей причины) и прямолинейного (целевой причины) образует остальные виды движения — движения неравномерные, в них целевая причина не совпадает с движущей. Непосредственно в основе каждой вещи чувственного мира находится именно этот смешанный вид движения, детерминирующий конечность всякого предмета. Вещи с более выраженной целевой причиной делятся на те, которые существуют по природе, — это одушевленные тела, и те, которые существуют вопреки природе, — это искусственные предметы. Первые, обладая душой, могут иметь начало движения в самих себе. Вторые создаются из цели (замысла) творца, для них движущая причина — форма как эталон изделия. Одушевленное тело есть сочетание формальной и целевой причин (душа — "форма тела, обладающего в возможности жизнью"). Движущая причина свойственна органическому телу лишь отчасти, одушевленное тело не может совершать произвольные движения постоянно. "Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность (форма) одушевленных тел". Искусственный предмет обладает только формальной причиной. Например, "топор" — это не душа, а форма, потому что в самом топоре нет целевой и движущей причины. Психологические феномены А. рассматривал отдельно логическим и физиологическим способом. Например, "гнев", с логической стороны, есть желание возмездия, а с физиологической — вскипание крови в сердце. А. выделял три типа души. Под действием целевой причины из растительной (питающей) души развивается животная (ощущающая) душа, а из нее — человеческая (разумная). "Целостная спекулятивная философия" А. представлена учением о четырех причинах. Так что любое понятие "первой философии", физики или биологии определяется через соотнесение с такими спекулятивными понятиями, как форма, материя, начало движения и цель. Для этических воззрений А. характерно понимание природы добродетели как середины между двумя крайностями. Например, дружба, будучи добродетелью, находится между себялюбием и самоотречением. Определение понятия добродетели следующее. Добродетель это "порыв к прекрасному, соединенный с рассуждением". Отсюда к добродетели следует отнести, во-первых, выбор правильных средств, то, что является предметом рассудительности, и, во-вторых, следование добропорядочной цели — правильному предмету желания. А. подверг критике этику Сократа за то, что в ней добродетель понимается исключительно как бесстрастный разум, то есть добродетелью считается лишь выбор правильных средств. Деятельность души сообразно добродетели приносит благо, одновременно удовольствие и счастье. Цель государства видится А. в благой жизни всех ее членов, для этого граждане должны быть добродетельными. Правосудие и дружба — основа нормального государственного устройства. Рабство, по А., является этически оправданным. "Всякое рабство противно природе", но поскольку рабу не свойственна рассудительность (выбор правильных средств), он лишен и добродетели. Раб способен выполнять только физическую работу, тем самым он призван подчиняться, выполняя роль инструмента. Логика у А. — одновременно и теория познания. Деление знания на достоверное и вероятностное в теории познания соответствует более глубинному делению всех логических выводов на силлогизмы аподиктические (о достоверном) и диалектические (о правдоподобном). Аподиктический вывод дает простой категорический силлогизм. Диалектический силлогизм в качестве своей посылки включает некую типическую аргументацию, которая называется "общим местом" (топом). Таким образом вероятностный вывод учитывает привычные точки зрения ("мнения"), исходя из которых рассматривается любой предмет. Дедуктивный и вероятностный выводы А. дополняет выводом индуктивным ("наведением"). Поскольку понятия о сущем различаются степенью общности, существует иерархия родовых отличий. Высшие роды для подлежащих называются категориями, к ним А. относит сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, претерпевание. Высшие роды для сказуемых называются предикабилиями, это определение, род, собственное и привходящее. А. первым сформулировал три основных логических закона: закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. В модальной логике А. неявно различает унилате-ральную возможность ("возможно S") и билатеральную возможность ("возможно S и возможно не-S"). Творческое наследие А. оказало значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Учение А. до сих пор остается образцом системно выстроенной философии.
А.Н. Шуман
А.Н. Шуман
Источник: Новейший философский словарь
АРИСТОТЕЛЬ
(384—322 гг. до н.э.) — великий древнегреческий философ и ученый. Самый талантливый ученик Платона. Воспитатель Александра Македонского. Пробыв в школе Платона 20 лет, вплоть до смерти своего учителя, А. создал в Афинах свою школу «Ликей». Историческая заслуга этого универсального мыслителя состояла в том, что он, вопервых, обобщил философские и научные знания, добытые его предшественниками, критически переосмыслил и развил их; вовторых, впервые четко определил собственно предмет философии как науки, знания о сущем, отличном от тех знаний, которые получают конкретные науки. Тем самым А. дал теоретическое обоснование начавшемуся процессу отделения конкретных наук (физики, биологии, психологии и т.д.) от философии. Впоследствии это отличие было зафиксировано в понятиях «физика» (т.е. конкретное научное знание) и «метафизика» — буквально после «физики» как бы ее глубинная сущность, раскрываемая философией. Понятие метафизики в качестве синонима философии стало традиционным для всей классической философии; втретьих, А. создал формальную логику; вчетвертых, опираясь на труды своих предшественников, разработал первую систему категорий.
Свою собственную философию А. строил, преодолевая дуализм Платона — между миром идей и миром вещей. В итоге он создал новую теорию бытия, или учение о сущем как таковом, т.е. о том, что существует всегда и везде и не может быть другим. Это сущее, выходящее за пределы чув ственного опыта, выражается в умозрительных понятиях, названных им «категориями», таких как сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание (обозначение объекта, подвергающегося действию). Эти и другие категории являются не только формами нашего мышления, но и формами бытия, т.е. того, что есть и от нас не зависит. Мы можем этот подлинный мир только познавать и открывать для себя истинное знание о нем. В философии А. важно выделить два основных всеобщих начала сущего — «форму» и «материю». Единством формы и материи объясняется возникновение и существование многообразия вещей в целостном мире. Форма — это то, благодаря чему одна вещь отличается от другой. Активность формы создает суть и истину вещей, предметов. И эту истину мы открываем, отвлекаясь от всего чувственного. Если Платон истину вещей познает, идя сверху вниз, от идей к вещам, то А. — снизу вверх, от материи вещей к умозрительному познанию истины вещей. Второе начало сущего — материя, разделяется на «вторую, или последнюю, материю», т.е. на субстрат, вещественное наполнение предметов, которое мы познаем посредством чувств и мышления (таков предмет физики), и на «первоматерию», которая постигается только умом. Именно она лежит в основе мироздания как некое пассивное бесформенное начало, лишенное конкретных характеристик. Все вещи возникают благодаря активности формы и пассивности материи. Но сама материя, как и форма, не возникает и не исчезает. Например, у нас есть реальная медная глыба или медный шар. Если эти предметы исчезают, то остается бесформенная медь и форма шара. Медь может принять другую форму, например кувшина, а шар воплотиться в другом материале — в глине или в ртути. Здесь возникает дуализм двух не сводимых одно к другому начал — активности формы и пассивности материи. А. пытается преодолеть этот дуализм посредством двух категорий: возможности и действительности. Материя — это возможность, а все оформленные предметы в реальном мире — действительность.
Помимо материи и формы — первоначал всего сущего А. вводит в философию еще и понятие движения. Последнее рассматривается им как причина всех изменений и одновременно как их цель. Источником движения и активного преобразования материи в бесконечно разнообразные предметы А. считал некий божественный «перводвигатель». Хотя сам Бог неподвижен, в нем заключена конечная причина движения и активности форм. Поэтому он и есть «форма всех форм» и одновременно та конечная цель, к которой стремится все сущее. А поскольку каждый хочет блага для себя, общая цель движения — стремление к Богу как высшему благу. В итоге весь мир определяется как нечто целостное и завершенное.
В учении о «четырех причинах» А. анализирует не только мир в целом, но и любую вещь как целостное явление. За пределы этих причин трудно или невозможно выйти, ведь они вбирают в себя все «стихии, силы и идеи» предшествующих философий и опираются на целеполагающую и целесообразную деятельность перводвигателя. Например, постройка дома включает материальную причину в виде бревен и кирпича; формальную причину, представленную в форме и структуре дома; действующую причину, заключенную в работе строителя; целевую причину, представленную в назначении дома — для жилья или чегото иного.
При создании новой дисциплины, названной позже формальной логикой, А. не только следует пониманию истины как сути предмета и далее как соответствия знания предмету, но вводит понятие логической истины как соответствия мысли законам и формам правильного мышления. Здесь происходит формализация мышления в знаковой форме и освобождение от возможного ложного мышления в форме чувств и воображения. В итоге мы мыслим безошибочно в рамках чистого ума.
А. — создатель учения об умозаключениях в форме силлогизмов. Последние представляют собой особую логическую форму получения нового знания (вывод, умозаключение) исходя из тех утверждений, которые сформулированы в посылках. Исследовав различные формы и модусы силлогизма, А. создал логическую теорию дедуктивного метода научного познания, а также сформулировал следующие основные логические законы: тождества, противоречия и исключенного третьего. Придавая огромное значение соблюдению правил и законов логики, А. ввел понятие логической истины, отличной от истины факта. Особенность логической истины, истины только мышления, законам которого мы подчиняемся, если, конечно, хотим мыслить и понимать друг друга, можно показать на таком примере умозаключения, в котором истина факта не соответствует истине логического вывода. Итак, если мы выяснили, что есть два истинных высказывания: «все люди смертны» и «Сократ — человек», то мы с необходимостью делаем логический вывод: «Сократ смертен». Здесь истина логики и реальности совпадает. Но если у нас есть два истинных высказывания «все люди смертны» и «Сократ смертен», то правила логики, или законы правильного мышления, запрещают нам делать с необходимостью вывод о том, что «Сократ — человек», хотя это является истиной факта. Без самостоятельности логического мышления мы не сможем объяснять или решать возникающие парадоксы или противоречия реального научного и технического мышления. Анализируя процесс познания, А. не только не отрицал, но и считал необходимым опираться на опыт, ощущения и представления. Однако чувственное познание ограничено, поскольку всегда связано с единичными предметами. Истина есть знание об общем, и оно достижимо только на основе умозрения. В этой связи А. поставил вопрос о соотношении общего и единичного. Допуская ряд непоследовательностей и противоречащих один другому тезисов, он все же признавал реальность общего. Общее присуще единичному объекту постольку, поскольку он часть вида и рода. Именно вид А. считал носителем общего. Знания, которыми располагает общество, А. делил на достоверные (аподейктические), вероятностные (диалектика) и ложные (софистика). Высоко оценивая роль философии, теоретических наук, этических и творческих знаний (искусство), А. презрительно относился к физическому труду, считал его уделом рабов.
Этика как самостоятельное учение вырастает из признания не только теоретической, созерцательной, но и практической, т.е. деятельной, жизни разумной части души. И эта разумность души в реальном житейском мире связана с неразумностью, т.е. она отягощена аффектами и страстями — гневом, скорбью, радостью и т.д. И когда человек с помощью разумной части души овладевает страстями, преодолевает их и в итоге возвышается до добродетелей — до поступков мужественных и справедливых, тогда он становится нравственным человеком. Наградой за добродетель является не внешняя выгода или прибыль, а сама добродетель. Нравственный идеал А: спокойная, созерцательная жизнь философа, мудреца, мыслителя, приближающая его к мыслящему Богу. Для осуществления этого идеала государство должно освободить своих граждан от всех видов практической деятельности, столь презираемой А., переложив ее на плечи рабов и чужеземцевварваров. Свобода, творчество, занятия философией, наукой и искусством — это привилегия только греков. Нравственный характер философии в целом возникает, по А., тогда, когда душа человека, с одной стороны, неотделимая от его тела, а с другой, обладающая действительной или реальной внутренней энергией и стремлением (энтелехией), проходит этапы своего развития — растительную и животную души. В разумной, высшей теоретической форме она существует как «форма форм» и постигает универсальность и смысл мира в целом и дарит этот смысл практически действующему человеку или его душе в целом.
Политическое учение А. тесно связано с его этическими воззрениями. В центре внимания «Политики» — человек, общество, государство. А. принадлежит гениальная догадка об общественной сущности человека, последнего он характеризовал как «общественное животное». А. выступил против платоновского учения о бессмертии душ и их переселении из одного тела в другое. Исходя из того, что человек может существовать только в обществе, А. считал бессмертным лишь общественный интеллект, плоды которого создаются смертными и переходят от поколения к поколению. Высшей формой государственного правления он признавал монархию и аристократию, одинаково отвергая как тиранию и олигархию, так и демократию. Был решительным противником идей общественной собственности и считал частную собственность естественным правом свободного гражданина.
Свою собственную философию А. строил, преодолевая дуализм Платона — между миром идей и миром вещей. В итоге он создал новую теорию бытия, или учение о сущем как таковом, т.е. о том, что существует всегда и везде и не может быть другим. Это сущее, выходящее за пределы чув ственного опыта, выражается в умозрительных понятиях, названных им «категориями», таких как сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание (обозначение объекта, подвергающегося действию). Эти и другие категории являются не только формами нашего мышления, но и формами бытия, т.е. того, что есть и от нас не зависит. Мы можем этот подлинный мир только познавать и открывать для себя истинное знание о нем. В философии А. важно выделить два основных всеобщих начала сущего — «форму» и «материю». Единством формы и материи объясняется возникновение и существование многообразия вещей в целостном мире. Форма — это то, благодаря чему одна вещь отличается от другой. Активность формы создает суть и истину вещей, предметов. И эту истину мы открываем, отвлекаясь от всего чувственного. Если Платон истину вещей познает, идя сверху вниз, от идей к вещам, то А. — снизу вверх, от материи вещей к умозрительному познанию истины вещей. Второе начало сущего — материя, разделяется на «вторую, или последнюю, материю», т.е. на субстрат, вещественное наполнение предметов, которое мы познаем посредством чувств и мышления (таков предмет физики), и на «первоматерию», которая постигается только умом. Именно она лежит в основе мироздания как некое пассивное бесформенное начало, лишенное конкретных характеристик. Все вещи возникают благодаря активности формы и пассивности материи. Но сама материя, как и форма, не возникает и не исчезает. Например, у нас есть реальная медная глыба или медный шар. Если эти предметы исчезают, то остается бесформенная медь и форма шара. Медь может принять другую форму, например кувшина, а шар воплотиться в другом материале — в глине или в ртути. Здесь возникает дуализм двух не сводимых одно к другому начал — активности формы и пассивности материи. А. пытается преодолеть этот дуализм посредством двух категорий: возможности и действительности. Материя — это возможность, а все оформленные предметы в реальном мире — действительность.
Помимо материи и формы — первоначал всего сущего А. вводит в философию еще и понятие движения. Последнее рассматривается им как причина всех изменений и одновременно как их цель. Источником движения и активного преобразования материи в бесконечно разнообразные предметы А. считал некий божественный «перводвигатель». Хотя сам Бог неподвижен, в нем заключена конечная причина движения и активности форм. Поэтому он и есть «форма всех форм» и одновременно та конечная цель, к которой стремится все сущее. А поскольку каждый хочет блага для себя, общая цель движения — стремление к Богу как высшему благу. В итоге весь мир определяется как нечто целостное и завершенное.
В учении о «четырех причинах» А. анализирует не только мир в целом, но и любую вещь как целостное явление. За пределы этих причин трудно или невозможно выйти, ведь они вбирают в себя все «стихии, силы и идеи» предшествующих философий и опираются на целеполагающую и целесообразную деятельность перводвигателя. Например, постройка дома включает материальную причину в виде бревен и кирпича; формальную причину, представленную в форме и структуре дома; действующую причину, заключенную в работе строителя; целевую причину, представленную в назначении дома — для жилья или чегото иного.
При создании новой дисциплины, названной позже формальной логикой, А. не только следует пониманию истины как сути предмета и далее как соответствия знания предмету, но вводит понятие логической истины как соответствия мысли законам и формам правильного мышления. Здесь происходит формализация мышления в знаковой форме и освобождение от возможного ложного мышления в форме чувств и воображения. В итоге мы мыслим безошибочно в рамках чистого ума.
А. — создатель учения об умозаключениях в форме силлогизмов. Последние представляют собой особую логическую форму получения нового знания (вывод, умозаключение) исходя из тех утверждений, которые сформулированы в посылках. Исследовав различные формы и модусы силлогизма, А. создал логическую теорию дедуктивного метода научного познания, а также сформулировал следующие основные логические законы: тождества, противоречия и исключенного третьего. Придавая огромное значение соблюдению правил и законов логики, А. ввел понятие логической истины, отличной от истины факта. Особенность логической истины, истины только мышления, законам которого мы подчиняемся, если, конечно, хотим мыслить и понимать друг друга, можно показать на таком примере умозаключения, в котором истина факта не соответствует истине логического вывода. Итак, если мы выяснили, что есть два истинных высказывания: «все люди смертны» и «Сократ — человек», то мы с необходимостью делаем логический вывод: «Сократ смертен». Здесь истина логики и реальности совпадает. Но если у нас есть два истинных высказывания «все люди смертны» и «Сократ смертен», то правила логики, или законы правильного мышления, запрещают нам делать с необходимостью вывод о том, что «Сократ — человек», хотя это является истиной факта. Без самостоятельности логического мышления мы не сможем объяснять или решать возникающие парадоксы или противоречия реального научного и технического мышления. Анализируя процесс познания, А. не только не отрицал, но и считал необходимым опираться на опыт, ощущения и представления. Однако чувственное познание ограничено, поскольку всегда связано с единичными предметами. Истина есть знание об общем, и оно достижимо только на основе умозрения. В этой связи А. поставил вопрос о соотношении общего и единичного. Допуская ряд непоследовательностей и противоречащих один другому тезисов, он все же признавал реальность общего. Общее присуще единичному объекту постольку, поскольку он часть вида и рода. Именно вид А. считал носителем общего. Знания, которыми располагает общество, А. делил на достоверные (аподейктические), вероятностные (диалектика) и ложные (софистика). Высоко оценивая роль философии, теоретических наук, этических и творческих знаний (искусство), А. презрительно относился к физическому труду, считал его уделом рабов.
Этика как самостоятельное учение вырастает из признания не только теоретической, созерцательной, но и практической, т.е. деятельной, жизни разумной части души. И эта разумность души в реальном житейском мире связана с неразумностью, т.е. она отягощена аффектами и страстями — гневом, скорбью, радостью и т.д. И когда человек с помощью разумной части души овладевает страстями, преодолевает их и в итоге возвышается до добродетелей — до поступков мужественных и справедливых, тогда он становится нравственным человеком. Наградой за добродетель является не внешняя выгода или прибыль, а сама добродетель. Нравственный идеал А: спокойная, созерцательная жизнь философа, мудреца, мыслителя, приближающая его к мыслящему Богу. Для осуществления этого идеала государство должно освободить своих граждан от всех видов практической деятельности, столь презираемой А., переложив ее на плечи рабов и чужеземцевварваров. Свобода, творчество, занятия философией, наукой и искусством — это привилегия только греков. Нравственный характер философии в целом возникает, по А., тогда, когда душа человека, с одной стороны, неотделимая от его тела, а с другой, обладающая действительной или реальной внутренней энергией и стремлением (энтелехией), проходит этапы своего развития — растительную и животную души. В разумной, высшей теоретической форме она существует как «форма форм» и постигает универсальность и смысл мира в целом и дарит этот смысл практически действующему человеку или его душе в целом.
Политическое учение А. тесно связано с его этическими воззрениями. В центре внимания «Политики» — человек, общество, государство. А. принадлежит гениальная догадка об общественной сущности человека, последнего он характеризовал как «общественное животное». А. выступил против платоновского учения о бессмертии душ и их переселении из одного тела в другое. Исходя из того, что человек может существовать только в обществе, А. считал бессмертным лишь общественный интеллект, плоды которого создаются смертными и переходят от поколения к поколению. Высшей формой государственного правления он признавал монархию и аристократию, одинаково отвергая как тиранию и олигархию, так и демократию. Был решительным противником идей общественной собственности и считал частную собственность естественным правом свободного гражданина.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Аристотель
(384–322 до н. э.)
«Идеи находятся в самих вещах»
Жизнь. Сын придворного врача македонских царей из маленького городка Стагира был самым способным слушателем Платона. Рано осиротев, он семнадцатилетним юношей пришел в афинскую Академию и без малого двадцать лет исправно ее посещал. В год смерти Платона Аристотель покидает Академию и отправляется в Малую Азию, где вместе с рядом других платоников создает свою философскую школу. С этого момента начинается самый плодотворный период в его жизни. Он читает в этой школе лекции по самым разным дисциплинам, углубляя и обновляя учение Платона, а в 343 г. до н. э. его приглашает к своему двору Филипп Македонский, отец Александра Великого. Более семи лет Аристотель является наставником и воспитателем юного царевича. За это время он написал для будущего царя и великого завоевателя специальную книгу о том, каким надлежит быть царю и как надо царствовать. Главная мысль книги – власть надо осуществлять только на принципах добра и справедливости; поэтому иногда юный Александр говорил: «Сегодня я не царствовал, потому что за весь день не сделал ничего доброго!» После гибели Филиппа Аристотель вновь возвращается в Афины. Будучи уже состоявшимся философом и ученым, он арендует комплекс зданий в саду, расположенном вблизи храма Аполлона Ликейского. Здесь он и основывает свою школу философии, получившую соответствующее название – Лицей. Так же как и Платон, Аристотель любил читать свои лекции во время прогулок по саду, поэтому его учеников и последователей еще называют перипатетиками, от греческого «перипат» – место для прогулок. Надо сказать, что какоето время Лицей не уступал в популярности платоновской Академии, хотя эта школа не могла полностью принадлежать Аристотелю на правах частной собственности. Дело в том, что Аристотель, хотя и был очень уважаемым философом в Афинах, все же оставался там чужаком (т. н. «метеком») и в соответствии с тогдашними законами не имел никаких прав на приобретение афинской недвижимости.
В 323 г. до н. э. умирает Александр Македонский, и в Афинах наступает период патриотического подъема против македонской власти. Престарелому Аристотелю, отличавшемуся хорошим отношением к македонцам, пришлось спешно покинуть город изза стандартного обвинения его в «безбожии». Уже на следующий год Аристотель скончался в своем имении в Халкиде, по одним сведениям – от застарелой болезни желудка, по другим – приняв большую дозу сильнодействующего яда.
Учение. Существует предание, что однажды в Академии Платон читал лекцию о бессмертии души. Поначалу весь гимнасий был полон народу, но т. к. материал был очень труден для восприятия, помещение постепенно пустело. В самом конце лекции в комнате остался только один слушатель – Аристотель. Ему и было суждено продолжить, углубить и во многом изменить учение своего гениального предшественника. Кстати говоря, они были очень непохожи друг на друга – и как люди, и как мыслители. Платон всю жизнь оставался неисправимым мечтателем, Аристотель был ученым; Платон думал о возвышенном, Аристотель – о земном; Платон постоянно искал идеальное, Аристотель – конкретное; Платоном двигало вдохновение, Аристотелем – любопытство. В этих расхождениях и заключается особая роль двух самых великих учений античности – платонизма и аристотелизма.
Аристотель был полностью согласен с Платоном в отношении существования идей. Однако он не был согласен с учителем в другом. Идеи Платона в своем существовании оторваны от вещей. Они находятся, согласно Платону, гдето в божественном мире и сами составляют мир всемогущего и благого Бога. Никакой конкретной связи между идеей какойлибо вещи и самой этой вещью нет. С этим положением Аристотель согласиться не мог.
В самом деле, Платон считал, что человек (философ) способен домыслить идею любой вещи. Но вот в чем парадокс, говорит Аристотель, – чем более абстрактна, например, идея моего стула, тем меньше я могу ее себе представить! Свой стул я знаю очень хорошо, вплоть до мельчайших подробностей, но «стул вообще», в его максимально общем отвлеченном виде, представить себе вряд ли кто способен, будь он хоть трижды философ. Да и где он находится, этот «стул вообще»?
Мы можем представить себе некие жилой дом, собачью конуру или дровяной сарай. Все это вместе и в отдельности можно обозначить общим термином – строение. Но как помыслить «строение вообще», без какихлибо конкретных определений? В томто и дело, уверяет Аристотель, что идея, к примеру, стула сама по себе (в платоновском понимании) никакого отношения к конкретному стулу не имеет и ничего сказать нам о нем не может. Иными словами, для познания вещей платоновские идеи бесполезны.
Аристотель об идеях. Итак, идеи вещей существуют, но не в том виде, в каком их представлял себе Платон. Зачем, спрашивает Аристотель, помещать их в такие заоблачные выси, где их совершенно невозможно узреть?! Ведь мы, постигая какуюнибудь вещь, способны почти досконально изучить все ее особенности. Не следует ли из этого, что идея вещи находится гдето совсем рядом с нами? Тем более что в каждом предмете мы можем увидеть сочетание как физических (чувственных), так и сверхфизических (образных) свойств. Например, глиняный шарик есть единство глины и шарообразной формы. Поэтому Аристотель делает свой знаменитый вывод: идея каждой вещи заключена в самой вещи! Но каким же образом это возможно?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, Аристотель задумался о принципах происхождения вещей: каким образом, в каком виде и с какой целью они появляются на свет? Очевидно, считает Аристотель, что все в нашем физическом мире состоит из материи. Значит, одной из причин всякого возникновения и существования является материальная причина. Далее, совершенно ясно, что всякая реально существующая вещь обязательно должна иметь свою, вполне определенную форму. Следовательно, второй причиной существования вещи является формальная причина. Но не вызывает сомнения и то, что всякое возникновение порождается какойто внешней производящей силой. Поэтому третьей причиной является производящая причина. И наконец, любая вещь появляется в мире с какойто целью. Это – четвертая причина, целевая.
Иными словами, материальной причиной является, например, глина, из которой изготовлена изящная амфора для вина. Формальная причина – та форма, которую сперва замыслил, а затем придал своей амфоре мастергоршечник. Производящая причина заключается в профессиональном умении и физической силе мастера в процессе создания амфоры. А целевая причина – законченное произведение, т. е. обожженная, покрытая лаком и расписанная амфора, полностью готовая к продаже и к употреблению.
Однако надо понимать, что все это одинаково справедливо для всех вещей в природе, а не только для произведенных искусственно. Конечную, целевую причину Аристотель определял как стремление всякой вещи к своей сущности. Например, какова может быть целевая причина обыкновенного булыжника у обочины? Его цель, говорит Аристотель, быть именно булыжником, а не лопухом или повозкой, т. е. соответствовать своему назначению. Ну а какова производящая причина этого булыжника? Все очень просто, отвечает Аристотель, – это работа стихийных сил природы, когда сначала кусок скальной породы отламывается от скалы, а затем обтачивается под воздействием ветра, дождя и солнца. И так во всем.
Аристотель о Боге. Высшим основанием всех вещей в мире является Бог, которого Аристотель еще называет Вечным Перводвигателем в том смысле, что он как бы «подтягивает» к себе все предметы в их стремлении к совершенству. Иными словами, он выступает в качестве идеальной, недостижимой цели всех вещей. Однако Бог не делает этого специально, это происходит естественным образом, как может привлекать, скажем, чьето красивое лицо. Сам же он неподвижен, вечен, неделим, бесстрастен и неизменен. Кроме того, он совершенно нематериален и бестелесен. Но всеми этими свойствами, считает Аристотель, может обладать только мышление, поэтому Бог есть абсолютный Разум. О чем же думает такой совершенный Разум? Он способен думать лишь о самом лучшем, благом, замечательном, идеальном, т. е. о самом себе. Таким образом, аристотелевский БогПерводвигатель есть, по сути, «мышление о мышлении».
Далее, если Бог бесстрастен (ведь у совершенного существа не может быть страстей), то он не может любить ни мира, созданного им, ни тем более отдельно взятого человека. Бог Аристотеля никаких связей с миром физических вещей иметь не может. Если он и способен любить, то лишь самого себя.
Аристотель о душе. Аристотель стал первым, кто начал детально изучать человеческую душу. Для него всякая душа имеет трехступенчатую структуру. Вопервых, он выделяет душу растительную (вегетативную). Она присуща всем без исключения живым организмам, включая растения, и отвечает за рост и размножение всего живого. Вовторых, существует душа чувственная. Ею обладают все животные организмы, у которых, в отличие от растений, имеются уже органы чувств. И наконец, Аристотель выделяет душу разумную (понимающую), которой, помимо двух первых, наделен только человек.
Эту разумную душу сто́ит рассмотреть подробнее. Разум, понимание, интеллект, присущие только человечеству, Аристотель считает некой постоянной, неуничтожимой величиной. Разум приходит к человеку извне, из божественного мира, и ни в коем случае не связан с телом. Он не может стареть, дряхлеть и разрушаться, как человеческое тело. Если бы старик обрел молодые глаза, то он увидел бы мир таким, каким его видит здоровый юноша. Так что говорить о старческом слабоумии неправильно; можно вести речь скорее о старческой физической немощи или о какихто неполадках в организме. Разум же, интеллект как таковой, согласно Аристотелю, так же вечен и неизменен, как и божественный мир, поэтому и разумная душа человека бессмертна.
Аристотель о счастье. Главной целью человеческой жизни Аристотель считал достижение счастья как высшего блага. Однако известно, насколько поразному определяют люди это понятие. Очень многие, говорит Аристотель, считают счастьем достижение удовольствий, наслаждений (что, впрочем, присуще и нашему времени). Однако как можно признать подлинно счастливой жизнь, посвященную удовлетворению животных потребностей? Такая жизнь достойна раба, но не свободного человека. Нельзя также видеть счастье только в успехе, славе, общественном признании. Слава приходит к человеку извне и зависит от сиюминутных настроений толпы, различных обстоятельств, а зачастую и вовсе является делом случая. И наконец, для многих людей счастье заключается в достижении и приумножении богатства. Что, по Аристотелю, уже полнейший абсурд. Все дело в том, что о счастье можно говорить лишь как о конечной жизненной цели. А богатство такой целью быть не может.
Так что же считает счастьем сам Аристотель? Жить, совершенствуя и развивая то, чем человек отличается от всех остальных животных организмов. Не просто жить, ибо так живут растения, не просто чувствовать и ощущать, ибо так живут животные, а мыслить, думать, размышлять – вот единственно достойная человека цель жизни! Однако Аристотель не отрицал и определенной пользы материальных благ в жизни человека. Голодный не станет настоящим философом. Главное – чтобы в нашей жизни все было в меру.
Аристотель о мере. Известно, что для неживых (неорганических) вещей целевая причина есть стремление быть самим собой. Так, например, камень стремится быть камнем. Тогда как для органических существ дело обстоит иначе. Согласно Аристотелю, все живое стремится к своему естественному расцвету, к высшему проявлению всех своих свойств и качеств. Так, вишневая косточка стремится стать вишневым деревом, головастик – рыбой, яйцо – птицей, а младенец – взрослым человеком. Достижение расцвета физических сил является конечной целью всего живого. Исключение составляет человек, стремящийся, как считает Аристотель, к счастью, т. е. к добродетели. Это и есть его конечная цель в жизни. Правда, для этого необходимо точно знать, что́ является добром, а что – злом. И здесь Аристотель формулирует важнейшее понятие своего учения – понятие меры.
В жизни человека, говорит Аристотель, во всем и везде необходимо соблюдать меру, т. е. умеренность во всем. Так, например, достоинство он определял как нечто среднее между хвастовством и самоуничижением; скромность – как нечто среднее между робостью и наглостью; щедрость – среднее между жадностью и расточительством; храбрость – между трусостью и безрассудной смелостью, и так далее.
Что же касается самой добродетели, то, по Аристотелю, это нечто среднее между суровым аскетизмом и безудержной порочностью. И лучше всего этот тезис, наверное, может пояснить блестящее высказывание Аристотеля: «Истинный мудрец не тот, кто абсолютно свободен от страстей, но тот, кто умерен в своих страстях!»
Аристотель об идеальном государстве. Интересен, в этой связи, взгляд Аристотеля на меру в политическом отношении. Какое государство можно считать наилучшим? То, в котором, утверждает Аристотель, во всем соблюдается мера – даже в его величине. Он говорит: «Для величины государства, как и всего остального… существует известная мера. В самом деле, каждое из них, будучи либо чрезвычайно малым, либо выдаваясь своей величиной, не будет в состоянии проявлять присущих ему качеств, но в одном совершенно утратит свои естественные свойства, а в другом эти свойства будут обретаться у него в плохом состоянии». Далее, если государство является монархическим, то хорошо, если править в нем будет царь, но не деспот. Если правит аристократия, то она не должна превращаться в олигархию, т. е. не должна стать своекорыстной. Так же как и демократия не должна становиться властью своевольной невежественной толпы.
Но любое государство, как известно, состоит из отдельных людей. Поэтому Аристотель дает весьма характерное и своеобразное определение человеку как элементу государства: «Тот, кто не может составить часть некоего сообщества, кто не нуждается ни в чем и ни в ком, достаточен самому себе, тот, не являясь частью государства, – либо зверь, либо Бог». Далее следует знаменитый аристотелевский вывод: человек есть политическое животное. Однако не все, кто живет в государстве, могут считаться его гражданами. Чтобы называть себя гражданином, говорит Аристотель, необходимо принимать непосредственное участие в управлении государством, участвуя в выборах, принимая законы, заседая в судах. А для этого надо обладать достаточным количеством денег и свободного времени. Таким образом, гражданами государства могут быть лишь немногие избранные люди, а все остальные, включая рабов, инородцев и малоимущих свободных, призваны обслуживать первых.
Выводы. Творческое наследие Аристотеля поистине огромно. Его современники насчитывали до четырехсот философских работ, принадлежащих его перу! Именно Аристотель первым в истории человечества начал мыслить системно. Всякая проблема, которой касался Аристотель, рассматривалась им поэтапно, всесторонне, детально. Круг его интересов был поистине огромен – логика, политика, этика, риторика, математика, физика, искусство, филология, история, эстетика. В отличие от Платона, Аристотель мало интересовался тем, какой должна быть вещь. Его больше привлекало конкретное изучение этой вещи. Он, по сути дела, стал первым настоящим естествоиспытателем, сумев в течение своей жизни изучить и описать более 500 (!) видов различных животных. При этом он их не просто описал, но и классифицировал, заложив основы будущей науки – зоологии. Позднее его ученики, перипатетики, продолжили дело учителя и занялись детальным изучением растительного мира. Это стало основой еще одного раздела науки – ботаники.
Нельзя также не отметить, что именно Аристотель начал специальное изучение свойств и особенностей человеческой души, что стало началом современной науки – психологии. Не будет преувеличением сказать, что в лице Аристотеля античный мир дал человечеству такого гения, учение которого стало основой для многих религиознофилософских систем на многие сотни веков. Достаточно отметить, что и зарождение арабской науки, и укрепление католического богословия стали возможными благодаря трудам этого великого древнегреческого мыслителя.
«Идеи находятся в самих вещах»
Жизнь. Сын придворного врача македонских царей из маленького городка Стагира был самым способным слушателем Платона. Рано осиротев, он семнадцатилетним юношей пришел в афинскую Академию и без малого двадцать лет исправно ее посещал. В год смерти Платона Аристотель покидает Академию и отправляется в Малую Азию, где вместе с рядом других платоников создает свою философскую школу. С этого момента начинается самый плодотворный период в его жизни. Он читает в этой школе лекции по самым разным дисциплинам, углубляя и обновляя учение Платона, а в 343 г. до н. э. его приглашает к своему двору Филипп Македонский, отец Александра Великого. Более семи лет Аристотель является наставником и воспитателем юного царевича. За это время он написал для будущего царя и великого завоевателя специальную книгу о том, каким надлежит быть царю и как надо царствовать. Главная мысль книги – власть надо осуществлять только на принципах добра и справедливости; поэтому иногда юный Александр говорил: «Сегодня я не царствовал, потому что за весь день не сделал ничего доброго!» После гибели Филиппа Аристотель вновь возвращается в Афины. Будучи уже состоявшимся философом и ученым, он арендует комплекс зданий в саду, расположенном вблизи храма Аполлона Ликейского. Здесь он и основывает свою школу философии, получившую соответствующее название – Лицей. Так же как и Платон, Аристотель любил читать свои лекции во время прогулок по саду, поэтому его учеников и последователей еще называют перипатетиками, от греческого «перипат» – место для прогулок. Надо сказать, что какоето время Лицей не уступал в популярности платоновской Академии, хотя эта школа не могла полностью принадлежать Аристотелю на правах частной собственности. Дело в том, что Аристотель, хотя и был очень уважаемым философом в Афинах, все же оставался там чужаком (т. н. «метеком») и в соответствии с тогдашними законами не имел никаких прав на приобретение афинской недвижимости.
В 323 г. до н. э. умирает Александр Македонский, и в Афинах наступает период патриотического подъема против македонской власти. Престарелому Аристотелю, отличавшемуся хорошим отношением к македонцам, пришлось спешно покинуть город изза стандартного обвинения его в «безбожии». Уже на следующий год Аристотель скончался в своем имении в Халкиде, по одним сведениям – от застарелой болезни желудка, по другим – приняв большую дозу сильнодействующего яда.
Учение. Существует предание, что однажды в Академии Платон читал лекцию о бессмертии души. Поначалу весь гимнасий был полон народу, но т. к. материал был очень труден для восприятия, помещение постепенно пустело. В самом конце лекции в комнате остался только один слушатель – Аристотель. Ему и было суждено продолжить, углубить и во многом изменить учение своего гениального предшественника. Кстати говоря, они были очень непохожи друг на друга – и как люди, и как мыслители. Платон всю жизнь оставался неисправимым мечтателем, Аристотель был ученым; Платон думал о возвышенном, Аристотель – о земном; Платон постоянно искал идеальное, Аристотель – конкретное; Платоном двигало вдохновение, Аристотелем – любопытство. В этих расхождениях и заключается особая роль двух самых великих учений античности – платонизма и аристотелизма.
Аристотель был полностью согласен с Платоном в отношении существования идей. Однако он не был согласен с учителем в другом. Идеи Платона в своем существовании оторваны от вещей. Они находятся, согласно Платону, гдето в божественном мире и сами составляют мир всемогущего и благого Бога. Никакой конкретной связи между идеей какойлибо вещи и самой этой вещью нет. С этим положением Аристотель согласиться не мог.
В самом деле, Платон считал, что человек (философ) способен домыслить идею любой вещи. Но вот в чем парадокс, говорит Аристотель, – чем более абстрактна, например, идея моего стула, тем меньше я могу ее себе представить! Свой стул я знаю очень хорошо, вплоть до мельчайших подробностей, но «стул вообще», в его максимально общем отвлеченном виде, представить себе вряд ли кто способен, будь он хоть трижды философ. Да и где он находится, этот «стул вообще»?
Мы можем представить себе некие жилой дом, собачью конуру или дровяной сарай. Все это вместе и в отдельности можно обозначить общим термином – строение. Но как помыслить «строение вообще», без какихлибо конкретных определений? В томто и дело, уверяет Аристотель, что идея, к примеру, стула сама по себе (в платоновском понимании) никакого отношения к конкретному стулу не имеет и ничего сказать нам о нем не может. Иными словами, для познания вещей платоновские идеи бесполезны.
Аристотель об идеях. Итак, идеи вещей существуют, но не в том виде, в каком их представлял себе Платон. Зачем, спрашивает Аристотель, помещать их в такие заоблачные выси, где их совершенно невозможно узреть?! Ведь мы, постигая какуюнибудь вещь, способны почти досконально изучить все ее особенности. Не следует ли из этого, что идея вещи находится гдето совсем рядом с нами? Тем более что в каждом предмете мы можем увидеть сочетание как физических (чувственных), так и сверхфизических (образных) свойств. Например, глиняный шарик есть единство глины и шарообразной формы. Поэтому Аристотель делает свой знаменитый вывод: идея каждой вещи заключена в самой вещи! Но каким же образом это возможно?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, Аристотель задумался о принципах происхождения вещей: каким образом, в каком виде и с какой целью они появляются на свет? Очевидно, считает Аристотель, что все в нашем физическом мире состоит из материи. Значит, одной из причин всякого возникновения и существования является материальная причина. Далее, совершенно ясно, что всякая реально существующая вещь обязательно должна иметь свою, вполне определенную форму. Следовательно, второй причиной существования вещи является формальная причина. Но не вызывает сомнения и то, что всякое возникновение порождается какойто внешней производящей силой. Поэтому третьей причиной является производящая причина. И наконец, любая вещь появляется в мире с какойто целью. Это – четвертая причина, целевая.
Иными словами, материальной причиной является, например, глина, из которой изготовлена изящная амфора для вина. Формальная причина – та форма, которую сперва замыслил, а затем придал своей амфоре мастергоршечник. Производящая причина заключается в профессиональном умении и физической силе мастера в процессе создания амфоры. А целевая причина – законченное произведение, т. е. обожженная, покрытая лаком и расписанная амфора, полностью готовая к продаже и к употреблению.
Однако надо понимать, что все это одинаково справедливо для всех вещей в природе, а не только для произведенных искусственно. Конечную, целевую причину Аристотель определял как стремление всякой вещи к своей сущности. Например, какова может быть целевая причина обыкновенного булыжника у обочины? Его цель, говорит Аристотель, быть именно булыжником, а не лопухом или повозкой, т. е. соответствовать своему назначению. Ну а какова производящая причина этого булыжника? Все очень просто, отвечает Аристотель, – это работа стихийных сил природы, когда сначала кусок скальной породы отламывается от скалы, а затем обтачивается под воздействием ветра, дождя и солнца. И так во всем.
Аристотель о Боге. Высшим основанием всех вещей в мире является Бог, которого Аристотель еще называет Вечным Перводвигателем в том смысле, что он как бы «подтягивает» к себе все предметы в их стремлении к совершенству. Иными словами, он выступает в качестве идеальной, недостижимой цели всех вещей. Однако Бог не делает этого специально, это происходит естественным образом, как может привлекать, скажем, чьето красивое лицо. Сам же он неподвижен, вечен, неделим, бесстрастен и неизменен. Кроме того, он совершенно нематериален и бестелесен. Но всеми этими свойствами, считает Аристотель, может обладать только мышление, поэтому Бог есть абсолютный Разум. О чем же думает такой совершенный Разум? Он способен думать лишь о самом лучшем, благом, замечательном, идеальном, т. е. о самом себе. Таким образом, аристотелевский БогПерводвигатель есть, по сути, «мышление о мышлении».
Далее, если Бог бесстрастен (ведь у совершенного существа не может быть страстей), то он не может любить ни мира, созданного им, ни тем более отдельно взятого человека. Бог Аристотеля никаких связей с миром физических вещей иметь не может. Если он и способен любить, то лишь самого себя.
Аристотель о душе. Аристотель стал первым, кто начал детально изучать человеческую душу. Для него всякая душа имеет трехступенчатую структуру. Вопервых, он выделяет душу растительную (вегетативную). Она присуща всем без исключения живым организмам, включая растения, и отвечает за рост и размножение всего живого. Вовторых, существует душа чувственная. Ею обладают все животные организмы, у которых, в отличие от растений, имеются уже органы чувств. И наконец, Аристотель выделяет душу разумную (понимающую), которой, помимо двух первых, наделен только человек.
Эту разумную душу сто́ит рассмотреть подробнее. Разум, понимание, интеллект, присущие только человечеству, Аристотель считает некой постоянной, неуничтожимой величиной. Разум приходит к человеку извне, из божественного мира, и ни в коем случае не связан с телом. Он не может стареть, дряхлеть и разрушаться, как человеческое тело. Если бы старик обрел молодые глаза, то он увидел бы мир таким, каким его видит здоровый юноша. Так что говорить о старческом слабоумии неправильно; можно вести речь скорее о старческой физической немощи или о какихто неполадках в организме. Разум же, интеллект как таковой, согласно Аристотелю, так же вечен и неизменен, как и божественный мир, поэтому и разумная душа человека бессмертна.
Аристотель о счастье. Главной целью человеческой жизни Аристотель считал достижение счастья как высшего блага. Однако известно, насколько поразному определяют люди это понятие. Очень многие, говорит Аристотель, считают счастьем достижение удовольствий, наслаждений (что, впрочем, присуще и нашему времени). Однако как можно признать подлинно счастливой жизнь, посвященную удовлетворению животных потребностей? Такая жизнь достойна раба, но не свободного человека. Нельзя также видеть счастье только в успехе, славе, общественном признании. Слава приходит к человеку извне и зависит от сиюминутных настроений толпы, различных обстоятельств, а зачастую и вовсе является делом случая. И наконец, для многих людей счастье заключается в достижении и приумножении богатства. Что, по Аристотелю, уже полнейший абсурд. Все дело в том, что о счастье можно говорить лишь как о конечной жизненной цели. А богатство такой целью быть не может.
Так что же считает счастьем сам Аристотель? Жить, совершенствуя и развивая то, чем человек отличается от всех остальных животных организмов. Не просто жить, ибо так живут растения, не просто чувствовать и ощущать, ибо так живут животные, а мыслить, думать, размышлять – вот единственно достойная человека цель жизни! Однако Аристотель не отрицал и определенной пользы материальных благ в жизни человека. Голодный не станет настоящим философом. Главное – чтобы в нашей жизни все было в меру.
Аристотель о мере. Известно, что для неживых (неорганических) вещей целевая причина есть стремление быть самим собой. Так, например, камень стремится быть камнем. Тогда как для органических существ дело обстоит иначе. Согласно Аристотелю, все живое стремится к своему естественному расцвету, к высшему проявлению всех своих свойств и качеств. Так, вишневая косточка стремится стать вишневым деревом, головастик – рыбой, яйцо – птицей, а младенец – взрослым человеком. Достижение расцвета физических сил является конечной целью всего живого. Исключение составляет человек, стремящийся, как считает Аристотель, к счастью, т. е. к добродетели. Это и есть его конечная цель в жизни. Правда, для этого необходимо точно знать, что́ является добром, а что – злом. И здесь Аристотель формулирует важнейшее понятие своего учения – понятие меры.
В жизни человека, говорит Аристотель, во всем и везде необходимо соблюдать меру, т. е. умеренность во всем. Так, например, достоинство он определял как нечто среднее между хвастовством и самоуничижением; скромность – как нечто среднее между робостью и наглостью; щедрость – среднее между жадностью и расточительством; храбрость – между трусостью и безрассудной смелостью, и так далее.
Что же касается самой добродетели, то, по Аристотелю, это нечто среднее между суровым аскетизмом и безудержной порочностью. И лучше всего этот тезис, наверное, может пояснить блестящее высказывание Аристотеля: «Истинный мудрец не тот, кто абсолютно свободен от страстей, но тот, кто умерен в своих страстях!»
Аристотель об идеальном государстве. Интересен, в этой связи, взгляд Аристотеля на меру в политическом отношении. Какое государство можно считать наилучшим? То, в котором, утверждает Аристотель, во всем соблюдается мера – даже в его величине. Он говорит: «Для величины государства, как и всего остального… существует известная мера. В самом деле, каждое из них, будучи либо чрезвычайно малым, либо выдаваясь своей величиной, не будет в состоянии проявлять присущих ему качеств, но в одном совершенно утратит свои естественные свойства, а в другом эти свойства будут обретаться у него в плохом состоянии». Далее, если государство является монархическим, то хорошо, если править в нем будет царь, но не деспот. Если правит аристократия, то она не должна превращаться в олигархию, т. е. не должна стать своекорыстной. Так же как и демократия не должна становиться властью своевольной невежественной толпы.
Но любое государство, как известно, состоит из отдельных людей. Поэтому Аристотель дает весьма характерное и своеобразное определение человеку как элементу государства: «Тот, кто не может составить часть некоего сообщества, кто не нуждается ни в чем и ни в ком, достаточен самому себе, тот, не являясь частью государства, – либо зверь, либо Бог». Далее следует знаменитый аристотелевский вывод: человек есть политическое животное. Однако не все, кто живет в государстве, могут считаться его гражданами. Чтобы называть себя гражданином, говорит Аристотель, необходимо принимать непосредственное участие в управлении государством, участвуя в выборах, принимая законы, заседая в судах. А для этого надо обладать достаточным количеством денег и свободного времени. Таким образом, гражданами государства могут быть лишь немногие избранные люди, а все остальные, включая рабов, инородцев и малоимущих свободных, призваны обслуживать первых.
Выводы. Творческое наследие Аристотеля поистине огромно. Его современники насчитывали до четырехсот философских работ, принадлежащих его перу! Именно Аристотель первым в истории человечества начал мыслить системно. Всякая проблема, которой касался Аристотель, рассматривалась им поэтапно, всесторонне, детально. Круг его интересов был поистине огромен – логика, политика, этика, риторика, математика, физика, искусство, филология, история, эстетика. В отличие от Платона, Аристотель мало интересовался тем, какой должна быть вещь. Его больше привлекало конкретное изучение этой вещи. Он, по сути дела, стал первым настоящим естествоиспытателем, сумев в течение своей жизни изучить и описать более 500 (!) видов различных животных. При этом он их не просто описал, но и классифицировал, заложив основы будущей науки – зоологии. Позднее его ученики, перипатетики, продолжили дело учителя и занялись детальным изучением растительного мира. Это стало основой еще одного раздела науки – ботаники.
Нельзя также не отметить, что именно Аристотель начал специальное изучение свойств и особенностей человеческой души, что стало началом современной науки – психологии. Не будет преувеличением сказать, что в лице Аристотеля античный мир дал человечеству такого гения, учение которого стало основой для многих религиознофилософских систем на многие сотни веков. Достаточно отметить, что и зарождение арабской науки, и укрепление католического богословия стали возможными благодаря трудам этого великого древнегреческого мыслителя.
Источник: Философия. Краткая история.
АРИСТОТЕЛЬ (384 - 322 до н.э.)
древнегреческий философ и ученый-энциклопедист. Обобщил достижения современной ему физики, астрономии, биологии и ряда других дисциплин. Явился основоположником формальной логики, предложив модально-временную логику и систему силлогистики, а также неформальной логики, разработав теорию аргументации. Родился в Стагире, во Фракии. Отец А. - Никомах - был представителем рода Асклепидов, в котором врачебное искусство было наследственным. В 15 лет А. осиротел. В 367 до н.э. А. переехал в Афины и стал учеником Платона. В 343 Филипп Македонский предложил А. быть наставником своего сына Александра. После восшествия Александра на престол (336 до н.э.) А. возвращается в Афины. При материальной поддержке со стороны Филиппа и Александра А. собирал в Македонии натуралистические материалы для "Истории животных". В 335 до н.э. А. основал собственную школу, названную перипатетической, или Ликеем. Из-за обвинения в неуважении к богам был вынужден в 323 покинуть Афины, "чтобы афиняне еще раз не погрешили против философии" (см. Сократ). (Формальным предлогом обвинения послужил один из гимнов, в котором А. восхвалял добродетель как наивысшее божественное состояние. Действительной же причиной явилось происхождение А.: афиняне стремились противостоять македонской гегемонии.) Скончался вследствие болезни желудка, от которой страдал всю жизнь. По свидетельствам, А. любил изысканно одеваться, носил кольца и обувь на высоких каблуках; вел свободный образ жизни и был "привержен к наложницам". Свои рукописи и большую библиотеку он завещал своему преемнику по школе - Теофрасту. Последний, в свою очередь, завещал их некоему Нелею, наследники которого хранили их в погребе около ста тридцати лет; в результате этого рукописи оказались сильно поврежденными. Римский полководец Сулла, захватив Афины, переправил их в Рим. Впоследствии грек по имени Тираннио получил право издать тексты. Дошедшие до нас сочинения А. условно можно разделить на семь частей. Логические трактаты: "Категории", "Об истолковании", "Аналитика первая и вторая", "Топика", "О софистических опровержениях", "Риторика". Физико-астрономические сочинения: "Физика", "О небе", "О возникновении и уничтожении", "Метеорологика". Трактат о "первой философии": "Метафизика". Биологические трактаты: "О душе", "История животных", "О частях животных", "О возникновении животных", "О движении животных". Этические сочинения: "Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика". Социально-политические и исторические сочинения: "Политика", "Афинская политая". Эстетический трактат: "Поэтика". По утверждению Гегеля, А. впервые делает философию научной, осуществляя умозрение в форме спекулятивных понятий. Однако части философской науки располагаются им не системно, их связь как бы "заимствуется из опыта". Тем не менее, невзирая на отсутствие единого "движения науки", представленного гегелевским методом, у А. мы находим "целостную спекулятивную философию". Предметом "первой философии" как науки особого рода А. выделял то, что называется "сущим как таковым", - сущее в аспекте его четырех причин: формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Перечисленные четыре начала определяются, исходя из более общих понятий возможности и действительности, двух основных состояний сущего. Материя и начало движения выражают понятие возможности, а форма и цель - понятие действительности, при этом материя и цель суть абстрактно всеобщее, а форма и начало движения - конкретное. Исходя из нового понимания предмета "первой философии", А. подверг критике платоновскую теорию идей как явно ненаучную. Следуя рассуждениям самого Платона, А. показал, что идеи - либо действительность без возможности, либо возможность без действительности. В первом случае эйдосы, будучи чистой действительностью, не являются материальной причиной. Однако, не имея в себе материального начала, они не могут быть и формальной причиной, так как форма не отделима от материи (одна и та же для чувственного и сверхчувственного мира). Таким образом, идеи ничего не дают для познания вещей, не являясь ни их формой, ни их материей. Во втором случае, как чистая возможность, идеи - это не целевая причина, следовательно, и не начало движения, потому что вечные и неизменные идеи не могут служить источником движения в предметном мире. Выходит, что они ничего не дают и для бытия вещей. Не являясь ни одной из четырех причин, эйдосы без надобности раздваивают мир сущего. Благодаря учению о четырех причинах, А. решает теоретические вопросы как "первой философии", так и физики и биологии, поэтому "первая философия", физика и биология у него тесно переплетены. Основное понятие А. - "перводвигатель". Бог или "последняя форма". Следует отметить, что эта "форма без материи" представляет собой не чистую формальную причину, как позднее полагала схоластика, а своеобразное единство формальной, движущей и целевой причин. Сущность "последней формы" - вечная актуальность и чистая деятельность, лишенная пассивного начала материальной причины. В "перводвигателе" действительность совпадает с возможностью, поэтому он неподвижен, однако сам является источником всякого изменения, возникновения и уничтожения. "Последней форме" противостоит чистая материальная причина, возможность как таковая. Это второе основное понятие А. Материя лежит в основе всех противоположностей, главные из которых образуют четыре элемента: огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Всякая случайность есть проявление материального начала, то есть переход от одной противоположности к другой (возникновение и уничтожение). Комбинации из четырех элементов, вызванные действием материальной причины, образуют весь предметный мир. Эфир, пятый элемент, в отличие от четырех других, является невозникшим, неуничтожимым и неизменяющимся. В нем нет ничего противоположного, поэтому он лишен материи. Из эфира состоит крайняя сфера неподвижных звезд. Эта сфера совершает бесконечное, непрерывное и равномерное движение по кругу. Ее движение есть одно изменение, без возникновения и уничтожения (двигаясь по кругу, из точки X мы движемся к точке X), вследствие чего крайняя сфера есть чистое начало движения. Помимо этого совершенного вида движения выделяются еще два не менее основных: прямолинейное к центру, направленное вниз (Земля - центр Вселенной), и прямолинейное к периферии (вверх). Прямолинейное движение есть чистая целевая причина. Движение по прямой осуществляется через стремление элементов к их "естественным местам". Вода и земля стремятся вниз, а огонь и воздух - вверх. Этому движению соответствуют возникновение и уничтожение (двигаясь по прямой, из X мы движемся к не-Х). Смешение кругового движения (движущей причины) и прямолинейного (целевой причины) образует остальные виды движения - движения неравномерные, в них целевая причина не совпадает с движущей. Непосредственно в основе каждой вещи чувственного мира находится именно этот смешанный вид движения, детерминирующий конечность всякого предмета. Вещи с более выраженной целевой причиной делятся на те, которые существуют по природе, - это одушевленные тела, и те, которые существуют вопреки природе, - это искусственные предметы. Первые, обладая душой, могут иметь начало движения в самих себе. Вторые создаются из цели (замысла) творца, для них движущая причина - форма как эталон изделия. Одушевленное тело есть сочетание формальной и целевой причин (душа - форма тела, потенциально обладающего в возможности жизнью). Движущая причина свойственна органическому телу лишь отчасти, одушевленное тело не может совершать произвольные движения постоянно. "Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность (форма) одушевленных тел". Искусственный предмет обладает только формальной причиной. Например, "топор" - это не душа, а форма, потому что в самом топоре нет целевой и движущей причины. Психологические феномены А. рассматривал отдельно логическим и физиологическим способом. Например, "гнев", с логической стороны, есть желание возмездия, а с физиологической - вскипание крови в сердце. А. выделял три типа души. Под действием целевой причины из растительной (питающей) души развивается животная (ощущающая) душа, а из нее - человеческая (разумная). Бессмертна только разумная часть души, т.е. ум. По мысли А., для того чтобы воспринимать формы окружающих вещей, ум должен быть таким, каково постигаемое мышлением в возможности. Если божественный ум, "перводвигатель" или "демиург" есть непрестанная деятельность по оформлению предметов, то человеческий ум - это, согласно А., "возможность предметов без материи". Ум бога вечно актуален, так как он все производит. Человеческий же ум всегда потенциален, поскольку он лишь становится всем. Сквозной темой "Метафизики" - собрания четырнадцати книг А. разнородного содержания, традиционно располагавшихся после (meta-) его "Физики" (physika), - явилась критика различных взглядов предшествующих философов, главным образом Платона и пифагорейцев, а также выяснение вопроса о том, что следует понимать под первой философией и какие ее понятия должны быть исходными. По утверждению А., существует три вида умозрительного знания: физика, математика и первая философия. Физика изучает сущее, которое способно двигаться. Исследует она его посредством определений, не мыслимых отдельно от материи. Например, сущность "вогнутого" может мыслиться отдельно от материи, а сущность "курносого" - нет. Предмет математики - сущее, которое не способно двигаться. Определения математики лишь иногда мыслятся отдельно от материи, но в большинстве случаев, как и в физике, они предполагают некий субстрат. Только первая философия изучает неподвижное и самостоятельно существующее. Она есть также наука о сущности, т.е. о сути бытия вещи. Основное же определение философии таково: "Наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе". Однако сущее и единое - одно и то же. Например, "он есть человек" и "он есть один человек" выражают одну и ту же вещь. Отсюда, по А., следует, что философия есть наука о едином: "так что сколько есть видов единого, столько же и видов сущего,
и одна и та же по роду наука исследует их суть". Каждый род, будучи воспринимаем одним чувством, изучается одной наукой. В первой философии постигают вместе с тем не отдельный какой-либо род, а сущее в целом. Поэтому все частные науки составляют часть первой философии. Далее, поскольку противоположности относятся к одному роду, а значит изучаются одной наукой, философия исследует помимо единого и иное, т.е. лишенность или инаковое. Раскрывая сущность, философ должен сперва "исследовать начала умозаключения". В соответствии с этим изучению сущего как такового должно предшествовать указание достоверного начала для всего. Таким началом, по А., выступает закон противоречия: "невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении". Согласно этому закону, если мыслится что-то одно, то ему должно соответствовать только одно определение, выражающее суть бытия. Нельзя быть человеком и не быть им, т.е. быть двуногим живым существом и не являться таковым. Отсюда истинное никогда не может быть ложным; следовательно, нечто одно необходимо или утверждать, или отрицать. Тезисы "все течет" Гераклита, "всякое смешано во всяком" Анаксагора, "пустое и полное одинаково имеются в любой частице" Демокрита и подобные изречения других философов расходятся с этим началом. Заблуждение же этих философов коренится, по мысли А., в том, что они в качестве сущего признавали исключительно чувственно-воспринимаемое. Однако в действительности сущее - это суть бытия, или определение. Итак, философия должна исследовать то, что составляет сопутствующие свойства сущего как такового и противоположности его как сущего. Диалектика и софистика, также имея дело с сопутствующими свойствами вещей, не изучают при этом сущее как таковое, т.е. определения, выполняющие роль первых посылок аподиктического доказательства. Сущее как таковое имеет первые причины, которые должен постигать философ, раскрывая суть бытия вещей. К первым причинам относятся: форма, материя, начало движения и цель. Например, у дома начало движения - строительное искусство и строитель, цель - сооружение, материя - земля и камни, форма - замысел дома. Форма представляет собой сущность чувственно-воспринимаемых вещей как действительных. Материя - это сущность чувственно-воспринимаемых вещей в возможности. Возникновение происходит из противоположного, поэтому предполагает материю как субстрат различных альтернатив. Состоит материя из элементов - предельных частей, на которые делимы тела по виду. Элементов четыре: огонь, воздух, вода и земля. Светила совершают непрестанное движение потому, что возможность, противоречащая их круговому движению, отсутствует, а значит они лишены материи. Если в сущности, способной к возникновению, содержится начало движения, то такая сущность называется природой. Природа, по А., - это то, из чего и сообразно с чем нечто возникает. Возникновение происходит из состояния лишенности. Поэтому для возникающих сущностей основными считаются три причины или начала: материя, форма и лишенность. Последние два начала образуют "противоположение". Началами для цвета будут, соответственно, поверхность, белое и черное, для дня и ночи - воздух, свет и тьма. Основное начало для вечных сущностей - деятельность. Этой сущностью является ум или Бог, т.е. такое движущее, которое не нуждается в том, чтобы его самого приводили в движение. Зрительным образом Бога служит небесный купол, обладающий круговым движением. Данное начало самодостаточно, вследствие чего "Бог есть вечное, наилучшее живое существо". В наибольшей степени уму отвечает целевая причина. На этом основании именно движение светил представляет собой цель всякого движения. Платоновскую философию А. критикует за то, что в соответствии с ней эйдосов должно быть больше, чем самих вещей. Например, возможен эйдос не-человека, эйдос чего-либо привходящего, эйдос эйдоса и т.д. Познавать же вещи посредством того, что превосходит их по числу, есть невыполнимая задача. Пифагореизм А. критикует за то, что, по его словам, нет смысла вводить наравне с обычными числами также само-по-себе-одно, саму-по-себе-двойку и т.д. Например, "странно, если сама-по-себе-тройка не есть большее число, чем сама-по-себе-двойка; если же оно большее число, то ясно, что в нем содержится и число, равное двойке, а значит, что последнее неотличимо от самой-по-себе-двойки". В "Метафизике" А. также проясняется значение многих понятий: тождество, качество, соотнесенное, часть, целое и т.д. По используемой лексике и общему содержанию книги "Метафизики" примыкают ко "Второй аналитике" (входящей в "Органон"). Большинство ее книг - это отдельные части из различных несохранившихся логических сочинений, посвященных формам доказательного знания. В связи с этим уместно напомнить, что в "Метафизике" первая философия рассматривается как наука, строящаяся на аподиктических доказательствах, первые посылки которых представляют собой общие для всех наук начала или определения. В европейской традиции общее название собрания книг стало употребляться как синоним слову "философия" - "метафизика" стала обозначать науку об отвлеченных началах. Для этических воззрений А. характерно понимание природы добродетели как середины между двумя крайностями. Например, дружба, будучи добродетелью, находится между себялюбием и самоотречением. Определение понятия добродетели следующее. Добродетель - это "порыв к прекрасному, соединенный с рассуждением". Отсюда к добродетели следует отнести, во-первых, выбор правильных средств, то, что является предметом рассудительности, и, во-вторых, следование добропорядочной цели - правильному предмету желания. А. подверг критике этику Сократа за то, что в ней добродетель понимается исключительно как бесстрастный разум, то есть добродетелью считается лишь выбор правильных средств. Деятельность души сообразно добродетели приносит благо, одновременно удовольствие и счастье. Цель государства видится А. в благой жизни всех ее членов, для этого граждане должны быть добродетельными. Правосудие и дружба - основа нормального государственного устройства. Рабство, по А., является этически оправданным. "Всякое рабство противно природе", но поскольку рабу не свойственна рассудительность (выбор правильных средств), он лишен и добродетели. Раб способен выполнять только физическую работу, тем самым он призван подчиняться, выполняя роль инструмента. Творческое наследие А. оказало значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Учение А. до сих пор остается образцом системно выстроенной философии. [См. "Метафизика" (Аристотель).]
и одна и та же по роду наука исследует их суть". Каждый род, будучи воспринимаем одним чувством, изучается одной наукой. В первой философии постигают вместе с тем не отдельный какой-либо род, а сущее в целом. Поэтому все частные науки составляют часть первой философии. Далее, поскольку противоположности относятся к одному роду, а значит изучаются одной наукой, философия исследует помимо единого и иное, т.е. лишенность или инаковое. Раскрывая сущность, философ должен сперва "исследовать начала умозаключения". В соответствии с этим изучению сущего как такового должно предшествовать указание достоверного начала для всего. Таким началом, по А., выступает закон противоречия: "невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении". Согласно этому закону, если мыслится что-то одно, то ему должно соответствовать только одно определение, выражающее суть бытия. Нельзя быть человеком и не быть им, т.е. быть двуногим живым существом и не являться таковым. Отсюда истинное никогда не может быть ложным; следовательно, нечто одно необходимо или утверждать, или отрицать. Тезисы "все течет" Гераклита, "всякое смешано во всяком" Анаксагора, "пустое и полное одинаково имеются в любой частице" Демокрита и подобные изречения других философов расходятся с этим началом. Заблуждение же этих философов коренится, по мысли А., в том, что они в качестве сущего признавали исключительно чувственно-воспринимаемое. Однако в действительности сущее - это суть бытия, или определение. Итак, философия должна исследовать то, что составляет сопутствующие свойства сущего как такового и противоположности его как сущего. Диалектика и софистика, также имея дело с сопутствующими свойствами вещей, не изучают при этом сущее как таковое, т.е. определения, выполняющие роль первых посылок аподиктического доказательства. Сущее как таковое имеет первые причины, которые должен постигать философ, раскрывая суть бытия вещей. К первым причинам относятся: форма, материя, начало движения и цель. Например, у дома начало движения - строительное искусство и строитель, цель - сооружение, материя - земля и камни, форма - замысел дома. Форма представляет собой сущность чувственно-воспринимаемых вещей как действительных. Материя - это сущность чувственно-воспринимаемых вещей в возможности. Возникновение происходит из противоположного, поэтому предполагает материю как субстрат различных альтернатив. Состоит материя из элементов - предельных частей, на которые делимы тела по виду. Элементов четыре: огонь, воздух, вода и земля. Светила совершают непрестанное движение потому, что возможность, противоречащая их круговому движению, отсутствует, а значит они лишены материи. Если в сущности, способной к возникновению, содержится начало движения, то такая сущность называется природой. Природа, по А., - это то, из чего и сообразно с чем нечто возникает. Возникновение происходит из состояния лишенности. Поэтому для возникающих сущностей основными считаются три причины или начала: материя, форма и лишенность. Последние два начала образуют "противоположение". Началами для цвета будут, соответственно, поверхность, белое и черное, для дня и ночи - воздух, свет и тьма. Основное начало для вечных сущностей - деятельность. Этой сущностью является ум или Бог, т.е. такое движущее, которое не нуждается в том, чтобы его самого приводили в движение. Зрительным образом Бога служит небесный купол, обладающий круговым движением. Данное начало самодостаточно, вследствие чего "Бог есть вечное, наилучшее живое существо". В наибольшей степени уму отвечает целевая причина. На этом основании именно движение светил представляет собой цель всякого движения. Платоновскую философию А. критикует за то, что в соответствии с ней эйдосов должно быть больше, чем самих вещей. Например, возможен эйдос не-человека, эйдос чего-либо привходящего, эйдос эйдоса и т.д. Познавать же вещи посредством того, что превосходит их по числу, есть невыполнимая задача. Пифагореизм А. критикует за то, что, по его словам, нет смысла вводить наравне с обычными числами также само-по-себе-одно, саму-по-себе-двойку и т.д. Например, "странно, если сама-по-себе-тройка не есть большее число, чем сама-по-себе-двойка; если же оно большее число, то ясно, что в нем содержится и число, равное двойке, а значит, что последнее неотличимо от самой-по-себе-двойки". В "Метафизике" А. также проясняется значение многих понятий: тождество, качество, соотнесенное, часть, целое и т.д. По используемой лексике и общему содержанию книги "Метафизики" примыкают ко "Второй аналитике" (входящей в "Органон"). Большинство ее книг - это отдельные части из различных несохранившихся логических сочинений, посвященных формам доказательного знания. В связи с этим уместно напомнить, что в "Метафизике" первая философия рассматривается как наука, строящаяся на аподиктических доказательствах, первые посылки которых представляют собой общие для всех наук начала или определения. В европейской традиции общее название собрания книг стало употребляться как синоним слову "философия" - "метафизика" стала обозначать науку об отвлеченных началах. Для этических воззрений А. характерно понимание природы добродетели как середины между двумя крайностями. Например, дружба, будучи добродетелью, находится между себялюбием и самоотречением. Определение понятия добродетели следующее. Добродетель - это "порыв к прекрасному, соединенный с рассуждением". Отсюда к добродетели следует отнести, во-первых, выбор правильных средств, то, что является предметом рассудительности, и, во-вторых, следование добропорядочной цели - правильному предмету желания. А. подверг критике этику Сократа за то, что в ней добродетель понимается исключительно как бесстрастный разум, то есть добродетелью считается лишь выбор правильных средств. Деятельность души сообразно добродетели приносит благо, одновременно удовольствие и счастье. Цель государства видится А. в благой жизни всех ее членов, для этого граждане должны быть добродетельными. Правосудие и дружба - основа нормального государственного устройства. Рабство, по А., является этически оправданным. "Всякое рабство противно природе", но поскольку рабу не свойственна рассудительность (выбор правильных средств), он лишен и добродетели. Раб способен выполнять только физическую работу, тем самым он призван подчиняться, выполняя роль инструмента. Творческое наследие А. оказало значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Учение А. до сих пор остается образцом системно выстроенной философии. [См. "Метафизика" (Аристотель).]
Источник: История Философии: Энциклопедия
Аристотель
(Aris totle, Aristotelianism). Греческий философ Аристотель (384 332 гг. до н.э. )был сыном врача, служившего при дворе македонского царя. В семнадцать лет Аристотель вступил в платоновскую Академию в Афинах, где около двадцати лет был сначала учеником, а потом учителем. После смерти Платона он провел двенадцать лет вдали от Афин и три года был воспитателем Александра, сынамакедонского царя Филиппа II. В 335 г. он вернулся в Афины и отк рыл новую школу, Ликей, в крой преподавал двенадцать лет. После смерти Александра Великого, когда антимакедонские настроения поставили под угрозу существование школы, Аристотель был вынужден бежать в Эвбею, где вскоре скончался. Большинство сочинений Аристотеля, дошедших до нас целиком, состоят из неопубликованных при его жизни трактатов, к рые либо служили ему в качестве заметок для лекционных занятий, либо использовались его учениками. Нек рые свои сочинения он писал в форме диалогов, однако до нас дошли лишь фрагменты, к рые цитировали более поздние авторы. Среди главных произведений Аристотеля следует перечнелить следующие: "Этика", "Физика", " Метафизика"; работы по логике под общим названием "Органон"; несколько трактатов по естественным наукам "О небе", "О душе", "Очастях животных"; "Политика"; "Риторика" и "Поэтика". В соответствии с установившейся традицией сочинения Аристотеля всегда рассматривали как законченную философскую систему. Однако в XX в. были предприняты попытки обнаружить динамику в мысли Аристотеля. На большинство ранних исследований в этой области оказал влияние В. Йегер, с его подразделением творчества Аристотеля на три периода. В первый период (до 347 г. до н.э.) Аристотель был платоником, к рый писал свои сочинения в форме диалогов. В то время Аристотель разделял взгляд Платона на природу души и поддерживал теорию идей. Второй период ознаменован критическим отношением к платонизму, причем особенно резко Аристотель нападал на учение Платона об идеях. В последний период Аристотель выступил в защиту эмпиризма и окончательно отверг все существенные черты платонической спекулятивной метафизики. Однако недавние исследования поиному оценили философию Аристотеля, пересмотрев ход развития его мысли. Согласно новой точке зрения, в ранних писаниях Аристотеля отразилось его несогласие с Платоном. По мере достижения философской зрелости Аристотель мыслил все изощреннее, но, несмотря на то что взгляды его не совпадали с воззрениями Платона, по духу они близки платонизму. Классификация произведений. Корпус сочинений Аристотеля можно разделить на четыре группы. (!)Логические трактаты, обычно носящие название "Органон". Сюда входят "Категории", "Обистолковании", "Первая Аналитика", "Вторая Аналитика", "Топика". (2)Сочинения, посвященные философии природы и естествознанию. Наиболее значительные сочинения этой группы "О возникновении и уничтожении", "Онебе", "Физика", "Историяживотных", "Очастяхживотных", "Опроисхождении животных", а также "Одуше". (З)Собраниетекстов, известных под названием "Метафизика". (4)С0чинения по этике и политике. Наиболее значительныесреди них "Евдемова этика", "Никомаховаэтика", "Политика", "Риторика" и "Афинская полития". Логика. Аристотель не считает логику составной частью философии, скорее она для него методологический инструмент, находящий применение во всех науках и в философии. Хотя сам термин "инструмент" ("Органон") принадлежит не Аристотелю, он точно соответствуеттому пониманию, к-рое Аристотель в него вкладывает. Логические сочинения Аристотеля делят на три группы: (!.)основные роды бытия, к рые постигаются с помощью отдельных понятий и определений ("Категории"); (2)соединение и разделение этих родов, выраженное в суждениях ("Об истолковании"); (З)путь, к рый должен проделать разум от размышления об известной истине к неизвестной ("Первая Аналитика" и "Вторая Аналитика"). Аристотель называет десять родов бытия и родов понятий: сущность (человек или лошадь); количество (длиной в десять футов); качество (зеленый); отношение (меньше, чем); место (Афины); время (в такомто году); положение (сидя); обладание или состояние (в здравом уме); действие (режущий); страдание (разрезаемый). В других сочинениях (см., напр., "Вторая Аналитика") Аристотель, перечисляя категории, не упоминает о двух из названных десяти положении и обладании. Все эти роды бытия (сущности, качества, отношения и проч.) обладают объективным существованием, не зависимым от нашего сознания. Основные роды понятий охватывают их. Истинность и ложность относятся к высказываниям и умозаключениям, а не к отдельным понятиям. В высказывании соединяются или разделяются два категориальных понятия. Если, напр., соединение понятий в высказывании соответствует тому, как предметы соединяются в действительности, то высказывание истинно. Если нет, то оно ложно. Всякая наука имеет всеобщий характер, и к ней приходят путем индукции, основанной на чувственном опытном познании индивидуальных субстанций и их свойств. Те или иные субъекты и предикаты, полученные в результате индукции, разум видит необходимо связанными между собой. Эти формы суть предпосылки науки в строгом смысле, ибо они делают ее основания самоочевидными и не нуждающимися в доказательствах. К знанию можно прийти и дедуктивным путем, посредством силлогистических умозаключений. Этот процесс описан в "Первой Аналитике", и для его успешного осуществления требуется обнаружить средний термин. Философия природы. Природу, согласно Аристотелю, характеризует прежде всего изменение. Поэтому в основании философии природы лежит анализ процесса изменения. Оно имеет прерывистый характер; всегда есть первоначальная "лишенность", краяснима ется в окончательной форме. Однако изменение и непрерывно. Нечто не происходит из ничего. Следовательно, должен быть субстрат, материя, края оказывается носителем всякого изменения. Аристотель различает четыре рода изменений. Основной из них это возникновение новой субстанции из к. л. другой субстанции, существовавшей до нее (или из нескольких субстанций). Обретя существование, всякая субстанция может претерпеть и другие изменения, к рых, к-ром е вышеназванного, еще три вида изменения в отношении качества, в отношении количества и в отношении места. Всякое изменение можно объяснить в терминах четырех причин. Это материальная причина, или материя, из крой возникает вещь; формальная, края наделяет вещь формой или структурой; действующая причина; а также конечная, или целевая причина, выступающая в качестве цели, по отношению к крой проявляется данная субстанция, и требующая действующей причины, края действует определенным образом. Изменение связано и с потенциальностью. Оно влечет за собой актуализацию потенциального. Поскольку существует переход из потенциальности в актуальность, то должна быть внешняя действующая причина, отвечающая за возникновение объекта и его сохраняющееся существование. Аристотель считал, что такая действующая причина необходима для вселенной как целого. Т.о., должен существовать первый, недвижимый двигатель, не подверженный никаким изменениям. Поскольку всюду в природе имеют место порядок и регулярность, из этого можно сделать вывод, что эта первая причина обладает разумом. Аристотель полагал, что Земля находится в центре Вселенной и окружена несколькими вращающимися сферами, в силу чего получало объяснение движение планет. Самая отдаленная от Земли сфера звезд, крую приводит в движение недвижимая причина. Существуют различные роды материальных субстанций. Самые главные из них элементы и их сочетания, образующие область неживых субстанций. Они приводятся в движение только внешними причинами. Среди живых субстанций есть много организмов. Существуют растения, имеющие различные части, к рые способны воздействовать друг на друга. Растения способны к самовоспроизводству. Животные, как и растения, обладают вегетативными функциями, но, к-ром е того, обладают органами чувств, позволяющими взаимодействовать с окружающей средой. Посредством этих органов они удовлетворяют свои потребности и избегают всевозможных опасностей. Из всех земных существ человек самое высшее. Аристотель посвятил специальный трактат, "О душе", изучению человеческой природы. Человек представляет собой материальную субстанцию; он часть природы. Это означает, что он, подобно другим природным существам, состоит из лежащей в его основе материи и души, к рые придают его телу форму, или структуру. Как тело, так и душа имеют существенное значение для человека. Человеческая душа состоит из трех объединенных частей. Растительная часть позволяет ему питаться, расти и воспроизводить себе подобных. Благодаря животной части он чувствует и испытывает желания по отношению к различным объектам, а также передвигается в пространстве. Третья часть его души специфически человеческая: это разумная часть, посредством крой человек способен осуществлять чисто человеческие функции. Метафизика. В метафизике Аристотеля наиболее фундаментальная реальность это само бытие. Все категории суть ограниченные роды бытия. Метафизика изучает бытие, как таковое. Все изменчивое и неизменное, имеющее количественный и неколичественный характер, составляет предмет метафизики. В этой перспективе постигается основная структура мира. В отличие от Платона, к рый полагал, что последние причины всех вещей следует искать в идеях, существующих отдельно от мира природы, Аристотель считал, что формальные структуры должны находиться в индивидуальных вещах, к рые ими определяются. Основа реальности не абстрактная сущность, но индивидуальная субстанция(напр., "эта лодка" или "этот человек"). Индивидуальные субстанции суть сочетания материи и формы (идеи). Материя представляет собой субстрат, тогда как форма определяет и актуализирует материю. Благодаря форме сущность принадлежит к определенному роду. Остальные категории место, время, действие, количество, качество и отношение присущи субстанции как акциденции. Как таковые, они не могут существовать без субстанций. Бог, или Первый двигатель, есть первая причина всякого конечного существования. Он представляет собой тотальную актуальность, и в Нем нет никакой потенциальности, ибо в противном случае должно было бы чтото быть, что могло бы Его актуализировать. Актуализация потенциального подразумевает изменение. Поскольку Бог есть только актуальность, Он должен быть неизменным, вечным и нематериальным, ибо материя форма потенции. Будучи нематериальным, Он есть разум, не нуждающийся во внешних объектах для рефлексии, но созерцающий свое собственное совершенное бытие. Практическая философия. Если теоретическая философия и наука отыскивают истину ради нее самой, то практичеекая философия стремится к истине ради того, чтобы руководить действиями людей. Действия бывают трех родов: внешнее действие, направленное на нечто внешнее по отношению к человеку; внутреннее действие, посредством крого человек пытается добиться совершенства; внутренние действия людей, к рые собираются в общества и действуют сообща ради достижения совершенства. Надлежащим руководством к действию выступает индивидуальная этика. Ранний взгляд Аристотеля на этот предмет содержится в "Евдемовой этике", а более зрелая философская рефлексия представлена в "Никомаховой этике". Человек имеет сложную природу, края, подобно прочим субстанциям, стремится к тому, чтобы достигнуть завершения и совершенства. Однако, в отличие от других субстанций, человечеекая природа не обладает определенным набором устойчивых наклонностей, автематически приводящих к упомянутой цели. Человек имеет разум, к рый помогает ему постичь окончательную цель и направляет его к ней. Различные предпочтения и симпатии должны руководиться разумом. Цель, к крой с более или менее ясным осознанием стремятся все люди, счастье, или благополучие. Счастье это согласная деятельность всех частей человеческой природы, направляемых разумом в течение целой жизни. Нек рые материальные вещи необходимы человеку как орудия его деятельности. Важно отметить, что такая жизнь потребует, чтобы все его наклонности соответствовали велениям разума и находились под его влиянием. Чтобы подчинить их разуму, необходимо изучать основные нравственные добродетели. Эти добродетели рациональные, вошедшие в привычку способы действовать определенным образом. Сначала они приходят извне. Родители должны наказывать и вознаграждать своих детей, однако нравственная добродетель не будет воепринятадотех пор, покапривычныйобраз действий не обретет внутренний характер и действие не станет выполняться ради него самого. Нравственная добродетель относится к золотой середине. Всякая добродетель середина между двумя крайностями. Так, напр., мужество середина между трусостью, с одной стороны, и безрассудством с другой. Эта середина не имеет ничего общего с математической или количественной серединой, она носит исключительно интеллектуальный характер. Когда мы владеем своими страстями и контролируем их с помощью разума, мы счастливы. Как бы то ни было, интеллектуальные добродетели, коль скоро они в наибольшей степени присущи именно человеку, представляют собой высочайшие наслаждения счастливой жизни. Созерцание и молитва суть главнейшие интеллектуальные добродетели, ибо они образуют основание для всех прочих. Они не нуждаются в физической основе, ими можно наслаждаться без помощи других. Аристотель считает человека политическим животным, к-ром у необходимо общество себе подобных, чтобы достичь высочайшего совершенства. Он нуждается в обществе, ибо в последнем общее благо берет верх над индивидуальным, к-рое лишь часть общего. Еетественная цель политики счастье и добродетель всех граждан. Аристотелизм можно разделить на две ветви. Первая греческая европейекая ветвь обязанасвоим возникновением деятельности ученика Аристотеля, Теофраста. После смерти учителя Теофраст возглавил Ликей и тщательно разработал нек рые доктрины Аристотеля. Вскоре аристотелевская логика приобрела широкую популярность и вошла в состав учений стоиков и скептиков. ВI в. до н.э. корпус сочинений Аристотеля был издан группой ученых под руководством Андроника Родосского. Плотин (204 270), отец неоплатонизма, взял из учения Аристотеля лишь то, что счел для себя необходимым, все же прочее отверг. Он воспринял учение об отделенном уме, но отверг десять категорий. Порфирий из Тира (234 ок. 305), последователь Плотина, написал "Введение к Категориям" Аристотеля (Isagoge), где подробно рассмотрел понятия рода, вида, различающего, собственного и привходящего признаков. Это сочинение стало частью "Органона" и повлияло на средневековое учение об универсалиях. Ценность "Введения" высоко оценил Боэций, к рый написал к нему комментарий. В период раннего Средневековья логические трактаты Аристотеля привлекали самое пристальное внимание. Различия между субстанцией и акциденцией, материей и формой были важны для теологических построений. В XIII в. влияние Аристотеля на европейскую мысль особенно возросло, поскольку с арабского языка на латинский были переведены его главные работы. Не менее важным было и то, что европейские теологи познакомились с комментариями мусульманских философов к сочинениям Аристотеля. Так, напр., труды Аверроэса (1126 98) получили большее признание на Западе, чем у него на родине. Влияние Аверроэса особенно ощутимо в творчестве Альберта Великого и Фомы Аквинского. Альберт Великий был первым европейским теологом, к рый в Парижском университете ознакомился с комментариями Аверроэса к сочинениям Аристотеля. Философия Аверроэса, к рый утверждал, что Вселенная вечна, сослужила плохую службу наследию Аристотеля, посколькуЦерковьв 1277г. наложила запрет на изучение Аверроэса и Аристотеля. Однако ученик Альберта Великого, Фома Аквинский, осуществил синтез христианской мысли и аристотелизма. После канонизации Фомы Аквинского и углубленного изучения его трудов, посвященных Аристотелю, аристотелизм вновь обрел благоволение в глазах Церкви. Влияние Аристотеля особенно прослеживается в произведениях таких теологов, как Иоанн Дуне Скот и Уильям Оккам. В эпоху Ренессанса, с его акцентом на гуманизме и изучении древних языков, возродился интерес к наследию Платона и Аристотеля. С XVI по XVIII в. на Западе вновь наблюдается реакция против аристотелизма. По крайней мере отчасти это обусловлено астрономическими взглядами таких мыслителей, как Коперник (1473 1543), воззрения крого противоречили многим положениям Аристотеля. Однако Католическая церковь в лице папы ЛьваХШ, издавшего в 1879 г. энциклику Aeterni Patris, подчеркнула, что одобряет труды Фомы Аквинского. Вторая ветвь аристотелизма, получившая развитие на арабском Востоке, резко отличается от грекоевропейской. Если на Западе аристотелизм пробивался сквозь решетку средневековой схоластики, то на Востоке истолкование философии Аристотеля приобрело такую форму, с крой едва ли согласился бы сам Аристотель. Мусульманские философы читали Аристотеля, так сказать, через очки неоплатонизма, что приводило к довольно вольным интерпретациям. Влияние Аристотеля на Востоке достигло своего апогея в творчестве Авиценны (980 1037) и Аверроэса. Авиценна был величайшим мусульманским неоплатоником. Он писал сочинения, посвященные метафизике, логике и еетественным наукам. Аверроэс был мусульманином испанского происхождения, к рый написал комментарии к произведениям Аристотеля. P.D. FEINBERG(nep. В.Р.) Библиография: W.D. Ross, ed., The Works of Aristitle Translated into English, 12 vols.; F. Cople ston, Medieval Philosophy; E. Gilson, History of Christian Philosophy in the Middle Ages; F. van Steenberghen, Latin Aristotelianism and ThePhilo sophical Movement in the 13th Century. См. также: Неоплатонизм; Альберт Великий; Фома Аквинский; Аверроэс; ДунсСкот, Иоанн; Оккам, Уильям.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
Аристотель
384-322 до н.э.) - величайший древнегреческий философ, создавший свое оригинальное учение, составившее эпоху в философии. Происходил из г. Стагиры (поэтому его часто называют Стагиритом). Его отец Никомах был врачом при дворе македонского царя Аминты III. В 367 г. до н.э., когда Аристотелю было семнадцать лет, он уехал в Афины для продолжения образования и поступил в платоновскую Академию, став учеником Платона. В Академии он пробыл 20 лет до самой смерти Платона, после чего переселился в Агарней, а затем - в Митилену. Через некоторое время он - воспитатель сына македонского царя Филиппа Александра. Спустя три года Филипп умирает, Александр становится царем, а Аристотель возвращается в Афины на пятидесятом году жизни после двенадцатилетнего отсутствия. В Афинах он создает школу под названием Ликей, так как она находилась на территории гимнасия, примыкавшего к храму Аполлона Ликейского. Обучение Аристотель проводил обычно в аллеях гимнасия, поэтому школу называли перипатетической (от греческого слова «перипатео» - прогуливаюсь). После смерти Александра (323 г. до н.э.) в Афинах произошло антимакедонское восстание. Аристотель всегда выступал за связи с Македонией. Ему было предъявлено обвинение в «безбожии», но он не стал дожидаться суда и уехал в Халкнду на о. Эвбея, где и умер через год, в 322 г. до н.э.
Дошедшее до нас литературное наследство Аристотеля не является полным, кроме того, не все дошедшее признается подлинно аристотелевским. Зрелые произведения Аристотеля можно разделить на несколько групп: логические труды под названием «Органон», куда входят «Категории», «Об истолковании», «Аналитики», «Топика», «О софистических опровержениях»; книга о бытии «Метафизика»; естественнонаучные произведения - «Физика», «О небе», «О частях животных» и др.; этические произведения - «Никомахова этика», трактат «Политика»; работы по риторике и поэтике - «Искусство риторики», «О поэтике». Перечень работ Аристотеля свидетельствует об энциклопедичности его интересов.
Еще находясь в платоновской Академии, Аристотель расходился с Платоном в своих философских воззрениях. Впоследствии он подверг критике платоновскую теорию вдей, что имело важное значение для дальнейшего развития философии. Он полагал, что разделение на идеи и вещи не имеет рационального значения, так как идеи - это просто копии чувственных вещей и тождественны им по содержанию. Отделение идей от вещей приводит к удвоению того, что должно быть объяснено. Согласно Платону, вещи должны быть объяснены при помощи идей; по Аристотелю, следует признать причинную зависимость идей и вещей, Платон же отрицает какую-либо причинную зависимость между ними. Идеи, по Платону, - это образцы вещей, но это образное выражение, а не философское объяснение. Кроме того, поскольку вещь многообразна, ей должно соответствовать в таком случае несколько образцов, т.е. несколько идей. Согласно Аристотелю, платоновская идея, являясь сущностью вещи, в то же время оторвана от самой вещи, и тем самьм получается, что сущность вещи оторвана от самой вещи.
Аристотель в своих философских рассуждениях исходил прежде всего из признания существования объективного, материального мира. Исходя из своей критики платоновских «идей», находящихся вне вещей, Аристотель попытался создать теорию, согласно которой сущность находится в самих вещах.
По Аристотелю, каждая конкретная чувственная вещь представляет собой единство «материи» и «формы». «Форма» понимается Аристотелем как сущность вещи. В то же время форма нематериальна, она не есть нечто внешнее по отношению к материи. Материя и форма - это «то, из чего состоят вещи». Каждая вещь выступает как оформленная материя. В качестве примера можно взять медный шар, представляющий собой единство меди (вещества) и шаровидности (формы). Противоположность «формы» и «материи» для Аристотеля относительна. Медь может выступать материей по отношению к одному предмету (например, шару) и формой по отношению к другому предмету (например, физическим элементам). Медь может не быть оформленной, но в то же время в потенции она содержит форму, как возможность, а это значит, что форма - есть реализованная возможность материи. Таким образом, у Аристотеля происходит соотносительный переход от материи к форме и наоборот. Эта иерархия форм приводит к высшей «форме», которая является последней и за которой уже не следуют ни форма, ни материя. Последней формой выступает перводвигатель, или Бог. Таким образом, материя и форма, у Аристотеля, представляют собой единство, взаимосвязь, развитие же явлений он понимал как оформление материи.
Аристотель разработал оригинальное учение о видах причин. Он различает четыре вида причин: 1) материальную, или материю; 2) формальную, или форму; 3) производящую; 4) конечную, или цель {Аристотель. Метафизика. V, 2, 1013а24-1014b25). Материальная причина - это материя, она обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещи возникают. Формальная причина состоит в том, что под воздействием формы материя превращается в действительность. Производящая причина - это то, что создает вещи. Так, например, человек, давший совет, является причиной того, что делается, и то, что изменяет, - причина того, что изменяется. Целевую причину Аристотель понимает в смысле, что что-то делается ради чего-то. «Например, цель гулянья - здоровье». Теория причин Аристотеля может быть объяснена примером, приводимым им самим: архитектор строит дом, в этом случае материал - это материя, план дома - это форма, архитектор - это производящая причина, а законченное здание это цель.
В вопросе соотношения формы и материи он полагал, что материя пассивна и бесформенна, а форма - активна, деятельна. Форма, таким образом, превращалась в сущность бытия. Более того, форма рассматривалась как такое начало, которое предшествует материи, ввиду того, что форма деятельна, а материя пассивна.
Проблема формы и материи ввела в философию два очень важных понятия - возможность и действительность, которые имели огромное значение для последующего развития философии, так как позволили на основе их применения решать проблему возникновения, объясняемого в этом случае конкретными особенностями вещи. Эти категории указывали на источник движения, рассматриваемый уже не как внешний по отношению к вещи, а как лежащий внутри нее. Природа для Аристотеля выступала как превращение возможности в действительность. Он уподоблял жизнь природы человеческой деятельности, указывая, что подобно тому, как скульптор создает из глыбы мрамора фигуру, превращая возможности мрамора в реальность, так и в природе возможности семени актуализируются в растении.
Аристотель различал «первую» и «последнюю» материи. «Первая» материя - это основа всякого бытия, она - только возможность, которая может выступить действительностью, но самадействительностью не является, она только мыслится, образуя потенциальную предпосылку существования. В отличие от «первой» материи «последняя» представляет собой и возможность какой-либо формы, и в то же время действительность, так как эта материя обладает определенными признаками и о ней может быть высказано, сформулировано понятие. В рассматриваемом ранее примере такой «последней» материей является медь, шар.
Вопросы о материи, форме, причинах охватывают область так называемой первой философии как учения о неизменных и неподвижных сущностях, хотя и в их связи с движением. Эти вопросы рассматриваются Аристотелем в его «Метафизике», получившей свое название случайно, в силу того, что в собрании Андроника Родосского, составившего список произведений Аристотеля, эта работа находилась «после физики». Однако слово «метафизика» получило в дальнейшем свой, особый смысл - как учение о принципах бытия, не раскрываемых физикой, т.е. умозрительных, онтологических положениях, из которых выводятся другие философские положения. Аристотелем было сделано много ценного и важного в области натурфилософии, физики, хотя последняя не отделена резкой границей от первой философии. Физика Аристотеля - это не физика в современном понимании, а те же общефилософские вопросы, но тесно связанные с пониманием природы, т.е. натурфилософия. Конкретные физические вопросы рассматриваются Аристотелем в трактатах: «Метеорологика», «О возникновении и уничтожении» и др.
Важный вклад в философию внесен Аристотелем по проблеме понимания движения. Он различает четыре ввда движения: 1) возникновение и уничтожение; 2) качественное изменение, или превращение свойств; 3) количественное изменение, т.е. увеличение или уменьшение; 4) перемещение в пространстве. Главный из этих видов для Аристотеля - движение в пространстве, которое выступает условием всех остальных видов движения и к которому сводятся все остальные виды. Исследуя движение в пространстве как таковое, Аристотель подразделяет его на отдельные виды, а именно: 1) круговое движение; 2) прямолинейность; 3) сочетание прямолинейного движения с круговым. Из них основными видами движения являются круговое и прямолинейное.
С учением Аристотеля о видах движения связано его учение о физических элементах природы. Как и Эмпедокл, он полагал что природа состоит из четырех элементов: огня, воздуха, воды и земли, каждый из которых характеризуется сочетанием двухкачеств, образующих два класса - активные и пассивные качества. Огонь обладает качествами теплого (активное) и сухого (пассивное), воздух - теплого (активное) и влажного (пассивное), вода - холодного (активное) и влажного (пассивное), земля - холодного (активное) и сухого (пассивное).
Кроме перечисленных элементов, существует, по Аристотелю, еще пятый - эфир, который заполняет все мировое пространство и из которого состоят небесные тела. По своей природе он отличается от других четырех элементов. Эфир обладает свойством неизменности и совершенства.
Для Аристотеля сочетание четырех стихий, или элементов, в различных количественных соотношениях образует сложное тело, в котором эти стихии проникают друг в друга и растворяются друг в друге. В этом для Аристотеля выражались текучесть и изменчивость явлений в природе, идея всеобщей связи вещей в окружающем нас мире, идея взаимопереходов и взаимосцепления явлений. Однако эти взгляды на природу были не результатом эмпирического изучения мира, а натурфилософскими положениями, выведенными из философской системы, а потому зачастую приводившими к несоответствующим действительности выводам. Так, например, если следовать Аристотелю, меньшее тело, смешиваясь с большим, теряет свои свойства и принимает свойства большего, и наоборот: смешав вино с водой, мы получим воду, если воды больше, и вино, если больше вина.
Аристотель выступал против атомистики, считая, что неделимых частиц материи не существует, так как даже самая маленькая частица материи состоит из четырех элементов, в противном случае эти частицы не обладали бы теми качествами, которыми обладает все тело.
Натурфилософские взгляды Аристотеля пронизывает телеология. По Аристотелю, любое явление предполагает возможность изменения и цель, к которой стремится это изменение. Реализацию, осуществленность данной цели Аристотель называет энтелехией, являющейся своего рода программой изменения. В живых организмах понятие цели Аристотель связывает с понятием души. Кроме того, он переносит целесообразные функции души на мир в целом. Для Аристотеля телеологичность определяет целесообразный характер всего мирового процесса, который направляется к единой цели. Целенаправленное движение природы осуществляется бессознательно.
Космология Аристотеля была шагом назад по отношению к космологии атомистов и пифагорейцев. В центре мира находится неподвижная Земля, она не совершает круговых движений, а стремится к центру мира. Тем самым он отвергает гелиоцентрическую идею, в то время только зарождавшуюся. Согласно Аристотелю, Земля, находясь в центре шарообразного мира, сама имеет шарообразную форму. Вокруг Земли в процессе вращения находятся сферы, на них закреплены планеты и небо со звездами. Эта космологическая схема впоследствии была разработана Птолемеем и принята всеми до открытия Николая Коперника.
Большую роль в истории философии сыграло учение Аристотеля о познании. Здесь он исходит из положения, что независимо от человека существует объективный мир, материальный, независимый от познающего субъекта. Первая стадия познания чувственное познание посредством ощущений, которые являются отражением внешнего мира, они - отпечатки форм познаваемых предметов. Хотя ощущения представляют собой источник теоретического мышления, они дают лишь знание единичного. Результатом повторяемости ощущений выступают общие представления. Высшая ступень знания состоит не в ощущениях, а в понятиях, в нахождении общего в отдельном, которое осуществляется посредством теоретической деятельности мышления.
Аристотелю принадлежит заслуга в разработке вопросов логики. У него впервые в древнегреческой философии мы находим трактаты, специально посвященные лопнке. Для Аристотеля логика выступает прежде всего орудием любой науки, посредством которого достигаются определенные результаты, логика - это своего рода наука о доказательстве, формах мышления, применяемых в познании. Аристотель заложил основы логики как науки, если понимать в данном случае науку не как особую отрасль знания, а как совокупность методологических положений, используемых в исследовании. Основной метод логики Аристотеля - сведение, состоящее в том, чтобы различать условия, при которых осуществляются доказательства. Аристотель четко сформулировал законы мышления: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении), закон противоречия (предложения и суждения не могут быть истинными одновременно с их отрицанием), закон исключенного третьего (если даны два взаимопротиворечащих суждения, то при данных условиях истинным может быть только одно).
Большой вклад внес Аристотель в создание теории категорического силлогизма. Он пишет, что силлогизм - это речь, «в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто, отличное от положенного в силу того, что положенное есть» {Аристотель. 1 Аналитика. 1, 241) 19]. Из положения, что все люди смертны и Сократ - человек, вытекает, что Сократ смертен. Силлогизм представляет собой вывод от общего к частному, т.е. дедукцию. Но Аристотель признавал и индукцию - вывод от частного к общему. Индукцию Аристотель рассматривал как путь познания общего. В логике Аристотеля большое значение имела разработка им вопроса об общих принципах доказательства. Первый принцип состоит в том, чтобы доказательство осуществлялось последовательным рядом шагов, начиная с аксиом как наиболее очевидных утверждений. Второй принцип состоит в принятии правил, которые гарантируют формальную правильность выводов.
Заслуга Аристотеля в том, что он определил общие принципы доказательства, правила силлогизма как умозаключения, приводящего к доказательству. Он дал определение суждения как формы мышления, разработал всестороннее учение о категориях. Аристотель впервые предложил классификацию категорий, которых насчитывал десять: 1) сущность - основа всех остальных свойств; 2) качество; 3) количество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действие; 10) страдание.
Аристотель - создатель не только логической науки, но и психологии, представленной в трактате «О душе», где дается понимание души, явлений восприятия и памяти. Душа, по мнению Аристотеля, представляет собой высшую деятельность человеческого тела. В душе находится ум (нус), который не возникает и не подлежит гибели, разрушению. Аристотель делает попытку создать теорию растительной, животной и разумной души, лежащей в основе деления живых существ на растения, животных и людей.
Органическая часть философского наследия Аристотеля - его взгляды по вопросам развития общества и государства. Он отвергает проект «идеального государства» Платона и предлагает свою теорию государства, основанного на рабовладении. Это государство, по мнению Аристотеля, представляет собой лучшую форму сообщества. В этом государстве впасть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. «В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее между двумя крайностями, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше» [Политика. IV, 9, 3, 1295Ы-5].
Рабство как явление Аристотель считал существующим от природы. Он рассматривал раба как «говорящее орудие», которое принадлежит господину, являющемуся «общественным животным».
Аристотель выделял следующие формы государства: монархию, аристократию, политик) (это все правильные формы) и тиранию, олигархию, демократию (неправильные). Наиболее совершенной формой государственного устройства Аристотелю представлялась полития. Он выступал за устоявшееся социальное расслоение общества. Так, он писал: «Разве справедливо будет, если бедные, опираясь на то, что они представляют большинство, начнут делить между собой состояние богатых?» [Там же. Ill, 6, I, 1124al4-17.]
Вместе с тем он считал, что значительное богатство - результат противоестественного способа его приобретения, который «противен человеческому разуму и государственному устройству».
Социально-политические взгляды Аристотеля тесно переплетаются с его взглядами на мораль. По его мнению, государство, которое он не отделял от общества, должно требовать от члена общества добродетельного поведения, без чего невозможна жизнь последнего. Добродетели у Аристотеля разделяются на этические, основанные на привычке и обычае, и дианоэтические - разумные, основанные на рассуждении. Этические добродетели деятельны, дианоэтические - созерцательны, хотя и связаны с поведением. Поэтому этику Аристотель называл практической философией. Добродетельный член общества стремится избегать чрезмерности во всех отношениях, так как нравственность состоит в соблюдении определенной меры.
Среди добродетелей Аристотель особо выделяет справедливость. Для него справедливость бывает двух видов - уравнительная и распределительная. Первый вид справедливости относится к благам отдельных лиц и имеет отношение к обмену в соответствии с количеством и качеством труда. Второй вид имеет дело с общими благами и направлен на разделение благ в соответствии с достоинствами граждан.
Этику Аристотель характеризует как проповедь активной деятельности человека. Он отвергает стремления к власти и наслаждениям. Такая жизнь - паразитическая и животная, и он называет ее «рабским образом мышления». Заслуживающей внимания Аристотель считает жизнь, которая характеризуется как практическая (политическая) или теоретическая (познавательная) деятельность. Надо, по его мнению, не только знать, что такое добродетель, но и действовать согласно с нею.
Аристотелю принадлежит значительный вклад в античную эстетику. Для него искусство имело познавательное значение, и в этом он резко расходился с Платоном, который разделял и противопоставлял искусство и познание. Искусство, как считает Аристотель, воспроизводит действительность, используя при этом все возможности творчества. Высшим видом искусства для Аристотеля выступала трагедия, которая путем катарсиса очищает человека и облагораживает его чувства.
Творчество Аристотеля в области философии и науки считается вершиной античной мысли. Он подвел итог развитию целого периода в древнегреческой культуре - с ее начала вплоть до IV века до н.э. Ему принадлежит заслуга в систематизации знаний и выделении ряда научных областей, которые в последующем стали отпочковываться в самостоятельные направления.
Дошедшее до нас литературное наследство Аристотеля не является полным, кроме того, не все дошедшее признается подлинно аристотелевским. Зрелые произведения Аристотеля можно разделить на несколько групп: логические труды под названием «Органон», куда входят «Категории», «Об истолковании», «Аналитики», «Топика», «О софистических опровержениях»; книга о бытии «Метафизика»; естественнонаучные произведения - «Физика», «О небе», «О частях животных» и др.; этические произведения - «Никомахова этика», трактат «Политика»; работы по риторике и поэтике - «Искусство риторики», «О поэтике». Перечень работ Аристотеля свидетельствует об энциклопедичности его интересов.
Еще находясь в платоновской Академии, Аристотель расходился с Платоном в своих философских воззрениях. Впоследствии он подверг критике платоновскую теорию вдей, что имело важное значение для дальнейшего развития философии. Он полагал, что разделение на идеи и вещи не имеет рационального значения, так как идеи - это просто копии чувственных вещей и тождественны им по содержанию. Отделение идей от вещей приводит к удвоению того, что должно быть объяснено. Согласно Платону, вещи должны быть объяснены при помощи идей; по Аристотелю, следует признать причинную зависимость идей и вещей, Платон же отрицает какую-либо причинную зависимость между ними. Идеи, по Платону, - это образцы вещей, но это образное выражение, а не философское объяснение. Кроме того, поскольку вещь многообразна, ей должно соответствовать в таком случае несколько образцов, т.е. несколько идей. Согласно Аристотелю, платоновская идея, являясь сущностью вещи, в то же время оторвана от самой вещи, и тем самьм получается, что сущность вещи оторвана от самой вещи.
Аристотель в своих философских рассуждениях исходил прежде всего из признания существования объективного, материального мира. Исходя из своей критики платоновских «идей», находящихся вне вещей, Аристотель попытался создать теорию, согласно которой сущность находится в самих вещах.
По Аристотелю, каждая конкретная чувственная вещь представляет собой единство «материи» и «формы». «Форма» понимается Аристотелем как сущность вещи. В то же время форма нематериальна, она не есть нечто внешнее по отношению к материи. Материя и форма - это «то, из чего состоят вещи». Каждая вещь выступает как оформленная материя. В качестве примера можно взять медный шар, представляющий собой единство меди (вещества) и шаровидности (формы). Противоположность «формы» и «материи» для Аристотеля относительна. Медь может выступать материей по отношению к одному предмету (например, шару) и формой по отношению к другому предмету (например, физическим элементам). Медь может не быть оформленной, но в то же время в потенции она содержит форму, как возможность, а это значит, что форма - есть реализованная возможность материи. Таким образом, у Аристотеля происходит соотносительный переход от материи к форме и наоборот. Эта иерархия форм приводит к высшей «форме», которая является последней и за которой уже не следуют ни форма, ни материя. Последней формой выступает перводвигатель, или Бог. Таким образом, материя и форма, у Аристотеля, представляют собой единство, взаимосвязь, развитие же явлений он понимал как оформление материи.
Аристотель разработал оригинальное учение о видах причин. Он различает четыре вида причин: 1) материальную, или материю; 2) формальную, или форму; 3) производящую; 4) конечную, или цель {Аристотель. Метафизика. V, 2, 1013а24-1014b25). Материальная причина - это материя, она обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещи возникают. Формальная причина состоит в том, что под воздействием формы материя превращается в действительность. Производящая причина - это то, что создает вещи. Так, например, человек, давший совет, является причиной того, что делается, и то, что изменяет, - причина того, что изменяется. Целевую причину Аристотель понимает в смысле, что что-то делается ради чего-то. «Например, цель гулянья - здоровье». Теория причин Аристотеля может быть объяснена примером, приводимым им самим: архитектор строит дом, в этом случае материал - это материя, план дома - это форма, архитектор - это производящая причина, а законченное здание это цель.
В вопросе соотношения формы и материи он полагал, что материя пассивна и бесформенна, а форма - активна, деятельна. Форма, таким образом, превращалась в сущность бытия. Более того, форма рассматривалась как такое начало, которое предшествует материи, ввиду того, что форма деятельна, а материя пассивна.
Проблема формы и материи ввела в философию два очень важных понятия - возможность и действительность, которые имели огромное значение для последующего развития философии, так как позволили на основе их применения решать проблему возникновения, объясняемого в этом случае конкретными особенностями вещи. Эти категории указывали на источник движения, рассматриваемый уже не как внешний по отношению к вещи, а как лежащий внутри нее. Природа для Аристотеля выступала как превращение возможности в действительность. Он уподоблял жизнь природы человеческой деятельности, указывая, что подобно тому, как скульптор создает из глыбы мрамора фигуру, превращая возможности мрамора в реальность, так и в природе возможности семени актуализируются в растении.
Аристотель различал «первую» и «последнюю» материи. «Первая» материя - это основа всякого бытия, она - только возможность, которая может выступить действительностью, но самадействительностью не является, она только мыслится, образуя потенциальную предпосылку существования. В отличие от «первой» материи «последняя» представляет собой и возможность какой-либо формы, и в то же время действительность, так как эта материя обладает определенными признаками и о ней может быть высказано, сформулировано понятие. В рассматриваемом ранее примере такой «последней» материей является медь, шар.
Вопросы о материи, форме, причинах охватывают область так называемой первой философии как учения о неизменных и неподвижных сущностях, хотя и в их связи с движением. Эти вопросы рассматриваются Аристотелем в его «Метафизике», получившей свое название случайно, в силу того, что в собрании Андроника Родосского, составившего список произведений Аристотеля, эта работа находилась «после физики». Однако слово «метафизика» получило в дальнейшем свой, особый смысл - как учение о принципах бытия, не раскрываемых физикой, т.е. умозрительных, онтологических положениях, из которых выводятся другие философские положения. Аристотелем было сделано много ценного и важного в области натурфилософии, физики, хотя последняя не отделена резкой границей от первой философии. Физика Аристотеля - это не физика в современном понимании, а те же общефилософские вопросы, но тесно связанные с пониманием природы, т.е. натурфилософия. Конкретные физические вопросы рассматриваются Аристотелем в трактатах: «Метеорологика», «О возникновении и уничтожении» и др.
Важный вклад в философию внесен Аристотелем по проблеме понимания движения. Он различает четыре ввда движения: 1) возникновение и уничтожение; 2) качественное изменение, или превращение свойств; 3) количественное изменение, т.е. увеличение или уменьшение; 4) перемещение в пространстве. Главный из этих видов для Аристотеля - движение в пространстве, которое выступает условием всех остальных видов движения и к которому сводятся все остальные виды. Исследуя движение в пространстве как таковое, Аристотель подразделяет его на отдельные виды, а именно: 1) круговое движение; 2) прямолинейность; 3) сочетание прямолинейного движения с круговым. Из них основными видами движения являются круговое и прямолинейное.
С учением Аристотеля о видах движения связано его учение о физических элементах природы. Как и Эмпедокл, он полагал что природа состоит из четырех элементов: огня, воздуха, воды и земли, каждый из которых характеризуется сочетанием двухкачеств, образующих два класса - активные и пассивные качества. Огонь обладает качествами теплого (активное) и сухого (пассивное), воздух - теплого (активное) и влажного (пассивное), вода - холодного (активное) и влажного (пассивное), земля - холодного (активное) и сухого (пассивное).
Кроме перечисленных элементов, существует, по Аристотелю, еще пятый - эфир, который заполняет все мировое пространство и из которого состоят небесные тела. По своей природе он отличается от других четырех элементов. Эфир обладает свойством неизменности и совершенства.
Для Аристотеля сочетание четырех стихий, или элементов, в различных количественных соотношениях образует сложное тело, в котором эти стихии проникают друг в друга и растворяются друг в друге. В этом для Аристотеля выражались текучесть и изменчивость явлений в природе, идея всеобщей связи вещей в окружающем нас мире, идея взаимопереходов и взаимосцепления явлений. Однако эти взгляды на природу были не результатом эмпирического изучения мира, а натурфилософскими положениями, выведенными из философской системы, а потому зачастую приводившими к несоответствующим действительности выводам. Так, например, если следовать Аристотелю, меньшее тело, смешиваясь с большим, теряет свои свойства и принимает свойства большего, и наоборот: смешав вино с водой, мы получим воду, если воды больше, и вино, если больше вина.
Аристотель выступал против атомистики, считая, что неделимых частиц материи не существует, так как даже самая маленькая частица материи состоит из четырех элементов, в противном случае эти частицы не обладали бы теми качествами, которыми обладает все тело.
Натурфилософские взгляды Аристотеля пронизывает телеология. По Аристотелю, любое явление предполагает возможность изменения и цель, к которой стремится это изменение. Реализацию, осуществленность данной цели Аристотель называет энтелехией, являющейся своего рода программой изменения. В живых организмах понятие цели Аристотель связывает с понятием души. Кроме того, он переносит целесообразные функции души на мир в целом. Для Аристотеля телеологичность определяет целесообразный характер всего мирового процесса, который направляется к единой цели. Целенаправленное движение природы осуществляется бессознательно.
Космология Аристотеля была шагом назад по отношению к космологии атомистов и пифагорейцев. В центре мира находится неподвижная Земля, она не совершает круговых движений, а стремится к центру мира. Тем самым он отвергает гелиоцентрическую идею, в то время только зарождавшуюся. Согласно Аристотелю, Земля, находясь в центре шарообразного мира, сама имеет шарообразную форму. Вокруг Земли в процессе вращения находятся сферы, на них закреплены планеты и небо со звездами. Эта космологическая схема впоследствии была разработана Птолемеем и принята всеми до открытия Николая Коперника.
Большую роль в истории философии сыграло учение Аристотеля о познании. Здесь он исходит из положения, что независимо от человека существует объективный мир, материальный, независимый от познающего субъекта. Первая стадия познания чувственное познание посредством ощущений, которые являются отражением внешнего мира, они - отпечатки форм познаваемых предметов. Хотя ощущения представляют собой источник теоретического мышления, они дают лишь знание единичного. Результатом повторяемости ощущений выступают общие представления. Высшая ступень знания состоит не в ощущениях, а в понятиях, в нахождении общего в отдельном, которое осуществляется посредством теоретической деятельности мышления.
Аристотелю принадлежит заслуга в разработке вопросов логики. У него впервые в древнегреческой философии мы находим трактаты, специально посвященные лопнке. Для Аристотеля логика выступает прежде всего орудием любой науки, посредством которого достигаются определенные результаты, логика - это своего рода наука о доказательстве, формах мышления, применяемых в познании. Аристотель заложил основы логики как науки, если понимать в данном случае науку не как особую отрасль знания, а как совокупность методологических положений, используемых в исследовании. Основной метод логики Аристотеля - сведение, состоящее в том, чтобы различать условия, при которых осуществляются доказательства. Аристотель четко сформулировал законы мышления: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении), закон противоречия (предложения и суждения не могут быть истинными одновременно с их отрицанием), закон исключенного третьего (если даны два взаимопротиворечащих суждения, то при данных условиях истинным может быть только одно).
Большой вклад внес Аристотель в создание теории категорического силлогизма. Он пишет, что силлогизм - это речь, «в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто, отличное от положенного в силу того, что положенное есть» {Аристотель. 1 Аналитика. 1, 241) 19]. Из положения, что все люди смертны и Сократ - человек, вытекает, что Сократ смертен. Силлогизм представляет собой вывод от общего к частному, т.е. дедукцию. Но Аристотель признавал и индукцию - вывод от частного к общему. Индукцию Аристотель рассматривал как путь познания общего. В логике Аристотеля большое значение имела разработка им вопроса об общих принципах доказательства. Первый принцип состоит в том, чтобы доказательство осуществлялось последовательным рядом шагов, начиная с аксиом как наиболее очевидных утверждений. Второй принцип состоит в принятии правил, которые гарантируют формальную правильность выводов.
Заслуга Аристотеля в том, что он определил общие принципы доказательства, правила силлогизма как умозаключения, приводящего к доказательству. Он дал определение суждения как формы мышления, разработал всестороннее учение о категориях. Аристотель впервые предложил классификацию категорий, которых насчитывал десять: 1) сущность - основа всех остальных свойств; 2) качество; 3) количество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действие; 10) страдание.
Аристотель - создатель не только логической науки, но и психологии, представленной в трактате «О душе», где дается понимание души, явлений восприятия и памяти. Душа, по мнению Аристотеля, представляет собой высшую деятельность человеческого тела. В душе находится ум (нус), который не возникает и не подлежит гибели, разрушению. Аристотель делает попытку создать теорию растительной, животной и разумной души, лежащей в основе деления живых существ на растения, животных и людей.
Органическая часть философского наследия Аристотеля - его взгляды по вопросам развития общества и государства. Он отвергает проект «идеального государства» Платона и предлагает свою теорию государства, основанного на рабовладении. Это государство, по мнению Аристотеля, представляет собой лучшую форму сообщества. В этом государстве впасть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. «В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее между двумя крайностями, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше» [Политика. IV, 9, 3, 1295Ы-5].
Рабство как явление Аристотель считал существующим от природы. Он рассматривал раба как «говорящее орудие», которое принадлежит господину, являющемуся «общественным животным».
Аристотель выделял следующие формы государства: монархию, аристократию, политик) (это все правильные формы) и тиранию, олигархию, демократию (неправильные). Наиболее совершенной формой государственного устройства Аристотелю представлялась полития. Он выступал за устоявшееся социальное расслоение общества. Так, он писал: «Разве справедливо будет, если бедные, опираясь на то, что они представляют большинство, начнут делить между собой состояние богатых?» [Там же. Ill, 6, I, 1124al4-17.]
Вместе с тем он считал, что значительное богатство - результат противоестественного способа его приобретения, который «противен человеческому разуму и государственному устройству».
Социально-политические взгляды Аристотеля тесно переплетаются с его взглядами на мораль. По его мнению, государство, которое он не отделял от общества, должно требовать от члена общества добродетельного поведения, без чего невозможна жизнь последнего. Добродетели у Аристотеля разделяются на этические, основанные на привычке и обычае, и дианоэтические - разумные, основанные на рассуждении. Этические добродетели деятельны, дианоэтические - созерцательны, хотя и связаны с поведением. Поэтому этику Аристотель называл практической философией. Добродетельный член общества стремится избегать чрезмерности во всех отношениях, так как нравственность состоит в соблюдении определенной меры.
Среди добродетелей Аристотель особо выделяет справедливость. Для него справедливость бывает двух видов - уравнительная и распределительная. Первый вид справедливости относится к благам отдельных лиц и имеет отношение к обмену в соответствии с количеством и качеством труда. Второй вид имеет дело с общими благами и направлен на разделение благ в соответствии с достоинствами граждан.
Этику Аристотель характеризует как проповедь активной деятельности человека. Он отвергает стремления к власти и наслаждениям. Такая жизнь - паразитическая и животная, и он называет ее «рабским образом мышления». Заслуживающей внимания Аристотель считает жизнь, которая характеризуется как практическая (политическая) или теоретическая (познавательная) деятельность. Надо, по его мнению, не только знать, что такое добродетель, но и действовать согласно с нею.
Аристотелю принадлежит значительный вклад в античную эстетику. Для него искусство имело познавательное значение, и в этом он резко расходился с Платоном, который разделял и противопоставлял искусство и познание. Искусство, как считает Аристотель, воспроизводит действительность, используя при этом все возможности творчества. Высшим видом искусства для Аристотеля выступала трагедия, которая путем катарсиса очищает человека и облагораживает его чувства.
Творчество Аристотеля в области философии и науки считается вершиной античной мысли. Он подвел итог развитию целого периода в древнегреческой культуре - с ее начала вплоть до IV века до н.э. Ему принадлежит заслуга в систематизации знаний и выделении ряда научных областей, которые в последующем стали отпочковываться в самостоятельные направления.
АРИСТОТЕЛЬ
384–322 до н. э.) Древнегреческий философ. Учился у Платона в Афинах; в 335 году до н. э. основал Ликей, или перипатетичекую школу. Воспитатель Александра Македонского. Сочинения Аристотеля охватывают все отрасли знания того времени. Основоположник формальной логики, создатель силлогистики. «Первая философия» (позднее названная метафизикой) содержит учение об основных принципах бытия. Колебался между материализмом и идеализмом. Основные сочинения: логический свод «Органон» («Категории», «Об истолковании», «Аналитики» 1-я и 2-я, «Топика»), «Метафизика», «Физика», «О возникновении животных», «О душе», «Этика», «Политика», «Риторика», «Политика». Аристотель родился в Стагире, греческой колонии, расположенной на северо-западном побережье Эгейского моря. Оторванный от Эллады, Стагир и соседние с ним полисы (суверенные города-государства, включавшие прилегавшие к ним земли) окружали иллирийские и фракийские племена, находившиеся тогда все еще на родовой ступени общественного развития. Отец Аристотеля, Никомах, был придворным врачом при Аминте III, царе Македонском; Никомах происходил из семьи потомственных лекарей. Он был первым наставником Аристотеля и передал ему свои познания в естествознании и медицине. Аристотель провел детство при дворе, общаясь со своим сверстником — сыном Аминты Филиппом, будущим македонским царем. Впоследствии Аристотель был воспитателем его сына — Александра Македонского. В 369 году до н. э. пятнадцатилетний Аристотель лишился родителей, и заботы о нем принял на себя его опекун, Проксен. Аристотель наследовал от отца значительные средства, это дало ему возможность продолжать образование под руководством Проксена. Книги тогда были очень дороги, но Проксен покупал ему даже самые редкие, таким образом, Аристотель в юности пристрастился к чтению. Аристотель всегда тепло вспоминал о Проксене, а после смерти опекуна заботился о его вдове, усыновил сына его Никанора, любил мальчика как родного и впоследствии выдал за него замуж свою дочь Пифиаду. Под руководством Проксена он изучал растения и животных. Многие историки утверждают, что Аристотель наследовал от отца не только материальные средства, но также многие сочинения, запечатлевшие наблюдения органической и неорганической природы. И в Македонии, и в Стагире Аристотель слышал рассказы об афинских мудрецах, о Сократе и Платоне. Но ему не хотелось явиться в Афины малообразованным, неподготовленным, он откладывал свой отъезд до тех пор, пока Проксен не передал ему всю свою мудрость. В 367 году до н. э. он отправился совершенствовать свое образование в центр культурной жизни Эллады — Афины. И прибыл туда в то время, когда Платон уехал на три года на Сицилию. Можно себе представить удивление и огорчение Аристотеля. Однако, это имело и положительные последствия. Он познакомился не только с философией Платона, но и другими течениями. К приезду Платона Аристотель уже хорошо изучил основные положения его философии и мог отнестись к ним критически. Результаты оказались бы другими, если бы он впервые узнал об учении Платона от него самого и всецело отдался бы обаянию его личности. Аристотель не привык к лишениям и стеснениям, имел привычки, иногда не согласовавшиеся с кодексом греческого философа. Аристотель не терпел, чтоб ему предписывали — как есть, пить и одеваться. Он любил женщин, хотя невысоко их ценил, и, вопреки обычаю, не находил нужным скрывать первого. Тем самым Аристотель восстановил против себя афинян, не желавших признать его истинным философом. Между тем Платон высоко ценил Аристотеля и называл его «умом». Сравнивая его с другим своим учеником, Платон говорил, что «один (Ксенократ) нуждается в шпорах, другой (Аристотель) — в узде». Свободный образ жизни Аристотеля породил различные слухи. Говорили, что он в кутежах спустил свое состояние и, чтобы добыть средства для существования, избрал профессию дрогиста. В действительности же Аристотель, не терпевший стеснений, никогда не предавался излишествам; он знал медицину и в Афинах оказывал медицинскую помощь, когда за ней к нему обращались. Но в то время каждый медик изготовлял и продавал лекарства своим больным; отсюда и возник нелепый слух. Аристотель провел в обществе Платона семнадцать лет. Есть основание полагать, что Платон любил своего гениального и непокорного ученика и не только передал ему все свои познания, но перелил в него всю свою душу. Между учителем и учеником завязалась тесная дружба со всеми ее атрибутами — временными размолвками, горячим примирением и т. д. Аристотеля часто обвиняли в неблагодарности к Платону, но лучшим опровержением этого служат слова самого Аристотеля о его отношении к Платону. В одном из трех сохранившихся стихотворений он писал, что дурной человек не имеет права даже хвалить Платона, который первый показал как своим образом жизни, так и учением, что быть хорошим и быть счастливым — две стороны одного и того же стремления. В «Этике Никомаха» он, как всегда, немногословно, сообщает о том, как тяжело ему, истины ради, говорить против Платона. Действительно, в полемике с творцом идей он всегда говорил в сдержанном и глубоко почтительном тоне. До смерти Платона Аристотель не открывал своей школы, хотя философские его воззрения давно были разработаны. Несмотря на это, он учил только риторике. В своих лекциях он полемизировал с софистом Исократом, поражая его насмешками. Исократу в то время было около восьмидесяти лет. С ним, собственно, не стоило и сражаться, но Аристотель в его лице побивал всех софистов. Среди учеников Аристотеля был Гермий, раб Атарнейского тирана; впоследствии, благодаря дружбе со своим господином и своему образованию, он сделался его преемником. Итак, Аристотель около двадцати лет занимался в Академии Платона. Он мало интересовался политической жизнью. В 355 году до н. э. положение Аристотеля в Афинах, где он как иногородец не имел политических и гражданских прав, несколько упрочилось в связи с приходом к власти промакедонской партии. Однако Аристотель и Ксенократ решили покинуть Афины. К этому их побудило нежелание оставаться в Академии под началом племянника Платона Спевсиппа, который стал схолархом не благодаря своему превосходству, а лишь потому, что к нему как наследнику Платона перешло имущество Академии. Покинув великий город, Аристотель вместе с Ксенократом отправился в Среднюю Азию и принял приглашение любимого ученика Гермия, тирана малоазийского города Атарнея, погостить у него в прибрежном Ассосе. Воспитанный в Афинах и преданный философии, пылкий Гермий лелеял мечту освободить все греческие города Малой Азии от персидского ига. Желания Гермия не мог не разделять Аристотель; вероятно, великий философ играл в этом деле не последнюю роль, ведь не зря путешествию Аристотеля в то время все придавали характер дипломатической миссии. Но Диоген Лаэртский все же был не прав, заявив, что афиняне отправили Аристотеля послом к македонскому царю. Гермия постигла трагическая участь. Точная дата его смерти не известна. Случилось же с ним следующее. Связанный поневоле с персами, Гермий, однако, вел переговоры с Филиппом II, уже тогда замышлявшим общеэллинскую войну с персидской монархией Ахеменидов. Беглый грек Ментор, находившийся на службе у персидского царя, вовлек Гермия в заговор и затем выдал его Артаксерксу, который велел лишить жизни тирана Атарнея. Перед смертью Гермий просил передать своим друзьям-философам, что он не совершил ничего, что было бы недостойно философии. Смерть Гермия глубоко опечалила Аристотеля, может быть, еще более потому, что тот погиб за идею, созревшую в уме самого философа. Свое горе Аристотель излил в двух стихотворениях, которые дошли до нас. Первое — гимн добродетели. Вот его начало: «О добродетель, заставляющая людей покорять свою природу, ты первая из сокровищ, которое человек должен стараться себе завоевать. Ради тебя Греция, счастливая своим страданьем, неизменно переносит бесконечное горе. За твою святую красоту, благородная и чистая дева, она видит смерть своих сынов. Так прекрасен вечный плод, которым ты пленяешь души героев. Греки этот плод предпочитают знатности происхождения, золоту и сладкому покою». Другое стихотворение — четверостишье, представляющее надпись на памятнике, воздвигнутом Аристотелем Гермию в Дельфийском храме: «Один персидский царь, противник всех законов, умертвил того, кто здесь изображен. Великодушный враг постарался бы победить его открыто оружием; изменник выдал его, опутав сетями ложной дружбы». Аристотель поступил как истинный грек: погиб его друг, которого он, несомненно, считал образцом добродетели; и он не оплакивает потери в своих стихах, не выражает своих чувств, а поет в честь его гимн добродетели. Этот гимн послужил Горацию мотивом одной из его лучших од. Аристотель был врагом персов, иго которых считал величайшим злом для Греции. С македонским царем его сближала общая ненависть к ним, к варварству, а не глубокий космополитизм, как предполагали некоторые. Аристотель провел в этом городе три года (348 (347)-345 годы до н. э.), здесь он нашел себя, здесь определилось его собственное мировоззрение Аристотель женился на младшей сестре Гермия, Пифиаде; девушка осталась после смерти брата без защиты и без всяких средств к жизни. Аристотель принял в ее судьбе братское участие, а потом их сблизило общее горе. Гнев персидского царя был так велик, что Аристотелю пришлось спасать жизнь молодой девушки и свою собственную. Последующие три года мыслитель жил в городе Митилена на соседнем с Ассосом острове Лесбос, куда его пригласил Теофраст — друг и помощник, уроженец тех мест. Ксенократ же возвратился в Афины. Пифиада долго жила с Аристотелем, чувствовала себя с ним вполне счастливой; умирая, она завещала, чтобы останки ее положили в могилу любимого мужа. Пережив жену, Аристотель в завещании своем упомянул об этом ее желании. От Пифиады у Аристотеля была дочь, Пифиада-младшая. Во время пребывания на острове Лесбосе Аристотель получил приглашение от македонского царя Филиппа приехать в Македонию и стать воспитателем его сына Александра. Предание гласит, что в год рождения наследника престола Филипп написал Аристотелю письмо следующего содержании: «Царь Македонский приветствует Аристотеля. Извещаю тебя, что у меня родился сын; но я благодарю богов не столько за то, что они даровали мне сына, сколько за рождение его во времена Аристотеля; потому что я надеюсь, что твои наставления сделают его достойным наследовать мне и повелевать македонянами». В конце 340-х годов до н. э. Аристотель прибыл в новую столицу Македонии — город Пеллу. Воспитанию Александра Аристотель посвятил три года. Трудно сказать, в чем состояла методика воспитания Аристотеля и насколько ему удалось облагородить характер будущего «завоевателя мира», отличавшегося безрассудной смелостью, вспыльчивостью, упрямством и безмерным честолюбием. Но, конечно, Аристотель не стремился сделать из Александра философа и не изводил его геометрией, а нашел главное средство воспитания в поэзии, и особенно в эпосе Гомера. Говорят, что Аристотель специально для своего воспитанника «издал» гомеровскую «Илиаду», благодаря чему тот обрел свой идеал в Ахилле. Впоследствии Александр якобы сказал: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю — тем, что дает ей цену». Воспитание Александра закончилось, когда последний стал соправителем Македонии. Во время восьмилетнего пребывания в Македонии Аристотель главным образом занимался наблюдением природы; это можно приписать отчасти влиянию воспоминаний, отчасти тому, что слишком разнообразная придворная жизнь мешала занятиям, требовавшим большой сосредоточенности и напряжения ума. Филипп, а потом Александр не жалели ничего, чтобы обеспечить Аристотелю возможность заниматься науками. Александр, сам склонный к наукам, подарил Аристотелю солидную сумму денег, более тысячи человек обязаны были доставлять ему редких животных, растений и т. д. Смерть Филиппа застала Аристотеля еще в Македонии, он провел со своим воспитанником первые годы его царствования, но, когда Александр отправился в поход в Азию, Аристотель уехал в Афины, оставив Александру вместо себя племянника своего и ученика, философа Каллисфена. Аристотелю в то время было пятьдесят лет. Некоторые историки утверждают, что Аристотель сопровождал Александра в первых походах в далекие страны, и приводят в подтверждение своих догадок наблюдения Аристотеля за жизнью животных, которых нелегко было перевезти в Македонию. Достоверно известно только, что в начале царствования Александра связывали с его бывшим учителем общие интересы, живой же связью между ними служил философ Каллисфен. Аристотель возвратился на родину — в Стагир, разрушенный Филиппом II в войне против Афин. Там он провел три года (339–336 годы до н. э.). В это время (338 год до н э) произошло решающее для всей Эллады событие — сражение при Херонее (в Беотии), в котором Филипп II нанес поражение соединенному греческому войску и стал властелином всей Эллады. Эпоха классической Греции как совокупности полисов на этом заканчивается. Придя к власти, Александр из уважения к своему учителю восстановил разрушенный Стагир. Признательные соотечественники воздвигли в честь мыслителя великолепное здание, где он мог учить своей философии, окруженный любовью и почетом, но Аристотель решил вернуться в Афины. В335 году до н. э. философ прибыл туда с женой Пифиадой, с дочерью и воспитанником Никанором. В Академии в то время главою платоновской школы был Ксенократ Аристотель при поддержке македонян, и в первую очередь своего друга Антипатра, которого Александр, ушедший в поход против персов, оставил наместником на Балканах, открыл собственную школу. Правда, как иногородцу, ему разрешили открыть школу лишь за чертой города — к востоку от городской границы Афин, в Ликее. Ранее Ликей был одним из афинских гимнасиев (местом для гимнастических упражнений). Он находился рядом с местом Аполлона Ликейского, что и дало название и гимнасию, и школе Аристотеля. На территории школы находились тенистая роща и сад с крытыми галереями для прогулки. Так как «прогулка» и «крытая галерея вокруг двора» по-древнегречески «перипатос», то школа Аристотеля получила второе название — «перипатическая». Правда, существует и другая версия возникновения этого названия. Аристотель учил, прогуливаясь по тенистым аллеям. Диоген Лаэртский говорит, что эта привычка развилась вследствие заботы Аристотеля об Александре, которому он запрещал много сидеть. От этой привычки и получило название школа. Вскоре после переселения Аристотеля в Афины умерла жена его Пифиада, Аристотель горько оплакивал свою потерю и воздвиг ей мавзолей. Через два года после ее смерти он, однако, женился на своей рабыне Гарпимиде, от которой родился у него сын Никомах. Аристотель вел занятия два раза в день — утром и вечером, по утрам он беседовал о трудных предметах с учениками, знакомыми с началами философии, а по вечерам учил начинающих. Ксенократ, имея много учеников, установил для них определенную дисциплину, назначал по очереди архонтов и устраивал им банкеты. Это понравилось Аристотелю, и он ввел такую же традицию в своей школе, добавив новое правило, чтобы на банкеты ученики являлись не иначе, как в чистой одежде. Это характеризует Аристотеля и выдает неряшливость других философов его времени. Аристотель рано начал учиться и поздно начал учить, в этом состоит его преимущество За исключением лет, отданных Александру Великому, он всю жизнь посвятил получению знаний и самостоятельной работе мысли. Аристотель утверждал, что после пятидесяти лет умственные силы слабеют, это пора, когда надо пожинать то, что раньше посеял. Большая часть его сочинении написана в Афинах в последние тринадцать лет его жизни. Такой труд способен был поглотить все время. В те годы, когда Аристотель создавал свои сочинения и терпеливо разъяснял своим ученикам особенности своей философии, Афины представляли собой настоящий вулкан, готовый к извержению. Ненависть к македонянам клокотала в сердцах афинян и грозила произвести разрушительное опустошение. Второй афинский период целиком совпадает с периодом походов Александра Македонского, иначе говоря, с «эпохой Александра». Аристотель пытался внушить Александру мысль о принципиальном различии греков и негреков. Его открытое письмо Александру «О колонизации» успеха у царя не имело. Последний повел на Ближнем Востоке совсем иную политику он препятствовал смешению пришлого, греческого, и местного населения. Кроме того, он вообразил себя восточным деспотом-полубогом и требовал от своих друзей и соратников соответствующих почестей. Племянник Аристотеля Каллисфен, бывший историографом Александра, отказался признать превращение македонского монарха в фараона и был казнен, что привело к охлаждению отношений между бывшим воспитанником и бывшим воспитателем. Неожиданная смерть тридцатитрехлетнего Александра в Вавилоне (который он предполагал сделать столицей своей державы) 13 июня 323 года до н. э. вызвала в Афинах антимакедонское восстание, в ходе которого представители промакедонской партии были подвергнуты репрессиям. Хотя Аристотель держался в стороне и вел себя как истинный мудрец, положение его с каждым днем становилось опасным. Не имея веских причин для его изгнания, афиняне обвинили его в неуважении к богам. Верховный жрец Элевсинских таинств предъявил ему стереотипное обвинение в кощунстве. Поводом для этого послужило стихотворение Аристотеля на смерть Гермия. Оно квалифицировалось как пеан — гимн в честь бога, что не подобало смертному, а потому считалось кощунством. Не дожидаясь суда, Аристотель передал управление Ликеем Теофрасту и покинул город, чтобы афиняне вторично не совершили бы преступления против философии, он имел в виду смерть Сократа. Возможно, мыслитель поспешил с бегством его друг Антипатр вскоре подавил восстание в Афинах и власть промакедонской партии была восстановлена. Из Афин Аристотель уехал в Халкиду, где через два месяца и умер в 322 году до н. э. от болезни желудка, он страдал ею всю жизнь, она в его семье была наследственной болезнью. Клевета преследовала Аристотеля всю жизнь, хотя он умер естественной смертью, распространился слух, что Аристотель убил себя, не желая предстать на суд перед Ареопагом. Но Аристотель был всегда против самоубийства. Поступки же его никогда не шли вразрез с убеждениями. Некоторые отцы церкви впоследствии утверждали, что Аристотель утонул, бросившись в пролив, отделяющий остров Эвбею от Греции. Это объясняли отчаянием философа из-за невозможности постигнуть в то время явление прилива и отлива. Такой вымысел заслуживает, однако, внимания потому, что свидетельствует о страстной любознательности Аристотеля. Упомянутый же пролив представляет действительно одно из немногих мест Средиземного моря, в которых явление прилива и отлива особенно заметно. Диоген Лаэртский сохранил завещание Аристотеля, в подлинности которого мы не имеем оснований сомневаться, таково мнение о нем многих авторитетов. Исполнителем своей последней воли Аристотель назначил Антипатра, полководца Александра Македонского. «В случае моей смерти, — говорит Аристотель, — пусть Антипатр возьмет на себя исполнение моей последней воли. До тех пор, пока Никанор в состоянии будет принять управление моим имуществом, пусть о нем пекутся Аристомен, Тимарх, Гиппарх и Феофраст, то же самое относится к моим детям и к Герпиллиде. Когда моя дочь вырастет, пусть ее отдадут Никанору, если она умрет до замужества или не оставит детей, Никанор наследует все мои богатства и делается властелином всех моих рабов. Никанор обязан заботиться о моей дочери и моем сыне Никомахе, чтобы они ни в чем не терпели недостатка, он должен заменить им отца и брата. Если Никанор умрет до женитьбы или не оставит детей, распоряжения его надлежит исполнить. В таком случае, если Феофраст захочет взять к себе мою дочь, то ему будут принадлежать и все права, предоставленные мной Никанору, если же Феофраст не пожелает женитьбы на моей дочери, тогда судьбой детей моих пусть распорядятся опекуны о Антипатром. Я прошу опекунов и Никанора помнить меня и не забывать, какую привязанность питала ко мне Герпиллида. Если она после смерти моей захочет выйти замуж, опекуны должны позаботиться о том, чтобы она не выбрала бы человека, стоящего ниже меня по рождению. В случае замужества дать ей сверх всего, что она от меня получила, талант серебра и три служанки, если она пожелает взять последних. Если она захочет жить в Халкиде, то дать ей помещение, смежное с садом, если же предпочтет Стагир, пусть занимает дом моих предков. Я даю свободу Амбракиде и назначаю ей в приданое пятьсот драхм и одну рабу а Фале сверх того участка земли, который я ей купил, одну молодую рабу и тысячу драхм. Тихон получит свободу после замужества моей дочери. Тогда же освободить Филона и Олимпию с ее сыном. Детей моих слуг не продавать, но отдать их в услужение моим наследникам до их совершеннолетия, а затем, если окажутся достойными, освободить. Я прошу также окончить и поставить на место заказанные мной статуи (в честь Прокурена и его жены). В мою могилу положить останки Нифиады, как она сама того желала. Завещаю также выполнить обет, данный мной за сохранение жизни Никанора, — поставить в Стагире статуи животных из камня в честь Зевса и Афины Спасителей». Тело Аристотеля было перевезено из Халкиды в Стагир, где его сограждане воздвигли ему роскошный мавзолей, он существовал довольно долгое время, но не сохранился до наших дней. Вероятно, приведенный отрывок только часть завещания, мы не находим в нем никаких распоряжений относительно библиотеки, которая, как известно, отказана была Феофрасту, ученику и преемнику Аристотеля. Его забота о близких ему людях говорит об истинной привязанности и даже нежности, которую сам Аристотель считал украшением мужчины, он говорил если мужчина желает быть пленительным, он должен занять у женщин грации и нежности, и если женщина желает покорять сердца, она должна обладать известной долей мужества. Следует также обратить внимание на отношение Аристотеля к своим рабам, Аристотеля принято считать ревностным защитником рабства. Из завещания же его видно, что в сердце своем он не мог не признавать в них тех же людей, он заботился об их участи после своей смерти так же, как о членах собственной семьи. Сын Аристотеля Никомах, принявший было участие в издании оставшегося от отца письменного наследия, умер молодым. Дочь же, Пифиада-младшая, была трижды замужем и имела трех сыновей, младший из которых (от третьего мужа — физика Метродора) был тезкой своего великого деда и учителя, заняв после его смерти пост главы Ликея, он позаботился о воспитании внуков Аристотеля. Детище Аристотеля — его философская школа Ликей — просуществовало до конца античного мира. «Детьми» Стагирита были и его сочинения. Наследие мыслителя огромно. Древние каталоги насчитывали нескольких сот его трудов. До нас дошла лишь небольшая их часть. Нам остается сказать несколько слов об отношениях Аристотеля к своим современникам, к той партии демагогов, которая заставила его удалиться из Афин. Он мало высказывался в этом отношении при жизни, говорить и даже писать было ему небезопасно, Аристотель наблюдал проявления страстей с тем спокойствием, с каким отмечал явления бурь и направления ветров. Один из древнейших писателей говорит по этому поводу». Во дни Соломона мудрость подняла голос на площадях, но не была услышана. Так продолжается и до сих пор. На площадях нет места для мудрости. Мудрость требует спокойного размышления, на площадях же всегда шум и суматоха. Аристотель проникнут презрением к толпе, а толпа в свою очередь питает инстинктивное презрение к Аристотелю. Крайние мнения, выраженные резким языком, имеют в толпе наибольшую популярность». В неограниченную демократию Аристотель не верил, замечая саркастически, что хотя афиняне и открыли две полезные вещи пшеницу и свободу, но умели пользоваться только первой, а другой пользовались короткое время, и то для того только, чтоб злоупотреблять ею. Аристотель, как универсальный мыслитель, не только владел всей совокупностью знаний своего времени, но и заложил основы по существу новых наук, таких как физика, биология, психология, а также логика и этика. При этом его не переставал волновать вопрос а чем же, собственно, занимается сама философия и каково ее место среди других наук? Более ранние греческие мыслители исследовали природу вещей и назывались «фисиологами», поскольку в то время философия еще не отделилась от науки как исследования природы. Сократ и Платон противопоставляли прежним «фисиологам» принцип «познай самого себя». В свою очередь, Аристотель синтезировал эти крайние точки зрения, показав, что человеческое мышление и окружающий мир в своей сущности совпадают, представляют собой одно и то же. Те формы, в которых человеческое мышление и его предмет суть одно и то же, и являются главным предметом философии с точки зрения ее классической традиции. Аристотель, правда, продолжал называть «философией» всю совокупность научно-теоретического знания о действительности. При этом он ввел названия «первая философия» и «вторая философия», которую он еще называл и «физикой». Что касается «первой философии», то впоследствии она станет называться «метафизикой». Причем термин «метафизика» самим Аристотелем не употреблялся. Его стал использовать ученик Аристотеля и систематизатор его произведений Андроник Родосский. Этим термином он назвал то сочинение, которое у Аристотеля следовало после «Физики». Буквально «метафизика» так и переводится, «то, что после физики». Но по существу это наука о умопостигаемом, то есть о том, что находится за пределами нашего опыта, за пределами видимой природы. Отвергнув платоновское учение об «идеях» как бестелесных сущностях всего, Аристотель выдвинул теорию, согласно которой все сущее происходит и состоит из двух основных начал — «формы» и «материи» Активным и ведущим началом в этой паре у Аристотеля является форма, именно с ней он связывает решение проблемы всеобщего. Бог, по Аристотелю, является источником творческой активности. Именно Бог наделяет все существующие тела их спецификой, то есть особой формой. Но Бог у Аристотеля является еще и целью, к которой стремится все сущее. Средневековые мыслители с особым вниманием отнеслись к учению Аристотеля о душе, изложенному в одноименном трактате. Аристотель начинает с того, что душа есть не только у человека. Ее имеют также растения и животные. Растительная душа, по Аристотелю, обладает способностью роста, питания и размножения. Животная душа отличается тем, что обладает чувством. Душа человека есть разумная душа. Другое важное свойство души, по Аристотелю, ее бестелесность. Он последовательно и аргументировано отстаивает то, что душа не может быть телом, потому что она есть, как выражается Аристотель, смысл и форма. Причем душа как форма живого тела не является внешней формой, это внутренняя форма живого тела, которую Аристотель называет энтелехией. Вместе с тем, возражая пифагорейцам и своему учителю Платону, Аристотель настаивает на том, что душа неотделима от тела, а потому невозможно переселение душ. В особенности это касается растительных и животных душ. Что касается души человека, то о ее бессмертии Аристотель позволял себе различные суждения, что породило споры среди его последователей в средние века и эпоху Возрождения. Наследие Аристотеля столь обширно, что невозможно охарактеризовать все его разделы. Важно отметить, что главные направления его мысли существенно определили дальнейшее развитие европейской философии. В отличие от Платона, Аристотель видит в Боге высшую инстанцию не столько социального, сколько природного порядка Бог у Аристотеля — это не платоновское Высшее Благо, на чем затем сделает акцент христианская теология, а предельное основание мироздания. В качестве «формы форм» и перводвигателя Бог находится отнюдь не за пределами нашего мира Бог и первоматерия как бы задают и определяют границы мира. И в этом состоит своеобразие дуалистической философии Аристотеля. «Первую философию», или метафизику, интересует лишь то, что существует всегда и везде и не может быть другим. Такого рода понятия Аристотель именует «категориями». К ним он относит сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. При этом чаще всего он говорит о категориях как о формах «сказывания» о мире. И сам термин «категория» он взял из грамматики. В своих политических взглядах Аристотель исходит из понимания человека как «общественного животного», сферу жизни которого составляют семья, общество, государство. Государство (как и экономику) Аристотель рассматривает очень реалистически государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей наилучшим образом управлять людьми — такими, какие они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном состоянии молодежи. Наилучшие государственные формы суть монархия, аристократия, умеренная демократия, оборотной стороной которых, то есть наихудшими государственными формами, являются тирания, олигархия, охлократия (господство черни).
Источник: 100 великих мыслителей
АРИСТОТЕЛЬ
???????????) (384–322 до н.э.) – древнегреч. философ и ученый. А. жил и действовал в эпоху, когда рабовладольч. демократия в Афинах клонилась к упадку и когда внутри афинского полиса происходила ожесточенная борьба партий, а в философии – борьба материализма и идеализма. А. занимал промежуточную позицию в этой борьбе, колебался "между идеализмом и материализмом" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 267). Энгельс считал А. самой универсальной головой среди древнегреч. философов, мыслителем, исследовавшим "существеннейшие формы диалектического мышления" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 20). А. род. в Стагире (отсюда наименование А. – "Стагирит"), греч. колонии на Фракийском побережье Халкидики. Его отец Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты II. В 367 А. отправился в Афины и стал учеником Платона. В этот первый период своей деятельности А. был участником платоновской Академии, состоя в ней 20 лет, до самой смерти Платона (347). В 343 А. был приглашен Филиппом – царем Македонии – в столицу Пеллу воспитывать его сына – Александра. Когда Александр стал царем, А. вернулся в Стагир, а в 335 – в Афины. В этот второй период филос. деятельности у А. созрело складывавшееся еще ранее критич. отношение к идеализму Платона и, видимо, были найдены основы собств. филос. системы. По возвращении в Афины, где он создал свою школу, известную под названием Ликей, или перипатетическая школа, начинается третий период филос. деятельности А. Этот период продолжался до смерти А. в Халкиде на Эвбее, куда он бежал, чтобы избежать проявлений острой вражды участников противомакедонской партии и преследования по обвинению в преступлении против религии (в нечестии). Не будучи уроженцем Афин, А. жил там на положении метэка – иностранца, не имеющего прав гражданства. А. не был ни сторонником афинской аристократии, ни афинского демократического строя, считая его неправильной формой государственного устройства. А. был сторонником умеренной демократии. Совр. исследователи различают сочинения А.: 1) написанные и опубликованные во время сотрудничества А. в Академии Платона; 2) написанные после оставления А. Академии. Первые были широко известны в древности и высоко ценились по своим лит. достоинствам. Они не сохранились и известны лишь их названия и незначит. фрагменты, а также отзывы о них античных писателей. Вторые в целом составляют то, что дошло до нас под именем А. Нек-рые из них также утрачены, нек-рые подложны и написаны в более позднее время. По содержанию трактаты А. делятся на 7 групп. 1. Логические трактаты. Объединяются в своде, к-рый получил (не у самого А., а у его комментаторов) название "Органон". Название это показывает, что А. видел в логике орудие (или метод) исследования. В "Органон" вошли трактаты: "Категории" (рус. пер. 1859, 1939); "Об истолковании" (рус. пер. 1891) – теория суждения; "Аналитики первая и вторая" (рус. пер. 1952; имеется рус. пер. "Первой аналитики", 1894) – логика в собств. смысле слова; "Топика" (о вероятной аргументации и об общих т.зр., на основе к-рых трактуются обычные темы) и примыкающее к "Топике" "Опровержение софистических аргументов". 2. ?изические трактаты. В них общей физике соответствуют лекции о природе и 0 движении. Этим вопросам посвящены трактаты: "Физика", "О происхождении и уничтожении", "О небе", "О метеорологических вопросах". Примыкающие к этой группе трактаты – "Проблемы", "Механика" и др. – позднейшего происхождения. 3. Биологические трактаты. Их общую основу образует трактат "О душе" (рус. пер. 1937). К биологич. сочинениям в собств. смысле слова относятся: "История животных", "О частях животных" (рус. пер. 1937), "О возникновении животных" (рус. пер. 1940), "О движении животных" и нек-рые другие. 4. Соч. о "первой философии" называется группа работ А., рассматривающих сущее как таковое. Ученый редактор и издатель 1 в. до н.э. Андроник Родосский поместил эту группу трактатов А. за группой его физич. трудов "после физики" (?? ???? ?? ??????). На этом основании впоследствии свод трактатов о "первой философии" получил название "Метафизики". 5. Этические сочинения. т.н. "Никомахова этика" (посвященная сыну А. – Никомаху) (рус. пер. 1884, переиздан 1908; др. пер. – 1900) и "Эвдемова этика" (посвященная ученику и сотруднику А. – Эвдему). Три книги из состава обоих этих сочинений дословно совпадают, а между двумя имеется соответствие, не доходящее до тождества. "Никомахова этика", по-видимому, воспроизводит лекции А. по этике, читавшиеся в Ликее, "Эвдемова этика" – первая, ранняя редакция этич. учения А. Имеется еще приписывавшаяся А. т.н. "Большая этика", но она возникла позже и носит следы влияния стоицизма. 6. Социально-политические и и с т о р и ч е с к и е с о ч и н е н и я: "Политика" (рус. пер. 1865, 1911) – собрание трактатов или лекций на социологич. темы, связанных между собой; "Политии" – описание конституций 158 греч. городов-гос-в; из них до нас дошла лишь "Афинская полития" (рус. пер. 1891, 1937), найденная в 1890 на егип. папирусе. 7. Работы об искусстве, поэзии и р и т о р и к е: "Риторика" (рус. пер. 1894) и дошедшая неполностью "Поэтика" (рус. пер. 1854, 1855, 1893, переизд. 1927, 1957). Вопрос о времени написания отдельных соч. А. в ряде случаев труден и допускает лишь гипотетич. решение. Установлено, что многие соч. А. не были созданы в дошедшем до нас тексте самим А., но представляют своды или собрания, возникшие в целях преподавания в Ликее. Можно считать вероятным, что в период между 347 и 335 А. была разработана большая часть его курсов: сначала "Топика" (I и VIII книги ее, возможно, возникли позже), затем, по-видимому, "Категории" и "Об истолковании" и, наконец, "Аналитики" – наиболее зрелый логич. труд. За ними последовали "Физика" (рус. пер. 1936) (в большей своей части); трактаты "О небе" и "О происхождении и уничтожении"; 3-я книга трактата "О душе"; первые по времени создания части "Метафизики": I, IV, восемь начальных глав X кн., XI кн. (кроме конца) и XIII, "Политика" (II, III, VII и VIII книги). В период после 335 А. трудился над спец. вопросами физики, биологии, психологии и истории. К этому же времени относится разработка для учеников нек-рых спец. вопросов философии: о действительности и возможности, о едином и многом, результатом чего были VIII и IX книги "Метафизики". В то же время в книгах II, III, V "Метафизики" А. развил то, что изложено в первой части X кн., а в XII книге дал новый вариант I и XIII книг. Своими исследованиями А. охватил почти все доступные для того времени отрасли знания. Философию А. разделял на три отрасли: 1) теоретическую – о бытии и частях бытия, выделяя "первую философию" как науку о первых причинах и началах; 2) практическую – о деятельности человека, и 3) поэтическую. В этом делении А. не упоминает особо логику, хотя он является создателем этой науки. Последователи А. не без основания приписывали ему мнение, согласно к-рому логика рассматривается не как особая отрасль философии, а как орудие всякого науч. знания. В своей "первой философии", называемой также "метафизикой", А. подверг учение Платона об идеях острой критике, гл. обр. за идеалистнч. положение об отделенности идеи-сущности от чувственно воспринимаемой вещи. А. давал здесь свое решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного. Согласно А., единичное – это то, что существует только "где-либо" и "теперь", оно чувственно воспринимаемо. Общее – это то, что существует в любом месте и в любое время ("повсюду" и "всегда"), проявляясь при определенных условиях в единичном. Оно составляет предмет науки и познается умом. При этом общее существует только в единичном (если бы не было единичного, не было бы и общего) и познается только через чувственно воспринимаемое единичное (постигать общее невозможно без индукции, а индукция невозможна без чувств. восприятия). Для объяснения того, что существует, А. принимал четыре причины: 1) сущность и суть бытия, в силу к-рой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина), 2) материя и подлежащее (субстрат) – то, из чего что-либо возникает (материальная причина), 3) движущая причина, начало движения, 4) целевая причина – то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя А. признавал материю одной из первых причин и считал ее своего рода сущностью, однако в материи он видел только пассивное начало (только возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трем причинам, причем сути бытия – форме – приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но все движущее начало – бога. Движение, по А., есть переход чего-либо из возможности в действительность. В соответствии с учением о категориях А. различал следующие роды движения: 1) качественное или изменение, 2) количественное – увеличение и уменьшение, 3) перемещение – пространств. движение. К ним присоединяется четвертый род, сводимый к первым двум, – возникновение и уничтожение. По А., всякая реально существующая единичная вещь есть единство "материи" и "формы". "Форма" – не потусторонняя причина, но присущий самому веществу "вид", ею принимаемый. Так, медный шар есть единство вещества (меди) и формы (шаровидности), к-рая придана меди мастером, но в реально существующем шаре составляет одно с веществом. Один и тот же предмет чувств. мира может рассматриваться и как "материя", и как "форма". Медь есть "материя" по отношению к шару, к-рый из меди отливается. Но та же медь есть "форма" по отношению к тем физич. элементам, соединением к-рых, по А., является вещество меди. "Форма" есть действительность того, возможностью чего является "материя". "Материя" есть, вo-первых, отсутствие ("лишение") формы и, во-вторых, возможность того, чего действительностью является "форма". Согласно мысли А., вся реальность оказывалась последовательностью переходов от "материи" к "форме" и от "формы" к "материи". Категории эти, как отметил Энгельс, становились у А. "текучими" ("Диалектика природы", 1935, с. 159). Нигде у А. "нет сомнений в реальности внешнего мира" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 305). Отношение между "формой" и "материей" А. понимал не как раздельность сверхчувств. "идеи" и чувств. "вещества". Критика А. "идей" Платона, в к-рой Ленин усматривал "материалистические черты" (там же, с. 263), "есть критика идеализма, как идеализма в о о б щ е" (там же, с. 264). И все же, как отметил Ленин, критика платоновского идеализма не была доведена А. до конца. Поднимаясь по лестнице форм, А. доходил до высшей "формы" – бога, имеющего бытие вне мира. Бог А. – "перводвигатель" мира, высшая цель всех развивающихся по собств. законам форм и образований. Т.о., учение А. о "форме" есть учение объективного идеализма. Однако идеализм его, как показал Ленин, во многих отношениях "объективнее и о т д а л е н н е е , о б щ е е, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму" (там же); "Аристотель вплотную подходит к материализму" (там же, с. 267) – у А. единичная чувственно воспринимаемая вещь утверждается как реально существующая "сущность", как единство "материи" и "формы". Из этого воззрения на вещь вытекал взгляд А. на познание. Хотя, подобно Платону, Аристотель предметом знания полагал общее, он в то же время утверждал, что общее должно раскрываться для мысли, направленной на единичные вещи чувственного мира. Осн. содержанием л о г и к и А. является теория дедукции, хотя он излагал учение и о др. формах вывода. Основу этой теории составляет подробно разработанная теория категорического силлогизма. Хотя логика А. – формальная, но она непосредственно связана с учением об истине и с теорией познания вообще, а также с учением о бытии, ибо логические формы А. понимал, вместе с тем, как формы бытия (см. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 304). В учении о познании и о его видах А. различал "диалектическое" и "аподейктическое" (аподиктическое) познание. А. определял область "диалектического" как область "мнения", могущего быть таким или иным, "аподиктического" – как область достоверного знания (см. Аподейктика). В то же время в выражении результатов посредством языка ("логоса") "аподиктическое" и "диалектическое" связаны между собой. Рассмотрение вопроса о том, может ли мнение утверждаться в качестве истинного, составляет предмет "диалектического" исследования. "Диалектик" движется в области несовместимых противоположностей и устанавливает положения, либо подводя многое под единство, либо расчленяя единство на множество. В трактате "Топика" А. рассмотрел уловки софистики, при помощи к-рых может быть одержана победа в споре, и приемы, посредством к-рых "диалектик" может сообщить наибольшую вероятность тому или иному мнению, полученному из общего опыта. К этой цели, по А., ведет обращение к мнениям народа, а также к мнениям ученых, чтобы увереннее полагаться на полноту опыта, подтверждающего это мнение. При этом А. рекомендовал сопоставлять различные мнения, делать из них логич. выводы, сличать эти выводы между собой и между уже установленными положениями. Однако, даже проверенные всеми доступными средствами и получившие сравнительно высокую степень вероятности, "мнения" не становятся безусловно достоверными. Поэтому опыт не есть, по А., последняя инстанция для оправдания высших посылок науки. Ум непосредственно созерцает высшие посылки и непосредственно усматривает их истинность. В то же время А. полагал, что умозрительно созерцаемые общие принципы знания отнюдь не врождены человеку, хотя они потенциально находятся в уме как возможность быть приобретенными. Чтобы действительно приобрести их, необходимо собрать факты, направить мысль на эти факты и лишь таким путем вызвать процесс умств. созерцания высших истин, или посылок созерцания. Так как наука исходит из самого общего и в своем результате имеет задачей исчерпать все, относящееся к сущности предмета, то целью науки А. признал определение предмета. Полное определение может быть достигнуто, по А., только путем соединения дедукции и индукции: 1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта; 2) убеждение в том, что это свойство – существенное, должно быть доказано умозаключением особой логич. формы – категорич. силлогизмом. Исследование категорич. силлогизма, осуществленное А. в "Аналитике", стало наряду с учением о доказательстве центр. частью его логич. учения. А. понимал связь трех терминов силлогизма как отражение связи следствия, причины и носителя причины. Осн. принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. т.к. наука располагает нек-рыми общими началами и развивает из них все частные истины, то она исчерпывает всю совокупность понятий, относящихся к ее области. Однако, по А., эта совокупность научного знания не может быть сведена к единой цельной системе понятий. По А., не существует такого понятия, к-рое могло бы быть предикатом всех других понятий: разнообразные понятия настолько различны между собой, что не могут быть обобщены в едином общем им всем роде. Поэтому для А. оказалось необходимым указать все высшие роды, к к-рым сводятся остальные роды сущего. Эти высшие роды – категории – исследованы в спец. трактате "Категории". К о с м о л о г и я А. при всех достижениях (свед?ние всей суммы видимых небесных явлений и движений светил в стройную теорию) в нек-рых частях была отсталой в сравнении с космологией демокритовой и пифагорейской школ. Влияние А. на развитие учения о мире сохранилось до Коперника. Космология А. геоцентрична. А. руководствовался планетной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрических – кристальных – сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звезд. Последним источником движения, неподвижным перводвигателем, является бог. Согласно учению А., "подлунный" мир, т.е. область между орбитой Луны и центром Земли, есть область постоянной изменчивости и беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырех низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля, как наиболее тяжелый элемент, занимает центр. место. Над Землей последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня. "Надлунный" мир, т.е. область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звезд, есть область вечно-равномерных движений, а сами звезды состоят из пятого – совершеннейшего элемента – эфира. Надлунный мир есть область совершенного, непреходящего, вечного. Не менее влиятельным оказалось учение А. о биологической целесообразности. Источником для его разработки были наблюдения над целесообразным строением живых организмов, а также аналогии с характером художеств. деятельности, в к-рой осуществление формы предполагает целесообразное использование и подчинение материала. Хотя принцип целесообразности А. распространял на все бытие и даже возводил к богу, все же его учение, в отличие от учения Платона о сознательной, целенаправляющей душе мира, выдвигало понятие целесообразности природы. Образцом такой целесообразности были для А. факты органич. развития, в к-ром он видел закономерный процесс раскрытия внутренне присущих живым телам особенностей их строения, достигаемых ими в зрелом возрасте. Такими фактами А. считал развитие органич. структур из семени, различные проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимную приспособленность и целесообразность их органов и т.д. В своих биологич. работах ("О частях животных", "Описание животных", "О возникновении животных"), служивших долгое время осн. источником сведений по зоологии, А. дал классификацию и описание многочисл. видов животных. Жизнь предполагает свою материю и форму, материей является тело, формой – душа, к-рую А. назвал "энтелехией". Соответственно трем родам живых существ (растения, животные, человек) А. различал три души или три части души: 1) растительную, 2) животную (ощущающую) и 3) разумную. Свои психологич. исследования, представляющие большой интерес также с точки зрения теории познания, А. изложил в трех книгах "О душе". В э т и к е А. запечатлен типичный для греч. мыслителя 4 в. до н.э. взгляд на соотношение практики и теории. Не отрицая красоты и величия доблестей политической и военной и др. "этических" добродетелей, обусловленных склонностями к соответствующим действиям, А. еще выше ставил созерцат. деятельность разума ("дианоэтические" добродетели), к-рая, по его мысли, и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение, усиливающее энергию. В этом идеале сказалось характерное для рабовладельч. Греции 4 в. до н.э. отделение физич. труда, составлявшего долю раба, от умственного, составлявшего привилегию свободных. Моральным идеалом А. является бог – совершеннейший философ, или "мыслящее себя мышление". Этич. добродетель, под к-рой А. понимал разумное регулирование своей деятельности, А. определял как середину между двумя крайностями. Напр., щедрость – середина между скупостью и расточительностью. Этич. идеалами А. определяются принципы его педагогики и эстетики. Задачи организации воспитания А. подчинял как высшей цели формированию личности, способной наслаждаться интеллектуальным досугом и возвышающейся над всякой профессион. специализацией. Задачей этой определяются границы художеств. обучения, допустимого для детей из свободных классов. С одной стороны, для просвещенного суждения о произведениях иск-ва и наслаждения ими необходимо в известной мере практич. владение иск-вом, а потому и соответствующее обучение. С другой стороны, обучение это не должно переходить черты, за к-рой занятия иск-вом приобретают характер профессионального мастерства, связанного с оплатой труда. Но если практич. занятие иск-вом сильно ограничивается у А. в соответствии с принятыми в рабовладельч. кругах взглядами на профессиональный труд и на досуг, то с "потребительской" точки зрения А. дал весьма высокую оценку иск-ва. Согласно своему взгляду на вещь как на единство формы и материи, А. рассматривал искусство как особый, основанный на подражании (см. Мимесис) вид познания. Вместе с тем оно провозглашалось – в качестве деятельности, изображающей то, что могло бы быть, – более ценным видом познания, чем познание историческое, имеющее, по А., своим предметом воспроизведение однократных индивидуальных событий в их голой фактичности. Неверный в отношении историч. науки взгляд этот позволил А. в области эстетики – в "Поэтике" и "Риторике" – развить глубокую, сближающуюся с реализмом теорию иск-ва, объективное учение о художеств. деятельности и о жанрах эпоса и драмы (см. Катарсис, Эстетика). Изложенное в "Политике" у ч е н и е А . о б обществе и о видах гос. власти отражало кризисное состояние афинского рабовладельч. гос-ва и начало упадка рабовладельч. классов. В глазах А. наилучшим из всех классов общества представляется класс земледельцев, т.к. он не способен вследствие своего образа жизни и территориальной распыленности активно вмешиваться в вопросы управления гос-вом, к-рое должно составлять привилегию среднезажиточных классов общества. Подобно тому как совр. буржуазия считает капиталистич. строй и его классы чем-то вечным, А. считал таковым рабовладельч. общество, его деление на рабов и рабовладельцев – соответствующим законам природы. Что касается форм государственной власти, то. в соответствии с отношениями, возможными между людьми в семье, А. различал три хороших и три дурных формы управления гос-вом. Хорошими он считал формы, при к-рых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу. По А., формы эти – монархия, аристократия и "полития" (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися видами трех указанных форм А. считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Идеолог рабовладельч. городов-государств, А. был противником больших гос. образований. Теория гос-ва А. опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактич. материал о 158 греч. городах-государствах. А. подчеркивал обществ. природу человека и подошел к изучению экономич. явлений. "Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 66). Учение А. – один из величайших этапов в развитии филос. мысли. Двойственность философии А. определила и двойственность ее влияния. Материалистич. тенденции его философии сыграли важнейшую роль в развитии прогрессивных идей в ср. века (см. Аверроизм, Арабская философия, Византийская философия). Ср.-век. церковники сделали из учения А. "мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 304). Философы Возрождения, а также новаторы науки 17 в. боролись в значительной мере против фальсифицированного А. Но то же Возрождение, вернувшее подлинные тексты А., создало возможность восстановления подлинного А. Возможность эта стала действительностью лишь после того, как Маркс, Энгельс и Ленин прочитали А. глазами ученых, умеющих определять действит. историч. ценность далеких от нас по времени культурных явлений прошлого. Основатели марксизма высоко ценили А. Филос. учение Аристотеля Маркс назвал вершиной древнегреч. философии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 27). Ленин, изучавший "Метафизику" А., высоко ценил в его учении "живые зачатки и з а п р о с ы диалектики", наивную веру "в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания" ("Философские тетради", 1947, с. 304). Соч.: Aristotelis opera. Ed. Academia regia borussica, v. 1–5, Berolini, 1831–70; The works of Aristotle, transl. into English.... v. 1–11, Oxf., 1908–31; Die Werke des Aristoteles, Bd 2–4, Z?rich, [1950–55] В. Асмус, А. Ахманов. Москва. "Метафизика" ("первая философия"). В дошедшем до нас виде "Метафизика" состоит из 14 книг, содержание к-рых частично повторяется из-за позднейших вставок, переписок и т.п. Часть текста вообще не принадлежит А. С наибольшей вероятностью его авторство устанавливается, по мнению А. В. Кубицкого, для книг I, III–IV, VI–X, XII–XIV. "Метафизика" дошла до нас в нескольких списках, старшие из к-рых восходят к 10 в. Она пользовалась большой известностью у ранних перипатетиков (4–3 вв. до н.э.). В 3 в. н.э. ее комментировал Александр Афродизийский (сохранились отрывки выполненного Ибн Рошдом араб. перевода этих комментариев), в 4 в. – Фемистий, в 5 в. – Сириан, в 6 в. – Асклепий, в 7 в. – Иоанн Грамматик Филопон. В 11 в. "Метафизику" обрабатывал Ибн Сина (см. С. Sauter, Avicennas Bearbeitung der Aristotelischen Metaphysik, 1912). В 12 в. ее комментировал на араб. языке Ибн Рошд. Начиная с 13 в. появляются лат. версии, из к-рых наиболее подробно исследован перевод Вильема из Мербеке. В сер. 15 в. появился очень точный лат. пер. кардинала Виссариона. С изобретением книгопечатания греч. и лат. тексты "Метафизики" (параллельно) выдержали огромное количество изданий. Первое из них – 1473. Ранний перевод на нем. яз. – 1824. В 1847–48 в Тюбингене вышло четырехтомное издание "Метафизики" А. Швеглера с переводом, комментариями и пояснит. статьями. Почти одновременно появилось двухтомное комментированное издание Г. Боница (Бонн, 1848–1849). Его же подстрочный перевод, отличающийся большой скрупулезностью, издан в 1890. В нач. 20 в. вышли первые удобочитаемые нем. переводы: Э. Рольфеса (1904) и А. Лассона (1907). Кроме того, имеются изд.: англ. – 1801; франц. – 1840; итал. (первые 6 книг) – 1854, полностью – 1928; чеш. – 1927; венг. – 1957. На рус. яз. "Метафизика" частично переведена в 1890–95 П. Первовым и В. Розановым, затем кн. XIII и XIV издал в своем переводе А. Ф. Лосев (1929) и, наконец, в 1934 вышел полный перевод А. В. Кубицкого с содержательной статьей и подробными примечаниями. "П о э т и к а". Книга написана между 336 и 322 до н.э., но дошла до нас лишь в одном списке конца 10 или нач. 11 вв., а также в нескольких зависящих от него копиях 14–16 вв. Первый список и считается эталоном текста. Его фотолитографированное издание выпущено в 1891 в Париже. В 9 в. книга была переведена на сирийский язык, а с сирийского дважды на араб. в 10 в. и третий раз – в 1174 Ибн Рошдом. До нас дошли также два перевода на др.-евр. яз., один анонимный, второй – Тодро Тодрози (14 в.). Первая лат. версия, основанная на тексте Ибн Рошда, сделана Германцем Аллеманом из Толедо в 1256 и напечатана в 1481. Существовал еще лат. перевод 14 в., выполненный испанцем М. Тортоса. В 1498 Г. Валла издал в Венеции первый лат. перевод "Поэтики" с греч. оригинала, а в 1508 греч. текст впервые издан (тоже в Венеции) типографским способом. Ранние переводы на итал. – 1549; франц. – 1671; англ.: с франц. – 1674, с греч. – 1705; нем. – 1753; голл. – 1780; нсп. (с греч.) – 1626: португ. – 1779. дат. – 1785; венг. – 1842; фин. – 1871; польск. – 1887; болг. – 1947 (второе изд.); рум. – 1957. В России "Поэтику" использовал в своих трудах В. К. Тредиаковский. Систематич. ее изучение начал своей докторской диссертацией С. П. Шевырев (1836). Первые попытки перевода текста относятся к 1819 (А. Глаголев поместил главу 25 в трудах Общества любителей российской словесности, ч. 15). Перевод (частично пересказ) всего текста выполнен Б. Ордынским (М., 1854), довольно далекий от текста пересказ – В, И. Захаровым (Варшава, 1855), полный перевод – Вл. Аппельротом (М., 1893, переиздано со статьей А. С. Ахманова и Ф. А. Петровского и комментариями последнего, М., 1957). В 1927 Н. И. Новосадский сделал еще один перевод, снабдив его анализом и подробной библиографией. Л. Азарх. Москва. Лит.: Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; его же, Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии, там же; его же, Передовица в No 179 "K?lnische Zeitung", в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд.. т. 1, М., 1955; его же, Капитал, т. 3, М., 1955, с. 399; его же, К критике политической экономии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959, с. 13, 28, 37, 53, 100, 119, 137 ; его же, [Подготовительные материалы к "Капиталу"], в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 2 (VII), М., 1933, с. 49, 133; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38 (Указатель имен); Казанский А. П., Учение Аристотеля о значении опыта при познании, Одесса, 1891; Карпов В., Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время, М., 1911; Лосев А. Ф., Критика платонизма у Аристотеля, М., 1929; Грушка А. А., Максим Горький как толкователь Аристотеля, М., 1930 (Оттиск из "Изв. АН СССР", Отд. гуманит. наук); Дынник ?. ?., Очерк истории философии классической Греции, М., 1936, с. 217–63; Светлов В., Об элементах диалектики в "Метафизике" Аристотеля, "Под знаменем марксизма", 1936, No 5; Сережников В., Диалектика мира по Аристотелю, там же, 1936, No 7; его же, Социально-политическая теория Аристотеля, там же, 1936, No 9; Цейтлин З., О "Физике" Аристотеля, там же, 1937, No 3; Асмус В., Реализм в эстетике Аристотеля, "Театр", 1938, No 1–2; Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Попов П. С., Логика Аристотеля и логика формальная, "Изв. АН СССР", Сер. истор. и филос., М., 1945, т. 2, No 5; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о государстве и праве, М.–Л., 1947; Казанский Б. В., Аристотель о началах трагедии, "Вести. ЛГУ", 1947, No 7; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, "Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та", М., 1953, т. 24; Комарова В. Я., К вопросу о колебаниях Аристотеля между материализмом и идеализмом, "Уч. зап. ЛГУ", Сер. филос. наук, 1956, вып. 7, No 196; История философии, т. 1, М., 1957, с. 112–29; Головня В. В., "Поэтика" Аристотеля о сценической стороне трагедии, в кн.: Ежегодник Ин-та истории искусств АН СССР (театр), М., 1958; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер. с англ., М., 1959. Bonitz Н., Aristotelische Studien, [Tl] 1–5, W., 1862–67; Maier ?., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1–2, T?bingen, 1896–1900; Wеrnеr Сh., Aristote et l´id?alisme Platonien, G?n?ve, 1909; Brentano F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; его же, Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Lpz., 1911; Jaeger W. W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles. B., 1912; его же, Aristoteles Grundlegung zu einer Geschichte seiner Entwicklung, В., 1923; Воnitz ?., Index Aristotelicus, В., 1955; Тауlоr А. Е., Aristotle. Rev. Ed., [?. ?., 1955]; Sсhilfgaardе Р. van, De logika van Aristoteles, Den Haag, 1956; Anton J. P. Aristotle´s theory of contrariety, L., [1957]; Восkеl С. W. van, Katharsis. Een filologische reconstructie van de Psychologie van Aristoteles omtrent het gevoelsleven, Utrecht, 1957; Мorаux Р., ? la recherche de I´Aristote perdu, le dialogue "Sur la justice", Louvain – Р., 1957. В. Асмус. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
