НАУКА
Наука
сфера деятельности общества, обеспечивающая производство объективного, достоверного знания о реальности.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
НАУКА
сфера деятельности, в которой вырабатывается и теоретически систематизируется объективное знание о действительности.
Наука
область культуры, связанная со специализированной деятельностью по созданию системы знания о природе, обществе и человеке.
Источник: Словарь по культурологии
Наука
сфера деятельности, основная функция которой – выработка знаний о мире, их систематизация, на основе чего возможно построение образа мира – научная картина мира, и способов взаимодействия с миром – научно обоснованная практика.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
НАУКА
особая сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе, мышлении, человеке и сферах его бытия и включающая в себя все моменты этого производства, как духовные, так и материальные.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
Наука
основная форма человеческого познания, а также творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их воспроизводства.
Наука
специализированная область культуры, основные функции которой состоят в формировании системы логически упорядоченных знаний, основанных на специально организованном теоретическом и эмпирическом изучении реальности; построение рациональных прогнозов; управлении исследуемыми процессами на основе эксперимента.
Источник: Человек и общество. Культурология
НАУКА
сфера исследовательской деятельности, направленная на получение новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного поиска.
Наука
область человеческой деятельности, цель которой – накопление и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – совокупность полученных знаний. Наука является также социальным институтом, имеет собственные организационные формы. Непосредственные задачи науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, открытие ее законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Наука
с позиций антропного принципа - "способ самоосознания сущего" (оборот, использовавшийся еше А. И. Герценом); сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие Н. включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму накопленных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
НАУКА
система развивающихся знаний, которые достигаются посредством соответствующих методов познания и выражаются в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой; интеллектуальная творческая деятельность, направленная на выработку новых знаний, проверку и систематизацию выявленной информации о природе, человеке и обществе с целью достижения истины и открытия объективных законов (127; 128; 190; 244, с. 403; 278). Понятие Н. включает в себя сумму всех полученных к данному моменту знаний, которые в своей совокупности образуют научную картину мира.
Источник: Истина и ложь в терминах понятиях и определениях. Анапа. 2018
Наука
/D/ Wissenschaft; /Е/ Science; /F/ Science; /Esp/ Ciencia.
Исторически сложившаяся форма исследовательской деятельности людей, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, включая все условия и моменты этого производства. В отличие от других форм человеческих знаний, наука объясняет явления и процессы исходя из их собственного содержания, для чего разрабатывает специальные методы, язык и критерии истинности.
В настоящее время наука стала чрезвычайно разветвленной и специализированной отраслью общественного производства, непосредственной производительной силой общества. Она является важной составляющей мировоззрения человека.
Источник: Философия, практическое руководство
НАУКА
специализированная когнитивная деятельность сообществ ученых, направленная на получение и использование в практике нового научного Ш знания о различного рода объектах, их свойствах и отношениях. Научное знание должно отвечать определенным критериям: предметности, воспроизводимости, объективности, эмпирической и теоретической обоснованности, логической доказательности, полезности. Сегодня наука является сверхсложной социальной системой, обладающей огромной степенью самоорганизации, мощной динамикой расширенного воспроизводства, результаты которой образуют основу развития современного общества, являющегося в своей основе инновационным. (См. научная деятельность, научная рациональность, научный метод).
Наука
сфера человеческой деятельности, феномен общественного сознания, процесс построения систематизированного образа части реальности, ориентированный на выявление ее общих свойств. Основой этого процесса служит научная методология – комплекс приемов решения определенных задач, а его результатом является получение теоретического знания, служащего удовлетворению базовых человеческих потребностей, первая из которых – познавательная доминанта человеческой деятельности, а вторая — научное обеспечение разработки новых технологий. Область научных интересов определяется поисками ответов на вопросы: «что?», «как?» и «почему?». На вопрос «зачем?» наука обычно отвечает с трудом, проигрывая философии, религии и искусству.
Источник: Концепции современного естествознания. Словарь основных терминов
НАУКА
рационально организованная система познающей мысли. Будучи сегментом культуры, Н. есть деятельность по производству новых знаний о мире и человеке, выражающих внутреннюю сущность исследуемого и обладающих объективной значимостью. В современном обществе Н. представляет собой сложное, многозвенное, глубоко внутренне расчлененное духовное образование. Ее возможности и границы определены очертаниями социальной практики. Н. — это обособившаяся страна практики, позволяющая заглянуть за близлежащие цели, рационализировать весь жизненный процесс. Н. выступает как сложно организованная система знаний и как социокультурный институт, т. е. система органов и организаций с их требованиями, регулирующими научный труд, жизнь, сообщество ученых. В. Е. Давидович
Наука
обобщение результатов проникновения в суть вещей; одно из самых ранних занятий человека, что, в общем-то, и вывело его в разряд homo, потребовав создания мощной памяти.
Ассоциативный блок.
По [23]: "... начало достаточного основания, следование которому позволяет с должным правом утверждать о том, что есть, - что оно есть, а о том, чего нет, - что его нет. Идеологический каток тоталитаризма разрушает механизм действия этого начала. Закон достаточного (разумного) основания подменяется законом конъюнктурного основания, дезавуирующим любые не укладывающиеся в прокрустово ложе партийных идеологем продукты науки.
...Вообще тоталитаризму свойствен антифундаментализм, выражающийся в узколобой прагматичности, недоверии к "чистым" исследованиям". В общем есть над чем подумать.
Ассоциативный блок.
По [23]: "... начало достаточного основания, следование которому позволяет с должным правом утверждать о том, что есть, - что оно есть, а о том, чего нет, - что его нет. Идеологический каток тоталитаризма разрушает механизм действия этого начала. Закон достаточного (разумного) основания подменяется законом конъюнктурного основания, дезавуирующим любые не укладывающиеся в прокрустово ложе партийных идеологем продукты науки.
...Вообще тоталитаризму свойствен антифундаментализм, выражающийся в узколобой прагматичности, недоверии к "чистым" исследованиям". В общем есть над чем подумать.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
НАУКА
постижение и обустройство мира человеком посредством теорий, элементарными концептами которых выступают понятия. Слово Н. содержит корень ук и приставку на. Древнерусское слово укъ служило для наименования учения. Приставка на означает в данном случае движение к учению. Н. есть научение, приобретение знаний о чем- либо. Проведенный этимологический анализ слова Н. мало что разъясняет относительно концептуального устройства Н., но именно этот аспект дела является решающим. Успех
Н. во многом был подготовлен гениальными представителями античной философии, прежде всего Платоном я Аристотелем (см.). Первой подлинно научной системой считается геометрия Евклида (см.), созданная в III в. до н.э. Таким образом, возраст Н. превышает 23 века. За время своего существования Н. добилась невиданных ранее достижений. См. критика науки.
Н. во многом был подготовлен гениальными представителями античной философии, прежде всего Платоном я Аристотелем (см.). Первой подлинно научной системой считается геометрия Евклида (см.), созданная в III в. до н.э. Таким образом, возраст Н. превышает 23 века. За время своего существования Н. добилась невиданных ранее достижений. См. критика науки.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Наука
сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация новых объективных знаний о действительности, одна из форм общественного сознания. В широком смысле включает в себя и научные учреждения, и научные кадры, и научные методы, и результаты – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющей предмет ее изучения на основе открываемых законов. Наука делится на самостоятельные отрасли научного знания, на естественные, общественные и технические, а также на фундаментальные и прикладные науки. Во многих странах центрами научно-исследовательской деятельности стали Академии наук, которые исполняют наряду с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и др. работ функцию координации всей научно-исследовательской работы в стране.
НАУКА
сфера познавательной деятельности людей, базирующаяся на допущении существования реального, не зависящего от субъекта познания мира, все процессы и явления которой подчинены закономерностям, доступным познанию с помощью чувств и мышления. Как высшая форма познания и специфический тип духовного производства наука возникла в Новое время, в 17-18 вв. В дальнейшем она развивается как форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе, человеке и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие законов. Теория понимания наук различает: 1. (Самый общий смысл) систематическое изучение физических или социальных явлений. 2. (Более узкий смысл) изучение физических и социальных явлений путем наблюдений, экспериментов, классификации и поиск универсальных общих законов и объяснений. 3. Определенная отрасль знания в каком-либо из вышеупомянутых значений (например, социальная наука).
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Науки
могут быть разделены на естественные, технические, гуманитарные. Естественные имеют дело преимущественно со свойствами и силами природы, технические - с вещами, созданными человеческим "гением" (если можно так выразиться) путем использования свойств природы, гуманитарные имеют дело с продуктом интеллектуальной деятельности человека, его интеллектом и обществом (при этом следует учитывать, что общество также живет по своим "естественным" законам), то есть гуманитарные науки являются как бы разновидностью технических и вместе с последними естественных.
В общем случае реальное занятие наукой приучает человека мыслить точно, другое дело, что не все, объявляющие себя учеными, занимаются наукой реально - как это происходит и в других областях человеческой деятельности, многие "ученые" лишь имитируют занятие наукой.
Ассоциативный блок.
И не все стремятся научится "мыслить точно", оказывается удобнее мыслить "достаточно (для достижения поставленной цели)".
В общем случае реальное занятие наукой приучает человека мыслить точно, другое дело, что не все, объявляющие себя учеными, занимаются наукой реально - как это происходит и в других областях человеческой деятельности, многие "ученые" лишь имитируют занятие наукой.
Ассоциативный блок.
И не все стремятся научится "мыслить точно", оказывается удобнее мыслить "достаточно (для достижения поставленной цели)".
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Наука
греч. episteme, лат. scientia) — в широком смысле слова наука, во-первых, форма общественного сознания, во-вторых, сфера человеческой деятельности, в-третьих, система институтов. Ее основная функция — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; ее результат — сумма знаний, лежащих в основе научной картины мира; наука — «система гипотез» (Карл Поппер). Цели науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические. Стиль мышления в науке со времен Бэкона и Декарта характеризуется: опорой на эксперимент и господством аналитического подхода, направляющего мышление на поиски простейших первоэлементов, принципов реальности. Ныне существующая наука — это своеобразный тип западноевропейской культуры (с началом во времена древнегреческой натурфилософии), соединивший в себе чувственность с рациональностью. Итак, наука есть особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве.
Наука
–исторически сложившаяся форма исследовательской деятельности людей, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, включая все условия и моменты этого производства. В отличие от других форм человеческих знаний наука объясняет явления и процессы исходя из их собственного содержания, для чего разрабатывает специальные методы, язык и критерии истинности. В настоящее время наука стала чрезвычайно разветвленной и специализированной отраслью общественного производства, непосредственной производительной силой общества, системой аккумуляции знаний и опыта. Наука играет важнейшую роль в формировании мировоззрения человека.
Аристотелю принадлежит приоритет в обосновании науки в качестве специализированной формы духовной деятельности. В отличие от искусства, где опыт систематизирован на основе субъективных причин, наука систематизирует его на основе причин необходимых, неподвластных нашим действиям.
Философия, как «первая наука» разрабатывает, с его точки зрения, высшие основания, первоначала наук. С их помощью в мировоззрении достигается синтез специализированного научного знания.
Источник: Философия, практическое руководство
Наука
это сфера человеческой деятельности, функцией которой является разработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Научное знание отражает объективно существующие закономерности окружающей действительности. Оно представляет собой духовнотеоретическое знание, выполняющее описательную, объяснительную, прогностическую и другие функции. В ходе исторического развития наука превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности – сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Система наук включает четыре крупных междисциплинарных комплекса: учение о природе – естественные науки (естествознание); учение о технике – технические науки (технознание); учение об обществе – общественные науки (обществоведение); учение о человеке – гуманитарные науки (человековедение). Наука представляет собой элемент культуры, одну из её подсистем. Она обогащает духовный мир человека и тем самым способствует его развитию. Социокультурный смысл понятия «наука» – специализированная форма культуры, ориентированная на познание.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
НАУКА
духовная деятельность людей, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов, которые одновременно являются разновидностью социального творчества сообщества ученых, представляет собой определенную систему отношений между ними, регулируемую социальными нормами и ценностями, изменяющимися на всем протяжении развития науки в соответствии с особенностями ее статуса в жизни общества. Наука создает единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах Науки делятся по предмету и методу познания на: науки о природе – естествознание; науки об обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); науки об особенностях познания и мышления – логика, гносеология, диалектика; технические науки и математика. Науки можно разделить на фундаментальные (где нет прямой ориентации на практику) и прикладные (где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем). Основаниями для выделения науки являются фундаментальные идеи, понятия, представления, на которых базируются конкретные эмпирические знания и объясняющие их теории, а основными ее компонентами являются: 1) научная картина мира; 2) идеалы и нормы научного познания; 3) философские системы и принципы. Языком науки является система знаков, символов, понятий, терминов, взятых из естественного языка или искусственно изобретенных, посредством которой наука наиболее адекватно, емко и точно выражает свои изначальные интуиции, гипотезы, опыты, исчисления, объективные закономерности действительности, принципы и фиксирующие их теории.
Источник: Философия науки и техники: словарь
НАУКА
сфера человеческой деятельности, направленная на получение нового знания. Научное знание в отличие от вненаучного обладает объективным содержанием, оно менее зависимо от субъективного мнения, политической позиции и социального контекста. Современная наука генетически восходит к теоретическим системам, которые сложились в эпоху ранней античности. Научное мышление формировалось при постановке и решении проблемы первоначала (Фалес, Анаксимен, Анаксагор), осмыслении сути и структуры космоса и противостояло мифологии. Различались знание и мнение, теоретическое знание и умение, искусство. Н. ассоциировалась прежде всего с теоретическим знанием. В поздней Античности началось отделение физики от метафизики, что обернулось проблемой демаркации, проведения границы между Н. и философией, а также Н. и вненаучными формами знания. В XI—XII вв. возникают университеты, где изучают семь свободных искусств (грамматику, риторику, логику, арифметику, геометрию, астрономию, музыку), а метафизика и теология составляют верхний уровень образования. Формирование новоевропейской Н. связано с противостоянием Н. и религии (процесс над Г. Галилеем). Однако соотношение Н. и религии было многогранным. Нельзя не учитывать роль некоторых монашеских орденов в распространении знания.
Один из основателей социологии науки Р. Мертон указывает на роль протестантизма в становлении Н., которая, получив импульс от запросов производства и вследствие географических открытий, находит благодатную среду в протестантских общинах с их культом рациональности, честности и земного аскетизма. В XVI—XVIII вв. Н. оформляется институционально в виде академий, пользующихся государственной поддержкой, и научных обществ. Позднее (в основном в XIX в.) возникает ещё одна форма организации Н. — научноисследовательский институт.
Один из основателей социологии науки Р. Мертон указывает на роль протестантизма в становлении Н., которая, получив импульс от запросов производства и вследствие географических открытий, находит благодатную среду в протестантских общинах с их культом рациональности, честности и земного аскетизма. В XVI—XVIII вв. Н. оформляется институционально в виде академий, пользующихся государственной поддержкой, и научных обществ. Позднее (в основном в XIX в.) возникает ещё одна форма организации Н. — научноисследовательский институт.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
НАУКА
сфера чел. деятельности, функцией крой явл. выработка и теор. систематизация объективных знаний о действительности. В ходе истор. развития Н. становится производительной силой об-ва и важнейшим соц. ин-том. Понятие Н. объединяет в себе деятельность по получению нового знания, результат этой деятельности (сумма полученных к данному моменту науч. знаний), образующих единую научную картину мира. Термин «Н.» используется также для обозначения отд. отраслей науч. знания. Цели Н. — описание, объяснение, предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов, т.е. теор. отражение действительности. Науч. деятельность постоянно обеспечивает приращение знания, поэтому Н. явл. силой, постоянно революционизирующей все остальные виды деятельности. Философия по отношению к Н. выполняет функцию методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов. Нек-рые направления филос. знания скептически относятся к Н. (экзистенциализм), некрые отождествляют Н. и философию (позитивизм). Отд. элементы науч. знания начали формироваться уже во время древних цивилизаций (Шумер, Вавилон, Индия), но возникновение Н. относится к IV в. до н.э., когда в Древней Греции сложились соответствующие условия: достаточно высокий уровень производства и обществ. отношений, приводящий к разделению умственного и физ. труда, опред. уровень знаний. Развитию Н. свойственен кумулятивный характер, т.е. на каждом этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, включая их в общую систему знаний. Науч. дисциплины можно подразделять на естеств., обществ. и техн. Н. Совр. науч. знанию свойственен междисциплинарный подход. Отношение Н. к практике делит их на фундаментальные (познание з-нов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, об-ва, мышления) и прикладные (применение знаний для решения практ. проблем). В Н. выделяются эмпирич. и теор. уровни. Элементами первого явл. факты, получаемые с помощью наблюдения и эксперимента. Второй уровень предполагает открытие з-нов, представляющих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирич. данных, т.е. познания сущности явлений. Оформление Н. как соц. ин-та произошло в XVII — начале XVIII вв., когда в Европе были образованы первые науч. об-ва и академии, началось издание науч. журналов. Сегодня Н. как соц. ин-т явл. важнейшим фактором соц.экон. потенциала, требует значит. затрат, а политика в обл. Н. становится одной из ведущих сфер соц. управления. Изучение Н. ведется рядом ее специализированных отраслей — историей Н., логикой Н., социологией Н. и т.д. В XX в. развивается новый комплексный подход в изучении Н. — науковедение. Б.В.Емельянов, О.Б.Ионайтис
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
НАУКА
сложное общественное явление, имеющее многогранные связи с миром. Ее можно раскрывать с четырех основных сторон. Во-первых, со стороны теоретической как систему объективно-верного знания о существенных связях действительности. Во-вторых, со стороны общественного разделения труда как вид общественной деятельности. В-третьих, с точки зрения институциональной как определенную социальную организацию, социальный институт, регулирующий научную деятельность. И, наконец, в-четвертых, - со стороны практической роли, общественной функции. Все эти стороны тесно связаны друг с другом, и потому сколько-нибудь полный анализ науки как общественного явления не может обходиться без учета этой связи. Исходя из этого, дается общее определение науки. Наука - это динамичная система объективно-достоверных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу. Развитие науки определяется в итоге общественными потребностями. Большое значение в се прогрессе имеют и ее внутренние законы: общие, связанные с основными принципами диалектики, и более конкретные, такие, как движение знаний от проблемы к гипотезе и дальше к закону и теории, закон ее ускоренного, экспоненциального развития, принцип соответствия новых открытий прежним научным достижениям, закон интеграции и дифференциации наук, математизация научных знаний, закон кристаллизации знаний и другие. Довольно часто наука определяется как форма общественного сознания. Это неверно, ибо не согласуется с критериями выделения, основными свойствами форм общественного сознания: каждая форма отражает какую-то сторону общественного бытия, а не мир в целом, имеет в своем составе идеологический и обыденный уровни, которые науке не свойственны, является предпосылкой, источником определенных идеологических отношений. Поэтому науку как духовное явление следует характеризовать не как особую форму общественного сознания, а как совокупность способов, методов, приемов получения объективных знаний о закономерностях мира. В эту совокупность включаются: логика, правила доказательств, опытно-экспериментальные данные, инструментально-техническая база, приемы обработки фактического материала, формирования научных принципов и теорий, открытия научных законов и т.д. Применение этих процедур применительно к различным объектам дает нам физическую, биологическую, экономическую и другие науки. Наиболее цельная и многосторонняя характеристика науки дается в специальной области исследования, называемой науковедением. Последнее выступает как учение о закономерностях развития и функционирования науки как системы знания и социального института, как вида деятельности и практической силы.
Источник: Краткий философский словарь 2004
Наука
В широком смысле совокупность всяких сведений, подвергнутых некоторой умственной проверке или отчету и приведенных в известный систематический порядок, начиная от теологии, метафизики, чистой математики и кончая геральдикой, нумизматикой, учением о копыте кавалерийских лошадей. В более тесном смысле из области Н. исключаются, с одной стороны, все чисто-фактические и технические сведения и указания, а с другой стороны - все чисто умозрительные построения, и она определяется как объективно достоверное и систематическое знание о действительных явлениях со стороны их закономерности или неизменного порядка. Хотя на деле существуют только особые науки, но это не мешает говорить о Н. в единственном числе, разумея под этим общее свойство всех наук или самую научность, в неравной степени принадлежащую различным результатам познавательной деятельности человеческого ума. Существенные признаки Н., как такой, или свойства научности сводятся к двум условиям: 1) наибольшей проверенности или доказательности со стороны содержания, и 2) наибольшей систематичности со стороны формы. Оба эти условия ставят Н. в неизбежную связь с философией, как такою областью, в которой 1) окончательно проверяются понятия и принципы, безотчетно предполагаемые различными науками, и 2) сводятся к всеобъемлющему единству все частные обобщения этих наук. В самом деле, математика, в высшей степени точно и доказательно определяющая всевозможные пространственные и числовые отношения, принимает самые понятия пространства и числа, как готовые, без отчета и проверки; подобным образом естественные науки без доказательств принимают бытие материи и физического мира и постоянство естественных законов. С другой стороны, если между областями всех частных наук существует связь, не входящая ни в одну из научных специальностей, то эта связь не может быть определена и простым их сложением. Следовательно, если Н. в целом не хочет терять своего научного характера, оставаясь без полной доказательности своего содержания и без полной систематичности своей формы, она должна ждать от философии окончательных принципов своей достоверности и своего единства. Исторически несомненно, что Н. и после того, как выделилась и стала самостоятельно развиваться, всегда получала из той или другой философской системы обосновывающие и объединяющие начала. В XVII и XVIII вв. такое значение для Н. имели картезианство и Лейбнице-Вольфова философия, а под конец - кантовский критицизм. В XIX в., после разочарования в натурфилософии Шеллинга и панлогизме Гегеля, большинство прогрессивных научных деятелей подпало влиянию материалистической метафизики, которой невольно подчинялись и приверженцы французского позитивизма. В последние десятилетия замечается поворот к более глубокому и многостороннему объединению философии и науки, результат которого еще не выяснился. О попытках более или менее внешней классификации наук, по некоторым общим логическим признакам (простота и сложность, абстрактность и конкретность) - см. Конт, Спенсер.
Вл. С.
Источник: Философский словарь Владимира Соловьева
Наука
Строго говоря, разумнее употреблять это слово во мно жественном числе – науки. Науки как таковой не существует; есть науки, различающиеся между собой предметом и методами исследования. Однако раз есть множественное число, есть и единственное, и нельзя сказать, что такое науки, если мы не определим вначале, что же такое наука.
Начнем с того, чем наука не является. Что бы ни утверждал Декарт, наука не есть ни достоверное, ни доказанное знание (ведь есть научные гипотезы, а без гипотез невозможна никакая наука), ни даже доступное проверке знание (проверить, не сломалась ли у вас молния на брюках, гораздо легче, чем проверить непротиворечивость математики, ибо последнее вообще невозможно, но математика остается наукой, а ваша ширинка не имеет к ней никакого отношения). Наука не есть также совокупность мнений или взглядов, даже если она вполне логична и рациональна, ибо в этом случае наукой следовало бы назвать философию, чем она не является и являться не может.
Тем не менее всякая наука берет начало в рациональной мысли. Поэтому можно сказать, что рациональная мысль есть общий род, а науки суть его определенный вид. В чем их специфические различия?
И что такое конкретная наука? Это совокупность знаний, теорий и гипотез, относящихся к одному и тому же предмету или одной и той же области (например, природе, живым существам, Земле, обществу и т. д.). Наука не столько констатирует, сколько конструирует эти знания, сообразуясь с историческим контекстом (всякая истина вечна, ни одна наука не претендует на вечность), логически организуя или доказывая их (в той мере, в какой они поддаются доказательству), добиваясь для них если не всеобщего, то хотя бы группового признания со стороны компетентных умов (в этом отличие философии от всех прочих наук, ибо в философии возможно противостояние компетентных умов), наконец, признавая, что все науки кроме математики являются эмпирически фальсифицируемыми. Если к этому добавить, что обычно научный подход противостоит так называемому здравому смыслу (научное знание далеко не всегда самоочевидно), то можно рискнуть привести следующее упрощенное определение: наука есть организованная совокупность доступных проверке парадоксов и исправленных ошибок.
Неотъемлемой частью сущности науки является прогресс, но не потому, что наука, как это представляется многим, движется от уверенности к уверенности, а потому что она развивается путем «предположений и опровержений».
Карл Поппер, у которого я заимствовал последнее выражение, потратил, когда это было необходимо, немало времени, чтобы доказать, что ни марксизм, ни психоанализ не являются науками (их невозможно опровергнуть с помощью эмпирических фактов). Он очевидно прав. Но и сама эта невозможность опровержения не может быть опровергнута, вернее, она опровергает лишь псевдонаучность двух указанных учений. Было бы очередной ошибкой выводить из этого положения, что марксизм и психоанализ не представляют никакого интереса и не имеют никакого отношения к истине. Все, что научно, не может быть истинно; все, что истинно (или предположительно истинно), не может быть научно. В понятии научной ошибки нет противоречия, в понятии научной истины – плеоназма. Вот почему философия возможна, а учения необходимы.
Начнем с того, чем наука не является. Что бы ни утверждал Декарт, наука не есть ни достоверное, ни доказанное знание (ведь есть научные гипотезы, а без гипотез невозможна никакая наука), ни даже доступное проверке знание (проверить, не сломалась ли у вас молния на брюках, гораздо легче, чем проверить непротиворечивость математики, ибо последнее вообще невозможно, но математика остается наукой, а ваша ширинка не имеет к ней никакого отношения). Наука не есть также совокупность мнений или взглядов, даже если она вполне логична и рациональна, ибо в этом случае наукой следовало бы назвать философию, чем она не является и являться не может.
Тем не менее всякая наука берет начало в рациональной мысли. Поэтому можно сказать, что рациональная мысль есть общий род, а науки суть его определенный вид. В чем их специфические различия?
И что такое конкретная наука? Это совокупность знаний, теорий и гипотез, относящихся к одному и тому же предмету или одной и той же области (например, природе, живым существам, Земле, обществу и т. д.). Наука не столько констатирует, сколько конструирует эти знания, сообразуясь с историческим контекстом (всякая истина вечна, ни одна наука не претендует на вечность), логически организуя или доказывая их (в той мере, в какой они поддаются доказательству), добиваясь для них если не всеобщего, то хотя бы группового признания со стороны компетентных умов (в этом отличие философии от всех прочих наук, ибо в философии возможно противостояние компетентных умов), наконец, признавая, что все науки кроме математики являются эмпирически фальсифицируемыми. Если к этому добавить, что обычно научный подход противостоит так называемому здравому смыслу (научное знание далеко не всегда самоочевидно), то можно рискнуть привести следующее упрощенное определение: наука есть организованная совокупность доступных проверке парадоксов и исправленных ошибок.
Неотъемлемой частью сущности науки является прогресс, но не потому, что наука, как это представляется многим, движется от уверенности к уверенности, а потому что она развивается путем «предположений и опровержений».
Карл Поппер, у которого я заимствовал последнее выражение, потратил, когда это было необходимо, немало времени, чтобы доказать, что ни марксизм, ни психоанализ не являются науками (их невозможно опровергнуть с помощью эмпирических фактов). Он очевидно прав. Но и сама эта невозможность опровержения не может быть опровергнута, вернее, она опровергает лишь псевдонаучность двух указанных учений. Было бы очередной ошибкой выводить из этого положения, что марксизм и психоанализ не представляют никакого интереса и не имеют никакого отношения к истине. Все, что научно, не может быть истинно; все, что истинно (или предположительно истинно), не может быть научно. В понятии научной ошибки нет противоречия, в понятии научной истины – плеоназма. Вот почему философия возможна, а учения необходимы.
Источник: Философский словарь.
НАУКА
— сфера человеческой деятельности, целью к-рой является изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств, отношений и закономерностей; одна из форм общественного сознания. Буквальное значение слова «Н.» — знание. Однако далеко не всякое знание может рассматриваться как научное. Не относится к Н. т. паз. обыденный или житейский опыт — знание, полученное на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних их сторон. Научное знание в подлинном смысле слова начинается только тогда, когда за совокупностью фактов осознается закономерность — всеобщая и необходимая связь между ними, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие. Н.— не простая совокупность знаний о фактах и закопах, а совокупность знаний, приведенных в систему, где эти факты и законы связаны между собой определенными отношениями и взаимно обусловливают друг друга. Развитие Н. идет от простого собирания фактов, через их изучение и раскрытие отдельных закономерностей к связной, логически стройной научной* теории, объясняющей старые, уже известные факты и предсказывающей новые. Правильность научного знания определяется не только его логической непротиворечивостью, доказательностью, но прежде всего обязательной проверкой его на практике — в наблюдении и научном эксперименте. Этим научное знание коренным образом отличается от слепой веры, т. е. беспрекословного признания истинным того или иного положения без какого-либо логического его обоснования и практической проверки. Поэтому в противоположность религии, к-рая основана на слепой вере и изображает действительность в фантастическом, извращенном виде, Н. дает человеку истинную картину мира, к-рая с развитием Н. становится все более полной и точной. Раскрывая объективные законы явлений, Н. выражает их в абстрактных понятиях и схемах, к-рые должны строго соответствовать действительности. В этом отличие Н. от познания в искусстве, к-рое выражает познанное в конкретных художественных образах, допускающих возможность фантазии, вымысла и т. п. Возникновение и развитие Н. обусловлено в конечном счете потребностями материального производства, потребностями развития общества. Однако Н. в свою очередь оказывает существенное влияние на развитие производства, открывая новые, ранее неизвестные свойства природы, новые материалы, новые методы их обработки, новые энергетические источники, делая возможным появление совершенно немыслимых ранее сфер производства и потребления (радиоэлектроника, синтетическая химия, ядерная энергетика и т. д.). Роль Н. в производстве и в жизни общества непрерывно растет. Сейчас она все больше превращается в производительную силу, т. к. современное производство невозможно без внедрения научных методов исследования и руководства и дальнейший его рост требует развития всех отраслей Н., проведения теоретических исследований. Прогресс Н. связан с развитием материалистического мировоззрения, к-рое представляет собой ее теоретический фундамент. Идеализм враждебен Н., он заводит ее в тупик агностицизма, ставит в подчиненное положение по отношению к религии. В современных условиях интересы развития научного знания наиболее последовательно выражает диалектический материализм.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
НАУКА
специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания, вырабатывающая средства воспроизводства и развития познавательного процесса, осуществляющая проверку, систематизацию и распространение его результатов. Выделение и оформление Н. происходит в конце первого тысячелетия до н. э.; родиной европейской Н. традиционно считается Древняя Греция. В этот период вырабатывается язык Н., включающий четкое употребление понятий, определенность их связи, обоснование их следования, их выводимость друг из друга. Элементы этого языка сопрягались так, чтобы их можно было подвергнуть логической и вместе с тем публичной (в доказательстве, в споре) проверке. В XV - XVIII вв. возникают экономические и технические стимулы, юридические и моральные ориентиры для развития и широкого распространения Н. Обновляется техническая основа Н.: изобретаются и совершенствуются приборы, создаются инструменты, многократно усиливающие естественные органы человеческого восприятия, изготавливаются экспериментальные аппараты, искусственно вызывающие природные эффекты, формирующие процессы, вещи, материалы с заранее определенными свойствами.
Эксперимент раздвигает привычные рамки человеческого опыта. В Н. утверждаются нормы экспериментальной проверки и доказательства, количественной обработки и представления данных. Абстрактные формы получаемого знания способствуют его связыванию, суммированию и, как представляется тогда, неуклонному росту. Н. начинает работать и развиваться по стандартам крупного машинного производства. Объем научного знания быстро растет, вместе с тем в организации и методологии Н. обнаруживаются серьезные противоречия и изъяны. Стандартизация и "машинизация" Н. фактически блокируют выполнение ею функций по добыче новых знаний, по обновлению деятельных и познавательных способностей людей. Узко понятый практицизм Н. вступает в конфликт с широко понимаемой в XX столетии практикой человеческих проблем. В начале XX в. выявилась непродуктивность отождествления объекта и вещи, реальности и мира вещей. В сфере научных исследований фиксируются пульсирующие, волнообразные, самоорганизующиеся, прямо не воспроизводимые и не наблюдаемые объекты. Для их обнаружения, "взвешивания", понимания требуются новые экспериментальные методики, новое логическое и философское обеспечение. Возникает необходимость философского обоснования перспектив Н.
Прагматическая связь Н. и производства также оказывается неэффективной, т. к. не способствует обновлению организационных форм экономики и промышленности, усиливает тенденции дегуманизации как индустрии, так и Н. Последняя становится производительной силой не сама по себе, но преломляясь через личность работника. Внедрение Н. в производство меняет по сути соотношения живой и овеществленной, личной и обезличенной, творческой и нетворческой деятельности. В этом смысле Н. стимулирует создание организационной и технической среды, мотивирующей интенсивную деятельность людей, располагающей к "умножению", а не только к простому сложению их сил. В этом плане перспективы Н. также требуют философского обоснования. В XX столетии в адрес И. была направлена критика различных философских школ, общественных и политических движений. Эта критика, в значительной мере справедливая, стимулирует философский анализ оснований, структур и ориентиров современной Н. (см. "Гносеология", "Мышление", "Творчество").
В. Е. Кемеров
Эксперимент раздвигает привычные рамки человеческого опыта. В Н. утверждаются нормы экспериментальной проверки и доказательства, количественной обработки и представления данных. Абстрактные формы получаемого знания способствуют его связыванию, суммированию и, как представляется тогда, неуклонному росту. Н. начинает работать и развиваться по стандартам крупного машинного производства. Объем научного знания быстро растет, вместе с тем в организации и методологии Н. обнаруживаются серьезные противоречия и изъяны. Стандартизация и "машинизация" Н. фактически блокируют выполнение ею функций по добыче новых знаний, по обновлению деятельных и познавательных способностей людей. Узко понятый практицизм Н. вступает в конфликт с широко понимаемой в XX столетии практикой человеческих проблем. В начале XX в. выявилась непродуктивность отождествления объекта и вещи, реальности и мира вещей. В сфере научных исследований фиксируются пульсирующие, волнообразные, самоорганизующиеся, прямо не воспроизводимые и не наблюдаемые объекты. Для их обнаружения, "взвешивания", понимания требуются новые экспериментальные методики, новое логическое и философское обеспечение. Возникает необходимость философского обоснования перспектив Н.
Прагматическая связь Н. и производства также оказывается неэффективной, т. к. не способствует обновлению организационных форм экономики и промышленности, усиливает тенденции дегуманизации как индустрии, так и Н. Последняя становится производительной силой не сама по себе, но преломляясь через личность работника. Внедрение Н. в производство меняет по сути соотношения живой и овеществленной, личной и обезличенной, творческой и нетворческой деятельности. В этом смысле Н. стимулирует создание организационной и технической среды, мотивирующей интенсивную деятельность людей, располагающей к "умножению", а не только к простому сложению их сил. В этом плане перспективы Н. также требуют философского обоснования. В XX столетии в адрес И. была направлена критика различных философских школ, общественных и политических движений. Эта критика, в значительной мере справедливая, стимулирует философский анализ оснований, структур и ориентиров современной Н. (см. "Гносеология", "Мышление", "Творчество").
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
Наука
совокупность познаний, изложенных в систематическом порядке или в такой связи, в которой, на основании общих начал и законов, объясняется внутренняя зависимость или внутреннее соотношение между явлениями определенной, большей или меньшей сферы. Без науки мы должны были бы ограничиваться представлением внешнего сцепления между явлениями по соприкосновению их в пространстве и времени. По двум родам жизни — физической и нравственной, и науки обыкновенно разделяют на физико-математические и нравственные. В настоящее время иногда науки второй группы называют телеологическими, на том основании, что в первых рассматривается только причинное или как бы механическое по толчку следование явлений; тогда как во вторых рассматривается следование явлений по развивающейся в них и им же внутренне присущей цели и мысли, так или иначе относящейся ко всякой среде, как своему средству и орудию. В этом втором роде наук имеется в виду не одна причинная связь явлений, но и их смысл и значение. В той же второй группе наук, быть может, нужно бы еще отличать отдел наук антропологических. Рассматривая не проявления нравственных сил в отношении к данной им вещной среде, например, в праве, нравственности, искусстве и т. д., но психофизические, данные от самой природы, особенности человеческого субъекта (например, в темпераменте, расе и т. д.), как будущего органа и деятеля нравственной жизни — в науке, искусстве, праве и т. д., эти науки могли бы быть связующим звеном между естествознанием и нравственными науками, вершиною первого и исходным началом вторых. Разделение наук по методу и приемам исследования крайне трудно. Иногда разделяют науки по господствующим в них приемам на умозрительные и опытные, хотя это разделение не совсем точно; потому что не дает еще понятия о существенном различии тех и других по самому содержанию. — Древние, т. е. греки и римляне, долго вовсе не знали нашего множества наук; долгое время все их знание и образование ограничивалось почти одной философией да риторикой; философия же разделялась на физику (не нашу экспериментальную, а гипотетически-априорную) и ифику, с присоединением политики и экономики. — Да и потом, хотя у них появилось больше наук, но это большей частью не были науки в точном смысле слова; они не имели никакой органической связи и составляли только сборник сведений. В особенности слабо было естествознание. — Опыт систематического обозрения всех наук, очень впрочем неудачный, в первый раз сделан Бэконом (Верул.). Он разделял все науки по трем способностям души: памяти, воображению и рассудку, на три отдела — историю, поэзию и философию. Но так называемые способности души составляют только степени внутреннего роста, свойственного субъекту, как будущему деятелю науки, когда этот рост завершится; но нисколько не основы наук по их содержанию и форме, потому что ни память, ни воображение науки не созидают. Разветвление науки происходит от различных степеней или уделов жизни и самопознания, которые она выделяет для себя как предметы исследования. Нужно еще заметить, что в прежние времена не разграничивали строго науки от искусства (scientia и ars; см. искусства). В настоящее время, это — две разные области: наука основывается на восприятии определенных перцепций и потом на сообщении ясности, отчетливости и связности образовавшимся из них понятиям; а поэзия, обратно, на свойственном душевной жизни позыве к выражению себя в образах и звуках.
НАУКА
Наукой называется совокупность утверждений, которые 1) касаются исключительно фактов, имеющих место в мире, 2) носят объективный характер, подлежат интерсубъективной проверке, т. е. проверке хотя бы двумя разными людьми, 3) были сформулированы и систематизированы с тщательностью, присущей ученым, 4) опубликованы специалистами, работающими в данной области.
С наукой связано несколько предрассудков.
Первый, очень популярный в прежние времена,— позитивизм, полагающий, будто наука (в особенности естествознание) компетентна во всех областях. Второй, противоположный первому, относит к науке совокупность положений, не имеющих с наукой ничего общего, например астрологические суеверия. Крайнее проявление этого предрассудка — часто встречающееся мнение, согласно которому между наукой и чернокнижием нет никакой разницы (Фейерабенд).
В последнем случае совершается сразу несколько ошибок. Во-первых, реальный исторический ход развития науки и чернокнижия смешивается с их логической ценностью. Во-вторых, из научных положений выбираются те, обосновать которые труднее всего, а именно всеобъемлющие теории называемые также парадигмами (Кун). И даже из числа последних берутся те, применение которых (как и опровержение) представляет наибольшие трудности.
Для нормального человека бесспорными являются следующие обстоятельства. Во-первых, множество положений науки не вызывает никаких сомнений. Так, например, если взять даже относительно слабую в логическом отношении науку, а именно историографию, то никакой нормальный человек не усомнится, что во второй мировой войне Германия потерпела поражение, а войска союзников одержали победу под Веной в 1683 году. Во-вторых, очевидно, что чернокнижие и тому подобные предрассудки — сущий вздор. Вот пример: суеверные «египтоманы» доказывают, что имя древнеегипетского божества Озириса следует произносить О-сир-ис (O-sir-is), что означает по-английски, что О (т. е. Осирис) является господином. Это утверждение — невероятная чушь, поскольку имя Озириса встречается уже в текстах, найденных в пирамидах (XXV в. до Р. X.), тогда как английского языка не существовало до XI века нашей эры. Как же древние египтяне могли пользоваться языком, возникшим через 3500 лет? И подобных нелепостей — великое множество.
Но наиболее важна третья аксиома, касающаяся науки: для подтверждения и объяснения фактов, существующих в мире, нет ничего лучше научного метода. Наука — единственный серьезный авторитет в этой области. Попытка заменить науку заклинаниями, интуицией, тревогой или чем-то подобным является заблуждением. К сожалению, в наше время его разделяют многие.
Причин бездумного, неуважительного отношения к науке достаточно много; сыграл свою роль и страх перед последствиями применения научных результатов в технике, например в области использования атомной энергии. Видя, что научные исследования привели к созданию атомных бомб, люди начинают думать о науке с опаской, полагая, что ее следовало бы заменить чем-то иным. Однако опасность заключена не в самой науке, а в том, как ее используют. Простая дубина убивает не менее успешно, чем пулеметная очередь. Причиной зла в обоих случаях является не наука, а человек. Кроме того, если существует хоть какая-то надежда избежать отрицательных последствий развития техники, то она связана только с наукой, которая, как свидетельствует предшествующий опыт, всегда способствовала борьбе с подобными опасностями.
См.: иррационализм, позитивизм, разум, скептицизм, сциентизм.
С наукой связано несколько предрассудков.
Первый, очень популярный в прежние времена,— позитивизм, полагающий, будто наука (в особенности естествознание) компетентна во всех областях. Второй, противоположный первому, относит к науке совокупность положений, не имеющих с наукой ничего общего, например астрологические суеверия. Крайнее проявление этого предрассудка — часто встречающееся мнение, согласно которому между наукой и чернокнижием нет никакой разницы (Фейерабенд).
В последнем случае совершается сразу несколько ошибок. Во-первых, реальный исторический ход развития науки и чернокнижия смешивается с их логической ценностью. Во-вторых, из научных положений выбираются те, обосновать которые труднее всего, а именно всеобъемлющие теории называемые также парадигмами (Кун). И даже из числа последних берутся те, применение которых (как и опровержение) представляет наибольшие трудности.
Для нормального человека бесспорными являются следующие обстоятельства. Во-первых, множество положений науки не вызывает никаких сомнений. Так, например, если взять даже относительно слабую в логическом отношении науку, а именно историографию, то никакой нормальный человек не усомнится, что во второй мировой войне Германия потерпела поражение, а войска союзников одержали победу под Веной в 1683 году. Во-вторых, очевидно, что чернокнижие и тому подобные предрассудки — сущий вздор. Вот пример: суеверные «египтоманы» доказывают, что имя древнеегипетского божества Озириса следует произносить О-сир-ис (O-sir-is), что означает по-английски, что О (т. е. Осирис) является господином. Это утверждение — невероятная чушь, поскольку имя Озириса встречается уже в текстах, найденных в пирамидах (XXV в. до Р. X.), тогда как английского языка не существовало до XI века нашей эры. Как же древние египтяне могли пользоваться языком, возникшим через 3500 лет? И подобных нелепостей — великое множество.
Но наиболее важна третья аксиома, касающаяся науки: для подтверждения и объяснения фактов, существующих в мире, нет ничего лучше научного метода. Наука — единственный серьезный авторитет в этой области. Попытка заменить науку заклинаниями, интуицией, тревогой или чем-то подобным является заблуждением. К сожалению, в наше время его разделяют многие.
Причин бездумного, неуважительного отношения к науке достаточно много; сыграл свою роль и страх перед последствиями применения научных результатов в технике, например в области использования атомной энергии. Видя, что научные исследования привели к созданию атомных бомб, люди начинают думать о науке с опаской, полагая, что ее следовало бы заменить чем-то иным. Однако опасность заключена не в самой науке, а в том, как ее используют. Простая дубина убивает не менее успешно, чем пулеметная очередь. Причиной зла в обоих случаях является не наука, а человек. Кроме того, если существует хоть какая-то надежда избежать отрицательных последствий развития техники, то она связана только с наукой, которая, как свидетельствует предшествующий опыт, всегда способствовала борьбе с подобными опасностями.
См.: иррационализм, позитивизм, разум, скептицизм, сциентизм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
НАУКА
один из важнейших в истории человечества способов освоения и изучения объективного мира и человека на основе идеальной реконструкции этого мира и постижения его закономерностей. Н. представляет собой исторически сложившуюся систему упорядоченных знаний, которая постоянно развивается в соответствии с основными этапами существования человеческой цивилизации от античности до современности. Как форма познания Н. является одним из видов духовной деятельности человека, одновременно превратившись в особый тип духовно-практического производства. Деятельность в сфере Н. заключается в накоплении знаний о природе, обществе, человеке и самом процессе познания, а также в открытии объективных законов на основе изучения и обобщения реальных явлений в их взаимодействии и взаимосвязи. Н. принимает активное участие в создании общей картины мира и тем самым представляет развивающуюся систему знаний, имеющую теснейшие связи с философией — основной мировоззренческой формой сознания и научной дисциплиной, исследующей общие законы действительности. Некоторые важные специфические качества Н. определяются в оппозиции к искусству и в связи с понятием прогресса: «прогресс остается постоянно и почти исключительно атрибутом того рода деятельности, который мы называем наукой», т.к. «научное развитие, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс» (Р. Кун). С этой точки зрения развитие в сфере Н. следует рассматривать как последовательные стадии, каждая из которых обогащает нас все более совершенным пониманием окружающего мира, а более поздние научные теории оказываются лучше приспособлены для решения новых задач в иных условиях. Развитие Н. способствовало появлению классификации различных ее видов. По степени соотношения между духовнотеоретическими и духовно-практическими особенностями ее развития Н. делят на фундаментальные (напр., математика), где нет прямых связей с практикой, и прикладные, ориентированные на применение научных результатов для решения производственных, технологических и социально-практических задач. При этом каждая из наук имеет тенденцию порождать так называемые частные Н., которые иногда развиваются на границах классических форм научного знания (напр., биофизика, физическая химия). В то же время развитие Н. породило отрасли знания, изучающие саму науку и особенности научного познания (напр., философия Н., история Н., логика и психология Н.). По предмету изучения и методу Н. принято делить на естественные, изучающие природу, и гуманитарные, занятые исследованием общества, культуры, истории человечества, человека, самого процесса мышления и познания. Классическая задача естественных наук заключается в том, чтобы «установить совокупность, упорядоченную систему всех законов, которые можно извлечь из картины природы» и которые «исчерпывающе и без остатка изображают картину природы» (О. Шпенглер). Поэтому естественные Н. отличает экспериментальность и установка на достоверную рациональную реконструкцию бытия. В свою очередь, гуманитарные Н. требуют не только единства объяснения, но, как правило, еще и понимания, ценностного и смыслового содержания полученного знания. Поэтому «неточность исторических гуманитарных наук не порок, а лишь исполнение существенного для этого рода исследований требования» (М. Хайдеггер). С этим непосредственно связано выделение классического и неклассического этапов развития Н. Неклассическая Н. ХХ в. отошла от идей конечной полноты и объективности знаний и признает относительность и тесную их связь с объективными и субъективными факторами: развитием общества, культуры, человеческими ценностями и нормами. Недаром ХХ в. считается эпохой гуманитарных форм научного познания мира и человека.
Наука
Внезапные изменения, произошедшие под влиянием науки, нарушили равновесие между нашими инстинктами и обстоятельствами нашей жизни, однако недостаточно было сказано о направлении этих изменений. Переедание не является серьезной опасностью, в отличие от чрезмерной борьбы. Если мы хотим добиться успеха индустриализма, человеческие инстинкты власти и соперничества, подобно волчьему аппетиту собаки, должны искусственно сдерживаться.
Наука способна, если она захочет, помочь нашим внукам прожить достойную жизнь, давая им знание, самоконтроль и воспитывая людей, склонных скорее к гармонии, чем к борьбе. Пока что она учит наших детей убивать друг друга, потому что многие люди науки готовы принести будущее человечества в жертву своему сиюминутному обогащению. Однако этот этап завершится, как только человек приобретет такую же власть над своими страстями, какой он уже обладает над физическими силами внешнего мира. И тогда, наконец, мы добьемся своей свободы. [но обретение власти над страстями - разве сфера науки? - А.Б.]
Разнообразные формы безумия - коммунизм, нацизм, японский империализм - являются естественным результатом воздействия науки на нации с сильной донаучной культурой. Для Азии последствия только начинаются. [как не вспомнить нынешнее, 1999x годов, Азиатское производство! - А.Б. - так где же была выше духовность: в Азии или у нас?] Для коренных народов Африки они еще впереди. Поэтому мир едва ли образумится в ближайшем будущем.
Наука, о чем свидетельствует само это слово - прежде всего знание. Принято считать, что это знание особого рода, а именно, знание, которое стремится найти общие законы, связывающие множество отдельных фактов.
Постепенно, однако, взгляд на науку как знание оттесняется на задний план взглядом на нее как на силу, управляющую природой. Именно потому, что наука дает нам власть над природой, она имеет большую социальную значимость, чем искусство. Наука как поиск истины равноправна с искусством, но не выше его. Наука как метод, хотя может и не иметь особой самостоятельной ценности, обладает практическим значением, недостижимым для искусства.
Человек науки (я не имею здесь в виду каждого, так как многие люди науки не являются учеными - я говорю о человеке науки, каким он должен быть) - это человек внимательный, осторожный, последовательный. Он опирается только на опыт в своих выводах и не готов к всеохватывающим обобщениям. Он не примет теорию лишь потому, что она изящна, симметрична и обладает синтетическим характером; он исследует ее в деталях и в приложениях [к реальности].
Иногда люди говорят о прогрессе науки как о том, что безусловно должно стать благодеянием для человечества, однако, я опасаюсь, что это всего лишь одно из удобных заблуждений девятнадцатого века, которое предстоит развеять нашей более реалистической эпохе. Наука позволяет власть предержащим осуществлять свои цели более полно, чем они могли бы сделать это без нее.
Из того, что было сказано о субстанции, я сделал вывод, что наука скорее имеет дело с группами "событий", чем с "вещами", отличающимися изменением "состояний". Это также естественным образом следует из замены пространства и времени пространством-временем. Старое понятие субстанции достаточно успешно применялось в течение столь длительного времени, что мы смогли убедить себя в существовании единого космического времени и единого космического пространства; однако это понятие уже не подходит, если мы принимаем четырехмерную пространственно-временную структуру.
Помимо возврата к донаучному обществу (который может произойти только в результате процесса, ведущего к массовому голоду и устрашающей нищете), единственное лекарство против отклонения науки в направлении деструктивных методов состоит в создании единого сверхгосударства, достаточно сильного для того, чтобы сделать невозможными серьезные войны. Однако, это проблема политиков, а не ученых.
НАУКА
сфера исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, об-ве и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства. Эти результаты могут также выступать как одна из форм общественного сознания. Н. отнюдь не ограничивается естествознанием или “точными” науками, как считают позитивисты. Она рассматривается как целостная система, включающая исторически подвижное соотношение частей: природоведения и обществоведения философии и естествознания, метода и теории, теоретических и прикладных исследований. Н.— необходимое следствие общественного разделения труда; она возникает вслед за отделением умственного труда от физического, с превращением познавательной деятельности в специфический род занятий особой — сперва очень малочисленной — группы людей. Предпосылки для возникновения Н. появляются в странах Древн. Востока: в Египте, Вавилоне, Индии, Китае. Здесь накапливаются и осмысляются эмпирические знания о природе и об-ве, возникают зачатки астрономии, математики, этики, логики. Это достояние вост. цивилизаций было воспринято и переработано в стройную теоретическую систему в Древн. Греции, где появляются мыслители, занимающиеся специально Н., отмежевавшиеся от религиозной и мифологической традиции. С этого времени и вплоть до индустриальной революции гл. функцией Н. является объяснительная функция; ее осн. задача — познание с целью раздвинуть горизонты видения мира, природы, частью к-рой является сам человек. С появлением крупного машинного производства создаются условия для превращения Н. в активный фактор самого производства. В качестве осн. выдвигается теперь задача познания с целью переделки и преобразования природы. В связи с этой технической ее ориентацией лидирующим становится комплекс физико-химических дисциплин и соответствующие прикладные исследования. В условиях научно-технической революции происходит новая, коренная перестройка Н. как системы. Чтобы Н. могла удовлетворять потребностям совр. производства, научные знания должны стать достоянием большой армии специалистов, инженеров, организаторов производства и рабочих. В самом процессе труда на автоматизированных участках от рабочего требуется широкий научно-технический кругозор, овладение основами научных знаний. Н. все более превращается в непосредственную производительную силу, а практическая реализация результатов Н. происходит через ее личностное воплощение. Н. призвана во все большей степени ориентироваться уже не на одну лишь технику, но и на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития. В связи с этим совр. Н. уже не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Она формируется как целостный, интегрированный организм. Весь фронт научных исследований (как в области естественных, так и общественных Н.) оказывает стимулирующее воздействие на общественное производство. Если прежде Н. развивалась лишь как отдельная часть социального целого, то теперь она начинает пронизывать все сферы общественной жизни: научные знания и научный подход необходимы и в материальном производстве, в экономике, и в политике, и в сфере управления, и в системе образования. Поэтому Н. развивается более быстрыми темпами, чем любая др. отрасль деятельности. В социалистическом об-ве успешное развитие Н. и внедрение ее результатов в производство — важнейшее условие социально-экономического прогресса, глубокой, качественной перестройки народного хозяйства. Н. призвана играть все возрастающую роль в развитии производительных сил и совершенствовании производственных отношений, создании принципиально новых видов техники и технологии, повышении производительности труда.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Наука
сфера человеческой деятельности, в которой выражаются объективные знания о действительности и закрепляются в систематизированной форме. Базируется на абстрактном мышлении. Наука это абстрактное, теоретическое моделирование действительности. - область культуры, связанная со специализированной деятельностью по созданию системы знания о природе, обществе и человеке. - сфера человеческой деятельности, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно-исследовательской работы, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму научных знаний, выступающих в качестве либо предпосылки, либо средства, либо результата научного производства. ............ ? область культуры, связанная со специализированной деятельностью по созданию системы знания о природе, об-ве и человеке. Совр. научное знание представлено совокупностью естеств., обществ. и гуманитарных дисциплин. Каждая из них объективирует опр. сегмент жизненного мира, говорит о нем присущими ей способами. Немалый вклад в выявление специфики научного знания, его социокультурной обусловленности внесли представители логич. позитивизма, постпозитивизма, неорационализма, Структурализма и иных направлений зап. философии науки 20 в. Отличит. чертами научного дискурса являются: претензия на интерсубъективную значимость — “объективность”, системность, логич. доказательность, использование специализированного искусств. языка, теоретичность. Научное знание реализует функции описания, объяснения и предсказания относительно исследуемых явлений. Развитие научного знания связано с постановкой и разрешением проблем. Проблема — итог эволюции познават. представлений в данной области Н., своеобразное знание о незнании. Она “объективно” вызревает в поле научного знания, обретая своих выразителей в кругу ученых, способных сформулировать ее содержание. К. Поппер полагал, что проблемные ситуации в Н. относительно независимы от индивидов, к-рые делают их достоянием общественности. Вместе с тем, не следует недооценивать и роль субъекта — носителя понимания, предлагающего свою интерпретацию знания о незнании. “Объективный” — интерсубъективно значимый и субъективный компоненты проблемной ситуации нерасторжимы, что говорит о ее герменевтич. природе. Разрешение проблем стимулирует рост эмпирич. базиса Н., эволюцию теор. представлений. Эмпирич. уровень научного познания так или иначе ориентирован на создание фактуального базиса теор. построений. Для этого ученые прибегают к наблюдению, измерению, эксперименту, модельному воспроизведению и т.д. изучаемых явлений, процессов. Собирание и обобщение фактов — не самоцель для ученого, ибо под покровом феноменально данного раскрывается нечто общее, повторяющееся и потому заслуживающее возведения в ранг существенного, закономерного. Эмпирич. слой научного дискурса тяготеет к теор. завершению, и первый шаг на этом пути — выдвижение гипотезы, вероятностного предположения о возможной связи между явлениями в данной предметной области, о наличии в ней закономерного порядка. Гипотеза, получающая достаточно полное дедуктивное развертывание и претерпевающая проверку своих осн. следствий на базе эмпирич. материала обретает статус лидирующей теории. Теория претендует на достоверное описание, объяснение и предсказание в данной предметной области. Она — системно упорядоченная целостность, обладающая жесткой структурой, в к-рой можно выделить ряд важных компонентов: фундаментальные понятия, теор. схема, принципы, законы и система объяснений, возникающая на их основе. Н., подобно иным формам культуры, уходит своими корнями в пространство жизненного мира. Имея своим фоном целостность культуры, картина мира опирается на эмпирич. и теор. материал, питается бытующими филос. представлениями, идеалами знания. В свою очередь она способствует формированию идеалов и норм научного знания, филос. видения универсума. Лит.: Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление // Вернадский В. И. Филос. мысли натуралиста. М., 1988; Полон П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. Киев, 1989; Наука и ее место в культуре. Новосибирск, 1990; Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990; Пуанкаре А. О науке. М., 1990; Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990; Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. введ. в двадцать первый век. М., 1991; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992. Б.Л. Губман. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
НАУКА
система знаний о законах развития объективного мира и методов его изучения. Познавая мир путем изучения фактич. материала и практич. проверки разработанных на этой основе теорий, переходя от .неполных и несовершенных знаний я знаниям более полным и глубоким, она непрерывно развивается и совершенствуется. Многообразие частных Н. определяется многообразием форм движения материи. Все Н. можно разделить на три больших класса: науки о неживой природе, о живой природе и о явлениях обществ, жизни. Науки о природе (естествознание) составляют основу техники и медицины, а также являются естеств.-научным фундаментом диалектич. материализма. Зародившись в древнем мире, Н. поначалу представляла собой единое нерасчлененное знание, включавшее наряду с общими воззрениями на мир также отдельные сведения о движении Солнца и планет, о временах года, о животных и растениях, нек-рые матем. сведения и т. д.
Лишь со втор. пол. XV в. начинают появляться самост. Н. - математика, механика, астрономия, медицина, а позже - физика, химия, биология, геология, еще позднее - социальные Н. Каждая из них по мере накопления материала разделялась на новые Н. В наст. вр. наряду с дальнейшей дифференциацией наук происходит также интенсивное взаимопроникновение отдельных Н., возникают Н. в пограничных областях знаний: биохимия, астрофизика, геохимия и др. Образовался и ряд техн. Н.: радиотехника, строит, механика и т. д.
Н. порождена запросами практич. жизни, к-рые и впоследствии более всего стимулировали ее развитие. Так, геометрия возникла в связи с появлением необходимости измерять вемельные участки, астрономия - ввиду потребности в календаре и в надежных ориентирах для мореходов, механика порождена развитием строительства. Производство непрерывно выдвигает перед Н. задачи, решение к-рых приводит к росту научных знаний. Тем самым оно определяет общее направление исследований. «Если у общества появляется техническая потребность, - писал Ф. Энгельс, - то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. Т. II. М., 1955, с. 484). Но на Н. оказывает влияние не только производство. Громадное значение для ее развития имеют классовые отношения в обществе, а также присущие ей самой внутр. закономерности (борьба мнений, построение гипотез и т.п. Раскрывая законы развития природы и общества, Н. расширяет возможности преобразования действительности в интересах людей. Она способствует прогрессу производит, сил, изменению условий труда и быта людей, развитию культуры. Особенно возросла ее роль в наши дни, когда Н. обеспечила невиданные успехи техники, ознаменованные первыми космич. полетами человека, и стала превращаться в непосредств. производит, силу общества. Планомерное внедрение ее достижений в производство является лучшим средством создания материально-технич. базы коммунистич. общества в СССР.
Громадное значение имеют не только естественные, но и социальные Н. Применение открытых марксизмом законов развития общества стало основой социальных преобразований в странах социалистич. лагеря, в к-рых под руководством коммунистич. и рабочих партий строится коммунизм. Развитие Н. подтверждает правильность материалистич. мировоззрения. Шаг за шагом Н. шла к доказательству важнейшего положения диалектич. материализма о материальном единстве мира и доказала его. Особое значение для этого имели открытие закона сохранения и превращения энергии, спектральный анализ, клеточная теория строения организмов, эволюционная теория Ч. Дарвина, атомистика и др. Н. подтвердила, что все явления действительности развиваются по присущим природе и обществу законам и не зависят ни от каких сверхъестеств. сил. Совр. биология, физиология и психология установили, что сознание человека представляет собой естеств. результат закономерного развития материи и подчиняется в своей деятельности объективным законам, открытым Н. Т. о., Н. по своей сущности противоположна религии, построенной па антинаучных догмах о наличии сверхъестеств. сил (т. е. бога), о существовании самостоят. нематериальной «души», о загробном, потустороннем мире, на авторитете т. н. «свящ. писания». Н. последовательно опровергает религ. представления и с необходимостью ведет к атеизму.
Вся многовек. история Н. - это история непримиримой борьбы с религией и фидеизмом, а также идеализмом, к-рый выступает как прямой союзник религии. В этой истории Н. имеет своих героев и мучеников, павших жертвами религ. преследований, инквизиции (см. Дж. Бруно, Г. Галилей, М. Сереет, А. Везалий).
Но в этой борьбе Н., с XVI в. активно освобождавшаяся от подчинения религии, церкви, богословию, сумела нанести религии сокрушит. поражение, содействуя т. о. отходу масс от веры в бога, от церкви. Борьба Н. против религии продолжается и в наше время. Большой вклад в выполнение этой задачи вносит сов. Н., руководствующаяся философией марксизма-ленинизма - диалектич. материализмом.
Лишь со втор. пол. XV в. начинают появляться самост. Н. - математика, механика, астрономия, медицина, а позже - физика, химия, биология, геология, еще позднее - социальные Н. Каждая из них по мере накопления материала разделялась на новые Н. В наст. вр. наряду с дальнейшей дифференциацией наук происходит также интенсивное взаимопроникновение отдельных Н., возникают Н. в пограничных областях знаний: биохимия, астрофизика, геохимия и др. Образовался и ряд техн. Н.: радиотехника, строит, механика и т. д.
Н. порождена запросами практич. жизни, к-рые и впоследствии более всего стимулировали ее развитие. Так, геометрия возникла в связи с появлением необходимости измерять вемельные участки, астрономия - ввиду потребности в календаре и в надежных ориентирах для мореходов, механика порождена развитием строительства. Производство непрерывно выдвигает перед Н. задачи, решение к-рых приводит к росту научных знаний. Тем самым оно определяет общее направление исследований. «Если у общества появляется техническая потребность, - писал Ф. Энгельс, - то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. Т. II. М., 1955, с. 484). Но на Н. оказывает влияние не только производство. Громадное значение для ее развития имеют классовые отношения в обществе, а также присущие ей самой внутр. закономерности (борьба мнений, построение гипотез и т.п. Раскрывая законы развития природы и общества, Н. расширяет возможности преобразования действительности в интересах людей. Она способствует прогрессу производит, сил, изменению условий труда и быта людей, развитию культуры. Особенно возросла ее роль в наши дни, когда Н. обеспечила невиданные успехи техники, ознаменованные первыми космич. полетами человека, и стала превращаться в непосредств. производит, силу общества. Планомерное внедрение ее достижений в производство является лучшим средством создания материально-технич. базы коммунистич. общества в СССР.
Громадное значение имеют не только естественные, но и социальные Н. Применение открытых марксизмом законов развития общества стало основой социальных преобразований в странах социалистич. лагеря, в к-рых под руководством коммунистич. и рабочих партий строится коммунизм. Развитие Н. подтверждает правильность материалистич. мировоззрения. Шаг за шагом Н. шла к доказательству важнейшего положения диалектич. материализма о материальном единстве мира и доказала его. Особое значение для этого имели открытие закона сохранения и превращения энергии, спектральный анализ, клеточная теория строения организмов, эволюционная теория Ч. Дарвина, атомистика и др. Н. подтвердила, что все явления действительности развиваются по присущим природе и обществу законам и не зависят ни от каких сверхъестеств. сил. Совр. биология, физиология и психология установили, что сознание человека представляет собой естеств. результат закономерного развития материи и подчиняется в своей деятельности объективным законам, открытым Н. Т. о., Н. по своей сущности противоположна религии, построенной па антинаучных догмах о наличии сверхъестеств. сил (т. е. бога), о существовании самостоят. нематериальной «души», о загробном, потустороннем мире, на авторитете т. н. «свящ. писания». Н. последовательно опровергает религ. представления и с необходимостью ведет к атеизму.
Вся многовек. история Н. - это история непримиримой борьбы с религией и фидеизмом, а также идеализмом, к-рый выступает как прямой союзник религии. В этой истории Н. имеет своих героев и мучеников, павших жертвами религ. преследований, инквизиции (см. Дж. Бруно, Г. Галилей, М. Сереет, А. Везалий).
Но в этой борьбе Н., с XVI в. активно освобождавшаяся от подчинения религии, церкви, богословию, сумела нанести религии сокрушит. поражение, содействуя т. о. отходу масс от веры в бога, от церкви. Борьба Н. против религии продолжается и в наше время. Большой вклад в выполнение этой задачи вносит сов. Н., руководствующаяся философией марксизма-ленинизма - диалектич. материализмом.
НАУКА
сфера человеческой деятельности, функцией которой является изучение законов природы, искусственных систем, общества и мышления, выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности в целях рационального использования природных богатств и эффективного управления обществом в целях получения новых знаний, повышения благосостояния общества.
Предпосылками возникновения науки являются общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического и превращение познавательной деятельности в специфический род занятий первоначально небольшой, но постоянно растущей группы людей. Отдельные элементы научного знания появились еще в Древнем Китае, Азии, Индии, Египте, Вавилоне. Однако возникновение науки относят к VI в. до н.э., когда в Древней Греции появляются первые теоретические системы, противостоящие религиозно-мифологическим представлениям. Особым социальным институтом наука становится в XVII в., когда в Европе возникают первые научные общества и академии, начинают выходить первые научные журналы. На рубеже XIX— XX вв. возникает новый способ организации науки — крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой. Если до конца XIX в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству, то в XX в. развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система «наука– техника–производство», в которой науке принадлежит ведущая роль. В настоящее время науки пронизывают все сферы общественной жизни: научные знания и методы необходимы и в материальном производстве, и в экономике, и в политике, и в сфере управления, и в системе образования. Наука оказывает революционизирующее влияние на все стороны общественной жизни, являясь движущей силой научно-технической революции.
Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, разделяются на три группы: естественные, общественные и технические науки. Между этими группами нет резких границ. Многие дисциплины занимают промежуточное положение между этими группами или возникают на их стыке. Кроме того, в последние десятилетия значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких дисциплин и использующие методы разных наук. Все это делает проблему классификации науки весьма сложной. Однако указанное выше разделение наук все-таки во многих отношениях полезно, т.к. выражает важное различие между ними по предмету изучения: естественные науки исследуют природные явления и процессы, общественные науки изучают общество и человека, технические науки исследуют особенности искусственных, созданных человеком устройств.
По их отношению к практике науки научные исследования принято разделять на фундаментальные и прикладные. Основными целями фундаментальных наук является познание сущности явлений, открытие законов, управляющих течением наблюдаемых процессов, обнаружение глубинных структур, лежащих в основе эмпирических фактов. В методологических исследованиях под наукой, как правило, имеется в виду именно фундаментальная наука. Однако в последние десятилетия все большее место в науках занимают прикладные исследования, непосредственной целью которых является применение результатов фундаментальных наук для решения технических, производственных, социальных задач. Ясно, что развитие фундаментальных наук должно опережать рост прикладных исследований, подготавливая для последних необходимую теоретическую основу.
Попытки выработать точное определение науки, научного знания, научного метода, определение, которое позволило бы отделить науку от др. форм общественного сознания и видов деятельности — от искусства, философии, религии, — не увенчались успехом. И это вполне естественно, ибо в процессе исторического развития границы между наукой и не-наукой постоянно изменяются: то, что вчера было не-наукой, сегодня обретает статус науки; то, что мы сегодня считаем наукой, завтра может быть отброшено как псевдонаука. Однако некоторые черты науки, отличающие ее от др. форм общественного сознания, все-таки можно указать. Напр., от искусства наука отличается тем, что дает отображение действительности не в образах, а в абстракциях, в понятиях, стремится к их логической систематизации, дает обобщенное описание явлений и т.д. В отличие от философии, наука стремится к открытию новых фактов, к проверке, подтверждению или опровержению своих теорий и законов, использует наблюдение, измерение, эксперимент как методы познания и т.п. По отношению к религии наука отличается тем, что старается ни одного положения не принимать на веру и периодически возвращается к критическому анализу своих оснований. Тем не менее науку, искусство и философию объединяет творческое отношение к действительности и ее отображению, элементы научного знания проникают в искусство и философию, и точно так же элементы искусства и философии являются неустранимым компонентом научного творчества.
Различные стороны науки изучаются целым рядом особых дисциплин: историей науки, логикой науки, социологией науки, наукометрией, психологией научного творчества и т.п. С середины XX в. начала формироваться особая область, стремящаяся объединить все эти дисциплины в комплексное исследование науки — науковедение.
Предпосылками возникновения науки являются общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического и превращение познавательной деятельности в специфический род занятий первоначально небольшой, но постоянно растущей группы людей. Отдельные элементы научного знания появились еще в Древнем Китае, Азии, Индии, Египте, Вавилоне. Однако возникновение науки относят к VI в. до н.э., когда в Древней Греции появляются первые теоретические системы, противостоящие религиозно-мифологическим представлениям. Особым социальным институтом наука становится в XVII в., когда в Европе возникают первые научные общества и академии, начинают выходить первые научные журналы. На рубеже XIX— XX вв. возникает новый способ организации науки — крупные научные институты и лаборатории с мощной технической базой. Если до конца XIX в. наука играла вспомогательную роль по отношению к производству, то в XX в. развитие науки начинает опережать развитие техники и производства, складывается единая система «наука– техника–производство», в которой науке принадлежит ведущая роль. В настоящее время науки пронизывают все сферы общественной жизни: научные знания и методы необходимы и в материальном производстве, и в экономике, и в политике, и в сфере управления, и в системе образования. Наука оказывает революционизирующее влияние на все стороны общественной жизни, являясь движущей силой научно-технической революции.
Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, разделяются на три группы: естественные, общественные и технические науки. Между этими группами нет резких границ. Многие дисциплины занимают промежуточное положение между этими группами или возникают на их стыке. Кроме того, в последние десятилетия значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких дисциплин и использующие методы разных наук. Все это делает проблему классификации науки весьма сложной. Однако указанное выше разделение наук все-таки во многих отношениях полезно, т.к. выражает важное различие между ними по предмету изучения: естественные науки исследуют природные явления и процессы, общественные науки изучают общество и человека, технические науки исследуют особенности искусственных, созданных человеком устройств.
По их отношению к практике науки научные исследования принято разделять на фундаментальные и прикладные. Основными целями фундаментальных наук является познание сущности явлений, открытие законов, управляющих течением наблюдаемых процессов, обнаружение глубинных структур, лежащих в основе эмпирических фактов. В методологических исследованиях под наукой, как правило, имеется в виду именно фундаментальная наука. Однако в последние десятилетия все большее место в науках занимают прикладные исследования, непосредственной целью которых является применение результатов фундаментальных наук для решения технических, производственных, социальных задач. Ясно, что развитие фундаментальных наук должно опережать рост прикладных исследований, подготавливая для последних необходимую теоретическую основу.
Попытки выработать точное определение науки, научного знания, научного метода, определение, которое позволило бы отделить науку от др. форм общественного сознания и видов деятельности — от искусства, философии, религии, — не увенчались успехом. И это вполне естественно, ибо в процессе исторического развития границы между наукой и не-наукой постоянно изменяются: то, что вчера было не-наукой, сегодня обретает статус науки; то, что мы сегодня считаем наукой, завтра может быть отброшено как псевдонаука. Однако некоторые черты науки, отличающие ее от др. форм общественного сознания, все-таки можно указать. Напр., от искусства наука отличается тем, что дает отображение действительности не в образах, а в абстракциях, в понятиях, стремится к их логической систематизации, дает обобщенное описание явлений и т.д. В отличие от философии, наука стремится к открытию новых фактов, к проверке, подтверждению или опровержению своих теорий и законов, использует наблюдение, измерение, эксперимент как методы познания и т.п. По отношению к религии наука отличается тем, что старается ни одного положения не принимать на веру и периодически возвращается к критическому анализу своих оснований. Тем не менее науку, искусство и философию объединяет творческое отношение к действительности и ее отображению, элементы научного знания проникают в искусство и философию, и точно так же элементы искусства и философии являются неустранимым компонентом научного творчества.
Различные стороны науки изучаются целым рядом особых дисциплин: историей науки, логикой науки, социологией науки, наукометрией, психологией научного творчества и т.п. С середины XX в. начала формироваться особая область, стремящаяся объединить все эти дисциплины в комплексное исследование науки — науковедение.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
НАУКА
факт познания. Наука может обозначать как теоретическое знание (например, математика), так и практическое умение, технику. В более широком смысле термин может обозначать комплекс наук (то есть, если следовать классификации Конта: математику, астрономию, физику, химию, биологию и гуманитарные науки). История науки гласит, что первой возникшей наукой была математика (Древняя Греция и даже Древний Египет), а последней — гуманитарные науки. Если же мы посмотрим на науку с точки зрения ее объекта, то математика окажется самой простой наукой, а гуманитарная наука — социология — самой сложной. Философия науки называется эпистемологией. Различают науки о природе и науки о человеке (классификация Вильгельма Дильтея в Германии, Огюста Конта во Франции): первая группа включает в себя «аналитические» науки, цель которых — дать математическое выражение «законам», или постоянным отношениям между феноменами; вторая объединяет «понимающие» науки, основанные на чувстве, а не на объективном измерении. От философии наука отличается тем, что ее призвание — познание материи, тогда как призвание философии — познание духа (Бергсон), при этом «гуманитарные науки» (психология, социология) занимают промежуточное положение между наукой и философией в собственном смысле слова.
Формирование научных понятий. Процесс формирования знаний об универсуме образует объект эпистемологии — изучения научных методов. Как же образуется научное знание? Прежде всего, следует различать факт восприятия и научный факт. Например, Мальбранш («Разыскания истины», 1674) упоминает следующий факт восприятия: видимое увеличение луны, восходящей на горизонте; мы воспринимаем, что луна на горизонте больше, чем в зените. Однако измерение угла лунного круга с помощью компаса показывает, что и на горизонте, и в зените мы имеем одну и ту же луну. Следовательно, научный факт — это факт, математически измеренный, установленный раз и навсегда. Факт восприятия обладает качественной характеристикой, научный факт — количественной. Возьмем для примера физическое понятие массы, сыгравшее решающую роль в развитии физики. Масса тела — это количество содержащейся в нем материи. Аристотель (384-322 до Р.Х.), опирающийся на факты восприятия, описывает тяжелое и легкое (в трактате «О небе», книга IV) как свойства, внутренне присущие телам: так, земля будет тяжелее воды, которая, в свою очередь, будет тяжелее воздуха. Телам самим по себе свойственно стремиться из того места, где они находятся, к их естественному месту, то есть к центру Земли; тела отличаются спонтанностью подобной психологической склонности (огонь устремляется вверх, а земля вниз). 20 веков спустя Галилей (1564-1642) заменил подобное восприятие научным наблюдением: он перешел к эксперименту, т.е. к повторяемости феноменов в одних и тех же условиях и их измерению. Наблюдая за падением тел с большой высоты, он заметил, что все тела падают с одинаковой»скоростью, и что лишь один феномен способен замедлять их движение — сопротивление воздуха. Он ввел новое понятие — «сила тяготения», но он связывал силу тяготения тел с их собственной, внутренне присущей им силой. Все еще не отличая понятие массы от понятия веса, он не мог объяснить, почему огромный булыжник падает не быстрее, чем маленький камушек. Тогда наука не способна была ответить и на другой вопрос: почему же Луна не падает на Землю? Различие между массой и весом ввел Ньютон (1642-1727). Он показал, что, хотя масса (количество материи) и является постоянной величиной, вес может быть разным. Он установил, что движение всех тел следует соотносить с притяжением массы Земли и ее влиянием на массы других тел и что эта сила притяжения пропорциональна массе тела и (на Земле) массе Земли и обратно пропорциональна квадрату расстояния, отделяющего тело от центра Земли. Так, например, поскольку Земля представляет собой не совершенную, но сплюснутую у полюсов сферу, вес одного и того же человека на полюсах будет больше, чем на экваторе. Так экспериментальным путем было доказано, что во время Олимпийских игр в Мехико в 1968 г. (на высоте 2 250 м над уровнем моря), независимо от низкого сопротивления воздуха, тела атлетов обладали меньшим весом и что на другой высоте над уровнем моря некоторые рекорды уже невозможно было повторить. На Луне, масса которой в 8 раз меньше массы Земли, человек, весящий на Земле 80 кг, будет весить 10 кг. Ньютон дает совершенно связное объяснение мира: сила, движущая звездами, — той же природы, что и сила притяжения земных тел. Так, измеряемые отношения между массой и весом позволили вывести закон всеобщей гравитации тел во Вселенной. В заключение следует сказать, что формирование научного понятия можно разделить на несколько этапов: 1) различие факта восприятия и научного (измеряемого) факта; 2) научное налюдение и эксперимент; 3) классификация фактов (поиск свойств, общих для группы фактов, объектов или опытов); 4) гипотеза, представляющая собой предвосхищение закона и позволяющая направить наблюдение в нужное русло; 5) закон, устанавливающий постоянные отношения между феноменами и объединяющий факты наблюдения; 6) теория, объединяющая законы и объясняющая систему универсума (например, теория гравитации Ньютона или теория относительности Эйнштейна (1879-1955). Используемый здесь метод — это метод индукции, перехода от частного к общему. См. Классификация (наук), Понимание, Эпистемология.
Формирование научных понятий. Процесс формирования знаний об универсуме образует объект эпистемологии — изучения научных методов. Как же образуется научное знание? Прежде всего, следует различать факт восприятия и научный факт. Например, Мальбранш («Разыскания истины», 1674) упоминает следующий факт восприятия: видимое увеличение луны, восходящей на горизонте; мы воспринимаем, что луна на горизонте больше, чем в зените. Однако измерение угла лунного круга с помощью компаса показывает, что и на горизонте, и в зените мы имеем одну и ту же луну. Следовательно, научный факт — это факт, математически измеренный, установленный раз и навсегда. Факт восприятия обладает качественной характеристикой, научный факт — количественной. Возьмем для примера физическое понятие массы, сыгравшее решающую роль в развитии физики. Масса тела — это количество содержащейся в нем материи. Аристотель (384-322 до Р.Х.), опирающийся на факты восприятия, описывает тяжелое и легкое (в трактате «О небе», книга IV) как свойства, внутренне присущие телам: так, земля будет тяжелее воды, которая, в свою очередь, будет тяжелее воздуха. Телам самим по себе свойственно стремиться из того места, где они находятся, к их естественному месту, то есть к центру Земли; тела отличаются спонтанностью подобной психологической склонности (огонь устремляется вверх, а земля вниз). 20 веков спустя Галилей (1564-1642) заменил подобное восприятие научным наблюдением: он перешел к эксперименту, т.е. к повторяемости феноменов в одних и тех же условиях и их измерению. Наблюдая за падением тел с большой высоты, он заметил, что все тела падают с одинаковой»скоростью, и что лишь один феномен способен замедлять их движение — сопротивление воздуха. Он ввел новое понятие — «сила тяготения», но он связывал силу тяготения тел с их собственной, внутренне присущей им силой. Все еще не отличая понятие массы от понятия веса, он не мог объяснить, почему огромный булыжник падает не быстрее, чем маленький камушек. Тогда наука не способна была ответить и на другой вопрос: почему же Луна не падает на Землю? Различие между массой и весом ввел Ньютон (1642-1727). Он показал, что, хотя масса (количество материи) и является постоянной величиной, вес может быть разным. Он установил, что движение всех тел следует соотносить с притяжением массы Земли и ее влиянием на массы других тел и что эта сила притяжения пропорциональна массе тела и (на Земле) массе Земли и обратно пропорциональна квадрату расстояния, отделяющего тело от центра Земли. Так, например, поскольку Земля представляет собой не совершенную, но сплюснутую у полюсов сферу, вес одного и того же человека на полюсах будет больше, чем на экваторе. Так экспериментальным путем было доказано, что во время Олимпийских игр в Мехико в 1968 г. (на высоте 2 250 м над уровнем моря), независимо от низкого сопротивления воздуха, тела атлетов обладали меньшим весом и что на другой высоте над уровнем моря некоторые рекорды уже невозможно было повторить. На Луне, масса которой в 8 раз меньше массы Земли, человек, весящий на Земле 80 кг, будет весить 10 кг. Ньютон дает совершенно связное объяснение мира: сила, движущая звездами, — той же природы, что и сила притяжения земных тел. Так, измеряемые отношения между массой и весом позволили вывести закон всеобщей гравитации тел во Вселенной. В заключение следует сказать, что формирование научного понятия можно разделить на несколько этапов: 1) различие факта восприятия и научного (измеряемого) факта; 2) научное налюдение и эксперимент; 3) классификация фактов (поиск свойств, общих для группы фактов, объектов или опытов); 4) гипотеза, представляющая собой предвосхищение закона и позволяющая направить наблюдение в нужное русло; 5) закон, устанавливающий постоянные отношения между феноменами и объединяющий факты наблюдения; 6) теория, объединяющая законы и объясняющая систему универсума (например, теория гравитации Ньютона или теория относительности Эйнштейна (1879-1955). Используемый здесь метод — это метод индукции, перехода от частного к общему. См. Классификация (наук), Понимание, Эпистемология.
Источник: Философский словарь
НАУКА
сфера человеческой деятельности, задачей к-рой является выработка, систематизация и теоретическое обоснование объективных знаний о действительности, а также результат этой деятельности. Н. сегодня во все большей степени превращается в непосредственную производительную силу, ее достижения революционизируют производство, радикально меняют все стороны жизни общества. Ускорение развития Н., ее все более тесная связь с техникой, производством свидетельствуют о развертывании с сер. 20 в. научно- технической революции (НТР), охватывающей социалистические и капиталистические страны, оказывающей все более глубокое воздействие на развивающиеся страны. НТР диктует все более тесную координацию фундаментальных и прикладных исследований, их тесную взаимосвязь с производством. Конкретными направлениями НТР сегодня являются компьютерная революция, роботизация и гибкая автоматизация, биотехнология, космонавтика и т.д. Пути использования результатов Н. во многом определяются характером социальной системы. На Западе усилиями военно-промышленного комплекса передовая научно-техническая мысль используется в интересах милитаризма. Историческое призвание социализма — поставить достижения передовой Н., самую совершенную и могучую технику, возрастающую силу коллективного труда на службу коммунистическому строительству. Формируясь и функционируя в конкретно-исторических условиях, Н. является также формой общественного сознания, т.н. в своем содержании, философско-мировоззренческих предпосылках, ценностных ориентациях отражает общественное бытие. Это особенно очевидно в гуманитарных науках, прежде всего общественных (философия, история, политэкономия и т.д.). Именно поэтому содержание общественных наук в значительной степени классово обусловлено и тесно связано с идеологической борьбой. В математике, естествознании, технических науках идеологический компонент проявляется на уровне философско-мировоззренческих оснований этих наук (напр., в философских проблемах естествознания), а также при обсуждении места и роли, перспектив использования результатов той или иной науки в обществе. Важное идеологическое и политическое значение могут иметь отдельные научные результаты так, математическое моделирование глобальных процессов на Земле, являясь само по себе чисто теоретической, вычислительной задачей, одновременно несет социально значимую информацию об экологических процессах. Будучи использовано для прогнозирования возможных последствий ядерного конфликта («ядерная зима»), оно оказало прямое воздействие на политическое мышление, способствовало активизации антивоенных движений.
В условиях буржуазного общества деятельность большинства ученых-обществоведов характеризуется прямой или завуалированной апологией капитализма, несмотря на нередко декларируемые ими независимость и нейтральность в идеологическом плане. Альтернативу им составляют исследователи-марксисты, реальные возможности к-рых влиять на массовое сознание при капитализме весьма ограниченны. Идеологическая борьба не означает, что невозможны или малопродуктивны контакты между обществоведами-марксистами и буржуазными теоретиками различных направлений, а также исследователями-немарксистами из развивающихся стран. Сегодня такие контакты все шире осуществляются на международных научных конференциях, конгрессах и т. п. Они полезны, поскольку позволяют непосредственно видеть логику рассуждений наших идейных оппонентов, требуют более широкой эрудиции и более строгой аргументации собственной позиции, а также позволяют находить точки соприкосновения с теми, кто, хотя и далеко не полностью, разделяет нашу позицию, но в то же время не может сегодня рассматриваться только в качестве идеологического противника. Особенно важны широкие научно-идеологические, политические обсуждения тех новых, жизненноважных для человечества проблем, по к-рым существует широкий спектр мнений и позиций.
Примером такого диалога явилась встреча представителей партий и движений (ноябрь 1987). При социализме общественные науки ориентированы на раскрытие осн. закономерностей современного мирового развития, разработку научно обоснованной концепции развития социалистического общества, идейное воспитание трудящихся. Однако в силу различных причин при решении этих задач были допущены, в т.ч. в последние два десятилетия, серьезные ошибки и просчеты. Догматизм, схоластика, робость теоретической мысли, увлечение цитатничеством вместо глубокого анализа творческого наследия классиков марксизма существенно затормозили развитие общественных наук, не позволили советским обществоведам оказать должную помощь партии ъ теоретическом осмыслении и разработке важнейших проблем нашего развития. Органичной составной частью перестройки всех сфер жизни нашего общества является перестройка обществоведческих исследований — философских, исторических, экономических, правовых и т.д. Необходима концентрация усилий на наиболее теоретически и практически важных направлениях, в частности таких, как глубокое раскрытие сущности радикальной экономической реформы, конкретных путей демократизации нашего общества. Все более важным в плане развития нового политического мышления становится анализ тенденций мирового развития, углубления взаимосвязи и взаимозависимости современного мира. Важной задачей общественной науки, как записано в Программе КПСС, была и остается борьба против буржуазной идеологии и ревизионизма. Перестройка обществознания требует новых форм научной дискуссии, ускоряющих движение к истине, монополией на к-рую не обладает ни одна научная школа. Как отмечал в докладе на XIX Всесоюзной конференции КПСС М. С. Горбачев, духовная жизнь страны стала многообразнее и интереснее. Новое прочтение получают многие идеи К. Маркса и В. И. Ленина, к-рые до недавнего времени либо воспринимались односторонне, либо вовсе замалчивались. В борьбе с догматизмом возрождается творческое начало научного, туманного социализма.
В условиях буржуазного общества деятельность большинства ученых-обществоведов характеризуется прямой или завуалированной апологией капитализма, несмотря на нередко декларируемые ими независимость и нейтральность в идеологическом плане. Альтернативу им составляют исследователи-марксисты, реальные возможности к-рых влиять на массовое сознание при капитализме весьма ограниченны. Идеологическая борьба не означает, что невозможны или малопродуктивны контакты между обществоведами-марксистами и буржуазными теоретиками различных направлений, а также исследователями-немарксистами из развивающихся стран. Сегодня такие контакты все шире осуществляются на международных научных конференциях, конгрессах и т. п. Они полезны, поскольку позволяют непосредственно видеть логику рассуждений наших идейных оппонентов, требуют более широкой эрудиции и более строгой аргументации собственной позиции, а также позволяют находить точки соприкосновения с теми, кто, хотя и далеко не полностью, разделяет нашу позицию, но в то же время не может сегодня рассматриваться только в качестве идеологического противника. Особенно важны широкие научно-идеологические, политические обсуждения тех новых, жизненноважных для человечества проблем, по к-рым существует широкий спектр мнений и позиций.
Примером такого диалога явилась встреча представителей партий и движений (ноябрь 1987). При социализме общественные науки ориентированы на раскрытие осн. закономерностей современного мирового развития, разработку научно обоснованной концепции развития социалистического общества, идейное воспитание трудящихся. Однако в силу различных причин при решении этих задач были допущены, в т.ч. в последние два десятилетия, серьезные ошибки и просчеты. Догматизм, схоластика, робость теоретической мысли, увлечение цитатничеством вместо глубокого анализа творческого наследия классиков марксизма существенно затормозили развитие общественных наук, не позволили советским обществоведам оказать должную помощь партии ъ теоретическом осмыслении и разработке важнейших проблем нашего развития. Органичной составной частью перестройки всех сфер жизни нашего общества является перестройка обществоведческих исследований — философских, исторических, экономических, правовых и т.д. Необходима концентрация усилий на наиболее теоретически и практически важных направлениях, в частности таких, как глубокое раскрытие сущности радикальной экономической реформы, конкретных путей демократизации нашего общества. Все более важным в плане развития нового политического мышления становится анализ тенденций мирового развития, углубления взаимосвязи и взаимозависимости современного мира. Важной задачей общественной науки, как записано в Программе КПСС, была и остается борьба против буржуазной идеологии и ревизионизма. Перестройка обществознания требует новых форм научной дискуссии, ускоряющих движение к истине, монополией на к-рую не обладает ни одна научная школа. Как отмечал в докладе на XIX Всесоюзной конференции КПСС М. С. Горбачев, духовная жизнь страны стала многообразнее и интереснее. Новое прочтение получают многие идеи К. Маркса и В. И. Ленина, к-рые до недавнего времени либо воспринимались односторонне, либо вовсе замалчивались. В борьбе с догматизмом возрождается творческое начало научного, туманного социализма.
НАУКА
важнейшая сфера человеческой жизнедеятельности, лежащая в основе развития современной цивилизации, ориентированная на получение истинного знания об окружающем мире и самом человеке, которое можно воплотить на практике. Дать толкование данного понятия означает раскрыть сущностные признаки науки, позволяющие отграничить науку от других проявлений человеческой жизнедеятельности. Как все, что связано с человеческой жизнью, наука – яв ление многомерное, и следует придерживаться некоторой логики в объяснении данного феномена. Прежде всего, когда мы говорим о науке, надо иметь в виду, что она носит исторический характер, а стало быть изменчива. И безусловно, в понятие науки должны войти характеристики, являющиеся общими для различных исторических форм науки. Как правило, выделяют такие исторические формы науки, как античная, средневековая, классическая и современная. При этом нельзя не заметить, что в подобном перечислении исторических форм науки присутствуют главным образом этапы развития европейской науки. Европоцентризм (ориентация в исследовании науки на опыт и достижения западноевропейских культур) на сегодняшний день преобладает в философии науки, и, наверное, трудно избавиться от заданного им горизонта, но мы при этом должны признавать относительность выводов подобного подхода и по возможности стремиться преодолевать его ограниченность. В этой связи следует заметить, что восточные культуры представляют образцы и достижения в науке, вполне сопоставимые с западными культурами. Вспомним хотя бы о вавилонской и египетской астрономии и математике, индийской и китайской медицине, арабской алгебре и др. Есть попытки представить как особую культурно-историческую форму и русскую науку, но этот вопрос далеко не бесспорный. Что объединяет античную науку, нацеленную на созерцание подлинного бытия вещей, со средневековой, полагающейся на сверхчувственный опыт откровения, и классической наукой Нового времени, опирающейся на факты, добытые в эксперименте? Еще более сложный вопрос касается отыскания общих моментов между восточной наукой, носящей рецептурный характер и предназначенной для использования в конкретных делах – землемерии, исцелении человека от болезней души и тела, предсказании судьбы и пр., и европейской, теоретически обоснованной наукой, построенной на логике и доказательствах. Вряд ли стоит в словарной статье приводить различные позиции, которые возникают при ответе на данные вопросы. Концептуальные решения данного круга проблем мы находим в философии науки, таких ее разделах, как история науки и культурология науки. Мы привели эти примеры для того, чтобы с самого начала признать в качестве одного из существенных признаков науки ее культурно-исторический характер.
Второй (по порядку, но не по значимости) сущностный признак науки заключается в том, что наука является разновидностью познавательной деятельности и продуцирует особый вид знаний. Раскрывая данный признак науки, мы должны понимать, что познавательный момент присутствует во всех сферах сознательно осуществляемой деятельности человека – в повседневной, профессиональной, эстетической, религиозной, образовательной и т. д . Но для науки процесс познания и получение знаний – главная составляющая научной деятельности, так как все в ней подчинено именно получению знаний, в том числе эксперимент и наблюдение. Нацелена данная деятельность на достижение истинного знания, дающего объективные представления об интересующих исследователей предметах, явлениях и событиях. Нацеленность научных знаний на истину вовсе не означает, что наука – это совокупность только истинных утверждений, как считают некоторые мыслители (напр., Л. Витгенштейн). Наука содержала и содержит в себе и ложные положения, и даже теории (так, напр., из науки нельзя выбросить птолемеевскую систему мира, хотя она и была подорвана коперниканской гелиоцентрической системой).
В понятии науки как особого рода знаний объединяются знания о природе и знания о человеке, другими словами, когда мы пытаемся понять, что такое наука, мы должны дать ей такое толкование, чтобы оно обнимало собой естественные, гуманитарные, технические, а также философские науки. Кроме того, наука как знание объединяет в себе фундаментальные и прикладные исследования. Поскольку научные знания стремятся постичь реальное положение дел, то они способны воплощаться в действительность, имеют практическое, жизненное приложение. Практическое использование науки – отличительная черта новоевропейской науки. Некоторые методологи отождествляют науку именно с данной отличительной чертой, сводя ее к инструментальной, операциональной составляющей, трактуя ее как совокупность правил для действий, приводящих к успеху. Названные аспекты второго сущностного признака науки концентрируются в проблеме, которая формулируется как критерии научности. Данная проблема не имеет однозначного решения, отсюда многообразие подходов, которые представлены в методологии (эпистемологии) науки.
Третий сущностный признак науки раскрывает ее как особый вид социальной деятельности, ставший для определенного круга лиц профессией. В чем особенность научной деятельности и что такое труд в науке (или научный труд), чем он отличается от других профессий? Какими ценностями руководствуется научное сообщество? А кроме того, что является показателем создания и наличия научного сообщества? В чем своеобразие тех институтов, в которых организуется современная наука, какова их история и чем они отличаются от институционализации, например, средневековой науки? Этот ряд вопросов может быть продолжен. К нему примыкает близкий по содержанию еще один ряд: почему современную цивилизацию напрямую связывают с наукой и считают, что вера в науку заместила веру в религию? Какова роль науки в современном техническом прогрессе? Каковы социальные функции науки и т. д . и т. п .? Завершая этот ряд, нельзя не задаться вопросом: наука – это добро или зло? Данный аспект существования науки рассматривается в пограничной с философией науки областью – социологией науки. Н. В. Бряник
Второй (по порядку, но не по значимости) сущностный признак науки заключается в том, что наука является разновидностью познавательной деятельности и продуцирует особый вид знаний. Раскрывая данный признак науки, мы должны понимать, что познавательный момент присутствует во всех сферах сознательно осуществляемой деятельности человека – в повседневной, профессиональной, эстетической, религиозной, образовательной и т. д . Но для науки процесс познания и получение знаний – главная составляющая научной деятельности, так как все в ней подчинено именно получению знаний, в том числе эксперимент и наблюдение. Нацелена данная деятельность на достижение истинного знания, дающего объективные представления об интересующих исследователей предметах, явлениях и событиях. Нацеленность научных знаний на истину вовсе не означает, что наука – это совокупность только истинных утверждений, как считают некоторые мыслители (напр., Л. Витгенштейн). Наука содержала и содержит в себе и ложные положения, и даже теории (так, напр., из науки нельзя выбросить птолемеевскую систему мира, хотя она и была подорвана коперниканской гелиоцентрической системой).
В понятии науки как особого рода знаний объединяются знания о природе и знания о человеке, другими словами, когда мы пытаемся понять, что такое наука, мы должны дать ей такое толкование, чтобы оно обнимало собой естественные, гуманитарные, технические, а также философские науки. Кроме того, наука как знание объединяет в себе фундаментальные и прикладные исследования. Поскольку научные знания стремятся постичь реальное положение дел, то они способны воплощаться в действительность, имеют практическое, жизненное приложение. Практическое использование науки – отличительная черта новоевропейской науки. Некоторые методологи отождествляют науку именно с данной отличительной чертой, сводя ее к инструментальной, операциональной составляющей, трактуя ее как совокупность правил для действий, приводящих к успеху. Названные аспекты второго сущностного признака науки концентрируются в проблеме, которая формулируется как критерии научности. Данная проблема не имеет однозначного решения, отсюда многообразие подходов, которые представлены в методологии (эпистемологии) науки.
Третий сущностный признак науки раскрывает ее как особый вид социальной деятельности, ставший для определенного круга лиц профессией. В чем особенность научной деятельности и что такое труд в науке (или научный труд), чем он отличается от других профессий? Какими ценностями руководствуется научное сообщество? А кроме того, что является показателем создания и наличия научного сообщества? В чем своеобразие тех институтов, в которых организуется современная наука, какова их история и чем они отличаются от институционализации, например, средневековой науки? Этот ряд вопросов может быть продолжен. К нему примыкает близкий по содержанию еще один ряд: почему современную цивилизацию напрямую связывают с наукой и считают, что вера в науку заместила веру в религию? Какова роль науки в современном техническом прогрессе? Каковы социальные функции науки и т. д . и т. п .? Завершая этот ряд, нельзя не задаться вопросом: наука – это добро или зло? Данный аспект существования науки рассматривается в пограничной с философией науки областью – социологией науки. Н. В. Бряник
Источник: История философии науки и техники.
НАУКА
особый ответ человека на вызов истории, на усложнение социального мира. Она направлена на получение предметного знания, знания вещей, процессов как таковых, включает в себя критику своих собственных оснований и достижений, т. е. в Н. преобладает предметная модальность. Н.
периодически меняет картину мира, мало считаясь со стремлением людей сохранить комфортную картину, постоянно создавая новый мир, чем может вызвать дискомфортное состояние, враждебность к себе. Н. тем самым - элемент либеральной культуры, нацеленной на превращение факторов дискомфортного состояния в комфортное.
Представления о Н. носят расколотый характер. Существует вера в науку, в ученых как некоторый источник чудес, идущий от веры в способность некоторых людей приобщаться к потусторонним силам. Это позволяет им взять на себя разрешение всех проблем: ликвидировать рак, изобрести машины, посредством которых можно поднять сельское хозяйство, найти рецепт для развития экономики и т. д. Здесь Н. выступает как некоторого рода тотем. Но одновременно Н. - особая хитроумная форма тунеядства, эксплуатации, попытка уклониться от труда, одна из причин нашей бедности, так как многочисленные институты с множеством людей, получающих "большие тыщи", объедают страну.
Готовящееся к антимедиации архаичное сознание квалифицирует Н. как дьявольскую силу, которая разлагает материю и тем самым несет гибель. Здесь Н. - оборотень, форма мирового зла.
Общественная наука задавлена и пронизана изнутри теологией. Она все меныне связана со старой Н. Почвенные силы, нахлынувшие в Н., постепенно теряли старый научный этос, замещая его утилитарным приспособленчеством и идеологической конъюнктурой, стремясь создавать средства для подчас абсурдных и разрушительных ведомственных целей. В Н., как и во всех сферах духовной жизни, имел место раскол.
Постепенно в ней усиливалась тенденция стать на собственные нравственные позиции. Тем не менее она оказалась слишком слаба, чтобы решать беспрецедентные по своей сложности задачи, стоящие перед обществом. Н. не в состоянии даже понять, что из себя представляет общество, которое она изучает. В своих попытках в этой области она постоянно апеллирует к различного рода вненаучным ценностям, например, постоянно культивируя основное заблуждение интеллигенции. Это является одним из проявлений отставания способности общества решать свои задачи по сравнению с ростом их сложности, приводит к недостаточному уровню предлагаемых решений (Инфантильность).
Сложность положения Н. заключается в том, что она, изучая социальную реальность, пытается найти пути ее улучшения, исправления положения, выход их сложившейся ситуации. При этом тот уровень исторической необходимости, который сегодня доступен ее пониманию, лежит слишком близко к поверхности, чтобы реально выполнить эту задачу. Она не учитывает, что господствующая в стране инверсионная логика создает химерические социальные отношения, в самой сути которых заложена невозможность реализации социокультурного закона, разрушительные пульсации, ей не известны реальные истоки потоков дезорганизации. В обществе возникла сверхцентрализация бюрократического управления, которая, по сути, нефункциональна, возник хаос дезорганизации локальных миров, который по природе неуправляем, загадка дефицита, возникновение странных сообществ, например колхозов, возникли явления типа псевдо..., псевдоэкономика, псевдорынок и т. д., системы фантомов и абсурдов, результатов столкновений различных утопий. Общественная Н. попадает в этом мире в крайне сложную, превышающую ее силы ситуацию, подрываемая псевдокультурой, т. е. идеологией. Здесь легче всего превратиться в псевдонауку. Можно идти и другим путем, т. е. пытаться улучшить функционирование каждой из этих химер. Однако поверхностная Н.
может сделать здесь что-то позитивное, не подымаясь выше здравого смысла.
Но реальная Н., т. е. постоянно углубляющая свой уровень познаваемой необходимости, неизбежно подкапывается под эти химеры и оказывается неспособной повысить их эффективность, приговаривая их к смерти. Здесь нет аналогии с естественными науками.
Идеология постоянно борется с Н., инстинктивно опасаясь ее углубления до опасного уровня. Идеология и Н. постоянно пронизывают и одновременно дезорганизуют друг друга. Н. срывает с идеологии ее мифы, раскрывает ее тайну, ее жалкие теоретические основы, точнее - отсутствие таковых. Идеология постоянно стремится перекроить Н. по своему образу и подобию, т. е. лишить ее внутренней предметной логики.
Например, идеология толкает Н. к манихейскому истолкованию мира, тогда как Н. оказывает сопротивление этой вненаучной идее. Если для официальной идеологии закономерны инверсионные колебания. то для Н. с ее ориентацией на предмет - подчинение этим колебаниям - недопустимая измена научной -этике и самой своей социальной функции, своей природе.
В традиционной цивилизации Н. может существовать в виде замкнутых анклавов. В либеральной цивилизации Н. превращается во все более важное средство разрешения всех сложных технических и социальных проблем.
Вместе с тем либеральный идеал, ориентированный на массовое сознание, постоянно ищет меру между сциентистскими и антисциентистскими ценностями.
Переход к седьмому этапу (перестройка) можно расценивать как победу Н.
поразившую идеологию в самих ее центрах. Однако это, возможно. Пиррова победа, обусловленная разложением противника, так как Н. слаба и не знает, что делать с обществом, которое вдруг она должна реформировать. (Здесь аналогия с либералами, на которых неожиданно свалилась власть в феврале 1917 года). Самое, однако, главное в том, что общественная Н.
ввела в бой все свои хилые силы, а идеология в разнообразных формах (старая или новая) еще только ведет подготовку к мобилизации своих сил, ожидая и одновременно провоцируя активизацию массового сознания, которое потребует прежде всего от идеологии новых мифов, оттесняя Н. на уровень средств.
периодически меняет картину мира, мало считаясь со стремлением людей сохранить комфортную картину, постоянно создавая новый мир, чем может вызвать дискомфортное состояние, враждебность к себе. Н. тем самым - элемент либеральной культуры, нацеленной на превращение факторов дискомфортного состояния в комфортное.
Представления о Н. носят расколотый характер. Существует вера в науку, в ученых как некоторый источник чудес, идущий от веры в способность некоторых людей приобщаться к потусторонним силам. Это позволяет им взять на себя разрешение всех проблем: ликвидировать рак, изобрести машины, посредством которых можно поднять сельское хозяйство, найти рецепт для развития экономики и т. д. Здесь Н. выступает как некоторого рода тотем. Но одновременно Н. - особая хитроумная форма тунеядства, эксплуатации, попытка уклониться от труда, одна из причин нашей бедности, так как многочисленные институты с множеством людей, получающих "большие тыщи", объедают страну.
Готовящееся к антимедиации архаичное сознание квалифицирует Н. как дьявольскую силу, которая разлагает материю и тем самым несет гибель. Здесь Н. - оборотень, форма мирового зла.
Общественная наука задавлена и пронизана изнутри теологией. Она все меныне связана со старой Н. Почвенные силы, нахлынувшие в Н., постепенно теряли старый научный этос, замещая его утилитарным приспособленчеством и идеологической конъюнктурой, стремясь создавать средства для подчас абсурдных и разрушительных ведомственных целей. В Н., как и во всех сферах духовной жизни, имел место раскол.
Постепенно в ней усиливалась тенденция стать на собственные нравственные позиции. Тем не менее она оказалась слишком слаба, чтобы решать беспрецедентные по своей сложности задачи, стоящие перед обществом. Н. не в состоянии даже понять, что из себя представляет общество, которое она изучает. В своих попытках в этой области она постоянно апеллирует к различного рода вненаучным ценностям, например, постоянно культивируя основное заблуждение интеллигенции. Это является одним из проявлений отставания способности общества решать свои задачи по сравнению с ростом их сложности, приводит к недостаточному уровню предлагаемых решений (Инфантильность).
Сложность положения Н. заключается в том, что она, изучая социальную реальность, пытается найти пути ее улучшения, исправления положения, выход их сложившейся ситуации. При этом тот уровень исторической необходимости, который сегодня доступен ее пониманию, лежит слишком близко к поверхности, чтобы реально выполнить эту задачу. Она не учитывает, что господствующая в стране инверсионная логика создает химерические социальные отношения, в самой сути которых заложена невозможность реализации социокультурного закона, разрушительные пульсации, ей не известны реальные истоки потоков дезорганизации. В обществе возникла сверхцентрализация бюрократического управления, которая, по сути, нефункциональна, возник хаос дезорганизации локальных миров, который по природе неуправляем, загадка дефицита, возникновение странных сообществ, например колхозов, возникли явления типа псевдо..., псевдоэкономика, псевдорынок и т. д., системы фантомов и абсурдов, результатов столкновений различных утопий. Общественная Н. попадает в этом мире в крайне сложную, превышающую ее силы ситуацию, подрываемая псевдокультурой, т. е. идеологией. Здесь легче всего превратиться в псевдонауку. Можно идти и другим путем, т. е. пытаться улучшить функционирование каждой из этих химер. Однако поверхностная Н.
может сделать здесь что-то позитивное, не подымаясь выше здравого смысла.
Но реальная Н., т. е. постоянно углубляющая свой уровень познаваемой необходимости, неизбежно подкапывается под эти химеры и оказывается неспособной повысить их эффективность, приговаривая их к смерти. Здесь нет аналогии с естественными науками.
Идеология постоянно борется с Н., инстинктивно опасаясь ее углубления до опасного уровня. Идеология и Н. постоянно пронизывают и одновременно дезорганизуют друг друга. Н. срывает с идеологии ее мифы, раскрывает ее тайну, ее жалкие теоретические основы, точнее - отсутствие таковых. Идеология постоянно стремится перекроить Н. по своему образу и подобию, т. е. лишить ее внутренней предметной логики.
Например, идеология толкает Н. к манихейскому истолкованию мира, тогда как Н. оказывает сопротивление этой вненаучной идее. Если для официальной идеологии закономерны инверсионные колебания. то для Н. с ее ориентацией на предмет - подчинение этим колебаниям - недопустимая измена научной -этике и самой своей социальной функции, своей природе.
В традиционной цивилизации Н. может существовать в виде замкнутых анклавов. В либеральной цивилизации Н. превращается во все более важное средство разрешения всех сложных технических и социальных проблем.
Вместе с тем либеральный идеал, ориентированный на массовое сознание, постоянно ищет меру между сциентистскими и антисциентистскими ценностями.
Переход к седьмому этапу (перестройка) можно расценивать как победу Н.
поразившую идеологию в самих ее центрах. Однако это, возможно. Пиррова победа, обусловленная разложением противника, так как Н. слаба и не знает, что делать с обществом, которое вдруг она должна реформировать. (Здесь аналогия с либералами, на которых неожиданно свалилась власть в феврале 1917 года). Самое, однако, главное в том, что общественная Н.
ввела в бой все свои хилые силы, а идеология в разнообразных формах (старая или новая) еще только ведет подготовку к мобилизации своих сил, ожидая и одновременно провоцируя активизацию массового сознания, которое потребует прежде всего от идеологии новых мифов, оттесняя Н. на уровень средств.
Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта
НАУКА
(Wissenschaft; греч. episteme, лат. scientia) отрасль культуры, которая существовала и существует не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли культуры, выполняющей самостоятельную функцию, были греки, передавшие затем ее в качестве особого идеала культурной жизни европейским народам. Наука образует сущность человеческого знания; согласно Канту, она есть совокупность знаний, упорядоченная согласно некоторым принципам; реальная упорядоченная связь истинных суждений, предположений (см. Гипотеза, Теория) и проблем, относящихся к действительности в целом и отдельным областям или сторонам ее. В отличие от неупорядоченного (опытного) знания (эмпирии) наука не довольствуется только вопросом «что», но спрашивает также и «почему», спрашивает об основах и причинах вещей (Аристотель). В анализе она переходит от «целого» к «частям», а в синтезе наоборот; посредством индукции наука переходит от опыта и наблюдений к понятиям, суждениям и умозаключениям, от отдельного, особенного — к общему, а при помощи дедукции — от общего к частному, всегда проверяя одно другим (см. Метод). Прогресс науки заключается в том, что она все более систематически проникает вглубь и вширь (см. Система) в действительность, в элементы бытия, событий, во все более глубоком познании их связей, всеобщей связи действительности вообще, которую мы называем миром. Смысл этой связи исходит от нас самих, из нашего существования с другими и из роли, которую играет в этом событии реальность сущего. Наукой в истинном смысле является наука о мире. По отношению к частным наукам задача философии заключается в том, что она намечает области реально связанных друг с другом объектов. Но наметить предметные области — значит дать не простую схему их деления, но «вместе с тем и проект, на котором основывается вся конкретная работа мысли и постановка научных вопросов... При этом особенно важно, что этот намечающий области проект реальности и ее строения может сделать видимым лишь то сущее, которое он определяет» (Хайдеггер). И именно потому, что философия в первую очередь должна выработать инструменты мышления, прежде чем вообще сможет обнаружиться какая-нибудь определенная и соответственно новая область реальности (например, техника стала возможной только тогда, когда уже были налицо метафизические представления о покорении природы в современном смысле этого слова; см. Рационализм). В Западной Европе наука представляет собой продукт развития мысли древних греков, которая, возникнув из мифологического рассмотрения мира, перешла к постижению его в понятиях (см. Европейская философия). Наука в древнегреческой культуре представляла собой целостную науку, и зачатки мышления, идущие в плане частных наук, появившиеся в особенности под влиянием Аристотеля и его школы, таких великих врачей, как Гиппократ, Гален и т. д., а также атомистов, не нарушали целостности науки и картины мира. В эпоху христианского средневековья наука также разрабатывалась (и с успехом) как гармоническое целое (ср. А. Dempf. Die Hauptform der mittelalterlichen Weltanschauung, 1925). Только в конце средневековья произошла (замеченная лишь немногими мыслителями) подмена понятия «наука» понятием «естествознание». Эта «новая наука» начала свое триумфальное шествие с эпохи Возрождения, когда была признана возможность математического описания результатов, получаемых экспериментальным путем, и обнаружена и точно исследована закономерность природы. Эта новая форма науки приобрела столь большое значение, что Кант оценивал частные науки в зависимости от степени применения в них математики. Под влиянием этой экспериментально-математической науки коренным образом изменилось мировоззрение европейца и усилилось его влияние на духовную жизнь остальных стран мира. В особенности оно возросло благодаря подведению строго научного фундамента под медицинские науки и связанную с ними технику, которая базировалась до этого времени исключительно на ремесленном опыте. С развитием новой науки стало необходимым все сильнее углубляющееся расчленение ее на специальные науки. В результате этого часто утрачивалось понимание истинной цели науки как науки о мире, а действительности — как единого целого. Рационализм также превратился в единственно господствующую форму образования и воспитания, что привело к переоценке интеллектуального образования. Это, в свою очередь, отразилось на науке и повлекло за собой все большее и большее превращение ученого в специалиста, а высших учебных заведений — в места по подготовке специалистов. См. Науки теория. Из-за отсутствия со стороны частных наук достаточного внимания к этой общей для них всех цели наступил «кризис науки», который был не только кризисом доверия в отношении вещей, но главным образом кризисом самих ученых. «Ныне всюду глядят в корень, ищут теоретические принципы в разнообразных возможностях, противопоставляют их друг другу. Это обстоятельство повергает дилетанта в сомнение и приводит его к выводу, что больше вообще нет никакой твердой опоры и все познанное эфемерно. Но познание выглядит таким только для того, кто сам не участвует в нем. Творческие шаги к новым принципам хотя и потрясают все здание знаний, но они предпринимаются вновь и вновь, составляя непрерывную цепь исследований, которые в новом смысле сохраняют по отношению к отдельной науке в целом полученные результаты, вызывавшие сомнение. Впрочем, кризис науки является кризисом людей, которые ее постигают, если они неискренни в своем желании знания» (К. Jaspers, Die geistige Situation derZeit, 1956). Некоторые мыслители (например, Фрэнсис Бэкон, Лейбниц, Д’Аламбер, Конт, В. Вундт, Б. Эрдман, Оствальд и др.) пытались объединить частные науки в систему, основанную на единых принципах. Только возврат к целостному способу рассмотрения во всех областях науки позволяет преодолевать «кризис науки» и способствует в наше время срастанию частных наук и философии в единую науку в собственном смысле этого слова. В качестве связующего звена в этом процессе могут быть использованы приобретающие ныне большое значение в отдельных областях науки принципы кибернетического способа рассмотрения (см. Кибернетика). Частные науки классифицируют с точки зрения их предмета или метода и выделяют описательные, объясняющие, типизирующие, генерализирующие науки; науки, изучающие события, законы, структуру, чисто теоретические дисциплины, технические методы и т. д. Они делятся также на практические и теоретические, общие и специальные, идеальные и реальные науки. Точными науками часто называют те науки, которые основаны на мере и числе (математика, физика и астрономия).
М. Weber. W. als Beruf, 1919; T. S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions. New York, 1962, dt. 1967; C. F. v. Weizsäcker. Die Tragweite der W., I, 1964; A. Diemer. Was heißt W.?, 1964; K. Holzkamp. W. als Handlung, 1968; R. Wohlgenannt. Was ist W.?, 1969; B. G. Kuznecov. Von Galilei bis Einstein — W. stheorie, W. und Philos., 1970; K. v. Fritz. Grundprobleme der Gesch. der antiken W., 1971; J. Mittelstraß. Das praktische Fundament der W., 1972; J. Mittelstraß. Die Möglichkeit von W., 1974; W. L. Bühl. Einf. in die W.ssoziologie, 1974; W. Ch. Zimmerli. W.skrise und W.skritik, 1974; K. Ulmer (Hg.). Die Verantwortung der W., 1975; N. Lobkowicz, K. Hübner (Hgg.). Die polit. Herausforderungen der W., 1976; T. S. Kuhn. Die
Entstehung des Neuen. Studien zur Entstehung der W.sgesch., dt. 1977; H.-J. Sandkühler (Hg.). Die W. der Erkenntnis und die Erkenntnis der W., 1978; K. Hübner. Kritik der wiss. Vernunft, 1978; G. Bachelard. Die Bildung des wiss. Geistes, dt. 1978; E. Oeser. W.stheorie als Rekonstruktion der W.sgesch., 1979; M. Djuric. Mythos, W., Ideologie, 1979; E. Ströker. Theoriewandel in der W.sgesch., 1982; J. Mittelstraß. W. als Lebensform, 1982; R. Stewarts. Philosophy and Sociology of Science. Oxford, 1983; E. Ströker (Hg.). Ethik der W.en? Philos. Fragen, 1984 (Ethik der W.en, I); H. M. Baumgartner, H. Staudinger (Hgg.). Entmoralisierung der W.en? Physik u. Chemie, 1985 (Ethik der W.en, II); H. Lenk (Hg.). Humane Experimente? Genbiologie u. Psychologie, 1985 (Ethik der W.en, III); G. Andersson. Kritik u. W.sgesch., 1988; W. Oelmüller (Hg). Philos. und W., 1988; P. Thullier. D’Archimède à Einstein: les faces cachées de l’invention scientifique. Paris, 1988; A. O’Hear. An Introduction in the Philosophy of Science. Oxford, 1989.
М. Weber. W. als Beruf, 1919; T. S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions. New York, 1962, dt. 1967; C. F. v. Weizsäcker. Die Tragweite der W., I, 1964; A. Diemer. Was heißt W.?, 1964; K. Holzkamp. W. als Handlung, 1968; R. Wohlgenannt. Was ist W.?, 1969; B. G. Kuznecov. Von Galilei bis Einstein — W. stheorie, W. und Philos., 1970; K. v. Fritz. Grundprobleme der Gesch. der antiken W., 1971; J. Mittelstraß. Das praktische Fundament der W., 1972; J. Mittelstraß. Die Möglichkeit von W., 1974; W. L. Bühl. Einf. in die W.ssoziologie, 1974; W. Ch. Zimmerli. W.skrise und W.skritik, 1974; K. Ulmer (Hg.). Die Verantwortung der W., 1975; N. Lobkowicz, K. Hübner (Hgg.). Die polit. Herausforderungen der W., 1976; T. S. Kuhn. Die
Entstehung des Neuen. Studien zur Entstehung der W.sgesch., dt. 1977; H.-J. Sandkühler (Hg.). Die W. der Erkenntnis und die Erkenntnis der W., 1978; K. Hübner. Kritik der wiss. Vernunft, 1978; G. Bachelard. Die Bildung des wiss. Geistes, dt. 1978; E. Oeser. W.stheorie als Rekonstruktion der W.sgesch., 1979; M. Djuric. Mythos, W., Ideologie, 1979; E. Ströker. Theoriewandel in der W.sgesch., 1982; J. Mittelstraß. W. als Lebensform, 1982; R. Stewarts. Philosophy and Sociology of Science. Oxford, 1983; E. Ströker (Hg.). Ethik der W.en? Philos. Fragen, 1984 (Ethik der W.en, I); H. M. Baumgartner, H. Staudinger (Hgg.). Entmoralisierung der W.en? Physik u. Chemie, 1985 (Ethik der W.en, II); H. Lenk (Hg.). Humane Experimente? Genbiologie u. Psychologie, 1985 (Ethik der W.en, III); G. Andersson. Kritik u. W.sgesch., 1988; W. Oelmüller (Hg). Philos. und W., 1988; P. Thullier. D’Archimède à Einstein: les faces cachées de l’invention scientifique. Paris, 1988; A. O’Hear. An Introduction in the Philosophy of Science. Oxford, 1989.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
НАУКА
сложное явление общественной жизни; ее основным назначением является получение объективных знаний о мире.
Н. – многоаспектное явление. Ее можно рассматривать как социальный институт – как совокупность устойчивых взаимосвязей, организационно оформленных, опирающихся на определенную вещественную базу. Функционирование научно-исследовательских учреждений, организация научных контактов, выпуск научной литературы относятся к данному аспекту функционирования Н. Существует и другой срез ее существования. Н. выступает как определенная социальная общность, как мир статусов, престижей, конкурентной борьбы, межличностных и групповых конфликтов. Н. можно рассматривать и в самом широком смысле – как социально-культурный феномен, как порождение определенного типа общества, как продукт человеческой истории, как фактор общественной жизни. Взаимодействие с экономикой, политикой, нравственностью, религией, искусством определяет характеристики этого аспекта изучения Н. Всё же центральным аспектом ее изучения является рассмотрение ее как системы знания особого рода.
Каковы же особенности научного знания? Основным требованием к научному знанию является требование его истинности. В современной методологии Н. выявлено, что требование истинности является скорее идеалом, методологическим регулятивом познания, нежели реально достижимой целью. Поэтому традиционно при исследовании научного знания выделяют те его характеристики, которые должны быть присущи каждой научной теории. К ним относятся предметность, проблемность, обоснованность, интерсубъективность, системность.
Предметность научного знания предполагает соотнесенность его со строго определенным фрагментом реальности, выделенным с помощью определенных процедур, способов, имеющихся у субъекта научной деятельности. Проблемность предполагает способность очертить область неизвестного в выделенном предмете исследования. Обоснованность требует обязательной аргументации в пользу полученного знания. Обоснованность отражает потребность ученого сделать знание достоверным, то есть доказанным. Характер обоснования может быть различным. Сюда относится и логическая непротиворечивость знания, и его согласованность с уже обоснованным массивом знаний, и объяснительная, предсказательная сила, эмпирическая проверяемость, непосредственная сопоставимость с опытом. Системность предполагает упорядоченность знания как внутри научной теории, так и в отдельной научной отрасли, в Н. в целом.
Н. как система включает в себя естественные, общественно-гуманитарные, технические Н. Существует ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение, – логико-математические Н. (математика, логика, кибернетика, общая теория систем), что позволяет использовать в различных отраслях знания общенаучные методы. Возможно также деление Н. на фундаментальные и прикладные (в зависимости от степени их непосредственной практической применимости).
Помимо традиционных классификаций Н. по предмету, по методу, по практической применимости возникает иной, «проблемный» принцип их классификации. Проблемный подход предполагает наличие исследований комплексного, междисциплинарного характера, концентрирующихся вокруг одной проблемы.
Процесс научного познания осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровнях. На эмпирическом уровне объект фиксируется со стороны его внешних, доступных наблюдению проявлений. Ведущей логической формой выражения эмпирического является суждение, констатирующее факт, или система суждений, описывающих явление. Теоретическое знание основной своей функцией имеет не описание, а объяснение, выявление законов, связей, управляющих классом объектов. На теоретическом уровне используются такие приемы, как абстрагирование, идеализация, моделирование. Н. включает в себя определенные приемы своего осознания, поэтому теоретический уровень исследования можно разделить на собственно теоретический и метатеоретический, уровень методологии Н. Метатеоретический уровень включает представление об идеалах и нормах научности, о научных методах, научную картину мира. Учитывая, что самосознание Н. неизбежно апеллирует к философским аргументам, некоторые исследователи выносят метатеоретический уровень за пределы собственно Н., выделяя особый «уровень мировоззренческих оснований» Н., который включает как методологические обобщения, так и собственно философские представления о мире, человеке, познании.
Теоретическое знание включает в себя такие компоненты, как проблема, гипотеза и собственно научная теория. Проблема – результат противоречий, возникающих либо внутри самой теории, либо при столкновении теории с фактами, либо при столкновении двух теорий. Гипотеза – теоретическое предположение, возникающее в результате проблемной ситуации, его истинностное значение не определено и нуждается в обосновании. Обоснованная гипотеза становится теорией. Теория должна удовлетворять требованиям непротиворечивости, сопоставимости с опытом, должна описывать круг фактов, на который она опирается, должна быть наделена определенной предсказательной и объяснительной силой. Основные компоненты теории: исходные понятия, принципы, основополагающие законы; абстрактная модель изучаемого предмета («идеализированный объект»); совокупность научных положений, вытекающих из исходных постулатов теории.
Следует помнить, что законы Н. – это законы той реальности, той идеализированной модели, которая сконструирована ученым; они не являются простой копией материальных связей и зависимостей. К основным функциям научной теории относятся следующие: описание определенного круга явлений с помощью понятий, используемых в данной теории; объяснение, то есть выявление существенных характеристик предмета, нахождение общего закона, которому подчиняется множество единичных явлений; предсказание существования неизвестных ранее объектов или их свойств, связей между ними. К функциям научной теории относят также синтезирующую функцию, т. е. возможность с помощью положений этой теории объединить существовавшие доселе обособленно знания в систему; методологическую функцию, т. е. создание новых методов исследования.
Функционирование каждой научной теории предполагает использование целого ряда методов исследования. Метод – это совокупность приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности. В Н. метод как система правил всегда разрабатывается на основании определенной теории; метод – теория в действии. Среди методов Н. можно выделить философский уровень, общенаучные методы, частные методы, методы междисциплинарных исследований. К философским принципам исследования, выполняющим функцию методологических регулятивов, относятся принципы развития, историзма, всесторонности, конкретности и т. п. К общенаучным методам относятся наблюдение, эксперимент, моделирование, формализация, структурно-функциональный метод, вероятностный метод, системный подход и т. п.
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений, предполагающее их описание; эксперимент уже предполагает активное вмешательство в ход естественно протекающих процессов. Важным теоретическим методом является формализация, кодирование понятий данной теории. Существует также аксиоматический метод построения научной теории, гипотетико-дедуктивный метод. В Н. используется также ряд таких мыслительных процедур, как анализ и синтез (мысленное расчленение объекта и воссоздание целостности), индукция и дедукция (движение мысли от единичного к общему и от общего к частному), аналогия (установление сходства по некоторым признакам между несходными объектами), абстрагирование и идеализация (отвлечение от ряда свойств объекта и мысленное образование объектов, наделенных неосуществимыми в действительности свойствами), мысленный эксперимент, моделирование (воспроизведение ряда свойств исследуемого объекта на специально созданной модели—«заменителе»).
Движение научного знания также является предметом исследования. Существует кумулятивистская (лат. cumulatio – увеличение, скопление) концепция роста научного знания, предполагающая плавное, без скачков наращивание массы знания в основном на эмпирическом уровне. Противоположная ей концепция научных «катастроф», «научных революций» предполагает периодическое коренное переструктурирование массива научных знаний. В качестве факторов, влияющих на изменения в Н., одни исследователи называют внутренние противоречия теории (интерналистские концепции), другие видят такие факторы вовне, в социально-культурной среде (экстерналистские концепции).
Н. – многоаспектное явление. Ее можно рассматривать как социальный институт – как совокупность устойчивых взаимосвязей, организационно оформленных, опирающихся на определенную вещественную базу. Функционирование научно-исследовательских учреждений, организация научных контактов, выпуск научной литературы относятся к данному аспекту функционирования Н. Существует и другой срез ее существования. Н. выступает как определенная социальная общность, как мир статусов, престижей, конкурентной борьбы, межличностных и групповых конфликтов. Н. можно рассматривать и в самом широком смысле – как социально-культурный феномен, как порождение определенного типа общества, как продукт человеческой истории, как фактор общественной жизни. Взаимодействие с экономикой, политикой, нравственностью, религией, искусством определяет характеристики этого аспекта изучения Н. Всё же центральным аспектом ее изучения является рассмотрение ее как системы знания особого рода.
Каковы же особенности научного знания? Основным требованием к научному знанию является требование его истинности. В современной методологии Н. выявлено, что требование истинности является скорее идеалом, методологическим регулятивом познания, нежели реально достижимой целью. Поэтому традиционно при исследовании научного знания выделяют те его характеристики, которые должны быть присущи каждой научной теории. К ним относятся предметность, проблемность, обоснованность, интерсубъективность, системность.
Предметность научного знания предполагает соотнесенность его со строго определенным фрагментом реальности, выделенным с помощью определенных процедур, способов, имеющихся у субъекта научной деятельности. Проблемность предполагает способность очертить область неизвестного в выделенном предмете исследования. Обоснованность требует обязательной аргументации в пользу полученного знания. Обоснованность отражает потребность ученого сделать знание достоверным, то есть доказанным. Характер обоснования может быть различным. Сюда относится и логическая непротиворечивость знания, и его согласованность с уже обоснованным массивом знаний, и объяснительная, предсказательная сила, эмпирическая проверяемость, непосредственная сопоставимость с опытом. Системность предполагает упорядоченность знания как внутри научной теории, так и в отдельной научной отрасли, в Н. в целом.
Н. как система включает в себя естественные, общественно-гуманитарные, технические Н. Существует ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение, – логико-математические Н. (математика, логика, кибернетика, общая теория систем), что позволяет использовать в различных отраслях знания общенаучные методы. Возможно также деление Н. на фундаментальные и прикладные (в зависимости от степени их непосредственной практической применимости).
Помимо традиционных классификаций Н. по предмету, по методу, по практической применимости возникает иной, «проблемный» принцип их классификации. Проблемный подход предполагает наличие исследований комплексного, междисциплинарного характера, концентрирующихся вокруг одной проблемы.
Процесс научного познания осуществляется на эмпирическом и теоретическом уровнях. На эмпирическом уровне объект фиксируется со стороны его внешних, доступных наблюдению проявлений. Ведущей логической формой выражения эмпирического является суждение, констатирующее факт, или система суждений, описывающих явление. Теоретическое знание основной своей функцией имеет не описание, а объяснение, выявление законов, связей, управляющих классом объектов. На теоретическом уровне используются такие приемы, как абстрагирование, идеализация, моделирование. Н. включает в себя определенные приемы своего осознания, поэтому теоретический уровень исследования можно разделить на собственно теоретический и метатеоретический, уровень методологии Н. Метатеоретический уровень включает представление об идеалах и нормах научности, о научных методах, научную картину мира. Учитывая, что самосознание Н. неизбежно апеллирует к философским аргументам, некоторые исследователи выносят метатеоретический уровень за пределы собственно Н., выделяя особый «уровень мировоззренческих оснований» Н., который включает как методологические обобщения, так и собственно философские представления о мире, человеке, познании.
Теоретическое знание включает в себя такие компоненты, как проблема, гипотеза и собственно научная теория. Проблема – результат противоречий, возникающих либо внутри самой теории, либо при столкновении теории с фактами, либо при столкновении двух теорий. Гипотеза – теоретическое предположение, возникающее в результате проблемной ситуации, его истинностное значение не определено и нуждается в обосновании. Обоснованная гипотеза становится теорией. Теория должна удовлетворять требованиям непротиворечивости, сопоставимости с опытом, должна описывать круг фактов, на который она опирается, должна быть наделена определенной предсказательной и объяснительной силой. Основные компоненты теории: исходные понятия, принципы, основополагающие законы; абстрактная модель изучаемого предмета («идеализированный объект»); совокупность научных положений, вытекающих из исходных постулатов теории.
Следует помнить, что законы Н. – это законы той реальности, той идеализированной модели, которая сконструирована ученым; они не являются простой копией материальных связей и зависимостей. К основным функциям научной теории относятся следующие: описание определенного круга явлений с помощью понятий, используемых в данной теории; объяснение, то есть выявление существенных характеристик предмета, нахождение общего закона, которому подчиняется множество единичных явлений; предсказание существования неизвестных ранее объектов или их свойств, связей между ними. К функциям научной теории относят также синтезирующую функцию, т. е. возможность с помощью положений этой теории объединить существовавшие доселе обособленно знания в систему; методологическую функцию, т. е. создание новых методов исследования.
Функционирование каждой научной теории предполагает использование целого ряда методов исследования. Метод – это совокупность приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности. В Н. метод как система правил всегда разрабатывается на основании определенной теории; метод – теория в действии. Среди методов Н. можно выделить философский уровень, общенаучные методы, частные методы, методы междисциплинарных исследований. К философским принципам исследования, выполняющим функцию методологических регулятивов, относятся принципы развития, историзма, всесторонности, конкретности и т. п. К общенаучным методам относятся наблюдение, эксперимент, моделирование, формализация, структурно-функциональный метод, вероятностный метод, системный подход и т. п.
Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений, предполагающее их описание; эксперимент уже предполагает активное вмешательство в ход естественно протекающих процессов. Важным теоретическим методом является формализация, кодирование понятий данной теории. Существует также аксиоматический метод построения научной теории, гипотетико-дедуктивный метод. В Н. используется также ряд таких мыслительных процедур, как анализ и синтез (мысленное расчленение объекта и воссоздание целостности), индукция и дедукция (движение мысли от единичного к общему и от общего к частному), аналогия (установление сходства по некоторым признакам между несходными объектами), абстрагирование и идеализация (отвлечение от ряда свойств объекта и мысленное образование объектов, наделенных неосуществимыми в действительности свойствами), мысленный эксперимент, моделирование (воспроизведение ряда свойств исследуемого объекта на специально созданной модели—«заменителе»).
Движение научного знания также является предметом исследования. Существует кумулятивистская (лат. cumulatio – увеличение, скопление) концепция роста научного знания, предполагающая плавное, без скачков наращивание массы знания в основном на эмпирическом уровне. Противоположная ей концепция научных «катастроф», «научных революций» предполагает периодическое коренное переструктурирование массива научных знаний. В качестве факторов, влияющих на изменения в Н., одни исследователи называют внутренние противоречия теории (интерналистские концепции), другие видят такие факторы вовне, в социально-культурной среде (экстерналистские концепции).
Источник: Краткий философский словарь.
НАУКА
особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира.
Как и все виды познания, Н. возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Н. ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.
Любые объекты, допускающие преобразование человеком, — фрагменты природы, социальные подсистемы или общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п. — могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т.д.
Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой Н., но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. В отличие от него Н. не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. В свое время Г.В. Лейбниц характеризовал математику как Н. о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной Н. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов вначале были открыты в физике, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, реализовавшийся значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры, атомные электростанции и т.д.).
Постоянное стремление Н. к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики Н., отличающие ее от обыденного познания.
Прежде всего — это отличие по продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно наличной практикой, т.к. знания строятся относительно объектов, включенных в процессы производства и наличного социального опыта.
Но поскольку Н. постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные объединяются логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают такие присущие Н. характеристики, как системная организация ее знаний, их обоснованность и доказанность.
Далее, Н., в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной практике. Ей необходимы особые средства деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивает исследование все новых объектов, в т.ч. и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. Этим же вызваны потребности Н. в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения.
Метод в Н. часто служит условием фиксации и воспроизводства объекта исследования; наряду со знанием об объектах Н. систематически развивает знания о методах.
Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для Н. же этого недостаточно: требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные Н. средства и методы при решении ее задач и проблем. Систематические занятия Н. предполагают также усвоение особой системы ценностей. Фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные установки составляют основание этики Н. Система идеалов Н. запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, система норм научного исследования требует постоянной инновационной деятельности и вводит запрет на плагиат.
Фундаментальные ценностные установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам Н.: предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения.
В развитии научного знания можно выделить преднауку и Н. в собственном смысле слова. На начальной стадии зарождающаяся Н. еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схемы практических действий. Такой характер имели, напр., геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков; операции разметки участка с помощью мерной веревки, закрепленной на конце колышком, что позволяло проводить дуги, были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.
Переход от преднауки к собственно Н. вызван новым способом формирования идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой Н. они не только черпаются непосредственно из практики, но преимущественно создаются в качестве абстракций, на основе ранее введенных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.
Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира математика. Затем способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретически идеальных объектов с последующей экспериментальной проверкой гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии Н. стало формирование технических Н. как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем произошло становление социальных Н.
Каждый из этих этапов имел свои социокультурные предпосылки. Первый образец математической теории (евклидова геометрия) возник в контексте антич. культуры с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации, доказательства и обоснования как условиями получения истины.
Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, происшедших в эпохи Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения.
Становление технических и социальных Н. было вызвано интенсивным индустриальным развитием, стимулируемым внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами.
На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых Н. складываются свои уровни теоретического и эмпирического исследований со специфическими для них методами и формами знания (основной формой теоретического уровня выступает теория научная; эмпирического уровня — научный факт).
К сер. 19 в. формируется дисциплинарная организация Н., возникает сложная система взаимосвязанных дисциплин. Каждая из Н. (математика, физика, химия, биология, технические и социальные Н.) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания — свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие идеи.
Взаимодействие Н. формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития Н.
Каждый этап развития Н. сопровождался особым типом ее институализации, определяемой организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный ин-т Н. начала оформляться в 17—18 вв., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В 20 в. Н. превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные объединения ученых, в т.ч. крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, ;их социальную поддержку, специфическую промышленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров.
В процессе исторического развития Н. менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания Н. отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании мировоззрения, В 19 в. к мировоззренческой функции добавилась функция быть производительной силой. В первой пол. 20 в. Н. стала приобретать еще одну функцию — превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности.
В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции Н. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было вызвано ее техническим приложением. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и филос. постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип научной рациональности. В развитии Н. начиная с 17 в. можно выделить три основных типа рациональности: классическую (17 — нач. 20 в.), не-классическую (пер. пол. 20 в.), постнеклас-сическую (кон. 20 в.).
Классическая Н. предполагала, что субъект дистанцирован от объекта и как бы со стороны познает мир; условием объективно истинного знания считалась элиминация из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея отнесенности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образец реализации такого подхода — квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями.
Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущий тип, но ограничивает поле его действия. Каждый из этих типов расширяет поле исследуемых объектов.
В современной, постнеклассической Н. все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты, и т.д.
В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
О Наука и культура. М, 1974; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Природа научного познания. Минск, 1979; ХолтонДж. Тематический анализ науки. М., 1981; Маа-кеи М. Наука и социология знания. М., 1983; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Степин B.C. Философская атропология и философия науки. М., 1992; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999; Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
B.C. Степин
Как и все виды познания, Н. возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Н. ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности.
Любые объекты, допускающие преобразование человеком, — фрагменты природы, социальные подсистемы или общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п. — могут стать предметами научного исследования. Н. изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т.д.
Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой Н., но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. В отличие от него Н. не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. В свое время Г.В. Лейбниц характеризовал математику как Н. о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной Н. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов вначале были открыты в физике, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, реализовавшийся значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры, атомные электростанции и т.д.).
Постоянное стремление Н. к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики Н., отличающие ее от обыденного познания.
Прежде всего — это отличие по продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно наличной практикой, т.к. знания строятся относительно объектов, включенных в процессы производства и наличного социального опыта.
Но поскольку Н. постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные объединяются логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают такие присущие Н. характеристики, как системная организация ее знаний, их обоснованность и доказанность.
Далее, Н., в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной практике. Ей необходимы особые средства деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивает исследование все новых объектов, в т.ч. и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. Этим же вызваны потребности Н. в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения.
Метод в Н. часто служит условием фиксации и воспроизводства объекта исследования; наряду со знанием об объектах Н. систематически развивает знания о методах.
Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для Н. же этого недостаточно: требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные Н. средства и методы при решении ее задач и проблем. Систематические занятия Н. предполагают также усвоение особой системы ценностей. Фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные установки составляют основание этики Н. Система идеалов Н. запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, система норм научного исследования требует постоянной инновационной деятельности и вводит запрет на плагиат.
Фундаментальные ценностные установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам Н.: предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения.
В развитии научного знания можно выделить преднауку и Н. в собственном смысле слова. На начальной стадии зарождающаяся Н. еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схемы практических действий. Такой характер имели, напр., геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков; операции разметки участка с помощью мерной веревки, закрепленной на конце колышком, что позволяло проводить дуги, были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.
Переход от преднауки к собственно Н. вызван новым способом формирования идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой Н. они не только черпаются непосредственно из практики, но преимущественно создаются в качестве абстракций, на основе ранее введенных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.
Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира математика. Затем способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретически идеальных объектов с последующей экспериментальной проверкой гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии Н. стало формирование технических Н. как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем произошло становление социальных Н.
Каждый из этих этапов имел свои социокультурные предпосылки. Первый образец математической теории (евклидова геометрия) возник в контексте антич. культуры с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрации, доказательства и обоснования как условиями получения истины.
Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, происшедших в эпохи Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения.
Становление технических и социальных Н. было вызвано интенсивным индустриальным развитием, стимулируемым внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами.
На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых Н. складываются свои уровни теоретического и эмпирического исследований со специфическими для них методами и формами знания (основной формой теоретического уровня выступает теория научная; эмпирического уровня — научный факт).
К сер. 19 в. формируется дисциплинарная организация Н., возникает сложная система взаимосвязанных дисциплин. Каждая из Н. (математика, физика, химия, биология, технические и социальные Н.) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания — свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие идеи.
Взаимодействие Н. формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития Н.
Каждый этап развития Н. сопровождался особым типом ее институализации, определяемой организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный ин-т Н. начала оформляться в 17—18 вв., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В 20 в. Н. превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные объединения ученых, в т.ч. крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, ;их социальную поддержку, специфическую промышленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров.
В процессе исторического развития Н. менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания Н. отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании мировоззрения, В 19 в. к мировоззренческой функции добавилась функция быть производительной силой. В первой пол. 20 в. Н. стала приобретать еще одну функцию — превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности.
В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции Н. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было вызвано ее техническим приложением. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и филос. постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип научной рациональности. В развитии Н. начиная с 17 в. можно выделить три основных типа рациональности: классическую (17 — нач. 20 в.), не-классическую (пер. пол. 20 в.), постнеклас-сическую (кон. 20 в.).
Классическая Н. предполагала, что субъект дистанцирован от объекта и как бы со стороны познает мир; условием объективно истинного знания считалась элиминация из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея отнесенности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образец реализации такого подхода — квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями.
Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущий тип, но ограничивает поле его действия. Каждый из этих типов расширяет поле исследуемых объектов.
В современной, постнеклассической Н. все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты, и т.д.
В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
О Наука и культура. М, 1974; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Природа научного познания. Минск, 1979; ХолтонДж. Тематический анализ науки. М., 1981; Маа-кеи М. Наука и социология знания. М., 1983; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Степин B.C. Философская атропология и философия науки. М., 1992; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999; Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
B.C. Степин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
НАУКА,
сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.» включает в себя как деятельность но получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч. картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.
Непосредств. цели Н. - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле теоретич. отражение действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как произ-во знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности. Если в материальном произ-ве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение - в виде теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных, формулы к.-л. препарата и т. п.- образует гл. и непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность дает приращение нового знания, т. е. ее результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.
От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности, носителем к-рого является иск-во, т. е. ее образное отображение, Н. отличает стремление к логич., максимально обобщенному объективному знанию. Часто иск-во характеризуют как «мышление в образах», а Н. - как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим. чувственно-образную сторону творч. способности человека, а Н. - в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непереходимой грани между Н. и иск-вом, к-рые объединяет творческипознават. отношение к действительности.
Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфич. формами обществ. сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности своих выводов. Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к II. скептически (напр., экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч. функции философии. Только марксизм-ленинизм дает последоват. решение проблемы соотношения философии и Н., принимая от Н. ее метод, полностью используя ее результаты, но одновременно учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно науч. философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии обществ. Н., их партийность и важную мировоззренч. роль естеств. Н.
Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остается противоположной религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.
Хотя отд. элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда в Др. Греции (где и возникли первые теоретич. системы - Фалес, Демокрит) сложились соответствующие условия. Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологич. систем; для ее возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ. отношений, приводящий к разделению умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность для систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчетливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций ее развития. Еще в 1844 Ф. Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 568). Как показали совр. исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объем науч. деятельности удваивается примерно каждые 10-15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества науч. открытий и науч. информации, а также числа людей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.) ежегодное увеличение числа науч. работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-х гг. показатели роста Н. в США и нек-рых др. капиталистич. странах стали уменьшаться - начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения Н.). В результате число ныне живущих ученых и науч. работников составляет св. 90% от общего числа ученых за всю историю Н.
Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в ее общий фонд; он не перечеркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает ее функционирование как особого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения ее законами.
Процесс развития Н. находит свое выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе науч. познание использует определ. совокупность познават. форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; Н. нового времени опирается за эксперимент и на господство аналитич. подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. Н. характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накоплении нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компонентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революц. периодов развития характерно как для Н. в целом, так и для отдельных ее отраслей.
Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. сочетание процессов дифференциации и интеграции: освоение все новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению ее на все более специализиров. области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. Н. становится все более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич. проблемы.
Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют философия, а также такие науч. дисциплины, как математика, логика, кибернетика, вооружающие Н. системой единых методов.
Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, весьма условно можно подразделить на три большие группы (подсистемы) - естественные, общественные и технические Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет - ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из указанных подсистем в свою очередь образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методич. связями отд. Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью еще не решенной.
Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли Н., проблемный характер ориентации совр. Н. вызвал к жизни широкое развертывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных науч. дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрестке технич. наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хоз. и социальных задач, типичны для совр. Н.
По своей направленности, по непосредств. отношению к практике отд. Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Непосредств. цель прикладных Н. - применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Как правило, фундаментальные Н. опережают в своем развитии прикладные, создавая для них теоретич. задел.
В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств.и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирич. характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.
Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими историч. корнями в практич. опыт. Однако в ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.
Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своем виде все чаще вырабатываются самой Н.
Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 - нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые науч. об-ва и академии и началось издание науч. журналов. На рубеже 19-20 вв. возникает новый способ организации Н. - крупные науч. ин-ты и лаборатории с мощной технич. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального труда. Совр. Н. все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только пром. и с.-х. произ-во, но и политику, адм. и воен. сферу. В свою очередь Н. как социальный институт становится важнейшим фактором гоциальноэкономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.
С расколом мира на два лагеря после Окт. революции 1917 Н. как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие Н. планируется в общегос. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование обществ. отношений, благодаря чему Н. играет решающую роль как в деле создания материальнотехнич. базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистич. общество открывает широчайший простор для новых успехов Н. во имя интересов трудящихся.
Вплоть до кон. 19 в. Н. играла вспомогат. роль по отношению к произ-ву. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и произ-ва, складывается единая система «Н. - техника - произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, все более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу общества, возрастание и углубление ее связи со всеми сферами общественной жизни, усиление ее социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, ее движущую силу.
В совр. условиях первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием Н. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенац. и междунар. науч. орг-ций и центров, систематич. реализацию крупных междунар. проектов. В системе гос. управления сформировались спец. органы руководства Н. На их базе складывается механизм науч. политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н.
Изучение различных сторон Н. ведется целым рядом ее специализиров. отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология пауч. творчества и т. п. В сер. 20 в. интенсивно развивается новый, комп.-лексный подход к изучению Н., стремящийся к синтетич. познанию всех ее многочисл. аспектов - науковедение.
Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н., порождают в условиях антагонистич. общества многообразные и зачастую противоречивые формы ее мировоззренч. оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренч. проблематики как не имеющей познават. значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении коренных человеч. проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит. влиянии на культуру.
В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный науч. подход с действенной гуманистич. направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальное значение др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н., и соединяя все их в интересах человека.
Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая совр. Н. как исторически обусловленный способ произ-ва и организации знаний, видит будущее Н. в преодолении жестких границ между ее отд. отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н. методологич. элементами, в сближении Н. с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой Н. Такая Н. будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетич., нравств. и мировоззренч. элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредств. целью к-рого является всестороннее развитие человека
Непосредств. цели Н. - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле теоретич. отражение действительности.
Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как произ-во знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности. Если в материальном произ-ве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение - в виде теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных, формулы к.-л. препарата и т. п.- образует гл. и непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность дает приращение нового знания, т. е. ее результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.
От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности, носителем к-рого является иск-во, т. е. ее образное отображение, Н. отличает стремление к логич., максимально обобщенному объективному знанию. Часто иск-во характеризуют как «мышление в образах», а Н. - как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим. чувственно-образную сторону творч. способности человека, а Н. - в основном интеллектуально-понятийную. Однако эти различия не означают непереходимой грани между Н. и иск-вом, к-рые объединяет творческипознават. отношение к действительности.
Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфич. формами обществ. сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н. функции методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объединяет с Н. также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности своих выводов. Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к II. скептически (напр., экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч. функции философии. Только марксизм-ленинизм дает последоват. решение проблемы соотношения философии и Н., принимая от Н. ее метод, полностью используя ее результаты, но одновременно учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно науч. философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии обществ. Н., их партийность и важную мировоззренч. роль естеств. Н.
Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остается противоположной религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.
Хотя отд. элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда в Др. Греции (где и возникли первые теоретич. системы - Фалес, Демокрит) сложились соответствующие условия. Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологич. систем; для ее возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ. отношений, приводящий к разделению умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность для систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчетливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций ее развития. Еще в 1844 Ф. Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 568). Как показали совр. исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объем науч. деятельности удваивается примерно каждые 10-15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества науч. открытий и науч. информации, а также числа людей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.) ежегодное увеличение числа науч. работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-х гг. показатели роста Н. в США и нек-рых др. капиталистич. странах стали уменьшаться - начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения Н.). В результате число ныне живущих ученых и науч. работников составляет св. 90% от общего числа ученых за всю историю Н.
Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в ее общий фонд; он не перечеркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает ее функционирование как особого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения ее законами.
Процесс развития Н. находит свое выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе науч. познание использует определ. совокупность познават. форм - фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; Н. нового времени опирается за эксперимент и на господство аналитич. подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. Н. характеризует стремление к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накоплении нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компонентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революц. периодов развития характерно как для Н. в целом, так и для отдельных ее отраслей.
Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. сочетание процессов дифференциации и интеграции: освоение все новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению ее на все более специализиров. области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному признаку - сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. Н. становится все более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич. проблемы.
Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют философия, а также такие науч. дисциплины, как математика, логика, кибернетика, вооружающие Н. системой единых методов.
Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, весьма условно можно подразделить на три большие группы (подсистемы) - естественные, общественные и технические Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет - ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из указанных подсистем в свою очередь образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методич. связями отд. Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью еще не решенной.
Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли Н., проблемный характер ориентации совр. Н. вызвал к жизни широкое развертывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных науч. дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрестке технич. наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хоз. и социальных задач, типичны для совр. Н.
По своей направленности, по непосредств. отношению к практике отд. Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Непосредств. цель прикладных Н. - применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Как правило, фундаментальные Н. опережают в своем развитии прикладные, создавая для них теоретич. задел.
В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств.и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирич. характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.
Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими историч. корнями в практич. опыт. Однако в ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.
Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своем виде все чаще вырабатываются самой Н.
Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 - нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые науч. об-ва и академии и началось издание науч. журналов. На рубеже 19-20 вв. возникает новый способ организации Н. - крупные науч. ин-ты и лаборатории с мощной технич. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального труда. Совр. Н. все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только пром. и с.-х. произ-во, но и политику, адм. и воен. сферу. В свою очередь Н. как социальный институт становится важнейшим фактором гоциальноэкономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.
С расколом мира на два лагеря после Окт. революции 1917 Н. как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие Н. планируется в общегос. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование обществ. отношений, благодаря чему Н. играет решающую роль как в деле создания материальнотехнич. базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистич. общество открывает широчайший простор для новых успехов Н. во имя интересов трудящихся.
Вплоть до кон. 19 в. Н. играла вспомогат. роль по отношению к произ-ву. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и произ-ва, складывается единая система «Н. - техника - произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, все более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу общества, возрастание и углубление ее связи со всеми сферами общественной жизни, усиление ее социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, ее движущую силу.
В совр. условиях первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием Н. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенац. и междунар. науч. орг-ций и центров, систематич. реализацию крупных междунар. проектов. В системе гос. управления сформировались спец. органы руководства Н. На их базе складывается механизм науч. политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н.
Изучение различных сторон Н. ведется целым рядом ее специализиров. отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология пауч. творчества и т. п. В сер. 20 в. интенсивно развивается новый, комп.-лексный подход к изучению Н., стремящийся к синтетич. познанию всех ее многочисл. аспектов - науковедение.
Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н., порождают в условиях антагонистич. общества многообразные и зачастую противоречивые формы ее мировоззренч. оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной и мировоззренч. проблематики как не имеющей познават. значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении коренных человеч. проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит. влиянии на культуру.
В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистско-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный науч. подход с действенной гуманистич. направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальное значение др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н., и соединяя все их в интересах человека.
Марксистско-ленинское мировоззрение, рассматривая совр. Н. как исторически обусловленный способ произ-ва и организации знаний, видит будущее Н. в преодолении жестких границ между ее отд. отраслями, в дальнейшем обогащении содержания Н. методологич. элементами, в сближении Н. с др. формами духовного освоения мира, что создаст условия для формирования новой Н. Такая Н. будущего, гармонически соединяющая познавательные, эстетич., нравств. и мировоззренч. элементы, будет соответствовать всеобщему универсальному характеру труда при коммунизме, непосредств. целью к-рого является всестороннее развитие человека
Источник: Советский философский словарь
НАУКА
особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.
Как вид познания наука взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты — фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может Изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т. д. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т. д.). Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего — это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т. к. знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний — их системная организация, обоснованность и доказанность.
Наука, в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной пракпже. Кроме та, ей необходимы особые средства деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивают исследование все новых объектов, в т. ч. и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. С этим же связаны потребности науки в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Такие объекты, как правило, не даны заранее, не фиксируются методами повседневной практики и производственной деятельности, поскольку выходят за их границы. Метод в науке часто служит условием фиксации объекта исследования. Напр., короткоживущие частицы — резонансы были зафиксированы в физике только благодаря методу определения их основных признаков. Резонансы за время их жизни пробегают расстояние, сравнимое с размерами атома, и поэтому не оставляют треков в фотоэмульсиях; но они распадаются на частицы, оставляющие треки, и по характеру этих треков, применяя законы сохранения, вычисляют соответствующий резонанс. После появления этого метода было обнаружено, что следы распада резонансов наблюдались и в некоторых предыдущих экспериментах с элементарными частицами, эти следы наблюдали, но никто их не интерпретировал как существование нового класса частиц. Наряду со знанием об объектах наука систематически развивает знания о методах. Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для науки же этого недостаточно. Здесь требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем. Кроме того, систематические занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей. Их фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. Эти установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам науки; предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти же ценностные ориентации составляют основание этики науки. Два главных принципа характеризуют научный этос. Первый из них запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, второй требует постоянной инновационной деятельности, роста истинного знания и вводит запреты на плагиат. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество — постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки. В реальной жизни она может нарушаться, и в различных научных сообществах существуют санкции за нарушение этических принципов науки (хотя их жесткость бывает различной). В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле слова. Преднаука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, напр., геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков. Операции разметки участка с помощью туго натянутой мерной веревки и этой же веревки, но закрепленной на конце с помощью колышка, чтобы проводить окружности и дуги, затем были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.
Переход от преднауки к собственно науке был связан с новым способом формирования идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой науке они черпаются не только непосредственно из практики, но преимущественно создаются в качестве абстракций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.
Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и исследовать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания — теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний — они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности «самой по себе», и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов. Можно выделить три основных этапа формирования науки в собственном смысле слова. Переход от преднауки к собственно науке исторически первой осуществила математика. По мере ее эволюции числа и геометрические фигуры начинают рассматриваться не как прообраз предметов, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных чисел и геометрических фигур строятся новые идеальные объекты. Применяя, напр., операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа (при вычитании из меньшего числа большего). Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию — «мнимое число». И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам. Аналогично, сравнение и преобразование геометрических фигур приводит к выявлению их свойств и отношений, которые превращаются в фундаментальные абстракции геометрии (точка, линия, плоскость, угол и т. п.). Их связи и свойства выражают постулаты, на основе которых была создана первая математическая теория — Евклидова геометрия. Дальнейшее изучение признаков геометрических объектов путем применения к ним различных операций преобразования приводит к построению различных теоретических систем геометрии (неевклидовы геометрии, проективная геометрия, топология и т. п.).
Вслед за математикой способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов, утвердился в естествознании. Здесь он известен как метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованием опытом. Опытная проверка осуществляется посредством эксперимента, наблюдения и измерения, целенаправляемых теоретическими знаниями. Самостоятельное экспериментальное исследование лишь относительно автономно, оно всегда определено постановкой проблем и задач, возникающих как результат теоретического осмысления предшествующих фактов и формирования теоретического видения исследуемой реальности.
Наконец, в качестве третьего этапа развития науки в собственном смысле слова следует выделить формирование технических наук как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных и гуманитарных наук. В этих областях научного познания также возникает слой особых теоретических идеальных объектов, оперирование которыми позволяет объяснять и предсказывать феномены изучаемой предметной области.
Каждый из этапов развития науки имел свои социокультурные предпосылки. Первые относительно развитые образцы теоретических знаний математики возникли в контексте культуры античного полиса, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрациями доказательства и обоснования как условиями получения истины. Полис принимал социально значимые решения на основе конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство. Идеал обоснованного знания, отличного от мнения, получил свое рациональное осмысление и развитие в античной философии. В ней особое влияние уделялось методам постижения и развертывания истины (диалектике и логике). Первые шаги к разработке диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности на народном собрании). Развитие логики в античной философии также было тесно связано с поисками критериев правильного рассуждения в ораторском искусстве, и вырабатываемые здесь нормативы логического следования были применены к научному рассуждению. Применение идеала обоснованного и доказанного знания в области математики утвердило новые принципы изложения и трансляции знаний. Именно в греческой математике доминирует изложение знаний в виде теорем: «дано — требуется доказать — доказательство». Но в древнеегипетской и вавилонской математике такая форма не была принята, здесь обнаруживаются только нормативные рецепты решения задач, излагаемые по схеме: «Делай так!»... «Смотри, ты сделал правильно!». Некоторые знания в математике Древнего Египта и Вавилона, напр., такие, как алгоритм вычисления объема усеченной пирамиды, по-видимому, не могли быть получены вне процедур вывода и доказательства (М. Я. Выгодский). Однако в процессе изложения знаний этот вывод не демонстрировался. Производство и трансляция знаний в культуре Древнего Египта и Вавилона закреплялись за кастой жрецов и чиновников и носили авторитарный характер. Обоснование знания путем демонстрации доказательства не превратилось в этих культурах в идеал построения знаний, что наложило серьезные ограничения на процесс превращения «эмпирической математики» в теоретическую науку.
Античные философы, выработав необходимые средства для перехода к теоретическому пути развития математики, предприняли многочисленные попытки систематизировать математические знания, добытые в древних цивилизациях, путем применения процедуры доказательства (Фалес, пифагорейцы, Платон). Этот процесс завершился в эпоху эллинизма созданием первого образца развитой научной теории — Евклидовой геометрии (3 в. до н. э.).
Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса и перехода к Новому времени. Идея эксперимента как метода познания и проверки истинности научных суждений могла утвердиться только при наличии следующих мировоззренческих установок. Во-первых, понимания субъекта познания как противостоящего природе и активно изменяющего ее объекты. Во-вторых, рассмотрения результатов эксперимента, которые представляют собой продукт искусственного, человеком сотворенного, как принципиально неотличимого от естественных природных состояний; представления о том, что экспериментальное вмешательство в протекание природных процессов создает феномены, подчиненные законам природы, и выявляет действие этих законов. В-третьих, рассмотрения природы как закономерно упорядоченного поля объектов, где индивидуальная неповторимость каждой вещи как бы растворяется в действии законов, которые управляют движением и изменением качественного многообразия вещей и одинаково действуют во всех точках пространства и во все моменты времени.
Все эти мировоззренческие установки, предполагающие особые смыслы фундаментальных универсалий культуры (природы, человека, пространства и времени, деятельности, познания), складывались в эпоху становления базисных ценностей техногенной цивилизации, но они не были присущи традиционалистским культурам. Их не было ни в античности, ни в европейском средневековье. Напр., в античной культуре природа рассматривалась как целостный живой организм, в котором отдельные части — вещи имеют свои назначения и функции. Поэтому полагалось, что для познания органической целостности космоса необходимо понять индивидуальную качественную специфику каждой вещи и каждой качественно специфической сущности, воплощенной в вещах. Вечное движение космоса рассматривалось как воспроизводство гармонии целого, космос одновременно мыслился и как подвижный, изменчивый, и как некоторое скульптурное целое, где части, дополняя друг друга, создают завершенную гармонию. С этой точки зрения насильственное препарирование частей мироздания, в несвободных, несвойственных их естественному бытию условиях, не в состоянии обнаружить гармонию космоса.
В античной культуре знание об искусственном («тэхне») противопоставлялось знанию о естественном («фюсис»). Познание космоса понималось как постижение его гармонии в умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ достижения истины. Поэтому даже когда античная наука в эпоху эллинизма вплотную подошла к соединению математического описания природы с экспериментом (Архимед, Герон, Папп), она не сделала решающего шага к конституированию эксперимента как способа познания природы, Этому препятствовали фундаментальные мировоззренческие смыслы, определявшие специфику античной культуры.
Становление мировоззренческих предпосылок, необходимых для утверждения метода эксперимента в науке, было связано с духовной революцией эпохи Ренессанса и Реформации: с новым (по сравнению со средневековьем) пониманием человека не просто как божьей твари, но как творца, продолжающего в своих делах акты божественного творения; с отношением к любой деятельности, а не только к интеллектуальному труду как к ценности и источнику общественного богатства; с возникновением понимания природы как поля приложения человеческих сил; с формированием представлений об искусственном как особом выражении естественного и т. д.
Третья важная веха развития науки — становление технических , а затем социальных и гуманитарных наук была связана с эпохой индустриализма, с усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами. В этот исторический период интенсивное развитие промышленного производства порождает потребности в изобретении и тиражировании все новых инженерных устройств, что создает стимулы и предпосылки становления технических наук. Вместе с тем индустриальное развитие приводит к относительно быстрым трансформациям социальных структур, разрушению традиционных общинных связей, вытесняемых отношениями «вещной зависимости» (К. Маркс). Создаются новые типы социальных общностей, становящиеся объектами социального управления. Возникают условия и потребности в выяснении способов рациональной регуляции стандартизируемых функций и действий индивидов, включаемых в те или иные социальные группы. В контексте этих социальных потребностей и возникают первые программы построения наук об обществе (К. А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс). В начале мыслилось построить социальные науки как простое продолжение естественных наук (программа Сен-Симона и Конта, трактовавшая социологию как «социальную физику» и ориентированная на поиск законов общества, аналогичных закону всемирного тяготения). Затем была выявлена специфика социальных объектов как исторически развивающихся (органических) систем (первые шаги в этом направлении были сделаны уже Контом, затем Спенсером; существенным вкладом стала разработка Марксом применительно к социальному познанию методологии исследования сложных, исторически развивающихся систем). Формирование гуманитарных наук, основными объектами которых становятся состояния культуры, духовные феномены, запечатленные в текстах, сопровождалось выявлением ряда специфических процедур их исследования (отнесение к ценностям, понимание, идеографический метод, нарративные описания и т. д.). Выявление этих особенностей породило противопоставление «наук о природе» и «наук о духе» (Риккерт, Виндельбанд, Дильтей, Вебер), которое имело определенные основания в науке 19 и нач. 20 в. (но в современной науке демаркация между естественными и гуманитарными науками уже не носит жесткого характера).
На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых науках складываются уровни теоретического и эмпирического исследования со специфическими для них методами и формами знания (основными формами теоретического уровня знаний выступает научная теория и научная картина мира; эмпирического уровня — данные наблюдения и научный факт). Формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Каждая из наук (математика, физика, химия, биология, технические и социальные науки) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания — свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее фклософско-мировоззренческие основания. Взаимодействие наук формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития науки.
Развитие науки как познавательной деятельности сопровождалось появлением соответствующих форм ее институализашш, связанной с организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как особый социальный институт наука начала оформляться в 17—18 вв., когда в Европе возникли первые научные общества и академии. В этот период складываются новые типы коммуникации ученых. Сообщество естествоиспытателей в 17 в. конституируется не только благодаря академиям и научным обществам, но и в рамках т. н. «Республики ученых», основанной на частной переписке на латыни между исследователями. Переписка, в которой излагались результаты экспериментов, их интерпретация и объясняющие гипотезы, становится средством совместного обсуждения промежуточных результатов исследования. Наряду с книгой — фолиантом, в котором излагается система взглядов на природу, письма ученых друг другу становятся средством закрепления и передачи научного знания. В кон. 18— 1-й пол. 19 в. углубление специализации научной деятельности приводит к возникновению дисциплинарных объединений исследователей. Возникают научные журналы, напр. журнал «Химические анналы», вокруг которого консолидируется единое сообщество немецких химиков. Научная статья (наряду с монографией) становится основным продуктом научной деятельности. Латынь уступает место национальным языкам. «Республика ученых» заменяется множеством дисциплинарно ориентированных сообществ. Наряду с академическими учреждениями, возникшими в 17 — нач. 18 в. (Лондонское Королевское общество — 1660; Парижская академия наук— 1666; Берлинская академия наук — 1700; Петербургская академия наук — 1724), формируются новые ассоциации ученых: «Французская консерватория (хранилище технических искусств и ремесел» (1790), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» ( 1831 ) и др. Меняется система образоваш1я. В университетах возшкает новая сеть учебных предметов, включающих кроме традиционно гуманитарных также естественнонаучные и технические дисциплины. Открываются новые цетры подготовки специалистов, как, напр., Политехническая школа в Париже (1795). В 19 в. образование начинает строиться на основе специализации по отдельным областям научного знания, что соответствует конституированию дисциплинарной организации науки. Целенаправленная специализированная подготовка научных кадров как способ воспроизводства субъекта научной деятельности оформляет особую профессию научного работника. В 20 в. наука превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединения учекых, в т. ч. и крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, особую промьтшленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. Дисциплинарно ориентированные исследования дополняются междисциплинарными и проблемно ориентированными. Стационарные объединения ученых (НИИ, академии, научные центры в университетах) сочетаются с неформальными объединениями типа «незримого колледжа». В кон. 20 в. возникновение компьютерных сетей и мировой сети Интернет порождает новые типы научных коммуникаций (компьютерная статья, монография, компьютерный журнал, дискуссия с использованием компьютерной сети и т. д.). В рамках Интернета возникают некоторые аналоги «Республики ученых» (обсуждение промежуточных результатов, идей, гипотез путем компьютерной дискуссии, применение английского языка примерно в той же функции, как применялась латынь учеными 17 в.).
В процессе исторического развития науки менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания наука отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании мировоззрения. Этот процесс привел к становлению научной картины мира, которая в конечном итоге предстала как самостоятельная форма знания, не подчиненная религиозным представлениям о мире, а сложным образом с ними взаимодействующая. Научная картина мира и связанные с нею конкретные знания различных дисциплин постепенно превратились в основу системы массового образования. Тем самым наука стала реальным фактором формирования мировоззрения людей. В 19 в. к мировоззренческой функции добавилась функция производительной силы. Широкое применение достижений науки з производстве пороДгио феномен научно-технических революций. В 1-й пол. 20 в. наука стала приобретать еще одну функцию, она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в самые различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности.
В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Доминирующее положение науки в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип научной рациональности.
В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности: классическую (17 — нач. 20 в.), неклассическую (1-я пол. 20 в.), постнеклассическую (кон. 20 в.). Классическая наука предполагала, что субъект диетанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективно-истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает пространство его действия.
Каждый из них расширяет поле исследуемых объектов (от доминирования в 17—18 вв. исследований простых, механических систем до включения в качестве главных объектов изучения сложных, саморегулирующихся, а затем и исторически развивающихся систем).
В современной, постнеклассической, науке все большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем — т. н. человекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качестве составного компонента. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т. д.
При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования объекта. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия для человека. В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерньши объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Методология исследования исторически развивающихся человекоразмерных систем сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
Как вид познания наука взаимодействует с др. его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты — фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания и т. п., постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может Изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда выступает как единство общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия — это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.
Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества — моралью, религией, философией, искусством и т. д. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки каждого исторически определенного типа практики и открывать для человечества новые предметные миры, которые могут стать объектами массового практического освоения лишь на будущих этапах развития цивилизации. Лейбниц характеризовал математику как науку о возможных мирах. В принципе эту характеристику можно отнести к любой фундаментальной науке. Электромагнитные волны, ядерные реакции, когерентные излучения атомов были вначале открыты в науке, и в этих открытиях потенциально был заложен принципиально новый уровень технологического развития цивилизации, который реализовался значительно позднее (техника электродвигателей и электрогенераторов, радио- и телеаппаратура, лазеры и атомные электростанции и т. д.). Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов, безотносительно к сегодняшним возможностям их массового практического освоения, выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает др. характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего — это отличие по их продуктам (результатам). Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, предписаний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике, т. к. знания строятся относительно объектов, которые включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Остальные связываются между собой логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний — их системная организация, обоснованность и доказанность.
Наука, в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых средств и методов деятельности. Она не может ограничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, которые применяются в производстве и повседневной пракпже. Кроме та, ей необходимы особые средства деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы. Именно постоянное развитие этих средств обеспечивают исследование все новых объектов, в т. ч. и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной производственной и социальной практики. С этим же связаны потребности науки в постоянной разработке специальных методов, обеспечивающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их сегодняшнего практического освоения. Такие объекты, как правило, не даны заранее, не фиксируются методами повседневной практики и производственной деятельности, поскольку выходят за их границы. Метод в науке часто служит условием фиксации объекта исследования. Напр., короткоживущие частицы — резонансы были зафиксированы в физике только благодаря методу определения их основных признаков. Резонансы за время их жизни пробегают расстояние, сравнимое с размерами атома, и поэтому не оставляют треков в фотоэмульсиях; но они распадаются на частицы, оставляющие треки, и по характеру этих треков, применяя законы сохранения, вычисляют соответствующий резонанс. После появления этого метода было обнаружено, что следы распада резонансов наблюдались и в некоторых предыдущих экспериментах с элементарными частицами, эти следы наблюдали, но никто их не интерпретировал как существование нового класса частиц. Наряду со знанием об объектах наука систематически развивает знания о методах. Наконец, существуют специфические особенности субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом процессе социализации. Для науки же этого недостаточно. Здесь требуется особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем. Кроме того, систематические занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей. Их фундаментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. Эти установки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам науки; предметности и объективности научного познания и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти же ценностные ориентации составляют основание этики науки. Два главных принципа характеризуют научный этос. Первый из них запрещает умышленное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям, второй требует постоянной инновационной деятельности, роста истинного знания и вводит запреты на плагиат. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество — постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире. Требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки. В реальной жизни она может нарушаться, и в различных научных сообществах существуют санкции за нарушение этических принципов науки (хотя их жесткость бывает различной). В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле слова. Преднаука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния. Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, напр., геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями земельных участков. Операции разметки участка с помощью туго натянутой мерной веревки и этой же веревки, но закрепленной на конце с помощью колышка, чтобы проводить окружности и дуги, затем были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помощью циркуля и линейки.
Переход от преднауки к собственно науке был связан с новым способом формирования идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой науке они черпаются не только непосредственно из практики, но преимущественно создаются в качестве абстракций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической проверкой.
Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и исследовать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания — теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Меняется и категориальный статус знаний — они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности «самой по себе», и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов. Можно выделить три основных этапа формирования науки в собственном смысле слова. Переход от преднауки к собственно науке исторически первой осуществила математика. По мере ее эволюции числа и геометрические фигуры начинают рассматриваться не как прообраз предметов, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных чисел и геометрических фигур строятся новые идеальные объекты. Применяя, напр., операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа (при вычитании из меньшего числа большего). Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию — «мнимое число». И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам. Аналогично, сравнение и преобразование геометрических фигур приводит к выявлению их свойств и отношений, которые превращаются в фундаментальные абстракции геометрии (точка, линия, плоскость, угол и т. п.). Их связи и свойства выражают постулаты, на основе которых была создана первая математическая теория — Евклидова геометрия. Дальнейшее изучение признаков геометрических объектов путем применения к ним различных операций преобразования приводит к построению различных теоретических систем геометрии (неевклидовы геометрии, проективная геометрия, топология и т. п.).
Вслед за математикой способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов, утвердился в естествознании. Здесь он известен как метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованием опытом. Опытная проверка осуществляется посредством эксперимента, наблюдения и измерения, целенаправляемых теоретическими знаниями. Самостоятельное экспериментальное исследование лишь относительно автономно, оно всегда определено постановкой проблем и задач, возникающих как результат теоретического осмысления предшествующих фактов и формирования теоретического видения исследуемой реальности.
Наконец, в качестве третьего этапа развития науки в собственном смысле слова следует выделить формирование технических наук как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных и гуманитарных наук. В этих областях научного познания также возникает слой особых теоретических идеальных объектов, оперирование которыми позволяет объяснять и предсказывать феномены изучаемой предметной области.
Каждый из этапов развития науки имел свои социокультурные предпосылки. Первые относительно развитые образцы теоретических знаний математики возникли в контексте культуры античного полиса, с присущими ей ценностями публичной дискуссии, демонстрациями доказательства и обоснования как условиями получения истины. Полис принимал социально значимые решения на основе конкурирующих предложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство. Идеал обоснованного знания, отличного от мнения, получил свое рациональное осмысление и развитие в античной философии. В ней особое влияние уделялось методам постижения и развертывания истины (диалектике и логике). Первые шаги к разработке диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности на народном собрании). Развитие логики в античной философии также было тесно связано с поисками критериев правильного рассуждения в ораторском искусстве, и вырабатываемые здесь нормативы логического следования были применены к научному рассуждению. Применение идеала обоснованного и доказанного знания в области математики утвердило новые принципы изложения и трансляции знаний. Именно в греческой математике доминирует изложение знаний в виде теорем: «дано — требуется доказать — доказательство». Но в древнеегипетской и вавилонской математике такая форма не была принята, здесь обнаруживаются только нормативные рецепты решения задач, излагаемые по схеме: «Делай так!»... «Смотри, ты сделал правильно!». Некоторые знания в математике Древнего Египта и Вавилона, напр., такие, как алгоритм вычисления объема усеченной пирамиды, по-видимому, не могли быть получены вне процедур вывода и доказательства (М. Я. Выгодский). Однако в процессе изложения знаний этот вывод не демонстрировался. Производство и трансляция знаний в культуре Древнего Египта и Вавилона закреплялись за кастой жрецов и чиновников и носили авторитарный характер. Обоснование знания путем демонстрации доказательства не превратилось в этих культурах в идеал построения знаний, что наложило серьезные ограничения на процесс превращения «эмпирической математики» в теоретическую науку.
Античные философы, выработав необходимые средства для перехода к теоретическому пути развития математики, предприняли многочисленные попытки систематизировать математические знания, добытые в древних цивилизациях, путем применения процедуры доказательства (Фалес, пифагорейцы, Платон). Этот процесс завершился в эпоху эллинизма созданием первого образца развитой научной теории — Евклидовой геометрии (3 в. до н. э.).
Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса и перехода к Новому времени. Идея эксперимента как метода познания и проверки истинности научных суждений могла утвердиться только при наличии следующих мировоззренческих установок. Во-первых, понимания субъекта познания как противостоящего природе и активно изменяющего ее объекты. Во-вторых, рассмотрения результатов эксперимента, которые представляют собой продукт искусственного, человеком сотворенного, как принципиально неотличимого от естественных природных состояний; представления о том, что экспериментальное вмешательство в протекание природных процессов создает феномены, подчиненные законам природы, и выявляет действие этих законов. В-третьих, рассмотрения природы как закономерно упорядоченного поля объектов, где индивидуальная неповторимость каждой вещи как бы растворяется в действии законов, которые управляют движением и изменением качественного многообразия вещей и одинаково действуют во всех точках пространства и во все моменты времени.
Все эти мировоззренческие установки, предполагающие особые смыслы фундаментальных универсалий культуры (природы, человека, пространства и времени, деятельности, познания), складывались в эпоху становления базисных ценностей техногенной цивилизации, но они не были присущи традиционалистским культурам. Их не было ни в античности, ни в европейском средневековье. Напр., в античной культуре природа рассматривалась как целостный живой организм, в котором отдельные части — вещи имеют свои назначения и функции. Поэтому полагалось, что для познания органической целостности космоса необходимо понять индивидуальную качественную специфику каждой вещи и каждой качественно специфической сущности, воплощенной в вещах. Вечное движение космоса рассматривалось как воспроизводство гармонии целого, космос одновременно мыслился и как подвижный, изменчивый, и как некоторое скульптурное целое, где части, дополняя друг друга, создают завершенную гармонию. С этой точки зрения насильственное препарирование частей мироздания, в несвободных, несвойственных их естественному бытию условиях, не в состоянии обнаружить гармонию космоса.
В античной культуре знание об искусственном («тэхне») противопоставлялось знанию о естественном («фюсис»). Познание космоса понималось как постижение его гармонии в умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ достижения истины. Поэтому даже когда античная наука в эпоху эллинизма вплотную подошла к соединению математического описания природы с экспериментом (Архимед, Герон, Папп), она не сделала решающего шага к конституированию эксперимента как способа познания природы, Этому препятствовали фундаментальные мировоззренческие смыслы, определявшие специфику античной культуры.
Становление мировоззренческих предпосылок, необходимых для утверждения метода эксперимента в науке, было связано с духовной революцией эпохи Ренессанса и Реформации: с новым (по сравнению со средневековьем) пониманием человека не просто как божьей твари, но как творца, продолжающего в своих делах акты божественного творения; с отношением к любой деятельности, а не только к интеллектуальному труду как к ценности и источнику общественного богатства; с возникновением понимания природы как поля приложения человеческих сил; с формированием представлений об искусственном как особом выражении естественного и т. д.
Третья важная веха развития науки — становление технических , а затем социальных и гуманитарных наук была связана с эпохой индустриализма, с усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребностей научного управления социальными процессами. В этот исторический период интенсивное развитие промышленного производства порождает потребности в изобретении и тиражировании все новых инженерных устройств, что создает стимулы и предпосылки становления технических наук. Вместе с тем индустриальное развитие приводит к относительно быстрым трансформациям социальных структур, разрушению традиционных общинных связей, вытесняемых отношениями «вещной зависимости» (К. Маркс). Создаются новые типы социальных общностей, становящиеся объектами социального управления. Возникают условия и потребности в выяснении способов рациональной регуляции стандартизируемых функций и действий индивидов, включаемых в те или иные социальные группы. В контексте этих социальных потребностей и возникают первые программы построения наук об обществе (К. А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс). В начале мыслилось построить социальные науки как простое продолжение естественных наук (программа Сен-Симона и Конта, трактовавшая социологию как «социальную физику» и ориентированная на поиск законов общества, аналогичных закону всемирного тяготения). Затем была выявлена специфика социальных объектов как исторически развивающихся (органических) систем (первые шаги в этом направлении были сделаны уже Контом, затем Спенсером; существенным вкладом стала разработка Марксом применительно к социальному познанию методологии исследования сложных, исторически развивающихся систем). Формирование гуманитарных наук, основными объектами которых становятся состояния культуры, духовные феномены, запечатленные в текстах, сопровождалось выявлением ряда специфических процедур их исследования (отнесение к ценностям, понимание, идеографический метод, нарративные описания и т. д.). Выявление этих особенностей породило противопоставление «наук о природе» и «наук о духе» (Риккерт, Виндельбанд, Дильтей, Вебер), которое имело определенные основания в науке 19 и нач. 20 в. (но в современной науке демаркация между естественными и гуманитарными науками уже не носит жесткого характера).
На каждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых науках складываются уровни теоретического и эмпирического исследования со специфическими для них методами и формами знания (основными формами теоретического уровня знаний выступает научная теория и научная картина мира; эмпирического уровня — данные наблюдения и научный факт). Формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Каждая из наук (математика, физика, химия, биология, технические и социальные науки) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания — свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее фклософско-мировоззренческие основания. Взаимодействие наук формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития науки.
Развитие науки как познавательной деятельности сопровождалось появлением соответствующих форм ее институализашш, связанной с организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как особый социальный институт наука начала оформляться в 17—18 вв., когда в Европе возникли первые научные общества и академии. В этот период складываются новые типы коммуникации ученых. Сообщество естествоиспытателей в 17 в. конституируется не только благодаря академиям и научным обществам, но и в рамках т. н. «Республики ученых», основанной на частной переписке на латыни между исследователями. Переписка, в которой излагались результаты экспериментов, их интерпретация и объясняющие гипотезы, становится средством совместного обсуждения промежуточных результатов исследования. Наряду с книгой — фолиантом, в котором излагается система взглядов на природу, письма ученых друг другу становятся средством закрепления и передачи научного знания. В кон. 18— 1-й пол. 19 в. углубление специализации научной деятельности приводит к возникновению дисциплинарных объединений исследователей. Возникают научные журналы, напр. журнал «Химические анналы», вокруг которого консолидируется единое сообщество немецких химиков. Научная статья (наряду с монографией) становится основным продуктом научной деятельности. Латынь уступает место национальным языкам. «Республика ученых» заменяется множеством дисциплинарно ориентированных сообществ. Наряду с академическими учреждениями, возникшими в 17 — нач. 18 в. (Лондонское Королевское общество — 1660; Парижская академия наук— 1666; Берлинская академия наук — 1700; Петербургская академия наук — 1724), формируются новые ассоциации ученых: «Французская консерватория (хранилище технических искусств и ремесел» (1790), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» ( 1831 ) и др. Меняется система образоваш1я. В университетах возшкает новая сеть учебных предметов, включающих кроме традиционно гуманитарных также естественнонаучные и технические дисциплины. Открываются новые цетры подготовки специалистов, как, напр., Политехническая школа в Париже (1795). В 19 в. образование начинает строиться на основе специализации по отдельным областям научного знания, что соответствует конституированию дисциплинарной организации науки. Целенаправленная специализированная подготовка научных кадров как способ воспроизводства субъекта научной деятельности оформляет особую профессию научного работника. В 20 в. наука превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединения учекых, в т. ч. и крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, особую промьтшленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. Дисциплинарно ориентированные исследования дополняются междисциплинарными и проблемно ориентированными. Стационарные объединения ученых (НИИ, академии, научные центры в университетах) сочетаются с неформальными объединениями типа «незримого колледжа». В кон. 20 в. возникновение компьютерных сетей и мировой сети Интернет порождает новые типы научных коммуникаций (компьютерная статья, монография, компьютерный журнал, дискуссия с использованием компьютерной сети и т. д.). В рамках Интернета возникают некоторые аналоги «Республики ученых» (обсуждение промежуточных результатов, идей, гипотез путем компьютерной дискуссии, применение английского языка примерно в той же функции, как применялась латынь учеными 17 в.).
В процессе исторического развития науки менялись ее функции в социальной жизни. В эпоху становления естествознания наука отстаивала в борьбе с религией право участвовать в формировании мировоззрения. Этот процесс привел к становлению научной картины мира, которая в конечном итоге предстала как самостоятельная форма знания, не подчиненная религиозным представлениям о мире, а сложным образом с ними взаимодействующая. Научная картина мира и связанные с нею конкретные знания различных дисциплин постепенно превратились в основу системы массового образования. Тем самым наука стала реальным фактором формирования мировоззрения людей. В 19 в. к мировоззренческой функции добавилась функция производительной силы. Широкое применение достижений науки з производстве пороДгио феномен научно-технических революций. В 1-й пол. 20 в. наука стала приобретать еще одну функцию, она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в самые различные сферы социальной жизни и регулируя различные виды человеческой деятельности.
В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Доминирующее положение науки в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип научной рациональности.
В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности: классическую (17 — нач. 20 в.), неклассическую (1-я пол. 20 в.), постнеклассическую (кон. 20 в.). Классическая наука предполагала, что субъект диетанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективно-истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта к средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализации этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Наконец, постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями. Появление каждого нового типа рациональности не устраняет предыдущего, но ограничивает пространство его действия.
Каждый из них расширяет поле исследуемых объектов (от доминирования в 17—18 вв. исследований простых, механических систем до включения в качестве главных объектов изучения сложных, саморегулирующихся, а затем и исторически развивающихся систем).
В современной, постнеклассической, науке все большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем — т. н. человекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качестве составного компонента. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т. д.
При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования объекта. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать. В процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия для человека. В этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных программно-ориентированных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с человекоразмерньши объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Методология исследования исторически развивающихся человекоразмерных систем сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции.
Источник: Новая философская энциклопедия
НАУКА
Содержание: I. Понятие "наука" 562 II. Наука о природе, естествознание 571 III. Наукиочеловекеиобществе 575 IV. Классификация наук 577 I. Понятие "наука" Наука – важнейший элемент духовной культуры, высшая форма человеческих знаний; система развивающихся знаний, к-рые достигаются посредством соответствующих методов познания, выражаются в точных понятиях, истинность к-рых проверяется и доказывается общественной практикой. Н. – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности в интересах общества, исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, "духовного производства", имеющая своим содержанием и результатом целенаправленно собранные факты, выработанные гипотезы и теории с лежащими в их основе законами, приемы и методы исследования. Общие признаки науки. Понятие Н. применяется для обозначения как процесса выработки науч. знаний, так и всей системы проверенных практикой знаний, представляющих объективную истину, а также для указания на отд. области науч. знаний, на отд. Н. Совр. Н. это чрезвычайно разветвленная совокупность отд. научных отраслей. Посредством Н. человечество осуществляет свое господство над силами природы, развивает материальное производство, преобразует общественные отношения. Н. способствует выработке правильного, диалектико-материалистич. мировоззрения, освобождает человека от суеверий и предрассудков, расширяет его кругозор, совершенствует его умственные способности и нравственные убеждения. Слово "наука" буквально означает знание. Под знанием имеются в виду удостоверенные сведения о материальных и духовных явлениях, верное их отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т.е. отсутствию проверенной информации о чем-либо. Познание, как отмечал Ленин, а след. и знание, есть процесс погружения ума в действительность ради подчинения ее власти человека. Наш разум движется от незнания к знанию, от поверхностного знания ко все более глубокому и всестороннему. Знания могут быть различными: житейскими, донаучными и научными, эмпирическими и теоретическими. Элементарные знания свойственны животным, к-рые располагают верной информацией о нек-рых свойствах вещей и их простейших отношениях, что является необходимым условием их верной ориентировки в окружающем мире. Элементарными житейскими знаниями располагают дети раннего возраста. Каждый человек в ходе своей жизни приобретает множество эмпирич. сведений о внешнем мире и о самом себе. Уже первобытные люди обладали немалыми знаниями в форме передаваемых от поколения к поколению полезных сведений, обычаев, эмпирич. опыта, производственных рецептов; они многое умели делать и их умения основывались на их знаниях. И житейские, и донаучные, и научные знания основаны на практике. Все виды знания являются верным отражением вещей. Но тем не менее научные знания существенным образом отличаются от житейских и донаучных знаний. Житейские, эмпирич. знания, как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию. Напр., моряки превосходно знали, как надо пользоваться рычагами, а купцы – весами. Это было известно задолго до того, как Архимед открыл закон рычага. Но этот закон дал возможность создать новые механич. изобретения, к-рые не пришли бы в голову никакому практику. Научные знания предполагают не только констатацию фактов и их описание, но и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной Н. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, к а к протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и п о ч е м у оно протекает именно таким образом. Сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, з а к о н о м е р н о е, за единичным – обще е и на этой основе осуществляет п р е д в и д е н и е различных явлений, объектов и событий; "...венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие жизнь общественную" (Умов ?. ?., Собр. соч., т. 3, М., 1916, с. 251). Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Предвидение же дает возможность к о н т р о л и р о в а т ь процессы и у п р а в л я т ь ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. Жизненный смысл всякой Н. может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать. Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. такая совокупность знаний, к-рая приведена в порядок на основании определенных теоретич. принципов. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует Н. В основе научных знаний лежат опред. исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Уже в древности приобретает научный характер философия, логика. У древних народов были накоплены немалые знания о количеств. отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т.д. Но эти элементарные математич. знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математич. знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, к-рый придал им системный и доказательный характер. Практич. химия так же стара, как и человечество. Но элементарные практич. сведения о химич. процессах не составляли еще Н. Только в 17 в. начиная с трудов Бойля химия стала превращаться в Н. Каждая Н. имеет свой этап формирования. Но критерий формирования любой Н. общий: определение предмета исследования, выработка понятий, соответствующих этому предмету, установление фундаментального закона, присущего этому предмету, открытие принципа или создание теории, позволяющих объяснять множество фактов. Напр., механика оформилась как Н., когда были установлены законы инерции и сохранения количества движения и выработаны соответствующие понятия (Галилей, Декарт, Ньютон). Зарождение политической экономии восходит к физиократам. А. Смит, Д. Рикардо и др. открыли первые экономич. законы, но только Маркс превратил политич. экономию в подлинную Н. Социологич. знания превратились в Н., когда Маркс и Энгельс вскрыли движущие силы историч. процесса и объективные законы развития общества, давшие возможность предвидения коммунизма. Познание в истории своего развития становилось научным в меру того, как оно раскрывало закономерности и приобретало силу предвидения. Научное знание коренным образом отличается от веры, т.е. от слепого принятия за истину того, что в принципе не поддается никакой практич. проверке и логич. доказательству. При этом следует отличать веру от уверенности, основанной на знании, особенно на научном знании, напр. уверенность сов. народа в победе коммунизма. Уверенность может быть научно обоснованной; напротив, слепая, религиозная вера в бога, в чудеса, в сверхъестественное, вера как предрассудок, как суеверие, как вера в приметы и в сны ничем не доказывается; она только внушается. Если Н. делает человека могущественным перед силами природы и обществ. жизни, то религия, вера, наоборот, дезориентирует человека, вселяет в него беспомощное чувство обреченности, усыпляет его классовое самосознание. В противоположность вере, научные знания есть верное, практически обоснованное, логически доказательное отражение действительности. Логич. связь в системе научного знания воспринимается как необходимая, вытекающая или из фактов, или из ранее установленных истин. Вот почему аргументированный результат научного познания выступает как нечто всеобщее и приобретает убедительную силу для людей, обладающих необходимой культурой мышления. Научное познание мира существенно отличается от эстетич. формы сознания. Хотя и Н. и искусство есть отражение действительности, но в Н. это отражение осуществляется в форме понятий и категорий, а в искусстве – в форме художественных образов (см. Образ художественный). И научное понятие, и художеств. образ представляют собой обобщенное воспроизведение действительности. Но в силу понятийного характера научного мышления диалектика общего, особенного и единичного в научном познании выступает иначе, чем в искусстве. В Н. диалектич. единство общего, особенного и единичного выступает в форме о б щ е г о, в форме понятий, категорий, а в искусстве то же самое диалектич. единство выступает в форме такого образа, к-рый сохраняет непосредственную наглядность е д и н и ч н о г о жизненного явления. Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя: Н. – это всеобщая общественная форма развития знания. Вся история Н. свидетельствует о том, что любой субъективизм всегда беспощадно отбрасывался с дороги научного знания, сохранялось в Н. лишь надличное, объективное. художеств. произведения неповторимы, а результаты научных исследований всеобщи. Н. есть продукт "общего исторического развития в его абстрактном итоге" [Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 2(7), 1933, с. 161 ]. В искусстве же допускается художеств. вымысел, привнесение от самого художника того, чего в таком именно виде нет, не было и, возможно, не будет в действительности. Но художеств. вымысел допустим лишь в отношении е д и н и ч н о й ф о р м ы выражения общего, но не самого общего: художеств. правда не допускает никакого произвола и субъективизма. Если художник выражает общее вне органич. единства с особенным (типичным) и единичным, то получается не художеств. произведение, а схематизм и голая социологизация. Если же художник в своем творчестве сводит все к единичному, слепо следует за наблюдаемыми явлениями, отрывает единичное от общего и особенного, то получается не художеств. произведение, а натуралистич. копия. В Н. же главное – элиминировать, устранить все единичное, индивидуальное, неповторимое и удержать общее в форме понятий, категорий. Форма всеобщности в мире – это закон. Поэтому научное познание – это познание законов мира. Агностики и многие идеалисты-метафизики отрицают тот факт, что осн. назначение Н. состоит в познании закономерностей природы. Нек-рые идеалисты-агностики сводят Н. лишь к описанию явлений природы. Против этих агностич. установок выступали не только классики марксизма-ленинизма, но и крупнейшие естествоиспытатели-материалисты. Предмет, методы и структура научного познания. Для научного познания существенно прежде всего то, чт? исследуется и как исследуется. Ответ на вопрос о том, ч т ? исследуется, раскрывает природу п р е д м е т а Н., тогда как ответ на вопрос о том, к а к осуществляется исследование, раскрывает природу м е т о д а исследования. Предметом Н. является вся действительность, т.е. различные формы и виды движущейся материи, а также формы отражения их в сознании человека. По своему предмету Н. делятся на общие и частные. О б щ и м и являются филос. Н. (см. Философия), изучающие наиболее общие законы всякого движения (диалектика) и специфич. законы мышления (логика). Ч а с т н ы е Н. – это те, к-рые изучают или природу, или общество, или их взаимодействие (см. ниже). При изучении любого предмета обнаруживается общий ход развития Н., соответствующий осн. ступеням всякого познания вообще. Познание в непосредств. явлениях "...открывает сущность (закон причины, тождество, различие etc.) – таков действительно о б щ и й х о д всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания и политической э к о н о м и и [и истории ]" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 314). Энгельс показал, что общий ход познания природы, общества и духовной деятельности людей включает в себя осн. ступени: непосредств. созерцание предмета изучения как не-расчлененного целого, где все изменяется, все взаимосвязано; анализ предмета, выделение отд. его сторон, изучение частностей; воссоздание целостной картины предмета на основе познанных частностей, т.е. на основе фактич. соединения анализа и синтеза. Для диалектич. взгляда характерно "...соединение анализа и синтеза, – разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе" (Ленин В. И., там же, с. 214). В ходе познания анализ предшествует синтезу, хотя и неразрывно связан с ним. В совр. Н. картина мира воссоздается в ее целостности и конкретности. Таково одно из проявлений внутр. логики развития Н. Качеств. многообразие действительности и обществ. практики определило внутренне многоплановый характер человеч. мышления, различные его приемы и методы, разные области научного знания, по-разному выступающие на различных этапах историч. развития Н. Особенности метода определяются особенностями предмета научного исследования. В методе выражено содержание изучаемого предмета. Метод настолько тесно связан с научным познанием мира, что каждый существенный шаг в развитии Н. обычно вызывает к жизни новые методы исследования. Поэтому об уровне развития той или иной Н. можно судить и по характеру развития применяемых ею методов (см. Метод, Методология). Виды и формы науч. метода в Н. можно подразделить на такие группы: О б щ и е м е т о д ы касаются всей Н., т.е. любого ее объекта. Это – диалектич. метод, к-рый является для совр. Н. единств. подлинно научным общим методом исследования. Все его понятия, категории и законы выполняют роль методологич. принципов. В отд. отраслях Н. в зависимости от конкретного содержания их предмета и особенностей их развития общий научный метод конкретизируется в различных формах. При этом раскрывается та или иная сторона всеобщей связи явлений или их развития. Такая конкретизация имеет место, напр., в сравнит. методе применительно к изучению объектов биологии, географии, химии и др. С его помощью раскрывается здесь всеобщая связь явлений. В биологии на основе его применения возникли сравнительные анатомия, эмбриология, физиология и т.д., способствовавшие созданию или дальнейшему развитию эволюц. теории. В химии с помощью сравнительного метода Менделеев раскрыл всеобщую связь химических элементов (периодический закон). Другим конкретным проявлением общего метода в науке служит историч. метод, с помощью к-рого раскрывается и обосновывается принцип развития в той или иной области явлений действительности. В биологии этот метод, как показал К. А. Тимирязев, является общей методологич. основой эволюц. теории (дарвинизма); в геологии (будучи неполно выражен в виде метода актуализма) он лежит в основе историч. геологии, трактующей о развитии Земли, земной коры; в астрономии, по сути дела, на этот же метод опираются все прогрессивные космогонич. гипотезы. Общие методы, свойственные всякой Н., всему научному познанию, изучаются философией. О с о б е н н ы е м е т о д ы применяются во всех отраслях Н., но для исследования лишь отд. сторон его объектов. В известной мере они носят тоже общий характер, не будучи соотнесены только с к.-л. одной формой движения материи, но вместе с тем каждый из них касается не всего предмета исследования в целом, а лишь одной опред. его стороны (явления, сущности, количеств. стороны, структуры и т.д.). Н. не есть регистрация или простое накопление фактов, а прежде всего есть их систематизация, обобщение и Истолкование. Соответственно этому осн. и наиболее общими приемами науч. исследования служат приемы эмпирич. и теоретич. исследования, к-рые в совокупности составляют метод Н. Оба рода приемов взаимосвязаны, предполагают друг друга и обусловливаются один другим. Поскольку путь познания идет от изучения непосредств. явлений к раскрытию их сущности, постольку отд. ступеням этого общего хода познания соответствуют конкретные приемы исследования: непосредств. наблюдение явлений в естеств. условиях; эксперимент, с помощью к-рого изучаемое явление воспроизводится искусственно и ставится в заранее определ. условия; сравнение; измерение – частный случай сравнения, представляющее собой особого рода прием, при помощи к-рого находится количеств. отношение (выражаемое числом) между изучаемым объектом (неизвестным) и др. (известным) объектом, принятым за единицу сравнения (масштаб); индукция и дедукция, с помощью к-рых логически обобщаются эмпирич. данные и выводятся логич. следствия; анализ и синтез, позволяющие раскрывать закономерные связи между объектами (их частями и сторонами) путем их расчленения и воссоздания из частей. Сюда относятся также математич. приемы как особые способы исследования предметов и явлений действительности, их структуры, обработки и обобщения результатов этих исследований, поиска и выражения физич. законов и т.д. Средствами науч. исследования являются те предметы (приборы, инструменты и т.д.), к-рые служат целям экспериментального изучения объекта и опытной проверки достигнутых результатов, а также целям фиксирования и обработки этих результатов. Предположит. объяснение причин и сущности изучаемых явлений дается в гипотезах. Когда роль теоретич. мышления делается достаточно большой, гипотеза становится формой развития Н. Теоретич. обобщение опытных данных совершается при помощи науч. абстракций, понятий; накапливаемый эмпирич. материал вызывает необходимость пересмотра и ломки прежних теоретич. представлений и выработки новых путем обобщения вновь накопленных опытных данных. Объединение отд. науч. теорий, гипотез, понятий в систему взглядов приводит к выработке общей картины, отражающей действительность в ее внутр. связи. В совр. Н. получили развитие новые способы и методы исследования, среди к-рых следует выделить: Метод аналогии, под к-рой подразумевается раскрытие внутр. единства различных явлений, единства в их сущностях, общности в их законах. Этот метод широко применяется в кибернетике, при моделировании и т.п. Метод формализации, основанный на обобщении формы различных по своему содержанию процессов, на абстрагировании их формы от содержания с целью выработки общих приемов оперирования с ней. Этим методом широко пользуются математическая логика, кибернетика и некоторые другие отрасли Н. и техники. Метод м а т е м а т и з а ц и и, к-рый является конкретизацией предыдущего метода, распространенного на изучение и обобщение количеств. стороны, общих связей и структуры изучаемых предметов и процессов; сюда же относятся, в частности, методы статистики и теории вероятности, а также связанные с применением счетно-вычислит. машин. Метод моделирования, также неразрывно связанный с предыдущими, при к-ром моделируется именно сущность явлений действительности путем искусственного перевоплощения ее в образ веществ. или абстрактной модели (вещи). Поскольку модель дает возможность проводить над ней мысленный или физич. эксперимент, в совр. Н. возникают новые, весьма сложные проблемы познават. характера, касающиеся взаимоотношения между методами моделирования и эксперимента. Ч а с т н ы е м е т о д ы, или методы частных наук, связаны со специфич. характером отд. форм движения материи. Одни из этих методов имеют значение только в пределах отд. отраслей Н., будучи связаны только с изучением их собств. объекта, другие – за пределами данной отрасли Н., к к-рой они непосредственно относятся и в связи с к-рой возникли. К числу последних относятся методы физики, используемые при изучении явлений, связанных с кристаллич. формой вещества (кристаллофизика), астрономич. явлений (астрофизика), геологич. (геофизика), химич. (химич. физика и физич. химия), биологич. (биофизика) и мн. др. явлений. Таковы же методы химии, применяемые при изучении химич. состава веществ с различной кристаллич. структурой (кристаллохимия), геологич. (геохимия) и биологич. явлений (биохимия и биогеохимия) и т.д. Иногда применяется целый комплекс взаимосвязанных частных методов при изучении одного и того же объекта (напр., методы физики, химии и кибернетики как нечто единое в молекулярной биологии). При этом, как правило, здесь методы Н., изучающих более простые формы движения, распространяются на исследование более сложных объектов, составляющих предмет др. Н. Объясняется это тем, что более сложные формы движения материи содержат в себе в качестве "побочных", превзойденных в ходе развития действительности, более простые формы, поскольку первые исторически возникли и развивались из вторых. Поэтому изучение более простых форм движения позволяет раскрыть не только структуру, но и генезис этих более сложных форм, а тем самым их сущность, следовательно, познать их полнее и глубже. Нередко под методом Н. понимается общая совокупность всех ее методов, приемов и способов исследования (общих, особенных и частных). В составе Н. необходимо различать: накопленный в ходе ее развития фактич. материал – результаты наблюдений и экспериментов; результаты обобщения фактич. материала, выраженные в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом; общетеоретические, филос. истолкования открытых Н. принципов, законов, мировоззренческой и методологич. стороны научного познания. Все эти стороны и грани Н. существуют в тесной связи между собой. Необходимым условием научного исследования является установление факта или фактов. Констатацией факта фиксируется определенная сторона или явление изучаемого объекта. Научный факт представляет собой результат достоверного наблюдения, эксперимента и т.д. Научный факт выступает в виде прямого наблюдения объекта, показания прибора, фотографии, протоколов опытов, таблиц, схем, записей, архивных документов, проверенных свидетельств очевидца и т.д. Сила Н. заключается в ее опоре на факты. Но сами по себе факты не составляют еще Н., так же как строительный материал еще не есть здание. Факты включаются в ткань Н. лишь тогда, когда они подвергаются отбору, классификации, обобщению и объяснению. Задача научного познания заключается в том, чтобы вскрыть причину возникновения данного факта, выяснить существенное его значение и установить закономерную связь между фактами. Для прогресса научного познания особо важно установление новых фактов. Их осмысление ведет к построению теории, представляющей собой важнейшую составную часть любой Н. Развитие Н. связано с открытием новых законов действительности. Власть человека над окружающим миром измеряется объемом и глубиной знания его законов. К законам Н. тесно примыкают принципы, представляющие собой обобщенные опытные факты, напр. принцип наименьшего действия, принцип постоянства скорости света. Любая сколь угодно развитая теория представляет собой неполное, огрубленное воспроизведение объекта. Научное познание движется в вечном противоречии между неисчерпаемым богатством свойств и отношений объекта и стремлением субъекта как можно полнее воспроизвести их в системе научного знания. Поскольку любая научная теория носит ограниченный характер, постольку в каждый данный период существует необходимость в Предположит. знании, в гипотезах. Проверенные и подтвержденные опытом гипотезы превращаются в теории. Существенным компонентом научного познания является филос. истолкование данных Н., составляющее ее мировоззренческую и методологич. основу. Ученый подходит к изучаемым фактам, к их обобщению всегда с определенных филос. позиций. Уже сам отбор фактов, особенно в обществ. Н., – это вопрос глубоко методологический, верное решение к-рого требует большой теоретич. подготовки и филос. культуры. Развитие Н. требует не только теоретич. осмысления фактов, но и анализа самого процесса их получения, осмысления общих путей поисков нового. Изучение этих проблем носит филос. характер. Социальная сущность науки. Н. – это сложное обществ. явление, к-рое заключает в себе много граней и связано с множеством др. явлений обществ. жизни. Возникновение Н. и ее развитие есть неотъемлемая часть всемирной истории человечества. Если вне общества Н. не может ни возникнуть, ни развиваться, то и общество на высокой ступени его развития немыслимо без Н. Историч. смысл возникновения и развития Н. заключается в удовлетворении потребностей общественной жизни. На выбор предмета научного исследования, на направление и темпы развития Н., на характер использования ее достижений оказывают влияние многие общественные факторы: нужды материального производства, социально-политич. практика, экономич. строй общества, характер господствующего мировоззрения, различные формы обществ. сознания, уровень развития производства, техники, духовной культуры, просвещения, а также внутренняя логика самого научного познания. Среди всех этих факторов потребности материального производства и революционной классовой борьбы являются решающим: они выдвигают перед Н. определ. познавательные задачи; производство выступает основным потребителем результатов науч. познания природы и поставщиком технич. средств познания – приборов, инструментов, без применения к-рых практически невозможно вести исследование, напр. микромира и мн. др. областей действительности. Успех в научном творчестве зависит не только от одаренности, остроумия и фантазии ученого, но и от наличия необходимой аппаратуры. Именно развитие техники обеспечило Н. мощными средствами экспериментального и логич. исследования вплоть до синхрофазотронов, космич. кораблей и логич. машин. обществ. практика является сферой приложения знаний и в этом смысле она – цель познания. Практика служит критерием истинности результатов научного познания. По существу в любой области Н. практич. направленность является главным и определяющим стимулом научного исследования. Вся история научного познания говорит о том, что вслед за практич. применением какого-либо открытия начинается бурное развитие соответствующей области научного познания: развитие техники революционизирует Н. В научных исследованиях существуют как бы разные этажи: одни из них отвечают ближайшим и непосредств. нуждам практики (это решение текущих, т а к т и ч. задач сегодняшнего дня), другие рассчитаны на более или менее отдаленную перспективу. Это как бы верхние этажи научного исследования. Они нацелены на решение стратегических задач, на раскрытие больших и широких возможностей практики будущего и на внесение коренных изменений в существующую практику. Ярким примером такой научной стратегии является научное предвидение Марксом коммунистич. строя будущего общества. Узкий практицизм вреден для Н., особенно для теоретич. ее разделов: он ограничивает научную мысль узкой колеей движения, сковывая ее теми гранями изучаемого объекта, к-рые важны лишь для исторически преходящих форм практики и тем самым обедняет содержание теории. Наоборот, когда научная мысль не скована этими рамками, она способна раскрыть в объекте такие свойства и отношения, которые в перспективе дают возможность более разносторонне использовать его практически. Отрыв же теории от практики, от жизни делает теорию беспредметной и в конечном счете-лишает ее социальной и научной значимости, приводя ее в дебри схоластики. Возникнув и развиваясь под влиянием материальных потребностей общества, научное творчество имеет вместе с тем относительно самостоятельный характер, внутреннюю логику своего движения. В истории Н. зачастую было так, что выдвижение плодотворных идей в одной области знания являлось толчком для творч. развития др. областей Н. Теоретич. движение мышления в конечном счете выступает как цель практич. деятельности, воплощаясь и материализуясь в производстве. Н. не только следует за практикой, но и опережает практику. Множество открытий сделано вне зависимости от непосредственных запросов практики и лишь впоследствии они явились источником новой практики: открытие лучей Рентгена и др. В развитии Н. немалую роль играют материальные стимулы, воздействующие на ее творцов, но б?льшую роль играют и моральные стимулы, идеальные побудительные силы: облегчить труд людей, просветить их, перестроить общественные отношения в интересах народа, насладиться процессом творчества и т.д. Сознание ответственности перед обществом и желание служить во имя интересов человечества являлись стимулом творчества многих великих ученых. Идеальные побудительные силы – явление не исходное, а производное: они имеют объективную основу и выражают реальные потребности общества. Каждый ученый – сын своей эпохи, потребности к-рой в конечном счете предопределяют характер его деятельности. Человечество ставит перед собой "...всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). Потребности материального производства влияют на развитие Н. через призму экономич. строя данного общества. При этом зависимость развития Н. от обществ. отношений в ходе истории все больше возрастает. Н. становится все больше под контроль общества и государства. В условиях феодализма, когда господствующей идеологией была религия и познание мира рассматривалось как нечто греховное, запретное, Н. не могла развиваться нормально. Капитализм в период своего становления создал благоприятную атмосферу для развития Н. Он требовал замены религиозной схоластики рациональными методами мышления и опытного познания. Буржуазия не могла на такой фантастической "базе", как религиозная вера, строить промышленность. "Буржуазии для развития ее промышленности нужна была наука, которая исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. До того же времени наука была смиренной служанкой церкви и ей не позволено было выходить за рамки, установленные верой; по этой причине она была чем угодно, только не наукой. Теперь наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании" (Энгельс Ф., там же, т. 22, с. 307). Развитие материального производства в свою очередь создавало средства для теоретич. осмысления действительности. "...Вместе с капиталистическим производством н а у ч н ы й ф а к т о р впервые сознательно развивается, применяется и создается в таких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого понятия" ("Из рукописного наследства К. Маркса", см. журнал "Коммунист", 1958, No 7, с. 23). Капитализм обусловил применение Н. не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Земледелие было впервые поставлено на прочные научные основания, что явилось мощным стимулом развития почвоведения и всего комплекса биологических Н. Дальнейшее развитие Н. обусловливается неуклонно возрастающими потребностями промышленного и сельскохозяйственного производства и расширением мирового рынка, отражая в себе все противоречия буржуазного общества, в том числе и противоречия, связанные со все возрастающим разделением труда. Капиталистич. производство включает в свою сферу и продукты духовного творчества. Это выражается прежде всего в том, что достижения Н. выступают как товар, к-рый в системе бурж. отношений нередко играет роль, противоречащую назначению научного познания и целям, которые ставят перед собой сами ученые. Конкретно-историч. условия бурж. общества влияют на общую направленность сознания ученого. Это понимают и мн. передовые ученые капиталистич. стран. Растущие потребности производства, обострение конкуренции требуют постоянного улучшения техники и тем самым финансирования научных исследований. Но развитие Н. приводит неизбежно к материалистич. мировоззрению, а тем самым к столкновению Н. с господствующим в бурж. мире реакц. мировоззрением. Отсюда тенденции в бурж. философии к позитивизму, к игнорированию широких мировоззренч. и методологич. проблем совр. науч. знания. Все это мешает развитию Н. Вместе с тем несомненно, что достижения Н., прежде всего естествознания, в бурж. мире огромны. В ином положении находятся обществ. Н. Господствующие классы не позволяют слишком пристально всматриваться в механизм действия своего собственного общества. Ленин подчеркивал, что "...„беспристрастной“ социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе" (Соч., т. 19, с. 3). В таком обществе сокрытие от народа истины о ведущей тенденции историч. развития может входить в число средств, необходимых для сохранения этого строя. Идеологич. позиции бурж. представителей обществ. Н. не дают им возможности правильно решать кардинальные проблемы, выдвигаемые обществ. развитием. И хотя в бурж. обществ. Н. имеет место накопление фактов, появление новых областей исследования, решение частных проблем, но там не появилось ни одной принципиально новой, научно обоснованной теории обществ. развития. Н. занимает совсем иное положение при социализме, где ей созданы исключительно благоприятные условия для плодотворного развития. В условиях социализма Н. обладает огромным преимуществом по сравнению с ее положением при капитализме прежде всего в том отношении, что ее развитие планируется в общегосударственном масштабе, что она пользуется любовью и уважением у всего народа. Социализм открыл широкие возможности для вовлечения народных масс в систему среднего и высшего образования и тем самым приобщил народ к Н. В странах социализма Н. служит народу, а народ имеет невиданный никогда и нигде широчайший доступ в Н. Обществ. собственность на орудия и средства производства, плановый характер социалистич. экономики, постоянная забота Коммунистической партии и Советского государства о научно-технич. прогрессе, господство в стране передового научного мировоззрения – все это предопределило большие достижения сов. Н., составляющей гордость нашего народа и всего прогрессивного человечества. Правда, в условиях культа личности Сталина обстановка препятствовала творческому развитию научной мысли и свободным научным дискуссиям. Это особенно отрицательно сказалось на развитии обществ. наук. После разоблачения культа личности наблюдается бурное развитие творч. мысли во всех областях знания. Испытывая на себе влияние общества, Н. в свою очередь оказывает огромное воздействие на обществ. прогресс. Она влияет на развитие приемов и методов материального производства, на условия быта людей. По мере использования научных открытий в технике происходит революционизирование производит. сил. Н. не только косвенно, но и прямо влияет на всю духовную жизнь общества. Она поднимает общую интеллектуальную культуру и революционизирует умы человечества. Великие научные открытия и тесно связанные с ними технич. изобретения оказывают колоссальное влияние на судьбы всей истории человечества. В разные периоды истории роль Н. неодинакова. Знания, приобретаемые людьми в труде, в производстве, в быту, начали принимать научный характер в условиях рабовладельч. общества. Но тогда элементы научного знания оказывали весьма слабое влияние на производство; последнее осуществлялось гл. обр. рабами с помощью ручных орудий на основе эмпирических, веками выработанных знаний и навыков. В период феодализма производство обслуживало натуральное хозяйство мало изменившимися орудиями. Технич. прогресс был очень слабым и базировался преимущественно на индивидуальном искусстве и опыте мастеров. Роль Н. в развитии производства увеличивалась по мере расширения и
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
