метод + логия) — учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности и познания.
МЕТОДОЛОГИЯ
Методология
МЕТОДОЛОГИЯ
система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности; учение об этой системе.
Методология
1) учение о методах и других предпосылках познания; 2) совокупность методов, применяемых в какой-либо области человеческой деятельности.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Методология
наука и практика ( что вместе является разновидностью учения) о методе научного исследования; совокупность применяемых в исследовании (практике) методов.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Методология
а) учение о методе, способе исследования;
б) совокупность приемов, методов исследования, применяемых в какой-нибудь науке; в) логика научного поиска.
б) совокупность приемов, методов исследования, применяемых в какой-нибудь науке; в) логика научного поиска.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
МЕТОДОЛОГИЯ
часть логики, изучающая методы различных сфер познания. Цель этого изучения — неизобретение нового метода, но описание уже существующих и используемых на практике. См. Эпистемология.
Источник: Философский словарь
Методология
1.Система методов в любой области деятельности. 2. Осознание системы методов. В философии М. имеет дело с всеобщими методами и выступает как аспект любого раздела философии в том отношении, в котором в нем реализуется методологическая функция философии.
Методология
/D/ Methodologie /E/ Methodologie /F/ Methodologie /Esp/Metodologia
Область философского и научно-теоретического знания о системе исходных принципов, методов организации и построения теоретической и практической деятельности субъекта.
Источник: Философия, практическое руководство
МЕТОДОЛОГИЯ
1) учение о научных методах исследования; 2) философия науки. Крайне редко в методологических текстах ограничиваются рассмотрением исключительно методов науки. Обычно рассматривается более широкий круг вопросов. «М. физики» — это, по сути, то же самое, что «философия физики».
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
МЕТОДОЛОГИЯ
учение о методе как таковом, наиболее общая теория метода. Тесно связана с философией, теорией познания, диалектикой, эпистемологией, формальной логикой, но не сводится ни к одной из них. Кроме философской методологии различают еще общенаучные, межнаучные и частнонаучные методологии.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
МЕТОДОЛОГИЯ
[от гр. methodos исследование + logos учение] – 1) система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу той или иной науки; 2) под методологией конкретной науки понимают совокупность используемых ею методов получения и подтверждения нового знания; корпус специальных, технических приемов, которыми пользуются ученые.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Методология
1) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке; 2) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности. Методология - 1) фундаментальные исследовательские подходы в науке; 2) система общих принципов, подходов и методов, составляющих основу для данной науки; 3) наука о методе.
Методология
1) организация какого-либо процесса; в этом широком смысле методология является необходимым компонентом сознательной целенаправленной деятельности, 2) раздел теории познания, учение о методах научно-познавательной деятельности, формах и способах построения и доказательства теории. Методологические знания могут выступать в форме предписаний, рекомендаций, правил, норм (нормативная методология) и в виде описания методов, которые привели к полученному результату знаний (дескриптивная методология).
Источник: История и философия науки
Методология
1. Учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности в некоторой области. 2. Методология науки – учение о принципах построения, уровнях, формах и способах научного познания. Ее задачами являются: а) разработка общей модели научных процедур; б) определение общих черт, характеризующих науку; в) рассмотрение процесса создания и преобразования научных теорий. Общая методология наук проводит анализ и оценку методов и технологий познания, общих для всех наук (например, определения, выводимости, классификации и пр.). 3. Специальная методология науки – наука, исследующая специфику научных дисциплин и анализирующая конкретную научно-исследовательскую деятельность, адаптированную именно к этим наукам.
МЕТОДОЛОГИЯ
учение о методах) область знания, прежде всего философского, в котором изучаются средства, предпосылки и основные принципы организации познавательной и практической деятельности, общая теория метода,это сложная, динамическая, целостная, субординированная система методов,приемов, принципов получения знания на разных уровнях. Существует два основных направления методологических исследований – философское и внутринаучное. Частные науки изучают, прежде всего, методы постижения объектов и их свойств. Философия исследует методологию в плане ее применимости к конкретным наукам. Кроме того, праксиология исследует ее как сферу практики. Сегодня задачей методологии является: конструирование и преобразование схем деятельности, внедренность их в повседневную жизнь.
Источник: Философия науки и техники: словарь
Методология
(от греч. «methodos» – метод и «logos» – знание, учение) – 1) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации теоретической и практической деятельности; 2) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в какой-либо науке. Важнейшей задачей методологии в первом значении этого термина является исследование происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания. Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Если же речь идет о философской методологии (наряду со специальными, отраслевыми, общенаучными методологиями) то, как правило, имеется в виду второе значение этого термина. Философская методология представляет собой совокупность самых широких, универсальных методов. Ей подобны лишь математические и формально-логические совокупности методов, но она своеобразна в содержательном отношении. В сущности, понятие «философская методология» тождественно понятию «система всеобщих принципов познания».
Источник: Философия: основные понятия и определения. Учебно-методичесое пособие.
МЕТОДОЛОГИЯ
совокупность приемов исследования, применяемых в науке; учение о методе научного познания и преобразования мира. Теоретическое обоснование методов научного познания вызвано потребностями развивающейся науки и получило наибольшее развитие в новой философии, начиная с Ф. Бэкона и Р. Декарта. Материалистическая философия до К. Маркса выводила методы познания из законов объективного мира. Идеалистические системы пытались объяснить их законами духа. Идеи рассматривались как совокупность правил, произвольно создаваемых человеческим умом. При этом нередко общий метод познания связывался с законами одной из конкретных областей знания (механикой, математикой, биологией), сводился к методу одной науки. Г. Гегель впервые обратил внимание на специфический характер философского метода, его отличие от методов конкретных наук и несводимость к ним. Он подчёркивал, что метод есть движение самого содержания и поэтому не может разрабатываться вне связи с содержанием. Однако идеализм привел его к абсолютизации роли метода, к сведению закономерностей объективного мира к закономерностям познания. Значение М. научного познания возрастает в условиях современного общества, что связано с бурным развитием науки (физика, математика, биология, технетика, информатика, экономика, социология). О большом интересе к методологическим вопросам свидетельствуют широкое развитие метатеоретических исследований и тесная связь конкретных научных исследований с проблемами М.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
МЕТОДОЛОГИЯ
раздел философии, общая теория предметно—практической и познавательной деятельности человека, их специфики и взаимосвязи. В отечественной философии существенный вклад в разработку общей теории человеческой деятельности внесли школы Л.Н. Выготского, А.Н. Леонтьева, Г.П. Щедровицкого, Э.В. Ильенкова, Г. Батищева и др. Предметом методологии как части общей теории познания является исследование универсальных (присущих всем видам познавательной деятельности: обыденному познанию, научному, художественному, чувственному, рациональному и др.) процедур, методов получения, обоснования и применения знания. К числу универсальных форм и средств познания относятся ощущения, восприятия, представления, понятия, суждения, умозаключения, наблюдения, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия, экстраполяция, интерпретация, продуктивное воображение, анализ, синтез, чувственная и интеллектуальная интуиция и др. В истории философии неоднократно принимались попытки обосновать некоторые из указанных средств в качестве универсального и единственного метода получения истинного знания (дедукция у Декарта и Лейбница, индукция у Бэкона и Ньютона, априорный синтез у Каша, интуиция и Бергсона и т. д.) или сконструировать новые (метод восхождения от абстрактного к конкретному и диалектический метод у Гегеля и марксистов и т. д.). Однако все подобного рода попытки не увенчались успехом. Реальное познание; является слишком сложной, многоуровневой и многоаспектной системой, чтобы уложиться в прокрустово ложе какого бы то ни было единственного универсального метода. (См. научная деятельность, деятельность, метод).
Методология
(от греч. мethodos – исследование и logos – учение) – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе; система наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу той или иной науки. Это совокупность процессов выработки учёными абстрактного образа проблемной ситуации и способов её решения. Это научно обоснованные и социально апробированные установки, имеющие универсальное значение в построении научного знания, организации и регуляции исследовательской деятельности. Методология по сути выступает как логическая организация деятельности человека, состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ориентиров в его ведении, выборе средств и методов, определяющих наилучший результат. В иерархии эвристических принципов научного познания выделяется три уровня: 1) общая научная методология философских оснований познания; 2) методология разных отраслей знания, позволяющая исследователю отыскать принципиальную структуру и основные линии взаимосвязей в изучаемом объекте; 3) специальные методологические функции, выступающие в качестве прикладной логики исследования предметной области. Методология подразделяется на содержательную и формальную. Содержательная методология включает в себя следующие проблемы: структура научного знания вообще и научной теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный каркас науки и её отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т. д.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
МЕТОДОЛОГИЯ
система принципов и способов организации и построения теор. и практ. деятельности; учение об этой системе. Со временем М. становится спец. предметом рационального познания и фиксируется как система соц. апробированных правил и нормативов познания и действия, к-рые соотносятся со свойствами и з-нами действительности. Значимый вклад в разработку проблем М. принадлежит др.-греч. философам Сократу, Платону, Аристотелю. Последний, в частн., подверг анализу принципы построения суждений, правила умозаключений и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике. В философии Нового времени в кач-ве образцов науч. метода предлагались принципы геометрии и механики (Декарт). В классической немецкой философии была развита диалектич. М. в ее идеалистич. форме. В марксистской философии была развита диалектико-материалистич. М. В XX в. развитие М. связано с быстрым развитием и дифференциацией наук. Развитие М. традиционно связано с философией, с ее понятиями, принципами, методол. функцией. Философия как М. выясняет способы науч. деятельности, ее связь с практикой в разл. обл. жизнедеятельности. М., опираясь на мировоззренческие принципы философии, рационализирует, оформляет науч. знание. Важнейшими из этих принципов явл.: диалектич. принципы абстрактного и конкретного, истор. и логич. достоверности, достаточного основания. М. бывает частной (исследует методол. проблемы отд. наук, напр., физики), конкретной (исследует методол. основания отд. операций в рамках конкретных наук, напр., эксперимента) и общей (занимается обоснованием науч. знания вообще, проблемами опыта, особенностями познания природы и об-ва). Существует классификация, деление М. на содержательную (включает проблемы науч. знания вообще и науч. теории в особенности, з-ны рождения и функционирования науч. теорий и т.д.) и формальную (включает анализ языка науки, формальную структуру науч. объяснения и т.д.). Лит.: Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия. М., 2000. Б.В.Емельянов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
МЕТОДОЛОГИЯ
1) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в к.-л. науке; 2) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности. Так, М. науки изучает научное знание и научную деятельность. Развитие М.— одна из сторон развития научного познания в целом. Всякое научное открытие имеет не только предметное, но и методологическое содержание, т. к. оно связано с критическим пересмотром существующего понятийного аппарата, предпосылок и подходов к интерпретации изучаемого материала. Делая объектом анализа ту деятельность, в ходе к-рой вырабатывается предметное знание, М. науки выступает как Одна из форм самопознания и самосознания науки. Знание отражает действительность и вместе с тем является продуктом конструктивной работы мышления, воспроизводящего связи и отношения объектов реальности. М. вскрывает и анализирует деятельность, обретающую в знании законченные формы. М. тесно связана с гносеологией, к-рая анализирует всеобщие характеристики познавательной деятельности. Отправляясь от них, М. фокусируется на особенном, на том, как они воплощаются в конкретных познавательных ситуациях и сферах познания, в определенных историко-культурных условиях. Традиционно проблемы М. разрабатывались в рамках философии. Однако в связи с дифференциацией совр. научного познания, усложнением понятийного аппарата, усиливающейся теоретизацией научного мышления, совершенствованием познавательных средств и методов дифференцируется и сфера М. Совр. М. выполняет два типа функций. Во-первых, она выявляет смысл научной деятельности и ее взаимоотношений с др. сферами деятельности, т. е. рассматривает науку с т. зр. практики, об-ва, культуры, человека. Это — философская проблематика. Философская М. не есть особый раздел философии: методологические функции по отношению к специальным наукам выполняет марксистско-ленинская философия в целом. Во-вторых, М. решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности, выходя за пределы философии, хотя и опираясь на разрабатываемые ею мировоззренческие и общеметодологические ориентиры и основоположения. Среди проблем, изучаемых М., выделяются: описание и анализ этапов научного исследования; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (редукционизм (редукция), элементаризм, системный подход и др.). В настоящее время актуальной является задача разработки диалектико-материалистической М. научного познания и социальной практики.
Источник: Философский энциклопедический словарь
МЕТОДОЛОГИЯ
1) учение о научном методе познания; 2) совокупность методов, применяемых в какой-либо области человеческой деятельности. По отношению к философии методология есть не только учение о философском методе, о методологических функциях философии, но и сам всеобщий метод, система всеобщих принципов познания (в этом случае понятие «всеобщая методология» тождественно понятию «всеобщий метод»), В свази со значительным ростом числа методов познания в науке последних десятилетий возникла потребность в создании частных специальных и отраслевых - как, например, в медицине, агрономии и техническом знании - методологий познания. Однако вплоть до последнего времени создание таких методологий ограничивалось лишь спорадическими, редкими попытками самих ученых осмыслить методологию своих наук (исключение составляет, вероятно, лишь физика). Проблемами методологии частно-научного знания преимущественно занимались философы (см., например, монографию И. Т. Фролова «Очерки методологии биологического исследования. Система методов биологии». М., 1965). Однако эта работа уже давно требует подкрепления и дальнейшего более тщательного, а главное, более фундаментального и более конкретного исследования самими специалистами частных наук и представителями науковедения, {(настоящему времени более разработанной (в сравнении с частно-научной методологией) оказывается общенаучная методология, в рамках которой достаточно широко исследован системный подход, метод моделирования. Среди методов, изучаемых методологией, выделяются: описание и анализ этапов, уровнен научного познания и специфичности методов на каждом из этапов; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур (объяснение, доказательство); анализ исследовательских принципов и концепций (редукционизм, элементаризм и т. л.); обеспечение взаимодействия и синтеза методов разных наук и разных уровней методологии. Общее понятие методологии включает в себя учение о построении человеческой деятельности, понимаемой также как практическая и ценностно-оценочная деятельность. Философ В.Е. Кемеров отмечает; что в поле методологического анализа оказываются проблемы повседневной жизни людей, их общения и поведения; задачей методологии становится выяснение, конструирование и преобразование схем деятельности, «встроенных» в повседневный опыт человеческих индивидов. На стыке методологии познания и методологии обыденной деятельности обнаруживаются изменения характера методологии; из методологии общих норм и правил деятельности она превращается в методологию постановки и прояснения человеческих проблем. Таким образом, сама методология приобретает статус проблемы культуры, становится важным пунктом осмысления и переосмысления современной культурной проблематики. Современная культура живет и обновляется в значительной мере благодаря тому, что осмысливает и использует свою методологичностъ, культивирует и развивает социально-гуманитарные аспекты.
Источник: Краткий философский словарь 2004
МЕТОДОЛОГИЯ
учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Философия выявляет общественно-историческую зависимость репертуаров и средств деятельности людей от уровня их развития и от характера разрешаемых ими проблем. В границах обслуживания типовых программ деятельности смысл М. сводим к обеспечению их нормативно-рационального построения. Общественно-историческая и культурная обусловленность М. выявляется в ходе изменения ее оснований, а также в процессах выработки новых методологических средств. Значимую роль в разработке философских проблем М. сыграли Сократ, Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Декарт, Кант, Шеллинг, Гегель и др. Специфический подход к проблеме предлагает системо-мысле-деятельностная М. Сложность отношений М. и философии, как известно, определялась тем, что и М. может трактоваться с позиции философии, и философия может характеризоваться в рамках некоей обобщенной М. Пока в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, философия реконструировалась в категориально-понятийных комплексах общей М. познания. Но поскольку в 20 в. познавательные стандарты обнаружили собственную зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов, постольку в основаниях М. выявились социально-исторические, человеческие, личностные, культурные измерения, потребовалось их принципиально иное философское осмысление. В этом плане М. обнаружила свою условность в контексте постоянно воспроизводящихся репер-туаров и процедур деятельности людей. В развитии современной М. все большее место занимают вопросы, связанные с динамикой познавательных проблем, культурно-исторической природой познавательных средств, изменчивостью категорий и понятий, формированием новых познавательных установок и т.д. Эти вопросы так или иначе сопряжены с включением в структуру М. философских представлений. Методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, создаваемые людьми для обновления и воспроизводства социального бытия. Задачей М. становится выяснение, конструирование и преобразование схем деятельности, интегрированных в повседневный опыт человеческих индивидов. М. становится важным пунктом осмысления и переосмысления современной культурной проблематики. Внимание М. к схемам обыденного поведения и мышлению людей объясняется тем, что в их повседневном опыте традиции и стандарты деятельности перестают играть прежнюю роль. Действия и поступки людей, их общение и мышление утрачивают черты естественности стереотипных актов. Автоматизмы человеческого бытия уступают определяющую роль всевозрастающей совокупности оригинальных ориентиров, вырабатываемых людьми в процессах проблематизации, прораммирования, проектирования и решения конкретных жизненных задач. Осуществление новых нетрадиционных схем деятельности становится уделом все большего числа людей. Эффективность этой работы - это вопрос существования и обновления современной культуры. Последняя живет и трансформируется в значительной мере благодаря тому, что, осмысливая собственную методологичность, культивирует общественно-гуманитарные измерения М.
А. А.Грицинов
А. А.Грицинов
Источник: Новейший философский словарь
МЕТОДОЛОГИЯ
Современные энциклопедические определения методологии:
«Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» (Советский энциклопедический словарь).
«Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» (Философский энциклопедический словарь).
Если обобщить эти определения и придать бóльшую строгость, то можно дать следующее наиболее общее определение:
Методология – это УЧЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.
Методология рассматривается очень широко – как учение об организации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.
Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд, то можно говорить о:
– методологии игровой деятельности;
– методологии учебной деятельности;
– методологии трудовой, профессиональной деятельности. В свою очередь профессиональную деятельность можно подразделить на:
– практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле практической профессиональной деятельностью занято большинство людей;
– специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия.
Таким образом, методология рассматривает организацию деятельности. Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками,
логической структурой и процессом ее осуществления –
временнόй структурой (исходя из пары категорий диалектики
«историческое (временнόе и логическое»).
Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат.
Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.
Исторически известны разные типы культуры организации деятельности (см. организационная культура). Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные завершенные циклы, которые называются проектами.
Процесс осуществления деятельности рассматривается в рамках проекта, реализуемого в определенной временнóй последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами:
– фаза проектирования, результатом которой является построенная модель создаваемой системы и план ее реализации;
– технологическая фаза, результатом которой является реализация системы;
– рефлексивная фаза, результатом которой является оценка реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта.
Структура методологии:
1. Основания методологии: философия, психология, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;
2. Характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
3. Логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности;
4. Временнáя структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
Литература: [10, 63, 66, 67, 69, 70, 127].
«Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» (Советский энциклопедический словарь).
«Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» (Философский энциклопедический словарь).
Если обобщить эти определения и придать бóльшую строгость, то можно дать следующее наиболее общее определение:
Методология – это УЧЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.
Методология рассматривается очень широко – как учение об организации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.
Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд, то можно говорить о:
– методологии игровой деятельности;
– методологии учебной деятельности;
– методологии трудовой, профессиональной деятельности. В свою очередь профессиональную деятельность можно подразделить на:
– практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле практической профессиональной деятельностью занято большинство людей;
– специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия.
Таким образом, методология рассматривает организацию деятельности. Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками,
логической структурой и процессом ее осуществления –
временнόй структурой (исходя из пары категорий диалектики
«историческое (временнόе и логическое»).
Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат.
Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.
Исторически известны разные типы культуры организации деятельности (см. организационная культура). Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные завершенные циклы, которые называются проектами.
Процесс осуществления деятельности рассматривается в рамках проекта, реализуемого в определенной временнóй последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами:
– фаза проектирования, результатом которой является построенная модель создаваемой системы и план ее реализации;
– технологическая фаза, результатом которой является реализация системы;
– рефлексивная фаза, результатом которой является оценка реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта.
Структура методологии:
1. Основания методологии: философия, психология, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;
2. Характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
3. Логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности;
4. Временнáя структура деятельности: фазы, стадии, этапы.
Литература: [10, 63, 66, 67, 69, 70, 127].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
МЕТОДОЛОГИЯ
учение о методе, наука о построении человеческой деятельности. Традиционно наиболее развитой областью М. является М. познавательной деятельности, М. науки. С т. зр. философии, М. как общая теория построения человеческой деятельности обнаруживает свои границы. Философия выявляет общественно-исторические зависимости средств деятельности человека от уровня развития его сил и от характера тех проблем, что перед ним возникают. Пока М. работает с типовыми задачами, смысл ее прост: обеспечить рациональное построение деятельности соответственно существующим нормам. Как только возникает проблема изменения М., выработки новых методологических средств, сразу "проявляется" социально-историческая, человеческая обусловленность методологической деятельности. Сложность отношений М. и философии определяется тем, что и М. может трактоваться с позиции философии, и философия может характеризоваться в рамках некоей обобщенной М. Двусмысленность этой ситуации проясняется исторически. Пока в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, философия описывалась и оценивалась в терминах общей М. познания. Но поскольку в XX в. познавательные стандарты обнаружили свою зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов, постольку в основаниях М. выявились социальные, человеческие, культурные, исторические "измерения" и потребовалось их социально-философское осмысление. В этом плане М. (как и "чистое" познание) обнаружила свою условность, условность не в смысле ненадежности, а в смысле зависимости от определенных условий воспроизводящейся деятельности людей.
В развитии современной М. и теории познания все большее место занимают вопросы, связанные с выяснением динамики познавательных проблем, культурно-исторической природы познавательных средств, изменчивости категорий и понятий, с формированием новых познавательных установок и т. д. Эти вопросы так или иначе сопряжены с включением в анализ М. философских представлений. Короче говоря, там, где речь идет о динамике М., неизбежно возникает проблема ее философского обоснования. Философия сама выполняет методологическую функцию по отношению к отдельным наукам. На современном этапе эта функция связана не с предписыванием научным дисциплинам норм и правил исследования, а с выяснением характера проблем и парадоксов, требующих переработки познавательного аппарата отдельных наук, уточнения условий познания. Скажем, сложности исследования личности в социологии и психологии продиктованы во многом тем, что эти науки исходят не из бытия людей и проблем их самореализации, а из сложившейся в обществознании системы разделения труда, когда связи людей рассматриваются в социологии, а их спонтанная деятельность - в психологии. Эта проблема не решается в рамках дисциплин, взятых по отдельности. Необходим анализ системы обществознания, ее противоречий и перспектив развития, ориентированных не на отдельные предметы наук, а на само бытие человеческих индивидов. Намечая это поле проблем и перспектив, философия создает необходимое "методологическое напряжение" для выработки новых форм описания и объяснения социального бытия. Методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, воспроизводящие социальное бытие и создаваемые людьми для его обновления. В поле методологического анализа оказываются проблемы повседневной жизни людей, их общения и поведения; задачей М. становится выяснение, конструирование и преобразование схем деятельности, "встроенных" в повседневный опыт человеческих индивидов. На стыке М. познания и М. обыденной деятельности людей обнаруживаются изменения характера М.: из М. общих норм и правил деятельности она превращается в М. постановки и прояснения человеческих проблем. Т. о., сама М. приобретает статус проблемы культуры, становится важным пунктом осмысления и переосмысления современной культурной проблематики.
Внимание М. к схемам обыденного поведения и мышлению людей объясняется прежде всего тем, что в их повседневном опыте перестают играть прежнюю роль традиции и стандарты деятельности. Действия и поступки людей, их общение и мышление утрачивают черты "естественности", проявлявшейся в стереотипных актах. Автоматизмы человеческого бытия уступают свое направляющее значение ориентирам, вырабатываемым людьми в процессе постановки и решения конкретных жизненных задач. Проектирование, создание схем деятельности становится важным вопросом для все большего числа людей. Способность людей к совершению подобного рода работы - это вопрос существования, обновления и выживания современной культуры. Иными словами, современная культура живет и обновляется в значительной мере благодаря тому, что осмысливает и использует свою методологичность, культивирует и развивает социально-гуманитарные аспекты М. (см. "Деятельность", "Культура", "Постиндустриальное общество").
В. Е. Кемеров
В развитии современной М. и теории познания все большее место занимают вопросы, связанные с выяснением динамики познавательных проблем, культурно-исторической природы познавательных средств, изменчивости категорий и понятий, с формированием новых познавательных установок и т. д. Эти вопросы так или иначе сопряжены с включением в анализ М. философских представлений. Короче говоря, там, где речь идет о динамике М., неизбежно возникает проблема ее философского обоснования. Философия сама выполняет методологическую функцию по отношению к отдельным наукам. На современном этапе эта функция связана не с предписыванием научным дисциплинам норм и правил исследования, а с выяснением характера проблем и парадоксов, требующих переработки познавательного аппарата отдельных наук, уточнения условий познания. Скажем, сложности исследования личности в социологии и психологии продиктованы во многом тем, что эти науки исходят не из бытия людей и проблем их самореализации, а из сложившейся в обществознании системы разделения труда, когда связи людей рассматриваются в социологии, а их спонтанная деятельность - в психологии. Эта проблема не решается в рамках дисциплин, взятых по отдельности. Необходим анализ системы обществознания, ее противоречий и перспектив развития, ориентированных не на отдельные предметы наук, а на само бытие человеческих индивидов. Намечая это поле проблем и перспектив, философия создает необходимое "методологическое напряжение" для выработки новых форм описания и объяснения социального бытия. Методологическая работа философии не ограничивается анализом познания, она рассматривает схемы деятельности, воспроизводящие социальное бытие и создаваемые людьми для его обновления. В поле методологического анализа оказываются проблемы повседневной жизни людей, их общения и поведения; задачей М. становится выяснение, конструирование и преобразование схем деятельности, "встроенных" в повседневный опыт человеческих индивидов. На стыке М. познания и М. обыденной деятельности людей обнаруживаются изменения характера М.: из М. общих норм и правил деятельности она превращается в М. постановки и прояснения человеческих проблем. Т. о., сама М. приобретает статус проблемы культуры, становится важным пунктом осмысления и переосмысления современной культурной проблематики.
Внимание М. к схемам обыденного поведения и мышлению людей объясняется прежде всего тем, что в их повседневном опыте перестают играть прежнюю роль традиции и стандарты деятельности. Действия и поступки людей, их общение и мышление утрачивают черты "естественности", проявлявшейся в стереотипных актах. Автоматизмы человеческого бытия уступают свое направляющее значение ориентирам, вырабатываемым людьми в процессе постановки и решения конкретных жизненных задач. Проектирование, создание схем деятельности становится важным вопросом для все большего числа людей. Способность людей к совершению подобного рода работы - это вопрос существования, обновления и выживания современной культуры. Иными словами, современная культура живет и обновляется в значительной мере благодаря тому, что осмысливает и использует свою методологичность, культивирует и развивает социально-гуманитарные аспекты М. (см. "Деятельность", "Культура", "Постиндустриальное общество").
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
МЕТОДОЛОГИЯ
от метод и греч. ????? – учение; учение о методе) – философское учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, к духовному творчеству вообще и к практике. М. возникла и развивалась как аспект филос. осмысления мира под углом зрения критич. исследования методов познания – как общефилософских, так и конкретно-научных. Философы не только разрабатывали опред. методы на основе обобщения развития науки и творчества в целом, но и теоретически их обосновывали, выявляли их место в системе средств познания, взаимосвязь методов различных наук. В античной философии не было разветвленной М., поскольку проблемы метода не занимали центрального места. Вместе с тем уже тогда закладывалась филос. основа М. Великим методологич. памятником античного мира являются "Органон" и "Метафизика" Аристотеля, к-рый обобщил опыт научного познания своего времени. Открытые Аристотелем формы и закономерности мышления получили значение норм для всякого научного исследования и построения научных систем на мн. века вперед. В философии нового времени в связи с гигантским взлетом научного познания мира разработка научной М. стала центром теоретич. мысли. Поиски правильного, философски обоснованного метода стоят в центре филос. исканий Ф. Бэкона, Декарта и др. философов 17–18 вв. Значение философии как М. науки подчеркивается в этот период тем, что сама философия стремится к естественнонаучной систематичности и точности, в связи с чем использует в качестве образца построения филос. системы математику. Влияние развития точных наук на философию 17–18 вв. сказалось в распространении механич. материализма как М. естествознания. Проникновение диалектич. идей в естествознание, особенно в биологич. науки, и выявление несостоятельности механич. материализма как М. были в значит. мере причинами появления кантовского критицизма как реакции на механицизм. Кант стремился вообще превратить философию в М., выдвинув идею "трансцендентальной методологии", призванной вскрыть формальные условия системы чистого разума, в пределах к-рой только и возможна, по Канту, строгая наука. Самая постановка проблемы "критики разума" содержала в себе неизбежность субъективистского и агностич. разрешения, поскольку границы разума были Кантом отождествлены с границами логики, т.е. им по существу отрицалась объективность последней. Гегель разрушил кантовскую критич. М., показав, что логика развития есть объективная диалектика. Однако он истолковал свое открытие идеалистически, представив объект логики как абсолютно всеобщее, идею. Поэтому у Гегеля "Наука логики" может быть рассматриваема как М., в к-рой систематически развертываются категории его метода – идеалистич. диалектики. Процесс формирования научной М. завершился созданием диалектич. материализма. Возникнув в условиях всестороннего развития науки, когда теоретич. естествознание полностью освободилось от натурфилос. умозрений, и опираясь на конкретно-научные теории осн. форм движения материи, диалектич. материализм стал философией нового типа – наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, а в качестве таковой – общей М. научного исследования любой конкретной науки. Методологич. роль выполняет не только материалистич. диалектика, ее категории и законы, но и материализм. Применительно к истории общества роль всеобщей М. играет диалектич. материализм в единстве с историч. материализмом. Марксистская философия – это универсальная М., поскольку она изучает наиболее общие законы развития природы, общества и мышления. Отличительная черта марксистской М. состоит в том, что она выступает не только в качестве орудия познания, но и революц. преобразования мира. Методологич. значение диалектич. материализма неизмеримо возросло по сравнению с философией старого типа. Теоретич. и методологич. основы конкретных наук разрабатываются не только философией, но и ими самими. Конкретные науки, являясь по отношению к философии специальными, в свою очередь могут выступать как методологические по отношению к более узким разделам данной области знания. Так, общая биология вооружает общими методами исследования, напр., ботанику, зоологию и т.д. Общая биология, опираясь на философию, разрабатывает методологич. проблемы, относящиеся ко всем разделам биологич. науки и в то же время использует и обобщает их достижения. Аналогич. отношения существуют и во всех др. науках, напр., основания математики и все др. разделы этой науки, политич. экономия и отраслевые экономики и т.д. Но единств. научной методологич. основой для теоретич. дисциплин, к-рые сами выступают как М. по отношению к частным научным дисциплинам в составе определ. конкретной науки, является диалектич. материализм. Последний является содержательной логикой познавательного процесса – логикой диалектической. Использование марксистско-ленинской философии в качестве М. научной и практич. деятельности исключает толкование ее как догмы, как серии "рецептов" или технич. приемов, а предполагает раскрытие объективной диалектики конкретного содержания процессов, происходящих в действительности. Поэтому диалектико-материалистич. М. является руководством для живого, творч. процесса познания и преобразования мира в соответствии с его законами. См. Диалектика, Метод, Наука. П. Копнин. Киев. А. Спиркин. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
МЕТОДОЛОГИЯ
тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов (см. Метод) в различных сферах духовной и практической деятельности. Существуют методологические представления и концепции разной степени разработанности и конструктивности, различного уровня и широты охвата (методология на уровне философской рефлексии, общенаучная методология и методология науки междисциплинарного уровня, методология частных наук). В настоящее время разрабатываются методологические концепции, связанные с отдельными видами деятельности (методология образования, методология инженерного дела, методология проектирования и пр.). Формирование самой идеи учения о методе как некоего «правильного пути» познания и смысложизненной ориентации связано с появлением философии, выступающей в качестве рационально-теоретической формы мировоззрения и тем самым подвергающей рефлексивному анализу и контролю исходные предпосылки отношения человека к миру В античной философии представление о методе в указанном выше смысле содержится в достаточно развитой форме в учении Сократа, как оно было представлено в т. н. сократических диалогах Платона. Сократ в этих диалогах предлагает определенную методология поиска истины, направленную на выявление противоречий в позиции собеседника, представляющей расхожее, обыденное мнение, и открывающую возможности продуктивного решения проблемы. «Сократическая» майевтика выступила первой исторической формой методологии более позднего периода. Идеи и практика философской методологии развивались также в трудах других крупнейших представителей античной философии, прежде всего Платона и Аристотеля.
Разработка универсально-теоретических методов является необходимым условием становления и развития науки как формы рационально-теоретического сознания в отличие от «рецептивно-технологического» характера преднауки, непосредственно вписанной в практическую деятельность людей. Отличие древнегреческой геометрии, получившей свое выражение в «Началах» Евклида, ставших на долгое время парадигмой структуирования систем научно-теоретического знания, от «землемерия» древних цивилизаций Египта и Двуречья как раз и состояло в тщательной разработке методов развертывания теоретических систем, заложивших основы методологии дедуктивных наук. В Античности также возникают и развиваются методы научно-эмпирического исследования — описания и классификации, в первую очередь связанные с именем Аристотеля. Возникновение и существование и философии, и науки как форм рационально-теоретического сознания невозможно без наличия «методологической составляющей», методологических представлений и концепций, обеспечивающих выделение, формулировку и нормирование методов рационального мышления в этих видах духовной деятельности. При этом разработка методов рационального мышления в философии и в науке с самого начала имела ярко выраженный проективно-конструктивный характер. Методология не просто выявляет уже сложившиеся приемы и способы деятельности, а активно формирует соответствующие нормы и методы, продуцируя тем самым саму структуру рационально-познавательной деятельности в философии и науке. В Новое время учение о методе оказывается предпосылкой и идейным стержнем всех классических философских доктрин этого периода (Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц), что обусловлено принципиальными установками философии Нового времени на рефлексивный контроль над содержанием знания, артикулируемость и прозрачность этого содержания для познающего субъекта. Метод в понимании классической рационалистической (в широком смысле этого термина, охватывающего и гносеологию эмпиризма) философской методологии и выступает средством этой прозрачности для самосознания субъекта. Критико-рефлексивная функция этой методологии состоит в нахождении твердых оснований знания, истинность которых гарантировалась бы их самодостоверностьо для познающего субъекта, сведение к которым и последующее выведение из которых позволяло бы самосознанию познающего субъекта полностью контролировать весь корпус подлинного знания. Это классическое рационалистическое понимание методологии оказало большое воздействие на всю дальнейшую философско-методологическую мысль и впоследствии оказалось воспроизведенным в методологии неопозитивистов. И эмпирико-индуктивистская, ирапионалистско-дедукгивистская методология выступают различными формами реализации одного и то же классического философско-методоло1 гического идеала. Разработка этих вариантов философской методология Нового времени несомненно опиралась на реальную практику научного мышления того времени: методология эмпиризма — на эмпирическое исследование, методология рационализма — на математику. Развиваемые в русле этой методологии эмпирико-ивдукгивистская и рационалистско-дедуктивистская концепции анализа научного познания представляли собой некоторые модели, обусловленные известными философско-гносеологическими идеалами, и реальная практика интенсивно развивающейся науки (мысленный эксперимент, метод гипотезы и пр.) не укладывались в узкие рамки этих моделей. Это различие между классическими философско-гносеологическими концепциями и реальной практикой научного мышления и породило впоследствии установку на разработку методологии науки как самостоятельной дисциплины, выходящей за рамки философии и опирающейся прежде всего на реалии научного познания. Учение о методе заняло центральное место в философии Канта. Т. н. трансцендентальный метод Канта призван был выявить исходные (априорные) предпосылки всех форм активности человеческого сознания. Осуществляя в рамках этой программы критико-рефлексивный анализ научного познания в математике и точном естествознании. Кант дает определенную модель методологии науки, способную выявить в специфической форме кантовского априоризма важные моменты научно-познавательной деятельности. В то же время учение Канта о методах науки было включено в более широкий контекст его философской методологии, направленной на обоснование его трансцендентализма. В последующем развитии немецкого классического идеализма (Фихте, Гегель) установка Канта на взаимосвязь философской и научной методологии, на их взаимостимулирование сменяется односторонней ориентацией на примат методологии спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. Позитивные моменты разработки диалектической методологии познания как движущей силы его развития дискредитируются в системе Гегеля неправомерной онтологизацией метода и методологии, вытекающей из объективно-идеалистического принципа тождества мышления и бытия, из спекулятивного характера его конструкции диалектической методологии, из отрыва от реальной практики научного мышления. Поэтому здравые моменты диалектической традиции методологии познания, ассоциируясь со спекулятивным гегельянством, не были восприняты в последующем интенсивном развитии методологии научного мышления.
Общая тенденция дальнейшего развития заключалась в расширении сферы методологии, в появлении многообразных ее форм, выходящих за пределы только философской методологии. Во 2-й половине 19 в. и в начале 20 в. интенсивно развиваются методологические исследования, ориетированные на реальную проблему науки (П. Дюгем, Э. Кассирер, Э, Мах, А. Пуанкаре, У. Уэвелл и др.). Начинается разработка специфической методологии социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В. Виндельбанд, П. Риккерт, В. Дильтей, М. Вебер). Большую роль в развитии методологической культуры науки сыграли исследования по основаниям математики, в значительной мере стимулировавшие направления методологии науки, ориентированные на применение методов математической (символической) логики. Развитие методов точного логического анализа, использование логической формализации и т. д. оказало большое позитивное воздействие на уровень методологии науки в целом. Однако абсолютизация этих подходов в методологии логического позитивизма, попытка построения всеобъемлющей нормативной методологии на основе т. н. логического анализа языка науки оказались несостоятельными. Их основным пороком явился отрыв от реальной практики науки, в частности от ее истории. Т. н. постпозитивистская методология науки возвращается к признанию необходимости непредвзятого исследования реалий науки, ее истории. В русле постпозитивизма возникают концепции, оказавшие весьма эффективное воздействие на современную методологию науки (методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса, концепция «парадигм» Т. Куна). Вместе с тем провал программы разработки универсальной нормативной методологии науки на основе т. н. стандартной концепции науки, сформулированной логическими позитивистами, стимулировал радикальный отказ от самой идеи методологии (характерен подзаголовок работы П. Фейерабенда — «Против метода»). Эта же «антиметодологическая» идеология активно развивается в настоящее время и в русле постмодернизма. Преодолевая соблазны методологического нормативизма, самосознание науки вместе с тем не должно отказываться от всякой методологической регулируемости. Такой отказ подорвал бы саму основу науки как формы рационального сознания.
В. С. Швырев
Разработка универсально-теоретических методов является необходимым условием становления и развития науки как формы рационально-теоретического сознания в отличие от «рецептивно-технологического» характера преднауки, непосредственно вписанной в практическую деятельность людей. Отличие древнегреческой геометрии, получившей свое выражение в «Началах» Евклида, ставших на долгое время парадигмой структуирования систем научно-теоретического знания, от «землемерия» древних цивилизаций Египта и Двуречья как раз и состояло в тщательной разработке методов развертывания теоретических систем, заложивших основы методологии дедуктивных наук. В Античности также возникают и развиваются методы научно-эмпирического исследования — описания и классификации, в первую очередь связанные с именем Аристотеля. Возникновение и существование и философии, и науки как форм рационально-теоретического сознания невозможно без наличия «методологической составляющей», методологических представлений и концепций, обеспечивающих выделение, формулировку и нормирование методов рационального мышления в этих видах духовной деятельности. При этом разработка методов рационального мышления в философии и в науке с самого начала имела ярко выраженный проективно-конструктивный характер. Методология не просто выявляет уже сложившиеся приемы и способы деятельности, а активно формирует соответствующие нормы и методы, продуцируя тем самым саму структуру рационально-познавательной деятельности в философии и науке. В Новое время учение о методе оказывается предпосылкой и идейным стержнем всех классических философских доктрин этого периода (Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц), что обусловлено принципиальными установками философии Нового времени на рефлексивный контроль над содержанием знания, артикулируемость и прозрачность этого содержания для познающего субъекта. Метод в понимании классической рационалистической (в широком смысле этого термина, охватывающего и гносеологию эмпиризма) философской методологии и выступает средством этой прозрачности для самосознания субъекта. Критико-рефлексивная функция этой методологии состоит в нахождении твердых оснований знания, истинность которых гарантировалась бы их самодостоверностьо для познающего субъекта, сведение к которым и последующее выведение из которых позволяло бы самосознанию познающего субъекта полностью контролировать весь корпус подлинного знания. Это классическое рационалистическое понимание методологии оказало большое воздействие на всю дальнейшую философско-методологическую мысль и впоследствии оказалось воспроизведенным в методологии неопозитивистов. И эмпирико-индуктивистская, ирапионалистско-дедукгивистская методология выступают различными формами реализации одного и то же классического философско-методоло1 гического идеала. Разработка этих вариантов философской методология Нового времени несомненно опиралась на реальную практику научного мышления того времени: методология эмпиризма — на эмпирическое исследование, методология рационализма — на математику. Развиваемые в русле этой методологии эмпирико-ивдукгивистская и рационалистско-дедуктивистская концепции анализа научного познания представляли собой некоторые модели, обусловленные известными философско-гносеологическими идеалами, и реальная практика интенсивно развивающейся науки (мысленный эксперимент, метод гипотезы и пр.) не укладывались в узкие рамки этих моделей. Это различие между классическими философско-гносеологическими концепциями и реальной практикой научного мышления и породило впоследствии установку на разработку методологии науки как самостоятельной дисциплины, выходящей за рамки философии и опирающейся прежде всего на реалии научного познания. Учение о методе заняло центральное место в философии Канта. Т. н. трансцендентальный метод Канта призван был выявить исходные (априорные) предпосылки всех форм активности человеческого сознания. Осуществляя в рамках этой программы критико-рефлексивный анализ научного познания в математике и точном естествознании. Кант дает определенную модель методологии науки, способную выявить в специфической форме кантовского априоризма важные моменты научно-познавательной деятельности. В то же время учение Канта о методах науки было включено в более широкий контекст его философской методологии, направленной на обоснование его трансцендентализма. В последующем развитии немецкого классического идеализма (Фихте, Гегель) установка Канта на взаимосвязь философской и научной методологии, на их взаимостимулирование сменяется односторонней ориентацией на примат методологии спекулятивно-философского типа, в качестве которой выступает диалектика. Позитивные моменты разработки диалектической методологии познания как движущей силы его развития дискредитируются в системе Гегеля неправомерной онтологизацией метода и методологии, вытекающей из объективно-идеалистического принципа тождества мышления и бытия, из спекулятивного характера его конструкции диалектической методологии, из отрыва от реальной практики научного мышления. Поэтому здравые моменты диалектической традиции методологии познания, ассоциируясь со спекулятивным гегельянством, не были восприняты в последующем интенсивном развитии методологии научного мышления.
Общая тенденция дальнейшего развития заключалась в расширении сферы методологии, в появлении многообразных ее форм, выходящих за пределы только философской методологии. Во 2-й половине 19 в. и в начале 20 в. интенсивно развиваются методологические исследования, ориетированные на реальную проблему науки (П. Дюгем, Э. Кассирер, Э, Мах, А. Пуанкаре, У. Уэвелл и др.). Начинается разработка специфической методологии социальных, исторических и гуманитарных наук, наук о культуре (В. Виндельбанд, П. Риккерт, В. Дильтей, М. Вебер). Большую роль в развитии методологической культуры науки сыграли исследования по основаниям математики, в значительной мере стимулировавшие направления методологии науки, ориентированные на применение методов математической (символической) логики. Развитие методов точного логического анализа, использование логической формализации и т. д. оказало большое позитивное воздействие на уровень методологии науки в целом. Однако абсолютизация этих подходов в методологии логического позитивизма, попытка построения всеобъемлющей нормативной методологии на основе т. н. логического анализа языка науки оказались несостоятельными. Их основным пороком явился отрыв от реальной практики науки, в частности от ее истории. Т. н. постпозитивистская методология науки возвращается к признанию необходимости непредвзятого исследования реалий науки, ее истории. В русле постпозитивизма возникают концепции, оказавшие весьма эффективное воздействие на современную методологию науки (методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса, концепция «парадигм» Т. Куна). Вместе с тем провал программы разработки универсальной нормативной методологии науки на основе т. н. стандартной концепции науки, сформулированной логическими позитивистами, стимулировал радикальный отказ от самой идеи методологии (характерен подзаголовок работы П. Фейерабенда — «Против метода»). Эта же «антиметодологическая» идеология активно развивается в настоящее время и в русле постмодернизма. Преодолевая соблазны методологического нормативизма, самосознание науки вместе с тем не должно отказываться от всякой методологической регулируемости. Такой отказ подорвал бы саму основу науки как формы рационального сознания.
В. С. Швырев
Источник: Новая философская энциклопедия
МЕТОДОЛОГИЯ
от метод и греч слово, понятие, учение), система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе. Первоначально М. была неявно представлена в практич. формах взаимоотношений людей с объективным миром. В дальнейшем
она вычленяется в спец. предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, к-рые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задача накопления и передачи социального опыта потребовала специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приемов и операций. Начатки методологич. знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Др. Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, к-рые определяли последовательность измерит. процедур при разделе зем. площадей. Важную роль при этом сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия. С развитием произ-ва, техники, иск-ва, элементов науки и культуры в целом М. становится предметом спец. теоретич. рефлексии, формой к-рой выступает прежде всего филос. осмысление принципов организации и регуляции познават. деятельности, выделения в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине. Так, напр., в учении Гераклита «многознание» противопоставляется уму как способу познания диалектики мироздания - всеобщего логоса, отличного от многообразия получаемых ненадежным путем «мнений», преданий и др. Правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом спец. исследования в философии софистов.
Особое место в разработке проблем М. принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектич. природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. д. Учение о переходе от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям рассматривалось им как метод совершенствования иск-ва жить. Т. о., логич. операции подчинялись у Сократа этич. целям: предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности, цель же определяется посредством соответств. образом организованной работы мысли. Платон усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета. Аристотель подверг анализу принципы построения суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит важная для М. разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике (соотношение Потенциального и актуального, формы и материи и др.). Аристотель рассматривал созданную им логич. систему как «органон» - универс. орудие истинного познания.
До нового времени проблемы М. не занимали особого места в системе знания и включались в контекст натурфилос. и логич. построений. Развитие производит.
сил в условиях нарождающейся капиталистич. формации вызвало бурный расцвет естествознания, что потребовало коренных изменений в М. Эту потребность отразило направленное против схоластики учение Ф. Бэкона об индуктивном эмпирич. подходе к явлениям природы. В качестве образца науч. М. признавались принципы механики, ставшие руководящими для Галилея и Декарта. По Галилею, науч. познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте - как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредств. изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых по средством математич. аппарата. У Декарта проблема М. выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Декарт разработал правила рационалистич. метода, среди к-рых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, к-рые осознаются ясно и отчетливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, усматриваемые разумом интуитивно, без всякого доказательства; из непосредственно узреваемых положений выводится путем дедуктивного доказательства новое знание.
Другая линия в М. нового времени была представлена англ. эмпиризмом. Так, напр., Локк стремился разработать такие способы мышления, к-рые способствовали бы построению строго эмпирич. науки, основанной на чувств. опыте.
Ограниченность как рационалистич., так и эмпиристского направлений в М. была выявлена нем. классич. философией, к-рая подвергла критич. анализу условия познания, его формы и организующие принципы. В противовес механистич. М., метафизически трактовавшей пути и способы познания, была развита диалектич. М., выступившая в классич. нем. философии в идеалистич. форме (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).
Кант критически проанализировал структуру и типы познават. способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критич. отношение к наличному знанию служит методологич. основанием для преодоления догматич. и метафизич. воззрений на мир. Учение Канта утверждало принцип достоверности знания, к-рый, однако, не был последовательно реализован из-за кантовского априоризма.
Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе процесса познания, получили развитие в диалектич. философии Гегеля. Его диалектика имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслит. аппарат, к-рый позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления. Важнейшую роль в М. Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному- от общих и бедных содержанием форм к расчлененным и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющей постичь предмет в его сущностных характеристиках.
Рациональные принципы М. предшествующих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистич. основе в марксистской философии, обогащенной новыми достижениями науки и социальной практики. Диалектич. метод претерпел в марксизме коренные преобразования: из метода анализа форм знания самих! по себе - безотносительно к реальности и объективным закономерностям ее развития - он стал методом наиболее полного и содержат. исследования Этого развития, орудием не только теоретич. познания, но и революц. преобразования действительности на началах науч. коммунизма. Стихийнодиалектич. методы мышления, способствовавшие прогрессу естеств. и обществ. наук, были теоретически переосмыслены в М. марксизма. Диалектико-материалистич. М. позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория представляет собой результат процесса познания, то М. является способом достижения и построения этого знания. Так, напр., методологич. принцип детерминистского объяснения мира является организующим началом соответств. физич., биологич., социальных теорий. В свою очередь, будучи проверены обществ. практикой, эти теории могут выполнять методологич. функцию, т. е. служить направляющим началом в исследрват. деятельности.
Диалектико-материалистич. М., носящая всеобщий характер, конкретизируется применительно к различным сферам црактич. и теоретич. деятельности соответственно их условиям и задачам. Если в домарксистской философии понятие М. охватывает преим. познават. деятельность (в силу чего наиболее разработанной оказалась М. науки), то новый подход к М., утвержденный марксизмом, позволил существенно расширить сферу М. и дать филос. обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов человеч. деятельности. Специфика этих сфер предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. При многообразии методов неизбежно возникает проблема выбора наиболее адекватного метода и его оценки с т. зр. перспектив решения конкретных теоретич. и практич. задач. Это придает М. аксиологич. аспект, побуждая оценивать методы как с т. зр. их истинности, так и их эффективности.
Основой различных методов является единая диалектико-материалистич. М., к-рая соотносится со сложной иерархией конкретных способов и приемов деятельности на различных уровнях организации материального и духовного произ-ва. Филос. уровень М. реально функционирует не в виде жесткой и однозначной системы норм, «рецептов» и формальных приемов, а в качестве общей системы принципов и регулятивов человеч, деятельности. Такой общей системой является диалектич. и историч. материализм. Эвристич. роль диалектич. материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая ее в законах и категориях. Мировоззрение выступает как предпосылка и основание М., поскольку материалистической диалектике присуще единство мировоззренч. и методологич. функций. Вся система методологич. знания непременно включает в себя мировоззренч. интерпретацию оснований исследования и его результатов.
В 20 в. происходит быстрый рост методологич. исследований, что обусловлено революц. изменениями в социальной практике, науке, технике и др. сферах жизни. Особое влияние на развитие М. оказывают процессы дифференциации и интеграции науч. знания, коренные преобразования классич. и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непосредств. производит. силу общества. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, освоения космоса и др., для решения к-рых требуются крупномасштабные программы, реализуемые благодаря взаимодействию мн. наук. Возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, но и объединить различные представления и решения в условиях принципиальной неполноты и неопределенности информации о комплексном объекте. Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, к-рые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (теоретич. кибернетика, системный подход, концепция ноосферы В. И. Вернадского и др.).
Если раньше понятие М. охватывало преимущественно совокупность представлений о филос. основах науч.-познават. деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познават. деятельности в целом и прежде всего - его содержат. основания, М. отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания. От социологии науки и науковедения М. отлична своей направленностью на внутр. механизмы, логику движения и организации знания.
Существует неск. классификаций методологич. знания. Одним из распространенных является деление М. на содержательную и формальную. Первая включает в себя след. проблемы: структура науч. знания вообще и науч. теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения науч. теорий; понятийный каркас науки и ее отд. дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты М. связаны с анализом языка науки, формальной структурой науч. объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения науч. теорий и условий их логич. истинности, типологии систем знания и т. д. В связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логич. структуре науч. знания и началось развитие М. науки как самостоят. области знания, охватывающей все многообразие методологич. и методич. принципов и приемов, операций и форм построения науч. знания. Ее высшим и определяющим уровнем является филос. М., направляющие принципы к-рой организуют методологич. работу на конкретно-науч. уровне.
Нек-рым конкретно-науч. направлениям (структурализм, ряд интерпретаций системного подхода и др.) присуща неоправданная тенденция к универсализации, стремление обрести статус филос. концепций. Истоки такой универсализации - неправомерное отождествление филос. и конкретно-науч. уровней М. Конструктивная роль материалистич. диалектики как М. состоит в том, что она показывает несостоятельность подобных устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-науч. М.
она вычленяется в спец. предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, к-рые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задача накопления и передачи социального опыта потребовала специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приемов и операций. Начатки методологич. знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Др. Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, к-рые определяли последовательность измерит. процедур при разделе зем. площадей. Важную роль при этом сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия. С развитием произ-ва, техники, иск-ва, элементов науки и культуры в целом М. становится предметом спец. теоретич. рефлексии, формой к-рой выступает прежде всего филос. осмысление принципов организации и регуляции познават. деятельности, выделения в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине. Так, напр., в учении Гераклита «многознание» противопоставляется уму как способу познания диалектики мироздания - всеобщего логоса, отличного от многообразия получаемых ненадежным путем «мнений», преданий и др. Правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом спец. исследования в философии софистов.
Особое место в разработке проблем М. принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектич. природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. д. Учение о переходе от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям рассматривалось им как метод совершенствования иск-ва жить. Т. о., логич. операции подчинялись у Сократа этич. целям: предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности, цель же определяется посредством соответств. образом организованной работы мысли. Платон усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета. Аристотель подверг анализу принципы построения суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит важная для М. разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике (соотношение Потенциального и актуального, формы и материи и др.). Аристотель рассматривал созданную им логич. систему как «органон» - универс. орудие истинного познания.
До нового времени проблемы М. не занимали особого места в системе знания и включались в контекст натурфилос. и логич. построений. Развитие производит.
сил в условиях нарождающейся капиталистич. формации вызвало бурный расцвет естествознания, что потребовало коренных изменений в М. Эту потребность отразило направленное против схоластики учение Ф. Бэкона об индуктивном эмпирич. подходе к явлениям природы. В качестве образца науч. М. признавались принципы механики, ставшие руководящими для Галилея и Декарта. По Галилею, науч. познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте - как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредств. изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых по средством математич. аппарата. У Декарта проблема М. выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Декарт разработал правила рационалистич. метода, среди к-рых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, к-рые осознаются ясно и отчетливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, усматриваемые разумом интуитивно, без всякого доказательства; из непосредственно узреваемых положений выводится путем дедуктивного доказательства новое знание.
Другая линия в М. нового времени была представлена англ. эмпиризмом. Так, напр., Локк стремился разработать такие способы мышления, к-рые способствовали бы построению строго эмпирич. науки, основанной на чувств. опыте.
Ограниченность как рационалистич., так и эмпиристского направлений в М. была выявлена нем. классич. философией, к-рая подвергла критич. анализу условия познания, его формы и организующие принципы. В противовес механистич. М., метафизически трактовавшей пути и способы познания, была развита диалектич. М., выступившая в классич. нем. философии в идеалистич. форме (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).
Кант критически проанализировал структуру и типы познават. способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критич. отношение к наличному знанию служит методологич. основанием для преодоления догматич. и метафизич. воззрений на мир. Учение Канта утверждало принцип достоверности знания, к-рый, однако, не был последовательно реализован из-за кантовского априоризма.
Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе процесса познания, получили развитие в диалектич. философии Гегеля. Его диалектика имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслит. аппарат, к-рый позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления. Важнейшую роль в М. Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному- от общих и бедных содержанием форм к расчлененным и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющей постичь предмет в его сущностных характеристиках.
Рациональные принципы М. предшествующих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистич. основе в марксистской философии, обогащенной новыми достижениями науки и социальной практики. Диалектич. метод претерпел в марксизме коренные преобразования: из метода анализа форм знания самих! по себе - безотносительно к реальности и объективным закономерностям ее развития - он стал методом наиболее полного и содержат. исследования Этого развития, орудием не только теоретич. познания, но и революц. преобразования действительности на началах науч. коммунизма. Стихийнодиалектич. методы мышления, способствовавшие прогрессу естеств. и обществ. наук, были теоретически переосмыслены в М. марксизма. Диалектико-материалистич. М. позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория представляет собой результат процесса познания, то М. является способом достижения и построения этого знания. Так, напр., методологич. принцип детерминистского объяснения мира является организующим началом соответств. физич., биологич., социальных теорий. В свою очередь, будучи проверены обществ. практикой, эти теории могут выполнять методологич. функцию, т. е. служить направляющим началом в исследрват. деятельности.
Диалектико-материалистич. М., носящая всеобщий характер, конкретизируется применительно к различным сферам црактич. и теоретич. деятельности соответственно их условиям и задачам. Если в домарксистской философии понятие М. охватывает преим. познават. деятельность (в силу чего наиболее разработанной оказалась М. науки), то новый подход к М., утвержденный марксизмом, позволил существенно расширить сферу М. и дать филос. обоснование способов и приемов организации всего многообразия видов человеч. деятельности. Специфика этих сфер предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. При многообразии методов неизбежно возникает проблема выбора наиболее адекватного метода и его оценки с т. зр. перспектив решения конкретных теоретич. и практич. задач. Это придает М. аксиологич. аспект, побуждая оценивать методы как с т. зр. их истинности, так и их эффективности.
Основой различных методов является единая диалектико-материалистич. М., к-рая соотносится со сложной иерархией конкретных способов и приемов деятельности на различных уровнях организации материального и духовного произ-ва. Филос. уровень М. реально функционирует не в виде жесткой и однозначной системы норм, «рецептов» и формальных приемов, а в качестве общей системы принципов и регулятивов человеч, деятельности. Такой общей системой является диалектич. и историч. материализм. Эвристич. роль диалектич. материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая ее в законах и категориях. Мировоззрение выступает как предпосылка и основание М., поскольку материалистической диалектике присуще единство мировоззренч. и методологич. функций. Вся система методологич. знания непременно включает в себя мировоззренч. интерпретацию оснований исследования и его результатов.
В 20 в. происходит быстрый рост методологич. исследований, что обусловлено революц. изменениями в социальной практике, науке, технике и др. сферах жизни. Особое влияние на развитие М. оказывают процессы дифференциации и интеграции науч. знания, коренные преобразования классич. и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непосредств. производит. силу общества. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, освоения космоса и др., для решения к-рых требуются крупномасштабные программы, реализуемые благодаря взаимодействию мн. наук. Возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, но и объединить различные представления и решения в условиях принципиальной неполноты и неопределенности информации о комплексном объекте. Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, к-рые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (теоретич. кибернетика, системный подход, концепция ноосферы В. И. Вернадского и др.).
Если раньше понятие М. охватывало преимущественно совокупность представлений о филос. основах науч.-познават. деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познават. деятельности в целом и прежде всего - его содержат. основания, М. отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания. От социологии науки и науковедения М. отлична своей направленностью на внутр. механизмы, логику движения и организации знания.
Существует неск. классификаций методологич. знания. Одним из распространенных является деление М. на содержательную и формальную. Первая включает в себя след. проблемы: структура науч. знания вообще и науч. теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения науч. теорий; понятийный каркас науки и ее отд. дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты М. связаны с анализом языка науки, формальной структурой науч. объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения науч. теорий и условий их логич. истинности, типологии систем знания и т. д. В связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логич. структуре науч. знания и началось развитие М. науки как самостоят. области знания, охватывающей все многообразие методологич. и методич. принципов и приемов, операций и форм построения науч. знания. Ее высшим и определяющим уровнем является филос. М., направляющие принципы к-рой организуют методологич. работу на конкретно-науч. уровне.
Нек-рым конкретно-науч. направлениям (структурализм, ряд интерпретаций системного подхода и др.) присуща неоправданная тенденция к универсализации, стремление обрести статус филос. концепций. Истоки такой универсализации - неправомерное отождествление филос. и конкретно-науч. уровней М. Конструктивная роль материалистич. диалектики как М. состоит в том, что она показывает несостоятельность подобных устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-науч. М.
Источник: Советский философский словарь
