Методология науки. Системность. Деятельность

«МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ. СИСТЕМНОСТЬ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» — книга Э. Г. Юдина. Издана в Москве в 1997. Эрик Григорьевич Юдин (1930—1976) — отечественный философ, занимавшийся проблемами методологии науки и философией системных исследований. Книга составлена на основе его важнейших прижизненных и посмертных публикаций. Помимо трех тематических частей, книга содержит приложения, одно из которых включает письма Э. Г. Юдина, написанные в самый тяжелый период его жизни — с 1957 по I960, когда он отбывал срок в сибирских лагерях, будучи обвиненным в политических преступлениях.         Э.Г. Юдин был одним из первопроходцев в развитии системных исследований в нашей стране. Совместно с Г. П. Щедровицким, И.В. Блаубергом, В.А. Лефевром, В.Н. Садовским и др. он сыграл ключевую роль в разработке исходных представлений и концептуальных средств системного подхода. С точки зрения Э.Г. Юдина, специфика системного исследования определяется «выдвижением новых принципов подхода к объекту изучения, новой ориентации всего движения исследователя. В самом общем виде эта ориентация выражается в стремлении построить целостную картину объекта» (С. 141). Возникновение таких новых принципов и их последующее развитие анализировались им на материале конкретных наук, прежде всего биологии и психологии.         Отталкиваясь от системной проблематики, Э. Г. Ю д и н формулирует понятие методологического подхода. «Методологический подход — это принципиальная методологическая ориентация исследования, точка зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования» (С. 160). Системный подход, в его понимании, и есть не что иное, как один из конкретных примеров методологического подхода.         Э.Г. Юдин выявляет особую роль методологии в научном познании второй половины 20 в. Обращаясь к проблематике рефлексии (или самосознания) науки, он выделяет два ее типа. Предметом внешней, «неспецифической», рефлексии являются условия и социальные результаты познания; предметом внутренней, специфической, — собственно процесс научного познания. Далее прослеживается историческая эволюция типов внутринаучной рефлексии. Опираясь на работу П.П. Гайденко «Категория времени в буржуазной европейской философии истории 20 века» (В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969), в которой дается характеристика онтологизма и гносеологизма как двух последовательных форм самосознания науки, Э. Г. Юдин выделяет в качестве следующего этапа этой эволюции характерный для науки 20 в. методологизм. Суть его состоит в том, что «рефлексия направляется на средства познания в самом широком смысле этого слова (т.е. имея в виду принципы подхода к объекту изучения, фундаментальные категории и понятия научного познания методы и процедуры исследования, схемы объяснения, способы построения научных теорий и т.д.)» (С. 39).         Э.Г. Юдин описывает структуру методологического знания как многоуровневого образования. Наряду с уровнем философской методологии он выделяет уровень общенаучных принципов и форм исследования, примерами которых являются тот же системный подход, теоретическая кибернетика и т.п. Следующие уровни — это конкретно-научная методология, «совокупность методов, приемов исследования, применяемых в той или иной научной дисциплине» (С. 67), а также методика и техника исследования.         Всестороннему методологическому анализу в книге Э.Г. Юдина подвергается понятие деятельности, которое он относит к разряду универсальных, предельных абстракций, дающих содержательное выражение одновременно и самым элементарным актам бытия, и его глубочайшим основаниям (см. С. 249). В философском аспекте деятельность выступает как естественно-историческое основание жизни человека и общества, в конкретно-научном — как особая действительность, требующая специфических методов изучения.         Автор показывает, что в научном познании понятие деятельности выполняет различные функции. Оно, в частности, может выступать в качестве объяснительного принципа: для науки Нового времени таковым было понятие природы, однако в процессе развития нем. классической философии эта роль переходит к понятию деятельности. «Объяснительный потенциал этого понятия оказался существенно большим, чем у понятия природы: во-первых, ориентация на деятельность позволила глубже и точнее понять характер открываемых человеком законов мироздания, поскольку она раскрыла зависимость познания от его наличных форм, а не только от самого объекта; во-вторых, через понятие деятельности был отчетливо выявлен исторический... характер совершающихся в реальности процессов, в том числе и процесса познания» (С. 263).         Еще одна функция этого понятия реализуется тогда, когда деятельность выступает в качестве предмета, на который направлено научное познание, напр. в психологии. При этом оно перестает выступать в качестве предельной абстракции, но, напротив, само должно получить объяснение с помощью тех или иных абстракций.         Среди др. рассматриваемых автором функций данного понятия — деятельность как ценность культуры. Отмечая высокий статус этой ценности в западноевропейской культуре, автор вместе с тем говорит о негативных последствиях ее абсолютизации, превращения ее в самоцель. Рассмотрение деятельности в ценностном аспекте существенно осложняет ее методологический анализ, поскольку вводит в него новые параметры этического плана; вместе с тем такой анализ оказывается необходимым для критического осмысления ориентиров, которым руководствуется человек в современном мире.         Б.Г. Юдин