ЭСТЕТИЧЕСКИЙ

Найдено 5 определений

Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

ЭСТЕТИЧЕСКИЙ

(ästhetisch; от греч. aisthetos — «чувственно воспринимаемый») — доступный чувственному созерцанию; выполненный со вкусом, художественный, относящийся к прекрасному (или его противоположности), ориентированный на прекрасное.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Эстетическое

греч. aisthetikos — чувственно воспринимаемый) — отношение человека к миру, в котором в концентрированном виде заключена сущность человека как свободного и сознательного существа. Особенности Э. отношения к миру проявляются в его эмоциональной наполненности, в особом чувстве удовольствия, «бескоры-стности» Э. переживания. Однако это лишь внешние особенности Э. отношения к миру. И. Кант рассматривал Э. как «целесообраз-ность без цели». Все окружающее в Э. отношении оказывается при- частным человеку как деятельному, целеполагающему существу, не конкретный, практически ограниченный, имеющий определенные цели человек в Э. отношении как бы «не присутствует». Все вокруг наполнено смыслом, все имеет отношение к человеку, но конкретный, «конечный смысл» скрыт, все в Э. отношении, по словам Ф. Шиллера, лишь «обещание радости». В Э. отношений человек переживает свои собственные «родовые» возможности, переживает человечность как свободное, осмысленное, творческое бытие, переживает себя в «горизонте возможного». Э. ориентация предполагает переживание мира в его целостности, организованности, бесконечном многообразии, как предпосылку универсального развертывания человеческих способностей, как сферу приложения его творческих усилий. Э. мироощущение воплощает потребность человека «остаться собой» и «быть всем», потребность стать универсальным существом, проникнуть в законы звездного неба и в глубины собственной души. Э. отношение к миру — это освоение мира в его смысловой перспективе. Человек относится к миру не как к объекту познавательного, производственного, социально-преобразующего воздействия: мир уже не вращается вокруг моего эгоистического «Я». Происходит децентрация мира. Человек начинает чувствовать «душу» вещей, обретает способность к пониманию Другого. Э. отношение к миру не является рациональней конструкцией, оно легко «подключается» к различным духовным образованиям (и эксплуатируется ими) — к утопическому сознанию, мифу, идеологии. Основные Э. ценности — прекрасное, возвышенное, трагическое — становятся основой Э. оценки окружающего. Тем самым, будучи осознанными, Э. ценности начинают выполнять функцию исходных принципов Э. отношения к действительности — становятся Э. категориями. Э. категории (как и категории этики) ведут «двойное» существование. Они являются теми «очками», сквозь которые субъект Э. отношения смотрит на мир, переживает его, оценивает; одновременно Э. категории прекрасного, безобразного, возвышенного, низменного, трагического, комического являются объектом исследования особой науки — эстетики.

Источник: Философия. Словарь по обществознанию

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ

наиболее общая категория эстетики, метакатегория, с помощью которой обозначается предмет эстетики и выражается сущностное родство и системное единство всего семейства эстетических категорий.
В качестве категории сформировалась в эстетике 20 в. на основе предиката «эстетический», употреблявшегося со времен Канта применительно к особому опыту, особой сфере субъект-объектных отношений, в которой восприятие объекта или представление о нем сопровождается незаинтересованным удовольствием. В 20 в. прилагательное субстантивировалось в среде эстетиков и превратилось в термин для обозначения предмета науки (нем. das Asthetische, англ. the aesthetic, франц. lesthetique — один термин для обозначения эстетики и эстетического, которые различаются достаточно четко по контекстуальному смыслу во франкоязычной эстетике 20 в.). Одной из причин широкого распространения категории эстетического в науке 20 в. стала почти полная девальвация категории прекрасного в художественно-эстетической культуре авангарда, модернизма, постмодернизма. Для обозначения предмета эстетики термин «эстетическое» активно употребляется Д. Лукачем, Гадамером, Маркузе, М. Дюфреном, Э. Сурио и мн. др. эстетиками. При этом они нередко используют это понятие как в широком (предмет эстетики), так и в более узких смыслах. Гадамер, в частности, иногда отождествлял его с понятием «эстетическое сознание»; М. Дюфрен связывал эстетическое как a priori существующее в природе и в произведении искусства («квази-субъекг») с «эстетическим опытом». Д. Лукач поставил целью своего исследования («Своеобразие эстетического», 1963; рус. пер. т. 1—4, 1985—87) выявление «объективного характера» эстетического, которое в конечном счете свел к понятию «эстетическое отражение»; последнее он объединял с мимезисом, интерпретируемым в духе «теории отражения». В 1960-е гг. в советской эстетике прошла оживленная дискуссия по проблеме эстетического, в ходе которой при многих упрощенно вульгаризаторских заключениях было тем не менее подтверждено, что эта категория завоевала в науке право на существование в качестве наиболее общей (более широкой, чем прекрасное) категории. По определению А. Ф. Лосева, «эстетическое есть выражение той или иной предметности, данной как самодовлеющая созерцательная ценность».
Лит.: Лосев А. Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины.— Эстетика и жизнь. М., 1979, вып. 6, с. 221—238; Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988; DufrenneM. Phenomenologie de lexperience esthetique. P., 1953; Die nicht mehr schone Kunste. Munch., 1968; Asthetik heute, hrsg. A. Giannaras. Munch., 1974; Kolloquium «Kunst und Philosophie». Paderbom, 1981; Koppe F. Grundbegriffe der Asthetik. Fr./M., 1983.
В. В. Бычков

Источник: Новая философская энциклопедия

ЭСТЕТИЧЕСКОЕ

от греч. aistheti kos — чувствующий, чувственный) — исходная категория эстетики как науки, давшая ей имя и определяющая специфику ее предмета во всех его проявлениях: Э. чувство, Э. отношение, Э. вкус, Э. идеал, Э. ценность, иск-во как вид специфически Э. деятельности и т. п. Однако основание Э. как исходной категории не может быть определено в системе понятий самой эстетики, а требует объяснительного принципа, заимствованного из более универсальной познавательной системы. В качестве таковой выступает философия (в средние века на эту роль претендовала теология). В систему философских понятий Э. вошло в XVIII в. Но и до этого связанная с ним проблематика обсуждалась, хотя понятие «Э.» замещалось тогда прекрасным. Такое замещение встречается и в совр. эстетике, что, однако, не дает основания для отождествления этих понятий. Э. выступает как общая характеристика категорий эстетики, в ряду к-рых прекрасное является наиболее специфичной (поэтому и используется в качестве эквивалента Э.). С учетом данного замечания правомерно утверждать, что вопрос о природе Э. проходит через всю историю философии. Осн. направления в объяснении Э. начали складываться уже в античности. Для Пифагора абсолютным прообразом прекрасного и тем самым источником эстетического чувства является сам космос. Сократ спустил прекрасное, как эквивалент Э., с неба на землю. Для него прекрасно то, что хорошо приспособлено к определенной цели. В системе идеализма Платона прекрасное (наряду с благом и истиной) — одно из проявлений абсолютной идеи. Если у Платона осн. критерии истины и красоты еще совпадают, то Аристотель выделяет специфику Э., обнаруживая ее в иск-ве. Как специфически эстетический вид деятельности иск-во, по Аристотелю, основано на подражании действительности и знании его правил, благодаря чему вещи приобретают соответствующую им форму, доставляющую радость от узнавания подлинного значения вещей. Впервые категориальный статус Э. придал Баумгартен, определив его как способность чувственного познания, к-рое достигает совершенства в иск-ве. Дидро, столкнувшись с проблемой относительности.прекрасного, вводит в определение Э. субъективный момент, хотя и относит его, в духе просветительской идеологии, к разряду предрассудков. Существенный вклад в разработку Э. внес Кант, осмыслив его как способность суждения вкуса (Суждение эстетическое) об объекте на основе лишенного всякого интереса чувства удовольствия (неудовольствия). Э. выступает у Канта как характеристика субъективной деятельности, к-рая строится по аналогии с предметно-практической (принцип целесообразности). Хотя Кант не ставит вопроса об их взаимосвязи, сама аналогия подводит к этому. Развивая идею Канта об Э. как субъективной деятельности, лишенной к.-л. практического интереса, Шиллер характеризует Э. как игру духовных и физических сил человека, в к-рой он реализует себя как целостная гармоничная и свободная личность. Субъективизм в объяснении Э. у Канта и Шиллера был подвергнут критике Гегелем, утверждавшим объективную природу Э. В соответствии с принципами своей философии он выводил Э. из деятельности объективного духа, из его имманентной способности созерцать абсолютную идею в ее чувственной форме. Отсюда, по Гегелю, вытекает не только объективность Э., но и его надприродный характер. Для материалиста Чернышевского Э. есть отражение объективно прекрасного в действительности. Но стремясь согласовать объективность Э. с его социально-исторической изменчивостью, он вводит в определение Э. субъективный фактор, сообразуя прекрасное с понятием человека о достойной жизни. Отстаивая приоритет прекрасного в действительности перед прекрасным в иск-ве, Чернышевский упускал из виду активность самих эстетических отношений, их дея-тельностный характер. Эту ограниченность, свойственную всему метафизическому материализму, отмечал Маркс в «Тезисах о Фейербахе». Методологическим основанием научного объяснения природы Э. является материалистическое объяснение истории. Выводя активность человеческого духа из общественной практики, марксистско-ленинская эстетика рассматривает Э. как ее необходимый аспект, приобретающий в процессе исторического развития самостоятельное значение. В советской эстетике проблема Э. как собственно теоретическая активно обсуждалась в 60-х гг. В ее осмыслении обозначилось три подхода. «Природная теория красоты» акцентирует внимание на объективном основании Э., отождествляемого с красотой природы. Роль субъекта при этом сводится лишь к истинному или ложному отражению красоты природных форм, «Трудовая концепция» непосредственно связывает Э. с реализацией «сущностных сил человека» в труде как высшей продуктивной форме творческой деятельности. Иск-во в этом контексте выступает как компенсация односторонности труда в условиях его антагонистического разделения. По логике такого подхода, при коммунизме, когда труд вполне обретает свое творческое начало, иск-во утратит необходимость. «Общественная теория Э.» выводит его сущность из общественных отношений, к-рые в процессе общественной практики опредмечиваются в «эстетических качествах». Роль иск-ва при таком подходе сводится к раскрытию и оценке «эстетических качеств», или ценностей, складывающихся до собственно эстетической деятельности (Деятельность эстетическая). Значение дискуссии 60-х гг., несмотря на крайности позиций ее участников, состояло в расширении предмета эстетики, выведении Э. за пределы философии иск-ва: Э. предстало во всех его проявлениях, в т. ч. и само иск-во стало рассматриваться как специфически эстетический предмет. В 70-х гг. обозначился деятельностный подход в объяснении специфики Э. в связи с общей ориентацией философии на теорию деятельности как на объяснительный принцип общественно-исторического процесса. Деятельностный подход позволяет «снять» односторонность полемически заостренных концепций 60-х гг., сохраняя и развивая их познавательный потенциал. Он помогает выделить Э. как характеристику общественной практики с т. зр. ее универсальности, значимости для человека, соразмерности ему. Эта характеристика выражается в чувстве удовольствия, духовного наслаждения. В процессе общественного разделения труда происходит обособление эстетической деятельности, направленной на воспроизводство Э. В результате оно приобретает неограниченную сферу проявления: мы наслаждаемся хорошо сделанной вещью, артефактом, произв. иск-ва. красотой звездного неба, нравственными исканиями человека, свободой проявления его творчества по законам красоты.

Источник: Эстетика: Словарь

Эстетическое

Наиболее общая категория эстетики; метакатегория, с помощью которой обозначается ее предмет и выражается сущностное родство и системное единство всего семейства эстетических категорий. В качестве категории сформировалась в эстетике в XX в. на основе предиката «эстетический», активно употреблявшегося со времен Канта применительно к особому опыту, особым субъект-объектным отношениям, изящным искусствам, специфическому сознанию и т. п. — ко всей сфере явлений, изучаемых эстетикой. В XX в. прилагательное субстантивировалось в среде эстетиков и превратилось в термин для обозначения предмета науки (das Asthetische — в немецком; the aesthetic — в английском; lesthetique — во французском — один термин для обозначения эстетики и эстетического, которые различаются достаточно четко по контекстуальному смыслу во франкоязычной эстетике XX в.). Чаще всего под эстетическим понимается та сфера субъект-объектных отношений, в которой восприятие объекта или представление о нем сопровождается незаинтересованным удовольствием. На этом основании далеко не всеми исследователями эстетическое оценивалось однозначно и позитивно. Некоторые ученые еще с конца XIX в. отождествляли его с эстетским (как сущностью эстетизма — особого мировоззрения, полагавшего эстетическое, художественный опыт в качестве высшей и единственной ценности), гедонизмом, что придавало ему негативный оттенок. Однако к середине XX в. в академической эстетике категория Э. утвердилась в позитивном смысле и достаточно повсеместно. Для обозначения предмета эстетики она, в качестве само собой разумеющегося научного термина, активно употребляется Д. Лукачем, Гадамером, Г. Маркузе, Дюфренном, Э. Сурио, А.К. Кумарасвами и многими другими эстетиками. При этом они нередко используют это понятие как в широком (предмет эстетики), так и в более узких смыслах. Гадамер, в частности, иногда отождествляет его с понятием «эстетическое сознание»; Маркузе видел в эстетическом один из основополагающих способов жизни «свободного общества» будущего. Дюфрен связывал эстетическое, как «a priori» (значимое понятие в эстетике Дюфрена) существующее в природе и в произведении искусства («квази-субъект»), с «эстетическим опытом». Д. Лукач поставил целью своего многотомного исследования «раскрытие своеобразия эстетического», выявление его «объективного характера» и свел в конечном счете Э. к понятию «эстетическое отражение», которое он объединял с мимесисом, интерпретируемым в духе «теории отражения» (см.: Д. Лукач. Своеобразие эстетического, 1963). В 60-е гг. в советской эстетике прошла оживленная дискуссия по проблеме Э., в ходе которой при многих упрощенно вульгаризаторских заключениях было, тем не менее, подтверждено, что эта категория завоевала в науке право на существование в качестве наиболее общей, более широкой, чем прекрасное, категории. Наиболее емкое определение Э. дал А. Ф. Лосев: «Эстетическое есть выражение той или иной предметности, данной как самодовлеющая созерцательная ценность и обработанной как сгусток общественно-исторических отношений». Одной из причин широкого распространения категории Э. в науке XX в. стала почти полная девальвация категории прекрасного, часто отождествлявшейся в классической эстетике с ее предметом или обозначавшей один из сущностных его аспектов. Господство в художественно-эстетической культуре всего столетия авангарда, модернизма, постмодернизма поставило под вопрос актуальность самой категории прекрасного в эстетике. В среде исследователей достаточно широко утвердилась мысль, сформулированная одним из современных эстетиков: «Наука о прекрасном сегодня невозможна, потому что место прекрасного заняли новые ценности, которые Валери назвал шок-ценностями, — новизна, интенсивность, необычность» (А. Гианарас, 1974). Составители сборника «Более не изящные искусства» (1968) утверждали, что «в качестве пограничных явлений эстетического» в современном искусстве являются «абсурдное, безобразное, болезненное, жестокое, злое, непристойное, низменное, омерзительное, отвратительное, отталкивающее, политическое, поучающее, пошлое, скучное, бросающее в дрожь, ужасное, шокирующее». Ясно, что для включения подобных явлений в исследовательское поле эстетики, если она все еще претендовала на роль философии искусства, требовалась какая-то более абстрактная и обобщенная категория, обозначающая ее предмет. Спонтанно утвердившись в науке, категория Э. остается одной из наиболее дискуссионных проблем эстетики, ибо ее содержание — предмет самой науки — также до сих пор остается дискуссионным. В качестве одного из исторически детерминированных и наиболее адекватных на сегодня смыслов эстетического можно указать на следующий. С помощью этой категории обозначается особый духовно-материальный опыт человека (эстетический опыт), направленный на освоение внешней по отношению к нему реальности, и все поле связанных с ним субъект-объектных отношений. Суть его сводится к специфической системе неутилитарных взаимоотношений субъекта и объекта, в результате которой субъект получает духовное наслаждение (эстетическое удовольствие, достигает катарсиса, блаженного состояния и т. п.). Сам опыт имеет или чисто духовный характер — неутилитарное созерцание объекта, имеющего свое бытие, как правило, вне субъекта созерцания, но в некоторых созерцательно-медитативных практиках (обычно связанных с религиозным опытом) — и внутри субъекта («интериорная эстетика» — см.: Византийская эстетика); или — духовно-материальный. В этом случае речь идет о многообразных практиках неутилитарного выражения — в первую очередь о всей сфере искусства, одной из главных причин исторического возникновения которой и явилась необходимость материальной актуализации (реализации, фиксации, закрепления, визуализации, процессуальной презентации и т. п.) эстетического опыта; но также и о неутилитарных компонентах или, точнее, о неутилитарной ауре, присущей любой творческой деятельности человека во всех сферах жизни. В случае художественно-эстетического выражения духовное созерцание или предшествует, или, чаще всего в художественной практике, протекает синхронно с творческим процессом созидания эстетического объекта или произведения искусства. Состояние, которое переживается субъектом как «духовное наслаждение», является свидетельством реальности контакта субъекта и объекта эстетического отношения, достижения субъектом одной из высших ступеней духовного состояния, когда дух субъекта на путях эстетического духовно-материального опыта достаточно полно отрешается от утилитарной сферы и воспаряет в пространства чистой духовности, достигает (в акте мгновенного озарения, катарсиса) состояния сущностного слияния с Универсумом и его Первопричиной. Э., таким образом, означает реальность бытия одной из наиболее доступных людям и широко распространенных в культуре систем приобщения человека к объективно духовному путем оптимальной (то есть творческой) реализации себя в мире материальном. Более того, эстетическое свидетельствует о сущностной целостности Универсума (и человека в нем, как его органической составляющей) в единстве его духовно-материальных оснований. Остальные эстетические категории являются частными модификациями эстетического. Возвышенное наиболее непосредственно указывает на контакт человека с несоизмеримыми с ним космоургическими первоосновами бытия, с «бесформенными» пра-формами как источником любых форм; на потенциальную энергию бытия и жизни, на трансцендентальные предпосылки сознания. Прекрасное свидетельствует о целостном восприятии субъектом онтологической презентности бытия в его оптимальной конкретно-чувственной выраженности, об адекватности смысла и формы, его выражающей; а безобразное указывает на ту контрпродуктивную сферу бесформенного, которая соответствует распаду формы, угасанию бытия и жизни, нисхождению духовного потенциала в ничто. Лит.: Лосев А. Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6. М., 1979. С. 221-238; Марксистско-леминская эстетика. Под ред. М.Ф. Овсянникова. М., 1983; Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т.1-4. М., 1985-1987; Гадамер. Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988; Groos K. Asthetisch und schon // Philosophische Monatshefte, № 29, 1893. S. 531-581; CoomaraswamyA. K. Medieval Aesthetic: Dionysius the Pseudo-Areopagite and Ulrich Engelberti of Strassburg // The Art Bulletin. Vol. 17, 1935. Pp. 31-48; Dufrenne M. Phenomenologie de lexperience esthetique. Paris, 1953; Spargo E. J. M. The Category of the Aesthetic in the Philosophy of Saint Bonaventure. St. Bonaventure, N.Y., 1953; Marcuse H. Triebstruktur und Gesellschaft. Frankfurt am Main, 1957; Dufrenne M. La notion d«a priori». Paris, 1959; Die nicht mehr schone Kunste. Munchen, 1968; Asthetik heute. Hg. A. Giannaras. Munchen, 1974; Kolloquium «Kunst und Philosophie». Paderborn, 1981; Koppe F. Grundbegriffe der Asthetik. Frankfurt am Main, 1983. В.Б.

Источник: Художественно-эстетическая культура XX века