ВАН БИ
второе имя – Фу Сы ) (226–249) – кит. философ-идеалист. Традиция приписывает В. Б. основание совместно с Хэ Янем даоской школы "цинтань" и создание "нового учения" ("Синьсюэ"), к-рое явилось основой идеологии господств. класса феодалов. В. Б. – автор филос. трактата "Основные принципы „Книги перемен“" ("Чжоу и люэ ли") и комментариев к двум классич. произведениям кит. философии "Лао-цзы" и "И-цзину". В "Комментариях к „Лао-цзы“" развивал даосизм в идеалистич. аспекте, писал, что нельзя дать позитивного определения "дао", что его можно лишь выразить понятием "небытие". Исходя из того, что покой есть основа движения, неизменность есть основа изменения, небытие есть основа бытия, он считал, что движение относительно, а покой – абсолютен, что "небытие" категория первичная, а "бытие" – производная. Рассматривая проблему единого и многого, В. Б. делал вывод, что единое или главное лежит в основе мира и управляет им во всех его многообразных проявлениях, причем это единое есть не что иное, как "дао", понимаемое идеалистически. В. Б. был агностиком, считал, что сущность вещей нельзя познать и выразить словами. Философия В. Б., содержащая ряд натур-фило с. элементов, носит объективно-идеалистич. характер. Лит.: Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго сысян тунши (История китайских идеологий), т. 1, Пекин, 1957; Петров A. A., Ван Би, М.–Л., 1936. Э. Баталов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ВАН БИ (Ван Фусы)
226, Шаньян (Цзяоцзоши современной провинции Хэнань) — 249] — китайский философ, один из родоначальников стань сюэ— синтезирующего конфуцианство и даосизм «учения о сокровенном», т. е. сверхчувственных основаниях бытия, и связанной с этим учением диалогической традиции умозрительных спекуляций—«чистых бесед» (цин тань). Был крупным сановником в царстве Вэй (династия Ранняя Вэй, 220—264). Излагал оригинальные идеи в комментариях к конфуцианской и даосской классике, из которых сохранились: «Чжоу и люэ ли» («Основные принципы «Чжоуских перемен»), «Чжоу и чжу» («Комментарий к «Чжоуским переменам»), «Лао-цзы чжу» (наиболее авторитетные и, возможно, древнейшие комментарии к «Дао дэ цзину») и др. Стремясь обосновать конфуцианские взгляды на общество и человека с помощью даосской метафизики, а не натурфилософии своих предшественников—конфуцианцев эпохи Хань (3 в. до н. э.—З в. н. э.), Ван Би выработал систему категорий, оказавшую в дальнейшем значительное влияние на понятийный аппарат и концепции китайского буддизма и неоконфуцианства. Он первым ввел фундаментальную оппозицию ти-юн в значении «телесная сущность (субстанция)—деятельное проявление (функция, акциденция)». Исходя из определений дао и тезиса «наличие/бытие (ю) рождается из отсутствия/небытия (у)» («Дао дэ цзин», 40), Ван Би отождествил дао с «отсутствием/небытием», трактуемым как «единая», «центральная», «предельная» и «главенствующая» «первосущность» (бэнь та), в которой совпадают друг с другом «телесная сущность» и ее «проявление». Главенство универсального дао Ван Би понимал как законосообразное, а не фаталистическое, истолковывая и дао, и «предопределение / судьбу» (лш») с помощью категории «принцип» (ли). «Принципы» он считал конститутивными компонентами «вещей» и противопоставлял «делам/событиям». Многообразие непредсказуемых явлений, по Ван Би, обусловлено противоположностью (фань, см. Гуа) между их «телесной сущностью» и чувственными свойствами, природной основой и устремлениями и реализуется прежде всего во времени.
Ван Би интерпретировал учение «Чжоу и» как теорию временных процессов и изменений, определив, что главные элементы трактата (символические категории гуа) суть «времена». Однако зафиксированные в гуа общепроцессуальные закономерности несводимы к конкретным образам и не могут служить основой для однозначных предсказаний — «вычислений жребия». Это философское истолкование учения «Чжоу и» было направлено против его мантической интерпретации в предшествующей нумерологической (сян шу чжи сюэ) традиции и получило дальнейшее развитие у неоконфуцианца Чэн И. В неоконфуцианстве была развита также предложенная Ван Би трактовка категории ли, а в учении буддийской Хуаянь »колы—положение о дихотомии ли — ши.
Соч.: Ван Би цзи цзяо ши (Собр. соч. с примечаниями и разъяснениями), сост. Лоу Юйле. Пекин, 1980; Commentary on the La Tzu. Honolulu, 1979; A Translation of Lao Tzus «Tao Te Ching» and Wang Pis Commentary, transi, by Lin P. J. Ann Aroor, 1977. Лит.: Петров А. А. Ван Би. (226—249). Из истории китайской философии. М.—Л., 1936; Tang Vmg-tmg. Wang Pis New Interpretation of the I-ching and Lun-yu.—«Harvard Journal of Asiatic Studies», 1947, v. 10.
А. И. Кобзев
Источник: Новая философская энциклопедия
ВАН БИ
Ван Фусы. 226, Шаньян (Цзяоцзоши совр. пров. Хэнань), - 249. Философ, один из родоначальников сюанъ сюэ - синтезирующего конфуцианство и даосизм "учения о сокровенном", т.е. о сверхчувственных основаниях бытия, и связанной с этим учением диалогич. традиции умозрительных спекуляций - "чистых бесед" (цин тань). Был крупным сановником (шаншулан) в царстве Вэй (дин. Ранняя Вэй, 220 - 64). Излагал ориг. идеи в коммент, к конф. и даос, классике, из к-рых сохранились: "Чжоу и люэ ли" ("Осн. положения "Чжоу и", или "Осн. принципы "Книги перемен"- рус. пер. А.А. Петрова, см. лит-ру); "Чжоу и чжу" ("Коммент. к "Чжоуским переменам"); "Лао-цзы чжу" ("Коммент. к "Лао-цзы")- наиболее авторитетные коммент. к "Дао дэ цзину", возможно, древнейшие; атрибутированные в сер. 20 в., входящие в "Дао цзан" (№1245 и гл. в № 1032, по Конкордансу К. Скиппера) "Лао-цзы вэй чжи ли люэ" ("Сжатые положения о глубинном смысле "Лао-цзы") и "Лао-цзы чжи гуй люэ ли" ("Сжатые положения об осн. смысле "Лао-цзы"); фрагменты "Лунь юй ши и" ("Разъяснения сомнительных мест в "Суждениях и беседах"). Стремясь обосновать конф. взгляды на об-во и человека с помощью даос, метафизики, а не натурфилософии своих предшественников - конфуцианцев эпохи Хань (3 в. до н.э. - 3 в. н.э.), В.Б. выработал систему категорий, оказавшую в дальнейшем значит, влияние на понятийный аппарат и концепции кит. буддизма и неоконфуцианства. Он первым ввел фундаментальную оппозицию ти - юн в значении: "телесная сущность (субстанция)- деятельное проявление (функция, акциденция)". Исходя из определений дао и тезиса "наличие/бытие (ю) рождается из отсутствия/небытия (у [1])" в "Дао дэ цзине" (§40), В.Б. отождествил дао с "отсутствием/небытием" (у (!]), трактуемым как "единая" (и, гуа), "центральная" (чжун [2]), "предельная" (цзи [2]) и "главенствующая" (чжу, цзун) "первосущность" (бэнь ти), в к-рой совпадают друг с другом "телесная сущность" и ее "проявление" (см. Ю - у). Главенство универсального дао В.Б. понимал как законосообразное, а не фаталистич., истолковывая и дао, и "предопределение/судьбу" (мин [1]) с помощью категории "принцип" (ли [1]). "Принципы" он считал конститутивными компонентами "вещей" (у [3]) и противопоставлял "делам/событиям" (ши [3]). Многообразие непредсказуемых явлений, по В.Б., обусловлено также противоположностью (фань, см. Гуа) между их "телесной сущностью" и чувств, свойствами (цин [2], см. Син [1]), природной основой (чжи [4], см. Вэнь) и устремлениями, реализуясь прежде всего во времени. В.Б. интерпретировал учение "Чжоу и" как теорию временных процессов и изменений, определив, что гл. элементы трактата - символич. категории гуа суть "времена" (ши [1]). Однако зафиксированные в гуа общепроцессуальные закономерности не сводимы к конкр. образам и не могут служить основой для однозначных предсказаний - "вычислений жребия" (суань шу). Это филос. истолкование учения "Чжоу и" было направлено против его мантической интерпретации в предшествующей нумерологич. (сян шу чжи сюэ) традиции и получило дальнейшее развитие у неоконфуцианца Чэн И (11 в.). В неоконфуцианстве была развита также предложенная В.Б. трактовка категории ли (1], а положение о дихотомии ли [1] и ши [3]-в учении буд. Хуаянь школы (см. Ли - ши). *В.Б. цзи цзяо ши (Собр. соч. В.Б. с примеч. и разъяснениями). Сост. Лоу Юйле. Пекин, 1980; Wang Pi. Commentary on the Lao Tzu. Honolulu, 1979; Lin P.J. A Translation of Lao Tzus "Tao Те Ching" and Wang Pis Commentary. Ann Arbor, 1977; **Петров А.А. В.Б. (226 - 249). Из истории кит. философии // Труды Ин-та востоковедения. Т. 13. М.-Л., 1936; Tang Yung-fung. Wang Pis New Interpretation of the I-ching and Lun-yu // Harvard Journal of Asiatic Studies. 1947. Vol. 10; Wright A. [Rev. of] A.A. Петров. В.Б. // Ibid.; Chart Wing-Tsit [Rev. of]. Lin P.J. Op. cit. // PEW. 1979. Vol. 29. №3. А.И. Кобзев
Источник: Китайская философия. Энциклопедический словарь
