ДИСКУССИЯ
Дискуссия
метод познания и решения проблем. Суть заключается в столкновении противоположных мнений, убеждений с целью выявить истину или добиться общего согласия.
Источник: Человек и общество. Культурология
ДИСКУССИЯ
[от лат. discussio рассмотрение, исследование). Дискуссия научная-обсуждение какого-л. спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе. То же, что и научная полемика.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Дискуссия
(от лат. discussio – рассмотрение, исследование) – разновидность спора, представляющая собой серию утверждений, по очереди высказываемых ее участниками. При этом высказывания должны иметь отношение к одному и тому же предмету или теме, что обеспечивает процессу обсуждения необходимую связность. Тема дискуссии обычно формулируется до ее начала, а используемые в ней средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса, поскольку она ориентирована, прежде всего, на отыскание и утверждение истины.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Дискуссия
Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог; мало того, оба эти понятия часто употребляются как синонимичные. Если все же попытаться провести между ними различие, я думаю, разумно опереться на этимологию, которая в слове «дискуссия» подчеркивает идею столкновения (discutere в переводе с латыни означает «разбивать»). Итак, диалог есть обмен идеями или аргументами; дискуссия – столкновение идей или аргументов. Диалог стремится к достижению общей истины, которой предварительно не обладает ни один из участников. Дискуссия – это своего рода противоречивый диалог, каждый из участников которого считает себя правым, во всяком случае по тому или иному конкретному пункту, и старается убедить в своей правоте остальных. И диалог, и дискуссия подразумевают универсальность. Поэтому можно рассуждать об этике дискуссии (например, Хабермас (103) или Аппель (104)), но также и об этике диалога (например, Марсель Конш). Дискуссия или диалог имеют смысл только в том случае, если ее (его) участники в равной мере способны признать, что истина существует или хотя бы вероятна, иными словами, если все участники находятся по отношению к истине в равном, хотя бы теоретически, положении. Однако одно дело – вести поиск универсального сообща (при помощи диалога), и совсем другое – в противоборстве с остальными (в дискуссии). В этом узком смысле слова дискуссия – это не столько совместный с другими поиск универсального, сколько попытка убедить остальных ее участников в том, что лично ты этой истиной уже обладаешь. Таков частный парадокс дискуссии.
Источник: Философский словарь.
ДИСКУССИЯ
от лат. discussio - рассмотрение, исследование)
- обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала.
Д. отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель Д. - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики - не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. В Д. всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в Д. средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению Д. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.
Это различие целей и средств Д. и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в Д. именуется обычно "оппонентом", в полемике - "противником".
У каждого из участников Д. должны иметься определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог Д. - не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством.
В обычных спорах элементы Д. и полемики чаще всего переплетаются, и чистая Д. является столь же редкой, как и чистая полемика. Тем не менее, начиная спор, полезно уже в самом начале решить, будет он Д. или же полемикой, и в дальнейшем придерживаться принятого решения. Выбор формы спора - Д. или полемика - определяется конкретными обстоятельствами. Каждая из этих форм может быть полезной в свое время и на своем месте. И даже случающееся в ходе спора смешение Д. и полемики оказывается иногда полезным.
Д. - одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В Д. снимается момент субъективности, убеждения одного человека или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность.
К Д. близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с определенным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений.
- обсуждение к.-л. вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения. Д. является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних должны относится к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема Д. обычно формулируется до ее начала.
Д. отличается от полемики как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель Д. - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики - не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. В Д. всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в Д. средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению Д. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.
Это различие целей и средств Д. и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в Д. именуется обычно "оппонентом", в полемике - "противником".
У каждого из участников Д. должны иметься определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог Д. - не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством.
В обычных спорах элементы Д. и полемики чаще всего переплетаются, и чистая Д. является столь же редкой, как и чистая полемика. Тем не менее, начиная спор, полезно уже в самом начале решить, будет он Д. или же полемикой, и в дальнейшем придерживаться принятого решения. Выбор формы спора - Д. или полемика - определяется конкретными обстоятельствами. Каждая из этих форм может быть полезной в свое время и на своем месте. И даже случающееся в ходе спора смешение Д. и полемики оказывается иногда полезным.
Д. - одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В Д. снимается момент субъективности, убеждения одного человека или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность.
К Д. близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с определенным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений.
Источник: Словарь по логике
дискуссия (в науке)
ДИСКУССИЯ (В НАУКЕ) (от лат. discussion — рассмотрение, исследование) — форма научного исследования в виде коллективного обсуждения какого-либо вопроса, в результате которого выявляются и формулируются новые проблемы и задачи, проводится доказательство и опровержение выдвигаемых тезисов, вырабатываются программы исследований, предлагаются новые подходы, достигаются соглашения о терминологии, выдвигаются альтернативные сценарии и отбираются решения. Д. отличают от простого спора, который предполагает наличие разногласий во мнениях, но сам по себе не предусматривает достижения конструктивного результата. Если спор разрешается рациональным снятием конфронтации путем аргументативного диалога, то он переходит в ранг критической Д. Д. являются важнейшими формами коммуникаций, в которых взаимодействуют живые носители знаний - ученые, у каждого из которых имеются свои интересы и пристрастия. Непосредственные интеллектуальные контакты требуют от участников Д. развитости особого комплекса коммуникативных способностей, таких как толерантность, восприимчивость к иному языку и стилю мышления, «надситуативность», или способность отстраняться от любых, в том числе и от своей, точек зрения; умение отражать волевые атаки; умение согласовывать языки и когнитивные стили. Переубеждение оппонентов и достижение согласия является лишь одним из возможных результатов Д. и далеко не всегда реализуемым; другие исходы: образование групп единомышленников, конфронтация и поляризация сил («оттачивание» своих аргументов), общественный резонанс и вовлечение в Д. сторонних лиц. При изучении научных Д. выделяют три основных аспекта: предметно-логический (информационное пространство), социально-научный (коммуникативное пространство, организуемое деятельностью сообществ и отдельных ученых; сеть социальных институтов, правовые и этические нормы как факторы регуляции взаимодействий); личностно-психологический. Имеется множество методик организации Д. Так, модель конфронтационного диспута с четким разделением на сторонников (протагонисты) и противников (антагонисты) обсуждаемой точки зрения используется для достижения аргументированного выбора позиции в результате критической процедуры, регулируемой по соглашению или по имеющимся правилам. Основные принципы: свобода мнений, обязанность доказывания (протагонист обязан защищать выдвинутую позицию, по первому требованию должны предъявляться доказательства любого утверждения), корректность доказательства и опровержения. Модель конфронтационного диспута реализуется в публичных научных защитах. Кроме методик критических Д., существуют специальные методики, назначение которых — активизировать интуицию и творческое мышление. Одна из самых распространенных — так называемый «мозговой штурм». Прямая «мозговая атака» основана на гипотезе, что среди большого числа предложенных идей найдется, по меньшей мере, несколько хороших. Правила интеллектуальной игры могут меняться в зависимости от задач, но инвариантны следующие принципы: концентрация (сформулировать проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт), отсутствие опровержений (не объявлять ложной и не прекращать исследовать ни одну идею), развитие всего (подхватывать идею любого рода, даже если ее уместность кажется в данное время сомнительной), поддержка (оказывать поддержку и поощрение, необходимые для того, чтобы освободить участников от скованности). С помощью «мозговой атаки» можно «собрать урожай идей», достичь согласия между мнениями людей (называют оптимальной цифру шесть), найти единственное решение, заглянуть в умы идейных оппонентов, просмотрев их позиции, и т.д. И.А. Герасимова
