ДИСКУССИЯ О ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ

Идеологич. движение, в значит, мере определявшее эволюцию общественно-политич. мысли Китая в 1-й пол. 30-х гг. 20 в. Кульминация - 1933 - 4. Материалы дискуссии печатались гл. обр. в журн. "Дули пинлунь", а также "Дунфан цзачжи", "Цзайшэн цзачжи" и других неофиц. оппозиционных изд. Возникновение подобной полемики объяснялось тем, что в сложных внешне- и внутриполитич. условиях нек-рые представители кит. либеральной интеллигенции (Цзян Тинфу, Цянь Дуаньшэн, Дин Вэнь-цзян и др.) пришли к заключению о неспособности неэффективной, по их мнению, однопартийной диктатуры чанкайшистского Гоминьдана удовлетворительно решить наиболее насущную задачу - объединение страны. Пессимистически настроенные в отношении демократич. преобразований существующего режима и потеряв надежду на быстрое нац. возрождение парламентскими методами, они видели реальную альтернативу в создании "прав-ва с жесткой централизованной властью, к-рое будет способно ликвидировать вчерашнее отсутствие планирования [в экономике], анархию [в об-ве] и "привить" социальный, экономич. и политич. контроль, к-рый будет организован и спланирован", или, как прямо заявлял Цянь Дуаньшэн: "Что нужно Китаю - так это гибкая и осн. на законности диктатура". Чтобы как-то согласовать этот тезис со своими общедемократич. убеждениями, часть либералов выдвинула компромиссный лозунг: "Диктатура ради демократии". Чжан Дунсунь утверждал, что оптимальным вариантом в тех условиях было бы "создание режима, совмещающего в себе элементы демократии и диктатуры"; гл. особенностью этого симбиоза должен стать "приоритет интересов нации над интересами любой партии или класса". Подобная трактовка подразумевала не только негативное отношение к системе "политич. опеки" (см. Сунь Ятсен) в чанкайшистской интерпретации (см. Чан Кай-ши, Чэнь Лифу), но и неприятие диктатуры пролетариата как якобы "полностью исключающей возможность осуществления подлинно демократич. политики". Оппонентами сторонников авторитарных методов выступили Ху Ши, Чэнь Чжимай и др. Ссылаясь на историю становления передовых стран Запада, Ху Ши доказывал, что их успехи обусловлены именно развитием демократии, интов. Кроме того, по его мнению, вся история самого республиканского Китая свидетельствовала, что авторитарная власть далеко не всегда способна объединить страну, а то, чего не удается достичь ей, удается методами обществ, воздействия. Полемика пошла на убыль, когда в дек. 1934 был разработан проект конституции, что вызвало в определенных кругах кит. об-ва надежды на демократизацию внутриполитич. жизни и скорое политич. объединение страны. *Чжан Дунсунь. Миньчжу юй чжуаньчжэн ши-буши сянжун дэ ма? (Совместима ли демократия с диктатурой?) // Цзайшэн. 1932. Т. 1. №7; Цзян Тинфу. Гэмин юй чжуаньчжи (Революция и абсолютизм) // Дули пинлунь. 1933. №80; Ху Ши. Чжунго у дуцай дэ бияо юй кэнэн (Диктатура и невозможна, и не нужна в Китае) // Там же. 1934. №130; Цянь Дуаньшэн. Миньчжу чжэнчжи хэ? Цзицюань гоцзя хэ? (Демократия или тоталитарное гос-во?) // Дунфан цзачжи. 1934. Т. 31. №1; Дин Вэньцзян. Миньчжу чжэнчжи юй дуцай чжэнчжи (Демократия или диктатура) // Дули пинлунь. 1934. №133; Чэнь Чжимай. Миньчжу юй дуцай дэ таолунь (Дискуссия о демократии и диктатуре) // Там же. 1935. №136; Чжу Исун. Гуаньюй миньчжу юй дуцай дэ игэ да луньчжань (Широкая полемика о демократии и диктатуре) // Цзайшэн. 1935. Т. 3. №4 - 5. С.Р. Белоусов