ТЕХНИКА
Техника
средства и способы деятельности, созданные людьми для достижения какой-либо цели. Как феномен культуры обеспечивает взаимодействие между обществом и природой, являясь частью природы целенаправленно преобразованной человеком.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
ТЕХНИКА
(от греч. 1есйпё — искусство, мастерство) — совокупность средств, знаний и деятельности, служащих для создания материальных ценностей; совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве; машины, механические орудия, устройства; система материальных средств человеческой деятельности.
ТЕХНИКА
множество материальных объектов и систем, созданных на основе научных знаний о свойствах, отношениях и законах функционирования составляющих их элементов и подсистем, выполняющих определенные, необходимые человеку функции и операции (практические и теоретические). Технику иногда образно называют воплощением науки в «железе». (См. научная деятельность, научная практика).
ТЕХНИКА
(от др.-греч. искусство, мастерство, умение): 1) Совокупность искусственных материальных средств человеческой деятельности, т.е. различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для удовлетворения потребностей.
2) Совокупность методов и приемов, применяемая в какойлибо деятельности, например, педагогическая техника, техника доказательства в математике и т.п.
Литература: [10].
2) Совокупность методов и приемов, применяемая в какойлибо деятельности, например, педагогическая техника, техника доказательства в математике и т.п.
Литература: [10].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
Техника
(от греч. techne – искусство, ремесло, мастерство) – совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей людей. Основное назначение техники – облегчение и повышение эффективности человеческого труда, расширение возможностей человека, его освобождение (частичное или полное) от физической или умственной работы в условиях, опасных для жизни, здоровья, либо чрезмерно тяжелых.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Техника
от гр. technike – искусная, от techne – искусство, мастерство) – 1) система искусственно созданных средств человеческой деятельности; в технике материализованы знания и производственный опыт, накопленные в процессе развития общества; 2) совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности, мастерства, например, техника строительная, техника музыкальная, техника стихосложения, техника спортивная; 3) отрасль научного знания: общее техникознание, специальные технические науки.
Источник: Словарь по культурологии
Техника
Под техникой в наиболее широком смысле понимается совокупность средств сознательной деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания производственных и иных потребностей. В прикладном плане инженерного творчества техника – это исходные продукты (материалы и субстрат, прошедшие первичную обработку и соответствующие стандартам); здания и сооружения (строения, возведенные в соответствии с утвержденными проектами и планами); технические изделия (нефункционирующие простые системы, изготовленные на основе норм и стандартов); технические объекты (функционирующие сложные системы, созданные в соответствии с проектами и стандартами); отходы производства (элементы и поля, соответствующие стандартам и подготовленные к утилизации).
Источник: Закон оптимального построения техноценозов. Терминологический словарь.
Техника
совокупность материальных средств, создаваемых для осуществления процесса производства, обогащающих и облегчающих познание человеком окружающего мира, расширяющие взаимоотношения человека с окружающей средой. (греч. techne – искусство, мастерство) – совокупность созданных человеком инструментальных средств, артефактов и способов, механизмов осуществления любой деятельности, обогащающих и совершенствующих содержание человеческой жизни, расширяющих взаимоотношение человека с окружающей средой. (от гр. technike – искусная, от techne – искусство, мастерство) 1) система искусственно созданных средств человеческой деятельности; в технике материализованы знания и производственный опыт, накопленные в процессе развития общества; 2) совокупность навыков и приемов в каком-либо виде деятельности, мастерства, например, техника строительная, техника музыкальная, техника стихосложения, техника спортивная; 3) отрасль научного знания: общее техникознание, специальные технические науки.
ТЕХНИКА
(от греч. techne — искусство, мастерство) — совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества; вид человеческой деятельности (обычно в положительном смысле, свидетельствующем о профессионализме). В первом понимании Т. её развитие описано К. Марксом в следующей схеме: простые орудия, накопление орудий, сложные орудия; приведение в действие сложного орудия одним двигателем — руками человека, приведение этих инструментов в действие силами природы; машина; система машин, имеющая один двигатель; система машин, имеющая автоматически действующий двигатель — вот ход развития машин. Такой подход отражал мировоззрение приверженцев механической картины мира И. Ньютона — Дж. Максвелла, породив утверждение, широко распространенное в начале индустриализации (1926; план ГОЭЛРО, 1920), что современный завод (и вся страна) будет представлять собой единый механизм, в идеале — часы, где всё будет запланировано, нормировано, расписано. Т. — онтологическая категория, которая, в отличие от умопостигаемых форм и сущностей Платона, связана с наличием такого материального, которое физически (и морально) стареет, изнашивается, ветшает (вырабатывает ресурс и пр.), умирает, с неизбежностью уходя в небытие.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
ТЕХНИКА
от греч.-искусство, мастерство) – система искусственных органов и средств человеческой деятельности, предназначенных для ее облегчения и повышения эффективности, применяемых и – осуществления процесса производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. В технике материализованы знания и опыт людей, накопленные в ходе их деятельности, прежде всего материальной. Достижения современной техники базируются на фундаментальных научных открытиях и глубоких теоретических исследованиях. Взаимодействие техники и науки – один из главных факторов научно-технического прогресса и общественного развития в целом. Техника – особенно в своих новейших формах (высокие технологии, лазерные установки, электроника, ЭВМ и т.п.) – оказывает сильное воздействие на всю человеческую культуру, на смысложизненные ориентации людей, их психологию, мышление, условия повседневного существования – бытовые, профессиональные и т.п. Первоначальный оптимизм (особенно с появлением жестоких разрушительных войн, возникновением острых экологических проблем, технократического мышления и т. п.) заметно поубавился. В настоящее время все большее число ученых склоняются к мысли, что задача техники, помогая человеку в создании необходимых средств существования, не нарушать нормальный «обмен веществ» между обществом и природой, а поддерживать миллионами лет складывавшийся «баланс сил» между ними.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Техника
(от греч. techhe – искусство, мастерство) – совокупность искусственных средств и способов деятельности. Первоначально Т. только усиливала естественные возможности человека (мотыга), затем обогатила его новыми возможностями (самолет) и, наконец, в какой-то мере начала заменять человека (робот). Положительное воздействие развития Т. на человеческую жизнь не нуждается в комментариях. Однако это развитие совершается не только в соответствии с человеческими проектами, но и по собственным объективным законам. И последствия такого развития не всегда предсказуемы и благодетельны для человека, да и для жизни в целом. Т. предъявляет человеку свои требования, которые могут не соответствовать его потребностям и ценностям, что является одним из источников отчуждения. При господстве ориентации на максимум прибыли оптимальное соотношение Т. и человека, их развивающаяся гармония недостижимы. Т., служащая максимизации капитала и конкурентным амбициям его владельцев, является одним из источников глобальных проблем современности. Такая ситуация порождает другую крайность: призыв к отказу от техники, абсолютное противопоставление искусственного и естественного. Снова проявляется один из основных человеческих недостатков – отсутствие чувства меры. Критическому настрою, в свою очередь, противостоит самоуверенность технократов: совершенствование Т. само решит все проблемы. Отказ от крайностей такого рода возможен только на основе «революции духа» (реализации которой, разумеется, потребуется своя Т.).
ТЕХНИКА
система создаваемых человеком предметов (машин, инструментов, транспортных средств, приспособлений и т. п.), необходимых для осуществления его деятельности. Т. создается на основе познания и практического использования сил и закономерностей природы, в ней воплощаются трудовые функции, навыки, опыт человека. В системе технических средств важнейшая роль принадлежит орудиям производства, составляющим основу Т. материального производства. Кроме того, существует Т. транспорта и связи, науки и обучения, военная, медицинская Т., Т. культуры, быта и т. п. Т.— неотъемлемая составная часть производительных сил, она действует только в соединении с другой частью производительных сил — человеком. Вне человеческой деятельности она мертва. История Т.— это история развития ее взаимодействия с человеком, характеризующаяся постепенным замещением трудовых функций человека техническими средствами. Исторический процесс развития Т. включает три основных этапа: орудия ручного труда, машины, автоматы. Т. является мерилом развития производительных сил, показателем тех общественных отношений, при к-рых совершается труд. Определенный уровень развития производительных сил, характеризуемый той или иной ступенью развития Т., требует установления определенных отношений между людьми. В свою очередь эти отношения оказывают обратное воздействие на технический прогресс, определяют характер использования Т. При капитализме, напр., Т., находясь в руках людей, эксплуатирующих чужой труд, становится часто силой, враждебной трудящимся, Автоматизация влечет за собой массовую безработицу. В социалистическом обществе технический прогресс отвечает самым насущным интересам трудящихся. Т. облегчает их труд, повышает его творческий характер.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Техника
(греч. — искусство, мастерство) — совокупность механизмов и машин, а также систем и средств управления, сбора, хранения, переработки и передачи энергии и информации, созданных в целях производства, исследования, ведения войн и т. д. Потребностями Т. определяется развитие естествознания. Если у об-ва возникла техническая потребность, то она продвигает науку больше и быстрее, чем десяток ун-тов (Энгельс). В Т. находят свое выражение практические результаты науки. Т. доставляет науке и экспериментальное оборудование. Развитие Т., производительных сил в целом определяет социально-экономическую структуру об-ва. Труд организуется и распределяется в зависимости от того, какими орудиями он располагает. Развитие машинной Т. породило рабочий класс, создало возможности его организации и условия ликвидации капитализма. В свою очередь социальная структура оказывает большое влияние на темпы и характер развития Т. Так, развитие Т. при капитализме порождает хроническую безработицу, кризисы перепроизводства, превращая рабочего в придаток машины; развитие совр. автоматической Т. приводит здесь к снижению уровня образованности рабочего, к его интеллектуальному вырождению. Загнивающий характер империализма проявляется в быстром развитии только тех областей Т., к-рые дают большую прибыль, даже если результаты этого развития враждебны человечеству (военная Т.). Только социалистический строй обеспечивает неограниченные возможности развития Т., поскольку ее целью становится исключительно господство человека над природой. Т. при социализме, основанная на автоматике, электронно-вычислительных устройствах, новых технологических процессах, превращает науку в непосредственную производительную силу, способствует превращению труда в игру физических и духовных сил человека.
Источник: Философский словарь. 1963
ТЕХНИКА
любое изготовление объектов. Техника может быть ремесленной (ручной труд) или промышленной (изготовление с помощью машин). Проблемы отношения науки и техники можно разделить на три группы: 1) историческая проблема: является ли техника достижением науки, теоретического размышления, или же, наоборот, она ей предшествует? Все согласны с тем, что человек действовал еще до того, как начал размышлять: геометрия возникла в Египте из необходимости каждый год после разлива Нила заново проводить раздел земельных участков; следовательно, имеет место историческое первенство техники; 2) философская проблема, затрагивающая их природу: будут ли наука и техника независимыми по природе? Известно, что в Древней Греции математика развивалась независимо от технических потребностей (Конт). С теми знаниями, что у них были, греки могли сконструировать довольно сложные машины, но у них не было в этом необходимости. И наоборот, существовали великие технические умы (Эдисон), не обладавшие классическим научным образованием. Следовательно, можно отметить природное различие между «техникой» и «наукой». В действительности же современная наука развивается лишь благодаря прогрессу технических приборов, так что одно влияет на другое и наоборот. Изучение различных моделей и видов техники называется технологией. Если в обществе имеет место примат технических потребностей над общечеловеческими, то мы имеем дело с «технократическим» обществом. 3) Чаще всего встает моральная проблема ответственности при использовании научных открытий и выборе технических приборов. Такое использование будет позитивным, если техника направлена на улучшение человеческой жизни, комфорта, надежды на лучшую жизнь, спасение человеческих жизней, как, например, в случае биологических исследований, прогресса в области медицины и хирургии. Но техника, опирающаяся на те же исследования в области ядерной физики, может применяться как при производстве ядерного оружия, представляющего угрозу для жизни людей, так и при лечении рака или строительстве атомных электростанций. Наука ответственна за технический прогресс, но она не несет никакой ответственности за результаты человеческого выбора по применению достижений этого прогресса. Нет никакого противоречия в том, что ученый Сахаров (1921-1989) с одной стороны своими научными исследованиями способствовал созданию в СССР атомной бомбы, а с другой — получил Нобелевскую премию мира за свою деятельность по защите прав человека в его стране. Технический прогресс и использование его плодов политиками — разные вещи. См. Разделение труда, Досуг.
Источник: Философский словарь
ТЕХНИКА
от др.-греч. искусство, мастерство, умение) – это совокупность различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для удовлетворения социокультурных потребностей. С помощью технических систем человек воздействует на материальные объекты, поэтому техника – это промежуточное звено между субъектом (человеком как решающей производственно-хозяйственной единицей) и объектом(в качестве которого выступает биосфера). Основное назначение техники – избавление человека от выполнения физически тяжелой или рутинной (однообразной) работы, чтобы предоставить ему больше времени для творческих занятий, облегчить его повседневную жизнь. Феномен техники трактуется в нескольких смыслах: 1) как средство труда, при помощи которого преобразуются природные объекты; 2) как совокупность искусственных систем, способствующих трансформации естественных экосистем; 3) как интегрирующий элемент культуры, определяющий уровень развития цивилизации. Иначе говоря, техника – это материализация природных закономерностей, выявленных в рамках науки (технознания). Следовательно, техникознание – система закономерностей, обусловливающих создание, функционирование и развитие техники. По существу, это – единство естественных и искусственных закономерностей, связанных с системным функционированием как «первой» (естественной), так и «второй (искусственной) природы», т.е. «первой природы», преобразованной в процессе деятельности. Динамика развития техники обусловливается ее внутренними закономерностями, уровнем и масштабом технического творчества индивидуума (социума), а также внешними – потребностями общества, которые определяют необходимые направления технического развития. Различные технические устройства позволяют значительно повысить эффективность и производительность труда, более рационально использовать природные ресурсы, а также снизить вероятность ошибки человека при выполнении каких-либо сложных операций. Выделяются следующие виды техники: а) производственная техника, связанная с функционированием производственно-хозяйственной деятельности (станки, машины и т. п.); б) научная техника, применяемая в научно-исследовательских разработках (электронный микроскоп, спектрометр и др.); в) медицинская техника, используемая в лечебнодиагностических целях (рентгеновская установка, анализатор крови и др.); г) бытовая техника, предназначенная для удовлетворения индивидуальных потребностей (холодильник, телефон и т.п.); д) военная техника, обеспечивающая эффективность потенциальных и актуальных тактических и стратегических действий (танки, самолеты, ракеты и др.). Задачи техники: 1) создание материальных и культурных ценностей; 2) производство, преобразование и передача различных видов энергии; 3) сбор, обработка и передача информации; 4) создание и использование различных средств передвижения; 5) поддержание обороноспособности
Источник: Философия науки и техники: словарь
ТЕХНИКА
(Technik; от греч. techne — «искусство, произведение искусства») — способ добиваться чего-либо, достигать, осуществлять; в самом широком смысле слова — человеческая деятельность, направленная на изменение данного, преднаходимого соответственно человеческим потребностям и желаниям. Предпосылкой техники явились приобретение ручной сноровки, чувства формы, познание природы, знание, понимание. Безопасность, улучшение, облагораживание человеческого существования были ее целью. По своим приемам и способам техника в течение тысячелетий находилась на уровне ремесленничества, была кустарной, примитивной, носила эмпирический характер. В XIX в. она превращается, особенно благодаря изобретению паровой машины, в машинную технику, во все большей степени основывающуюся на достижениях науки и рациональном знании. С тех же пор возникла и проблема связи техники и культуры, вся серьезность которой стала очевидной только в XX в. Проникновение техники во все страны земного шара повлекло за собой соответствующие изменения в труде, в обществе и образе жизни людей (промышленное общество, индустриализация); оно имело также и другие серьезные последствия, важнейшие из которых суть: поворот от веры и «иррационального» к «знанию», к целенаправленному мышлению, рационализму, точному расчету и проверке, экономному использованию средств труда; интенсивное, хищническое использование сырья; перепроизводство; повышение потребностей; увеличение свободы личности в материальном отношении при одновременном значительном уменьшении ценности отдельной личности (см. Отчуждение), вызванном механизацией и обезличением общественной жизни, — совершенно новое ощущение времени, расстояния, глобальное мышление, выдвигающее задачи, для которых Земля стала слишком маленькой и тесной. Произошел поворот от труда, при котором один человек изготовлял вещь целиком, к односторонней, насквозь рационализированной и механизированной специализации. Появилась неправильная оценка культурного уровня народа только по степени технического прогресса. С другой стороны, благодаря всему этому, а также тому, что развившаяся техника по различным причинам вызвала жесточайшие экономические кризисы, потрясшие основы основ не только европейского мира, пострадали традиционные культурные ценности, особенно религия, национальная самобытность и вообще все интимное. У европейских народов техника вызывает, особенно после Второй мировой войны, все больший и больший страх и недоверие. Постоянно растущий страх перед воздушной войной и возможностью применения атомной бомбы приводит к тому, что техника начинает представляться в виде некоторой враждебной для жизни силы, которая все более и более выходит из подчинения человеку и начинает существовать сама по себе, угрожая человеческой сущности (см. Покорение природы). Все чаще технику называют «демонической» и апокалипсической. В результате этого возникает и постоянно поддерживается экзистенциальный страх, как основное состояние человеческого существования, что и дало возможность А. Кюнцли назвать его «европейской болезнью». Подобным же образом отклоняется как беспредметное и романтическое всякое восхищение техническим прогрессом. Вред, наносимый личности техникой, отрицать нельзя. Ибо каждый человек, прямо или косвенно участвующий в изготовлении машин, а также каждый работающий на этих машинах и технических установках, для того чтобы производительно использовать их, вынужден подчиняться определенной дисциплине, которая является предпосылкой пригодности техники (правила пользования, правила управления, правила транспортировки, меры по предупреждению несчастных случаев и различных повреждений при пользовании). Производитель и потребитель предметов техники являются членами коллектива, который вынуждает их к этой дисциплине. Их мышление, чувства и воля определяются в значительной мере этим коллективом и его причинно-механическим мировоззрением. Широкие круги цивилизованного человечества находятся на пути превращения в функционеров технического коллектива и таким образом утраты человечности, качеств носителей и творцов культурных ценностей. Понимание этого все более возрастает, порождая критическое отношение к техническому прогрессу.
Е. Kapp. Grundlinien einer Philos. der Т., 1877; F. Dessauer. Philos. der T, 1927; N. Berdjajew. Der Mensch und die T, 1943; F. G. Jünger. Perfektion der T., 1946; M. Schröter. Bilanz der T., 1954; A. Gehlen. Die Seele im technischen Zeitalter, 1957; M. Heidegger. Die T. und die Kehre, 1962; J. Habermas. T. und Wissenschaft als Ideologie, 1968; K. Schilling. Philos. derT., 1968; H. Beck. Philos. derT., 1969; W. R. Claser. Soziales und instrumentales Handeln — Probleme der Technologie, 1972; W. Trautmann. Utopie und T, 1974; H. Kaula. Philos. Aspekte der Maschinen-T., 1975;
Sachsse. T. und Gesellschaft, I—II, 1976; S. Müller. Vernunft und T. bei Husserl, 1976; H. Stork. Einf. in die Philos. der T, 1977; F. Rapp. Analyt. T.philos., 1978; G. Ropohl. Eine Systemtheorie der T., 1979; H. Lenk. Zur Sozialphilos. der T, 1982; C. Perrow, Normal Accidents. New York, 1984; U. Beck. Risikogesellschaft, 1986; R. Schubert. Zur Möglichkeit von T. philos., 1989.
Е. Kapp. Grundlinien einer Philos. der Т., 1877; F. Dessauer. Philos. der T, 1927; N. Berdjajew. Der Mensch und die T, 1943; F. G. Jünger. Perfektion der T., 1946; M. Schröter. Bilanz der T., 1954; A. Gehlen. Die Seele im technischen Zeitalter, 1957; M. Heidegger. Die T. und die Kehre, 1962; J. Habermas. T. und Wissenschaft als Ideologie, 1968; K. Schilling. Philos. derT., 1968; H. Beck. Philos. derT., 1969; W. R. Claser. Soziales und instrumentales Handeln — Probleme der Technologie, 1972; W. Trautmann. Utopie und T, 1974; H. Kaula. Philos. Aspekte der Maschinen-T., 1975;
Sachsse. T. und Gesellschaft, I—II, 1976; S. Müller. Vernunft und T. bei Husserl, 1976; H. Stork. Einf. in die Philos. der T, 1977; F. Rapp. Analyt. T.philos., 1978; G. Ropohl. Eine Systemtheorie der T., 1979; H. Lenk. Zur Sozialphilos. der T, 1982; C. Perrow, Normal Accidents. New York, 1984; U. Beck. Risikogesellschaft, 1986; R. Schubert. Zur Möglichkeit von T. philos., 1989.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ТЕХНИКА
в широком смысле совокупность орудий, рационально выработанных методов и навыков производства, способных воздействовать на окружающую среду, составной элемент производительных сил общества, опредмечивающих трудовые усилия, опыт и знания, понятие, означающее необходимую степень мастерства в той или иной сфере практической деятельности, важнейшая часть материальной культуры. В более узком значении под Т. понимаются конкретные материальные объекты (орудия, инструменты, машины, механизмы, приспособления) и, в частности, совокупность артефактов, которые обеспечивают дальнейшее преобразование природы и функционирование цивилизации: промышленности, транспорта, коммуникационных систем, медицины, военного дела и т.п. Общепринятое определение Т. как орудия и средства труда было дано К. Марксом (1818—1883), который считал технические приспособления проводниками воздействия человека на окружающие его вещи и предметы. С другой стороны, О. Шпенглер (1880—1936) в работе «Человек и Техника» (1932) предлагал видеть в Т. не набор инструментов, а присущий только людям способ отношений с природой и обращения с вещами, в связи с чем Т. как всеобъемлющая форма жизнедеятельности позволила человеку выделиться из окружающей среды и первобытного коллектива. Действительно, в Т. заложен важнейший для истории культуры принцип преобразования, и в ней выражены некоторые сущностные стороны деятельности человека как субъекта культуры по созданию надбиологической надстройки — ноосферы, когда неуклонное расширение освоенного разумом пространства и увеличение эволюционного потенциала мировой цивилизации происходит именно благодаря Т., т.е. материализации в виде конкретных объектов идеальных моделей человеческой мысли. Особенностью Т. принято считать ее искусственность, что является результатом сознательной прикладной деятельности человека и придает развитию цивилизации характер окончательной необратимости. Не обладая самостоятельным духовным потенциалом своего внутреннего содержания, Т. имеет инструментальный и утилитарный характер, оптимизированный и обусловленный именно практическими задачами деятельности людей. Коренным качеством Т. является ее рациональность, т.е. высокая степень эффективности и воспроизводимости, тиражированности ее результатов. В целом, как важнейший продукт и инструмент человека по освоению природы и преобразованию окружающего мира, Т. направлена на удовлетворение насущных жизненных, социальных и духовных потребностей людей. В истории мировой цивилизации с конца ХVIII в. начинается период, когда эволюция в области Т. постепенно убыстряется, приобретая характер научно-технического прогресса и переживая во 2-й пол. ХХ в. состояние научно-технической революции. Эти процессы многократно увеличили могущество человека над природой и способствовали необычайному росту эффективности большинства сфер его практической и творческой деятельности. Поэтому среди других важнейших социальных отношений возникло и получило самостоятельное развитие качественно новое отношение человека — отношение с Т., окончательно нарушившее органическую связь индивида с природой и с другими людьми. Именно в ХХ в. «вопрос о Т. стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры» (Н.А. Бердяев). Попытки осознать последствия глобального технического влияния на современную жизнь привели к расхождению во мнениях и к полемике между сторонниками философии Т. — техницизма и гуманистически мыслящими теоретиками культуры. В частности, понимая под Т. фактически любую целесообразную рациональную деятельность отдельного человека, Шпенглер хотел видеть к ней источник новой красоты: «Я люблю глубину и изящество математических и физических теорий, по сравнению с которыми занятие эстетика и физиолога кажется кропательством. За поразительно ясные, высоко интеллектуальные формы быстроходного парохода, сталелитейного завода, машин для изготовления предметов, требующих точности, за тонкость и элегантность иных химических и оптических приемов я отдам всю стильную чепуху современной художественной промышленности, с живописью и архитектурой в придачу». Однако многим мыслителям ХХ в. перемещение человека из мира природы в мир Т. и вторжение в человеческую жизнь машин рассматривались не только как очевидный фактор прогресса цивилизации, но и как свидетельство появления новых, часто неразрешимых и трагических для современного человечества проблем. По мнению Н.А. Бердяева (1878—1948), одна из них заключается в том, что «Т. есть не только власть человека над природой, но и власть человека над человеком, власть над жизнью людей» при полном игнорировании нравственнодуховных аспектов ее осуществления. Это означает, что человечество вступило в третью, по классификации Бердяева, стадию истории человечества: от «природно-органической» и «культурной в собственном смысле» оно окончательно и необратимо перешло на «технически-машинную» стадию. Смысл технической эпохи выражается в том, что «господство Т. и машины есть прежде всего переход от органической жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности». Трагедию человека Бердяев видит в том, что, будучи созданием природы и культуры, он не способен стать механизмом, полностью подчиненным всеобщим процессам рационализации, когда «Т. убивает все органическое в жизни и ставит под знак организации все человеческое существование». В критике дегуманизирующих сторон технического прогресса при одновременном признании его доминирующим велением времени отражается действительно двойственная роль Т. в человеческой жизни и обществе. С одной стороны, Т. во все возрастающей степени определяет общий ход развития современной цивилизации и существование отдельного человека. Однако для преодоления антигуманных тенденций технического века необходимо дальнейшее возрастание роли духовной культуры, чему в немалой степени могут способствовать новые технические достижения.
Техника
Совокупность инструментов (орудий, машин, компью терных программ и т. д.) и навыков, позволяющая добиваться определенных результатов. Слово «техника» происходит от древнегреческого tekhne, которому в латинском языке соответствует слово ars. В современных западных языках (229) эволюция значения этих двух слов шла в противоположных направлениях. Техника отличается от искусства (ars) своей безличной эффективностью. Создавать техническую продукцию может каждый человек, при условии, что он этому обучен и имеет соответствующий инструментарий; с произведением искусства это невозможно. Вот почему искусство более уникально, более неожиданно и более ценно. Зато техника более эффективна.
Техника представляет собой основной элемент прогресса, как для отдельного индивидуума («Без техники твой дар – просто грязная мания», – пел в одной из своих песен Жорж Брассенс), так и для общества в целом (именно технике, как отмечает Маркс, мы обязаны развитием производительных сил, из которых берет начало все остальное). Использование техники сопряжено с опасностями, но риск, связанный с этими опасностями, почти всегда лучше, чем его противоположность – слепое подчинение природе. Лучше обточить кусок кремня (даже если сделаешь из него оружие), чем дать себя сожрать или убить.
В адрес Декарта, сформулировавшего в своем «Рассуждении о методе» ставшую знаменитой мысль о том, что человек должен стать «словно бы хозяином и властелином природы», высказано немало упреков. Якобы из этого стремления и проистекают все наши неисчислимые беды – систематическое разрушение природы, бездумная трата природных ресурсов, их разграбление («досмотр» природы, как выразился Хайдеггер), конвейерное производство, атомная бомба, необратимое ухудшение состояния окружающей среды и т. д. и т. п. Человек как будто забыл о собственном бытии, возвел в культ пользу и рентабельность, принес гуманизм в жертву машинной цивилизации, а рационализм варварству и безрассудству. Здесь все дело в «словно» и «как будто». Мы не являемся хозяевами и властелинами природы, да и никогда ими не станем. Но рассуждать подобным образом значит полностью забыть, откуда мы вообще взялись. Один мой приятель, яростный защитник экологии, по поводу и без повода вспоминает палеолит. Первой ошибкой человека, утверждает он, стала неолитическая революция, а потом за этой ошибкой последовали и другие. Люди, считает он, утратили гармонию с природой; они принялись переделывать ее, ломать и корежить под себя. Кто‑то еще то же самое скажет о промышленной революции, или о научно‑технической революции, или об информационной революции… Но никакие самые пылкие их заявления не заставят меня испытать ностальгию по доисторическим временам, средневековью и даже XIX веку. Типография лучше, чем гусиное перо, а компьютер лучше, чем счеты. Стирать в стиральной машине лучше, чем в корыте. И лучше вовремя сделать прививки, чем надеяться на амулет.
Но это не значит, что опасности нет. В условиях технологической цивилизации, принимающей средства за цель, опасность только возрастает. Современная техника давно перестала быть для нас просто орудием. Техника – это образ мыслей, выступающий в предметно‑инструментальном виде. Это наука – только прикладная. Впрочем, что может быть нормальнее подчинения истине? И что может быть истиннее науки? Это двойное заблуждение и двойное идолопоклонство. Истина без милосердия, говорил Паскаль, это уже не Бог. Наука, забывшая о человеке, антигуманна.
Исторически развитие техники предшествовало развитию науки, но на протяжении многих последних лет именно наука оказывает на технику все более заметное влияние. Сегодня техника настолько зависит от науки, что становится почти неотделимой от нее (и мы говорим о технологиях). Соответственно растет и мощь техники, что, в свою очередь, не может не вызывать озабоченности, тем более что она становится все более автономной. Средства пытаются навязать нам цель, вернее говоря, выдать за цель себя (эффективность оборачивается самоцелью). Техника в такой же мере управляет нами, в какой мы управляем техникой. Часто говорят: при помощи молотка можно делать разные вещи – можно вбить гвоздь, а можно и череп раскроить. Бесспорно. Но можно и вообще ничего не делать с молотком. И это – наиболее частый случай. Чего не скажешь о современных машинах, многие из которых работают сутки напролет. Их надо обслуживать, надо повышать их производительность, а они производят новые машины и, удовлетворяя наши потребности, создают нам все новые. Они помогают нам жить, и во многих случаях их уже нельзя остановить без того, чтобы под угрозой оказалось само существование нашего общества. Автомобили несут угрозу окружающей среде, вернее, несут ей нечто большее, чем просто угрозу, но это не значит, что мы сможем вернуться к конным экипажам. Телевизор несет угрозу интеллекту, но это не значит, что мы сможем вернуться к исключительному авторитету письменного слова. Здесь – как при езде на велосипеде. Двигаться вперед надо, но при этом надо следить, куда едешь и с какой скоростью. Никто не принимал решения осуществить промышленную или информационную революцию, как никто не постанавливал совершить революцию средств связи. Так неужели кто‑нибудь сможет остановить эти революции или отменить их результаты? История техники необратима, как и история науки, и причина тому одна и та же. Пути назад у нас нет, и тем лучше. Но это не значит, что мы должны предоставить свое право принимать решения машинам или рынку. Да, технические изобретения приводят к появлению новых потребностей. Но разве они способны заменить нашу волю? Выход, вопреки Хайдеггеру, следует искать не в технофобии и не в зачарованном созерцании бытия и его истоков, а в решительном подчинении тех средств, которыми мы себя обеспечили, тем целям, которые мы перед собой ставим. На уровне личности это вопрос нравственности, на уровне общества – вопрос политики. Суверенитетом может обладать народ, но не машины и не технократы.
Техника представляет собой основной элемент прогресса, как для отдельного индивидуума («Без техники твой дар – просто грязная мания», – пел в одной из своих песен Жорж Брассенс), так и для общества в целом (именно технике, как отмечает Маркс, мы обязаны развитием производительных сил, из которых берет начало все остальное). Использование техники сопряжено с опасностями, но риск, связанный с этими опасностями, почти всегда лучше, чем его противоположность – слепое подчинение природе. Лучше обточить кусок кремня (даже если сделаешь из него оружие), чем дать себя сожрать или убить.
В адрес Декарта, сформулировавшего в своем «Рассуждении о методе» ставшую знаменитой мысль о том, что человек должен стать «словно бы хозяином и властелином природы», высказано немало упреков. Якобы из этого стремления и проистекают все наши неисчислимые беды – систематическое разрушение природы, бездумная трата природных ресурсов, их разграбление («досмотр» природы, как выразился Хайдеггер), конвейерное производство, атомная бомба, необратимое ухудшение состояния окружающей среды и т. д. и т. п. Человек как будто забыл о собственном бытии, возвел в культ пользу и рентабельность, принес гуманизм в жертву машинной цивилизации, а рационализм варварству и безрассудству. Здесь все дело в «словно» и «как будто». Мы не являемся хозяевами и властелинами природы, да и никогда ими не станем. Но рассуждать подобным образом значит полностью забыть, откуда мы вообще взялись. Один мой приятель, яростный защитник экологии, по поводу и без повода вспоминает палеолит. Первой ошибкой человека, утверждает он, стала неолитическая революция, а потом за этой ошибкой последовали и другие. Люди, считает он, утратили гармонию с природой; они принялись переделывать ее, ломать и корежить под себя. Кто‑то еще то же самое скажет о промышленной революции, или о научно‑технической революции, или об информационной революции… Но никакие самые пылкие их заявления не заставят меня испытать ностальгию по доисторическим временам, средневековью и даже XIX веку. Типография лучше, чем гусиное перо, а компьютер лучше, чем счеты. Стирать в стиральной машине лучше, чем в корыте. И лучше вовремя сделать прививки, чем надеяться на амулет.
Но это не значит, что опасности нет. В условиях технологической цивилизации, принимающей средства за цель, опасность только возрастает. Современная техника давно перестала быть для нас просто орудием. Техника – это образ мыслей, выступающий в предметно‑инструментальном виде. Это наука – только прикладная. Впрочем, что может быть нормальнее подчинения истине? И что может быть истиннее науки? Это двойное заблуждение и двойное идолопоклонство. Истина без милосердия, говорил Паскаль, это уже не Бог. Наука, забывшая о человеке, антигуманна.
Исторически развитие техники предшествовало развитию науки, но на протяжении многих последних лет именно наука оказывает на технику все более заметное влияние. Сегодня техника настолько зависит от науки, что становится почти неотделимой от нее (и мы говорим о технологиях). Соответственно растет и мощь техники, что, в свою очередь, не может не вызывать озабоченности, тем более что она становится все более автономной. Средства пытаются навязать нам цель, вернее говоря, выдать за цель себя (эффективность оборачивается самоцелью). Техника в такой же мере управляет нами, в какой мы управляем техникой. Часто говорят: при помощи молотка можно делать разные вещи – можно вбить гвоздь, а можно и череп раскроить. Бесспорно. Но можно и вообще ничего не делать с молотком. И это – наиболее частый случай. Чего не скажешь о современных машинах, многие из которых работают сутки напролет. Их надо обслуживать, надо повышать их производительность, а они производят новые машины и, удовлетворяя наши потребности, создают нам все новые. Они помогают нам жить, и во многих случаях их уже нельзя остановить без того, чтобы под угрозой оказалось само существование нашего общества. Автомобили несут угрозу окружающей среде, вернее, несут ей нечто большее, чем просто угрозу, но это не значит, что мы сможем вернуться к конным экипажам. Телевизор несет угрозу интеллекту, но это не значит, что мы сможем вернуться к исключительному авторитету письменного слова. Здесь – как при езде на велосипеде. Двигаться вперед надо, но при этом надо следить, куда едешь и с какой скоростью. Никто не принимал решения осуществить промышленную или информационную революцию, как никто не постанавливал совершить революцию средств связи. Так неужели кто‑нибудь сможет остановить эти революции или отменить их результаты? История техники необратима, как и история науки, и причина тому одна и та же. Пути назад у нас нет, и тем лучше. Но это не значит, что мы должны предоставить свое право принимать решения машинам или рынку. Да, технические изобретения приводят к появлению новых потребностей. Но разве они способны заменить нашу волю? Выход, вопреки Хайдеггеру, следует искать не в технофобии и не в зачарованном созерцании бытия и его истоков, а в решительном подчинении тех средств, которыми мы себя обеспечили, тем целям, которые мы перед собой ставим. На уровне личности это вопрос нравственности, на уровне общества – вопрос политики. Суверенитетом может обладать народ, но не машины и не технократы.
Источник: Философский словарь.
ТЕХНИКА
от греч.- искусство, мастерство, умение), система искусств. органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при к-рых совершается труд, составляет материальный базис каждой обществ. формации.
Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта я связи, Т. науч. исследований, воен. Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, мед. Т., Т. управления. Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. пассивную и активную. Пассивная Т. включает: связующую систему произ-ва (особенно в химич. пром-сти); производств. помещения; технич. сооружения наземной связи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Активная Т. состоит из: орудий (инструментов), к-рые делятся на орудия ручного труда, орудия умств. труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы и т. п.); машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологич., производств. и социально-экономич. процессами. Последовательность перечисленных звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения.
Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в социологич. исследовании развития Т. выступает анализ взаимоотношения ее с человеком в процессе труда. В этом процессе Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технич. средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой - призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Внутр. логика развития Т. обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Замена «...естественных производственных инструментов...» человека искусственными, замена «...человеческой силы силами природы...» (Маркс К., см. Капитал, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т.
Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение от человека к Т. таких функций, к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.
Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой технологич. процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологич. процесса становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и Т. Переставая быть непосредств. звеном технологич. цепи, человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т. в свою очередь не ограничивается более в своем развитии физиологич. пределами человеч. организма.
Развитие Т. совершается не только путем опредмечивания технологич. функций человека, но и путем превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы «... в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (там же, с. 190).
Развитие совр. Т. в большей степени, чем когдалибо, обусловлено развитием науки, к-рая играет ведущую роль по отношению к Т. Технич. новшества осуществляются путем приложения научно-теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.
Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Но Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие - количеств. и качеств. изменения - в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет механич. средствами труда, костной и мускульной системой лроизва. Т. о., уровень развития Т. во многом определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191).
Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. институтов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. целями классов.
Влияние Т. на совр. общество происходит не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, воен. Т. влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, иск-во, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием Т. Изобретение Т. кино, телевидения, радио, звукозаписи вызвали к жизни новые виды иск-ва, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т. д. См. также Научно-техническая революция, Научно-технический прогресс.
Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта я связи, Т. науч. исследований, воен. Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, мед. Т., Т. управления. Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. пассивную и активную. Пассивная Т. включает: связующую систему произ-ва (особенно в химич. пром-сти); производств. помещения; технич. сооружения наземной связи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Активная Т. состоит из: орудий (инструментов), к-рые делятся на орудия ручного труда, орудия умств. труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы и т. п.); машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологич., производств. и социально-экономич. процессами. Последовательность перечисленных звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения.
Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в социологич. исследовании развития Т. выступает анализ взаимоотношения ее с человеком в процессе труда. В этом процессе Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технич. средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой - призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Внутр. логика развития Т. обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Замена «...естественных производственных инструментов...» человека искусственными, замена «...человеческой силы силами природы...» (Маркс К., см. Капитал, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т.
Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение от человека к Т. таких функций, к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.
Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой технологич. процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологич. процесса становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и Т. Переставая быть непосредств. звеном технологич. цепи, человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т. в свою очередь не ограничивается более в своем развитии физиологич. пределами человеч. организма.
Развитие Т. совершается не только путем опредмечивания технологич. функций человека, но и путем превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы «... в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (там же, с. 190).
Развитие совр. Т. в большей степени, чем когдалибо, обусловлено развитием науки, к-рая играет ведущую роль по отношению к Т. Технич. новшества осуществляются путем приложения научно-теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.
Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Но Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие - количеств. и качеств. изменения - в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет механич. средствами труда, костной и мускульной системой лроизва. Т. о., уровень развития Т. во многом определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191).
Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. институтов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. целями классов.
Влияние Т. на совр. общество происходит не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, воен. Т. влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, иск-во, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием Т. Изобретение Т. кино, телевидения, радио, звукозаписи вызвали к жизни новые виды иск-ва, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т. д. См. также Научно-техническая революция, Научно-технический прогресс.
Источник: Советский философский словарь
ТЕХНИКА
1) Совокупность искусств. средств чел. деятельности, инструментов преобразования материального мира. 2) Комплекс спец. навыков и умений в к.-л. сфере деятельности (напр., Т. речи, мнемоническая Т. и т.д.). 3) Специализированные знания о способах и средствах деятельности (как правило, наиболее эффективных и рациональных). В наиболее общем смысле: любой осознанный способ или орудие приспособления человека к данной объективной действительности и, одновременно, способ приспособления этой действительности к потребностям самого человека. В ранней антич. традиции понятие «технэ» обозначало мастерство плотника или зодчего, позднее так стали называть иск-во «стратагемы» (вычерчивание планов, проектирование); постепенно оно стало обозначением иск-ва, мастерства вообще. «Технэ», реализованное в конкретных «ухищрениях разума», обозначалось понятием «мехос» — уловка или «механос» — хитроумное приспособление; именно эта ассоциация легла в основу понятия Т. в его классич. и совр. значении. История человечества неразрывно связана с Т., к-рая явл. не только «внешн.» (мех.), но и «внутр.» (интеллектуальнометод.) посредником в системе взаимоотношений «мир—человек». Можно сказать, что Т. есть способ перевода естественно-жизненных процессов в искусственно-соц. и наоборот; все революционные повороты («скачки») в истории человечества в той или иной мере связаны с техн. революциями. Согл. исходным филос. позициям в понимании Т. (Платон, Аристотель и последующая традиция), она, будучи изобретением чел. разума и «дочерью лени», все же гораздо ближе к закономерным, целенаправленным действиям природы, чем к случайным явлениям. Это значит, во-первых, что Т. как способ соотношения с миром атрибутивно присуща человеку и, во-вторых, в техн. деятельности реализуются сущностные кач-ва самого человека (творч. потенция вкупе с рациональностью). История Т. обычно рассматривается как процесс, определяемый тремя осн. факторами: 1) уровень сложности техн. устройств и систем; 2) использование опред. источников/носителей энергии и движителей; 3) степень влияния Т. на важнейшие сферы соц. и культ. деятельности. В этих рамках развитие Т. можно представить в такой последовательности: 1) с древнейших времен до XVI в.: используются сравнительно простые мех. устройства, действующие за счет естеств. источников энергии (мускульная сила животных и человека, мех. энергия ветра и текущей воды, тепловая энергия огня и т.п.); сфера действия Т. ограничена производственной и транспортной системой (причем использование техн. устройств явл. спорадическим, гораздо чаще используется массовый физ. труд людей); 2) XVI — начало XIX вв.: несмотря на усложнение техн. устройств и возникновение первых комбинированных техносистем (ткацкие фабрики и др.), осн. параметры остаются теми же, однако в ряде сфер обществ. деятельности и материального производства Т. играет все большую роль (военное дело, добывающая и металлургическая промышленность, транспорт); появляется феномен техника-изобретателя, деятельность к-рого рассматривается уже не как творчество генияодиночки, а как потенциально социально значимая; 3) XIX в.: появляется ряд сложных техн. устройств, приводимых в движение силой пара (первая половина XIX в.) или электричества (вторая половина XIX в.), к-рые получают широкое распространение в промышленности, транспорте, военном деле; возникают и распространяются техн. средства информации (телеграф, телетайп); формируются новые инфраструктурные отрасли промышленности и экономики (прежде всего энергетика); Т. получает все большее распространение в повседневной жизни, обладание опред. техн. устройствами становится предметом соц. престижа; инженерно-техн. деятельность становится профессиональной; благодаря росту машинного производства возникает потребность в подготовке техн. кадров и в массовом образовании; 4) первая половина XX в.: повсеместное распространение сложной электрической Т., возникновение новых видов транспорта (автомобильный, авиационный), повлекшее за собой потребность в добыче и переработке нефти; развитие массового техн. производства не только средств самого производства, но и средств повседневного потребления; использование Т. в быту становится массовым явлением; техн. образование и техн. деятельность также становятся массовыми; массовое использование техн. средств связи и зарождение системы средств массовой коммуникации; выделение техн. наук в особую сферу науч. знания; 5) 1950— 1970-е гг. (первая фаза науч.-техн. революции, НТР): возникновение и бурное развитие наукоемких отраслей промышленности, транспорта и связи (ядерная энергетика, радиоэлектроника, космические полеты, вычислит. машины), тотальная технизация осн. сфер производства; формирование техносферы как одной из ключевых подсистем обществ. развития; внедрение продуктов «высокой технологии» во все сферы повседневной жизни людей «цивилизованных стран»; слияние науч. и техн. деятельности в единый науч.-техн. комплекс; разработка и использование технологий, наносящих глобальный ущерб окружающей среде; трансформация «обычных» отраслей производства в техноемкие, начало использования автоматизированных систем производства и управления им; формирование системы средств массовой коммуникации (радио, телевидение); 6) с конца 1970-х гг. (вторая фаза НТР): развитие электронных и субэлектронных техн. устройств; распространение персональной вычислит. Т. и формирование глобальной информационной сети, внедрение информационных технологий во все сферы производства, торговли, соц. коммуникации; возникновение технологий, способных непосредственно воздействовать на биогенетические структуры (биоинженерия, генные технологии, нанотехнологии и др.); миниатюризация сложной электронной Т., ее использование во всех сферах повседневной жизни и деятельности об-ва; превращение информационных и компьютерных систем в одну из осн. компонент науч., производственной, информационной и коммуникативной деятельности. В результате этой длительной эволюции Т. превратилась в один из определяющих факторов не только соц. развития в целом, но и в ключевой фактор непосредственной деятельности индивида в условиях совр. об-ва, к-рое не случайно часто определяют как «технотронное об-во». В соц. философии и теор. социологии XIX—XX вв. широкое распространение получили разл. теории, основанные на принципах техн. (технол.) детерминизма, абсолютизирующие роль Т. и тех. производства в соц.-истор. процессах. Ярким проявлением таких теорий явл. концепция технократии. Следует отметить, что каждый этап развития Т. сопровождался расширением масштабов и углублением степени связи техн. процессов с науч. познанием. Будучи спорадической на ранних этапах эта связь постепенно переросла в неразрывную и сложную систему взаимодействия и взаимозависимости. Лит.: Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М., 1989; Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996. Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ТЕХНИКА
греч. и лат. techne - искусство, мастерство) - понятие, которым в истории культуры было принято обозначать: 1) определенную онтологическую данность (комплекс инструментов, орудий, машин; искусственная среда; 2) воплощенное стремление человека к власти над природой; 3) творчество, отражающее определенные цели человека; 4) техническое творчество как самоцель; 5) средство сохранения человеческого рода при переходе от естественно-органического к искусственному миру; 6) деятельность, связанную с особым способом преобразования природы; 7) систему ценностей и норм, регулирующих жизнь человека в цивилизованном мире. Будучи одной из форм активности человека, Т. появилась вместе с ним. Объектом рефлексии Т. стала достаточно поздно. В натуралистической традиции греческое techne интерпретировалось как искусство изготовления, творения чего-либо. Однако уже в этой традиции произошла дифференциация основных смыслов techne (Аристотель). За современным значением Т. осталась лишь область изобретений, ремесленного труда, связанная с воплощением идеи в конкретном (а посему преходящем, изменчивом) материале природы, а следовательно, по мнению Аристотеля, недостойная философской рефлексии. (Элементы негативной оценки Т. сохранились в культуре до 20 ст.). Отдельные попытки описания технических систем перешли в 18 ст. в создание системы инженерного образования, технологии как комплекса знаний о Т. Последняя превратила Т. в практическое поле своих исследований. В 19 в. в содержании понятия Т. произошли изменения. Они были обусловлены индустриализацией, расширением мирового рынка, углублением разделения труда, усилением кооперации (транспорт, связь), политической нестабильностью (спрос на военную Т.), ощутимым влиянием Т. на социальные процессы (безработицу, отчуждение). Формируется слой инженерно-технической интеллигенции с определенной потребностью - осмыслить природу Т., ее влияние на общество. Четкие контуры Т. задали формы рефлексии над ней. Конкретно-научные представления сложились в комплекс технических наук. Интенция на синтез технических знаний выразилась в метанаучной рефлексии и предстала как "философия Т.". Последняя дистанцируется от философии по строгим критериям научности, в первую очередь, путем разработки специального метанаучного языка. В перспективе метанаучная картина Т., акцентирующая внимание на гуманитарных аспектах Т. в системе культуры, может стать важным основанием системы инженерно-технического образования. Этому способствует формирующаяся уже сегодня единая информационно-техническая система планеты, влияющая на массовое сознание и мировоззрение людей. Дифференциация форм рефлексии над Т. оказала влияние и на философию. Поскольку философия исследует мировоззрение с учетом региональной культуры, времени, то можно выделить следующие интерпретации Т., осуществленные ее средствами: аристотелевскую, новоевропейскую, позитивистскую, марксистскую, антропологическую, кризиса культуры, русского космизма, духовную (В. Соловьев, Бердяев), технического детерминизма, онтологическую (Хайдеггер). Основной тезис аристотелевской концепции заключается в нейтральности Т. по отношению к формам бытийствования человека в культуре, ее асоциальность. Это лишь небольшая область приложения творческой активности, связанная с созданием орудий труда. Новоевропейская - отразила изменения в обществе 16-17 ст., частности, заметно возросшую роль Т. в жизни человека (Ф. Бэкон, Гоббс), запрос предприимчивого мышления на технические новации. Согласно Декарту, такой запрос может быть удовлетворен рационалистической традицией, предварительно проанализированной с позиции радикального сомнения как метода проверки. Приоритет Разума как человеческого Я стал основанием не только научной методологии, но и деятельности в сферах политики, социальных отношений, производства. Дальнейшей конкретизацией рационалистической методологии стали позитивистская и марксистская концепции Т. Позитивистская (Конт) утверждает примат научной (естественно-научной) рациональности над абстрактной (метафизической). Марксистская - рассматривает рациональность как способность человека не только вырабатывать представления об идеальном (идеал, модель, теория), но и воплощать его в формах практической рациональности (действиях). Т. при этом выступает как нейтральный элемент в системе социальных отношений, но достаточно активный в преобразовании природы (научно-технический прогресс). Концепция кризиса культуры 19-20 ст. пессимистически трактует Т. В работах Ясперса, Шпенглера Т. предстает как один из ведущих факторов, способствовавших подчинению человека государственной машине, лишению его способности противостоять разрушительному воздействию технической цивилизации. Ортега-и-Гассет акцентирует внимание на последствиях урбанизации, исходящей от нее угрозы культуре. Возникшая у технической интеллигенции потребность в философской рефлексии над основаниями Т. выразилась в антропологической концепции и концепции технического (технологического) детерминизма. Согласно антропологической концепции, Т. есть естественное продолжение органов человека, его способности мышления. Концепция технологического детерминизма исходит из признания Т. как объективной реальности, обладающей высокой динамикой развития, собственными закономерностями, способными изменить не только социальные отношения, но и природу человека. Т. гуманна по своей природе. Человек же некомпетентен, неадекватно интерпретирует ее фундаментальный смысл. Концепция русского космизма (Федоров, Циолковский, др.) формирует представление о космотехническом мире как перспективе человеческого бытия (активное освоение космоса). Духовная концепция (В. Соловьев, Бердяев) призывает человека овладеть собственным духом перед лицом Т., выработать в культуре новые ценности свободы, ответственности, организации. Онтологическая концепция (Хайдеггер) включает не только мировоззренческую функцию, но и критическую (поисковую), связанную с необходимостью переоценки механизмов формирования основных ценностных ориентаций европейского сознания. Изменение ценностных ориентаций культуры в связи с Т. касается как онтологии, так и гносеологии. Онтологическая проблематика связана с исследованием феномена Т. как процесса. Гносеологическая детерминирована идеей о том, что Т. раскрывает человеку не только самое себя как подсистему, но и специфику современного калькулирующего (подсчитывающего) мышления. Это мышление не доходит до осмысляющего раздумья о будущем. Гносеология обнаруживает новое поле онтологии - сознание. В нем сконцентрированы основные проблемы технического мира. Онтологический подход к Т. совершенно по-новому представляет философский диалектический метод осмысления мира. Несмотря на различие школ и направлений, применение его очевидно, особенно в части принципов (объективности, развития, системности). Системный подход позволяет увидеть современную Т. как сложную систему, в которой элементы взаимосвязаны. В качестве таковых можно выделить: информационные технологии (прием, хранение, обработка, передача информации независимо от расстояний); производственные комплексы машин, технологий; сосудистая система (водо-, газо-, нефтепроводы, линии электропередач); транспорт; медицинские технологии; военная Т. и технологии; Т. в системе образования; бытовую; научную (поисковую); связанную с туризмом и отдыхом. Каждая из технических подсистем требует участия человека (творчество, изобретение, организация, управление, финансирование и т.д.). Т. подвластна времени. Это создает немало проблем в ее развитии. Последние все чаще возникают в диалоге (коммуникации) человека с машиной. В планетарном измерении Т. стала огромной силой, однако для некоторых региональных культур она еще остается неадекватно воспринимаемой ценностью, что создает дополнительные трудности при разрешении политических напряжений, решении экономических проблем. Т. как артефакт труда актуализирует вопрос о профессиональном мастерстве, искусстве. Этому способствует и тенденция в развитии потребностей людей - особое внимание к качеству, техническому дизайну. (См. также: Философия техники).
А.И.Лойко
А.И.Лойко
Источник: Новейший философский словарь
ТЕХНИКА
исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, механизмов и т. п.), которые позволяют людям использовать естественные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей; нередко к технике относят также и те знания и навыки, с помощью которых люди создают и используют эти средства в своей деятельности.
Техническая деятельность людей и технические изделия (орудия труда, жилище, одежда, оружие, украшения) возникают практически одновременно с появлением Homo sapiens. Тем не менее люди долго не осознавали искусственный характер продуктов, созданных их трудом. Когда древний человек подмечал эффект какого-нибудь своего действия (удара камня, действия рычага, режущие или колющие эффекты), он считал, что обязан этому участию духов или богов. В этом смысле вся древняя техника была магической и сакральной. И позже античное «техне» — это еще не техника в нашем понимании, а все то, что сделано руками (и военная техника, и игрушки, и астрономические модели, и изделия ремесленников, и даже произведения художников). Поскольку античная философия сделала предметом своего анализа прежде всего знание и бытие, то и создание вещей требовалось объяснить сквозь призму этих представлений. Платон в «Государстве» (10, 595 — 599 b) говорит, что существуют три скамьи: идея («прообраз») скамьи, созданная самим богом, копия этой идеи (скамья, созданная ремесленником) и копия копии — скамья, нарисованная живописцем. Т. о., для Платона реальные вещи выступали как воплощение истинных знаний («идей», «начал», «причин» бытия). Он считал, что ремесленник (художник) не творил вещи (это была функция богов), а лишь выявлял в материале и своем искусстве то, что было заложено в природе творцом и затем познано в науке.
В 18—19 вв. понимание техники и отношение к ней начинает меняться, не в последнюю очередь потому, что человек не мог уже не замечать ее влияния (не всегда благотворного) на различные стороны своей жизни, Во 2-й пол. 19 в. все больше внимания на технику обращают философы. Если одни утверждают, что техника — это благо и судьба нашей цивилизации (в кон. 19 в. немецкий философ Фред Бон даже говорил, что высшей целью технической деятельности является достижение счастья всего человечества), то в 20 в., напр., Л. Мэмфорд, М. Хайдеггер, К. Ясперс доказывают, что техника порабощает человека и разрушает не только природу, но и ставит под угрозу гибели саму нашу цивилизацию. Тем не менее человечество не может отказаться от современной техники, поскольку без нее попросту невозможно поддерживать достойный уровень существования миллиардов людей на земле. Современная философия изучает технику в целом ряде взаимосвязанных аспектов: 1) техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт, а объектом специального интереса становится организация технической деятельности (технология в узком смысле слова). Это может быть как индивидуальная деятельность мастера (либо группы, цеха мастеров), так и сложные формы организации коллективной деятельности (мегамашины, по Мэмфорду), проходящие долгий исторический путь развития (от трудовых армий фараонов до современных промышленных производств). Все множество артефактов можно разделить на два больших класса: технику и знаки. Техника функционирует и развивается по законам как первой природы, так и практической деятельности (техническое устройство, с одной стороны, есть известная практическая деятельность или средство деятельности, с другой — в нем реализуются определенные природные процессы). Знаки же живут по законам языковой коммуникации (они транслируются, их нужно понимать и т. д.) и семиотической деятельности, ее преобразования и оптимизации. И хотя любое техническое сооружение как-то означено в культуре и описано в языке, сама техника не является языком; 2) техника является «инструментом», т. е. всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т. д.). Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия или механизмы (топор, рычаг, лук и т. д.), так и сложную техническую среду (современные здания или инженерные коммуникации); 3) техника — это самостоятельный мир, особая реальность. В этом смысле техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, наконец, человеку С развитием техники связывается определенный способ существования человека, а в наше время — и судьба цивилизация. Первое осознание самостоятельной роли техники относится к Античности, где было введено и обсуждалось понятие «техне»; в Новое время сформировалось представление об инженерии; но особенно существенные изменения произошли в кон. 19 — нач. 20 в., когда возникли технические науки и особое направление философской рефлексии — философия техники; 4) техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий природы. Любая техника во все исторические периоды была основана на использовании сил природы. Но только в Новое время человек стал рассматривать природу как автономный, практически бесконечный источник природных материалов, сил, энергий, процессов, научился описывать все подобные естественные феномены средствами науки и ставить их себе на службу. Хотя сооружения античной техники тоже частично рассчитывались, а при их создании иногда использовались и научные знания, все же главным был передаваемый из поколения в поколение опыт. Творчество же техников мыслилось не как создание «новой природы» (о чем впоследствии писал Ф. Бэкон), а всего лишь как искусственная реализация заложенных в мироздании вечных изменений и превращений разных «фюсис» (природ). Все возможное уже сотворено, а человеческая деятельность только выводит те или иные конкретные творения из скрытого состояния. В этом смысле техническое творчество и в Древнем мире, и в Античности, и в Средние века было именно хитростью, неким магическим творением вещей и машин. В Новое время, напротив, техническое творчество осмысливается как сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. Техника отныне создается на основе естественно-научных и технических знаний.
В 20 в. человечество начинает реализовывать крупные, даже глобальные технические проекты, концентрируя при их реализации необходимые материалы и ресурсы, создавая соответствующие инфраструктуры (организации, коммуникации, сооружения и т. д.), готовить специалистов и т. п. В результате, однако, человечество не только создает новую сложнейшую технику, но и невольно вызывает к жизни различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные, что способствует возникновению ряда кризисов — экологического, антропологического и т. д. Эти кризисные явления становятся все более значимым стимулом для философских исследований техники. В частности, немало внимания уделяется выявлению законов развития техники. Очевидно, что это не законы природы. Вместе с тем это и не законы деятельности как таковой: ведь сущность техники определяется помимо деятельности и многим другим, напр. технической средой. Законы развития техники — это законы, Которым подчиняются артефакты. На развитие техники, безусловно, оказывают влияние и законы деятельности, и семиотические законы, и смена культур, но также и итоги развития самой техники. Осмысление техники предполагает осознание как ее природы, так и последствий ее развития. При этом возникают проблемы, которые до сих пор не имеют удовлетворительного решения: с какими характеристиками современной техники и последствиями ее развития человек уже не может согласиться? можно ли изменить характер развития технико-производственной деятельности, технической среды и технологий? Может оказаться, что изменение характера развития техники потребует от человека столь больших изменений в области его ценностей и образа жизни, что по сути будет означать попытку создания качественно новой цивилизации.
Лит.: Дильс Г. Античная техника. М.—Л., 1934; Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970; Философия техники: история и современность. М., 1997.
В. М. Разин
Техническая деятельность людей и технические изделия (орудия труда, жилище, одежда, оружие, украшения) возникают практически одновременно с появлением Homo sapiens. Тем не менее люди долго не осознавали искусственный характер продуктов, созданных их трудом. Когда древний человек подмечал эффект какого-нибудь своего действия (удара камня, действия рычага, режущие или колющие эффекты), он считал, что обязан этому участию духов или богов. В этом смысле вся древняя техника была магической и сакральной. И позже античное «техне» — это еще не техника в нашем понимании, а все то, что сделано руками (и военная техника, и игрушки, и астрономические модели, и изделия ремесленников, и даже произведения художников). Поскольку античная философия сделала предметом своего анализа прежде всего знание и бытие, то и создание вещей требовалось объяснить сквозь призму этих представлений. Платон в «Государстве» (10, 595 — 599 b) говорит, что существуют три скамьи: идея («прообраз») скамьи, созданная самим богом, копия этой идеи (скамья, созданная ремесленником) и копия копии — скамья, нарисованная живописцем. Т. о., для Платона реальные вещи выступали как воплощение истинных знаний («идей», «начал», «причин» бытия). Он считал, что ремесленник (художник) не творил вещи (это была функция богов), а лишь выявлял в материале и своем искусстве то, что было заложено в природе творцом и затем познано в науке.
В 18—19 вв. понимание техники и отношение к ней начинает меняться, не в последнюю очередь потому, что человек не мог уже не замечать ее влияния (не всегда благотворного) на различные стороны своей жизни, Во 2-й пол. 19 в. все больше внимания на технику обращают философы. Если одни утверждают, что техника — это благо и судьба нашей цивилизации (в кон. 19 в. немецкий философ Фред Бон даже говорил, что высшей целью технической деятельности является достижение счастья всего человечества), то в 20 в., напр., Л. Мэмфорд, М. Хайдеггер, К. Ясперс доказывают, что техника порабощает человека и разрушает не только природу, но и ставит под угрозу гибели саму нашу цивилизацию. Тем не менее человечество не может отказаться от современной техники, поскольку без нее попросту невозможно поддерживать достойный уровень существования миллиардов людей на земле. Современная философия изучает технику в целом ряде взаимосвязанных аспектов: 1) техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт, а объектом специального интереса становится организация технической деятельности (технология в узком смысле слова). Это может быть как индивидуальная деятельность мастера (либо группы, цеха мастеров), так и сложные формы организации коллективной деятельности (мегамашины, по Мэмфорду), проходящие долгий исторический путь развития (от трудовых армий фараонов до современных промышленных производств). Все множество артефактов можно разделить на два больших класса: технику и знаки. Техника функционирует и развивается по законам как первой природы, так и практической деятельности (техническое устройство, с одной стороны, есть известная практическая деятельность или средство деятельности, с другой — в нем реализуются определенные природные процессы). Знаки же живут по законам языковой коммуникации (они транслируются, их нужно понимать и т. д.) и семиотической деятельности, ее преобразования и оптимизации. И хотя любое техническое сооружение как-то означено в культуре и описано в языке, сама техника не является языком; 2) техника является «инструментом», т. е. всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т. д.). Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия или механизмы (топор, рычаг, лук и т. д.), так и сложную техническую среду (современные здания или инженерные коммуникации); 3) техника — это самостоятельный мир, особая реальность. В этом смысле техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, наконец, человеку С развитием техники связывается определенный способ существования человека, а в наше время — и судьба цивилизация. Первое осознание самостоятельной роли техники относится к Античности, где было введено и обсуждалось понятие «техне»; в Новое время сформировалось представление об инженерии; но особенно существенные изменения произошли в кон. 19 — нач. 20 в., когда возникли технические науки и особое направление философской рефлексии — философия техники; 4) техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий природы. Любая техника во все исторические периоды была основана на использовании сил природы. Но только в Новое время человек стал рассматривать природу как автономный, практически бесконечный источник природных материалов, сил, энергий, процессов, научился описывать все подобные естественные феномены средствами науки и ставить их себе на службу. Хотя сооружения античной техники тоже частично рассчитывались, а при их создании иногда использовались и научные знания, все же главным был передаваемый из поколения в поколение опыт. Творчество же техников мыслилось не как создание «новой природы» (о чем впоследствии писал Ф. Бэкон), а всего лишь как искусственная реализация заложенных в мироздании вечных изменений и превращений разных «фюсис» (природ). Все возможное уже сотворено, а человеческая деятельность только выводит те или иные конкретные творения из скрытого состояния. В этом смысле техническое творчество и в Древнем мире, и в Античности, и в Средние века было именно хитростью, неким магическим творением вещей и машин. В Новое время, напротив, техническое творчество осмысливается как сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. Техника отныне создается на основе естественно-научных и технических знаний.
В 20 в. человечество начинает реализовывать крупные, даже глобальные технические проекты, концентрируя при их реализации необходимые материалы и ресурсы, создавая соответствующие инфраструктуры (организации, коммуникации, сооружения и т. д.), готовить специалистов и т. п. В результате, однако, человечество не только создает новую сложнейшую технику, но и невольно вызывает к жизни различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные, что способствует возникновению ряда кризисов — экологического, антропологического и т. д. Эти кризисные явления становятся все более значимым стимулом для философских исследований техники. В частности, немало внимания уделяется выявлению законов развития техники. Очевидно, что это не законы природы. Вместе с тем это и не законы деятельности как таковой: ведь сущность техники определяется помимо деятельности и многим другим, напр. технической средой. Законы развития техники — это законы, Которым подчиняются артефакты. На развитие техники, безусловно, оказывают влияние и законы деятельности, и семиотические законы, и смена культур, но также и итоги развития самой техники. Осмысление техники предполагает осознание как ее природы, так и последствий ее развития. При этом возникают проблемы, которые до сих пор не имеют удовлетворительного решения: с какими характеристиками современной техники и последствиями ее развития человек уже не может согласиться? можно ли изменить характер развития технико-производственной деятельности, технической среды и технологий? Может оказаться, что изменение характера развития техники потребует от человека столь больших изменений в области его ценностей и образа жизни, что по сути будет означать попытку создания качественно новой цивилизации.
Лит.: Дильс Г. Античная техника. М.—Л., 1934; Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970; Философия техники: история и современность. М., 1997.
В. М. Разин
Источник: Новая философская энциклопедия
ТЕХНИКА
от греч. ????? - искусство, мастерство, умение) - система искусств. органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими ее и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при к-рых совершается труд, составляет материальный базис каждой особой обществ. формации. В сов. лит-ре распространено определение Т. как совокупности средств труда в системе обществ. произ-ва. Однако понятие "совокупность средств труда" не покрывает понятие Т. В одном отношении оно шире, в другом ?же, чем Т. К средствам труда Маркс относил домашних животных, землю и даже (в определ. условиях) органы тела рабочего. К Т. вряд ли можно отнести и нек-рые вспомогат. материалы трудового процесса, напр. смазочные вещества, к-рые относятся к средствам труда. С другой стороны, понятие "средства труда" не охватывает очень важные группы технич. средств: военную Т., Т. связи, бытовую Т. Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта и связи, Т. науч. исследований, военную Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, медицинскую Т., Т. управленч. и гос. аппарата. Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. активную и пассивную. Пассивная Т. включает: сосудистую систему произ-ва и транспорта, особенно в химич. пром-сти; производств. помещения; технич. сооружения наземной связи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Пассивную Т. не всегда удается четко вычленить из предметов материальной культуры. Жилые здания, напр., не относятся к Т., а производств. помещения и постройки относятся. Активная Т. состоит из: орудий (инструментов) общественной деятельности, которые делятся на орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы, столовые приборы и пр.); машин (производств., транспортных, военных); аппаратуры управления машинами; аппаратуры управления технологич. процессом; аппаратуры управления производств. процессом в целом; аппаратуры управления социально-экономич. процессами. Последовательность перечисл. звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения. Активной, производств. Т. принадлежит ведущая роль в жизни общества. Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в социологич. исследовании собств. логики развития Т. выступает анализ взаимоотношения ее с человеком в процессе труда. В процессе труда Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Будучи, с одной стороны, веществом природы, технич. средства, с другой стороны, призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Исследователи, к-рые исходят из к.-л. одной стороны, впадают либо в идеалистич. толкование Т., как продукта человеч. идей и целей, либо в узкотехнич. ее толкование – как средств труда самих по себе. Внутр. логика развития Т. отнюдь не заключена внутри нее самой по себе. Эта логика обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Взаимодействие естеств. и искусственно созданных работающих органов обществ. человека, к-рое возникает в процессе труда, покоится на двух основаниях. Во-первых, на том, что целевое назначение естеств. и искусств. органов человека с т. зр. процесса произ-ва едино. И те и другие являются орудиями преобразования природы в соответствии с потребностями человека и общества. Этот принцип функционального единства находит свое выражение также в том, что Т. последовательно заменяет человека в выполнении технологич. функций (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 190, 208, 383). Во-вторых, взаимодействие личных и предметных элементов трудового процесса покоится на принципе дополнения или компенсации. Назначение Т. состоит в том, чтобы облегчить и сделать эффективнее трудовые усилия человека. Т. призвана не копировать естеств. органы труда, а лишь усиливать их возможности, отсюда специфичность, относит. самостоятельность в развитии формообразующей и структурной сторон Т. Не только Т. дополняет органы труда человека, сам человек также "дополняет" технич. систему своими руками, энергией, нервной системой, мозгом. В силу неразвитости Т. он вынужден временно выполнять технологич. функции. Так, до возникновения парового двигателя он выступал в роли двигателя в технич. конструкциях, до внедрения кибернетич. производств. аппаратуры он является контрольным, счетным и управляющим органом производств. процесса. Единая система, составленная из орудий произ-ва и человека как носителя исполнит, функций, к-рую общество помещает между собой и природой, наз. совокупным рабочим механизмом. Замена "...естественных производственных инструментов..." человека искусственными, замена "... человеческой силы силами природы..." (там же, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т. По мере того как более развитой становится технич. система, дополняясь новыми структурными звеньями, все большую роль играет в совокупном рабочем механизме предметный элемент и соответственно меньшую – личный (освобождаясь от выполнения технич. функций, переходя в сферу истинно человеч. деятельности). Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение таких функций от человека к Т., к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т. Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой совокупного рабочего механизма, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой совокупного рабочего механизма становится машина, а человек лишь дополняет ее своими органами труда, является ее технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этан характеризуется свободным типом связи человека и Т. Некогда совокупный рабочий механизм превращается в однородный – технический. Становясь "рядом с произ-вом", человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т., в свою очередь, не ограничена более в своем развитии физиологич. пределами человеч. организма. Процесс автоматизации тоже проходит различные стадии в зависимости от опредмечивания трудовых функций. Опредмечивание в Т. функции но управлению отд. машиной дает начальную автоматизацию. Передача от человека к Т. функций по управлению всем технологич. процессом производства данного вида продукции означает развитую автоматизацию. Опредмечивание функций по управлению материальным произ-вом в целом будет означать полную автоматизацию. Развитие Т. совершается не только путем опредмечивания технологич. функций человека, но и путем превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы "... в соответствие со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи" (там же, с. 190). По аналогии с формами движения материи рабочие свойства вещества и технологич. процессы (методы воздействия) могут быть классифицированы на механич., физич., микрофизич., химич., биохимич., биофизич. и т.д. Метод воздействия на вещество должен соответствовать тем его свойствам, к-рые надлежит преобразовать. Однако все эти методы редко существуют в чистом виде. Почти любой совр. технологич. процесс представляет собой сложное переплетение раз л. методов воздействия. Тем не менее явно обнаруживает себя тенденция перехода от механич. методов обработки к более эффективной технологии, связанной с использованием достижений химии, атомной физики, биологии и ряда др. наук. В связи с этим решающее значение приобретают такие направления в развитии произ-ва, как химизация, физикация, биологизация (см. Научно-техническая революция). Эти направления могут успешно развиваться лишь на базе средств автоматики и кибернетич. Т. Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет теперь ведущую роль по отношению к Т. Значит. технич. новшества осуществляются в наше время не путем эмпирич. поисков, а путем приложения научно-теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы. Воздействие Т. на общество. Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие – количеств. и качеств. изменения – в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет механич. средствами труда, костной и мускульной системой произ-ва. Уровень развития Т. определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда (см. тамже, с. 191). Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. ин-тов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. классовыми целями. При анализе "механизма" социального воздействия Т. выступают три осн. фактора. Это, во-первых, мера замещения технич. средствами трудовых функций человека. Коренные изменения в технология, способе произ-ва вызывают цепную реакцию изменений в Т., производств., экономич. и социальн. ин-тах общества (см. Промышленная революция). Во-вторых, специализация средств труда, являющаяся основой технич. разделения труда. В-третьих, уровень развития производительности труда, к-рую обусловливает исторически определ. Т. Два первых фактора характеризуют непосредств. воздействие Т. на человека и произ-во. Третий – опосредованное воздействие, оказываемое ростом производительности труда на все ин-ты общества. Это последнее преломляется через господствующие социально-экономич. отношения общества, в то время как непосредств. воздействие обнаруживает меньшую зависимость от этих отношений. Если при рассмотрении собств. логики развития Т. необходимо исходить прежде всего из технология, способа произ-ва, то при рассмотрении социальных последствий технич. прогресса в самом широком плане следует исходить прежде всего из обществ. способа произ-ва. Здесь на первый план выступает не технологич. функция средств труда, а их социально-экономич. функция. Обе эти функции могут находиться в адекватных либо в противоречивых отношениях. На этапе машинного произ-ва экономич. подчинение рабочего капиталу находится в соответствии с технологич. подчинением его машине, при к-ром не орудие служит человеку, а человек орудию, является его придатком (см. К. Маркс, Экономич. Рукописи 1857–1859 годов, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 203–04). Начавшийся этап автоматизации кладет конец этой адекватности. Тем не менее на поверхности явлений социальное угнетение в капиталистич. обществе по-прежнему воспринимается как технич. угнетение, господство капитала над трудом – как господство над рабочим противостоящих ему средств произ-ва или материальных благ, классовая противоположность – как противоречие между человеком и машиной, человеком и вещным богатством. В этом кроется тайна совр. бурж. социологии Т., сводящей социально-экономич. аспект отчуждения всецело к технологическому. Полная автоматизация технологич. процессов – необходимая предпосылка коммунистич. общества. Автоматика, замещая нетворч. функции в труде, создает всем членам общества возможности для творч. деятельности. Автоматизированное произ-во явится источником изобилия материальных благ, основой для роста свободного времени, для осуществления коммунистич. принципов. Влияние Т. на общество происходит ныне не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, военная техника влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, искусство, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием "своей" Т. Кино, телевидение, радио, магнитофон, грамзапись вызвали к жизни новые виды искусства, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру, сделав ее достоянием широких масс. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т.д. Немарксистские теории т е х н и к и. Понятие T. (techne) встречается уже у Платона и Аристотеля, к-рому принадлежит мысль об аналогии между естеств. и искусств. органами труда (руку он называл "инструментом инструментов"). Вслед за Аристотелем Гегель называл руку "орудием орудий". Он выдвинул плодотворные идеи для понимания развития Т. Технич. средства определяются природой объекта. С другой стороны, средство является носителем цели, к-рая сохраняет и осуществляет себя через технич. средство. Гегель ставит средство выше конечных целей внешней целесообразности, ибо "... в своих орудиях человек обладает властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее подчинен ей" (Соч., т. 6, М., 1939, с. 205; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 38, с. 180–81). Успехи биологии в 19 в. привели к появлению биологич. концепций развития Т. (Спенсер, теория "органопроекции" Э. Каппа, Л. Нуаре). Абсолютизируя взаимодействие естеств. и искусств. органов труда человека, аналогию в их функциях, Капп и Нуаре утверждали, что все развитие Т. совершается путем копирования человеч. естеств. органов труда, путем "проекции" их во внешний мир. Эта теория была некритически воспринята Каутским. В 20 в. в связи с бурными успехами науки и Т. в бурж. науке возникает направление "технологич. детерминизма", истоки к-рого восходят к работам Бернштейна, Каутского, рус. "легальных марксистов" (Струве) и меньшевиков (Мартов, Суханов). Для них была характерна абсолютизация роли производит. сил, в частности Т., упование на ее стихийное развитие. В филос. форме аналогичные идеи в то время выдвигали, в частности, прагматисты (Ф. Шиллер, Дж. Дьюи). В 20-х гг. амер. экономист Веблен сделал практич. вывод из тезиса о Т. как решающем факторе развития общества, выдвинув идею, что политич. власть должна принадлежать "людям техники" – организаторам произ-ва и инженерам (см. Менеджеризм, Технократия). В последние десятилетия идеи "технологического детерминизма" развивались Огборном, Мэмфордом, Уайтом и др. Т., по Огборну и Уайту, является "независимой переменной", а социальная система – лишь "функцией технич. системы". Поскольку социальные системы целиком определяются изменениями в Т., возникает проблема "приспособления" социальных институтов и самого человека к постоянно меняющейся Т. На этой основе Огборн построил свою теорию культурного отставания. Концепция о противоречии между Т. и "нематериальной культурой" развивалась рядом бурж. философов (Бергсон, Бердяев, Шпенглер, Хайдеггер). "Технологич. детерминизм", мировоззрение техницизма пронизывает мн. бурж. и реформистские теории: "теорию индустриального общества", теорию "второй индустриальной революции", "теорию научной революции" и т.д. Из "технологич. детерминизма" исходят как сверхонтимистич. теории мирной трансформации капитализма в социализм, так и пессимистич. пророчества о "демонии" Т. и науки в совр. обществе, о том, что их развитие ведет к упадку культуры и духа (Ф. Дессауэр, Г. Юнгер). Лит.: Маркс К., Капитал, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23; его же, Нищета философии, там же, т. 4; его же, Экономические рукописи 1857–1859 годов, там же, т. 46, ч. 1–2, М., 1969; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4, 6, М.–Л., 1930–59; Энгельмейер П., Философия техники, вып. 1–3, М., 1912; Нуаре Л., Орудие труда и его значение в истории развития человечества, пер. с нем., [X.], 1925; Богаевский Б. Л., Т. первобытно-коммунистич. общества, М.–Л., 1936; Бернал Дж. Д., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Белькинд Л. Д., Конфедератов И. Я. Шнейберг Я. ?., История T., M.–Л., 1956; Винеp ?., Кибернетика и общество, пер. с англ., М., 1958; его же, Творец и робот, пер. с англ., М., 1966; Лилли С., Автоматизация и социальный прогресс, пер. с англ., М., 1958; Осипов Г. В., Т. и обществ. прогресс, М., 1959; Осьмова Н. И., О т. наз. "технологич. детерминизме", "ВИМК", 1959, No 4; Белькинд Л. Д. [и др.], История энергетич. Т., 2 изд., М.–Л., 1960; Шуxардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; Зворыкин А. А. [и др.], История Т., М., 1962; Страшников В. М., Философия и Т. коммунизма, Иркутск, 1962; Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л.. 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, [Л.], 1970; Волков Г. Н., Эра роботов или эра человека? (Социологич. проблемы развития Т.), М., 1965; Товмасян С. С., Т. и труд, Ереван, 1965; Мегрелидзе К. Р., Осн. проблемы социологии мышления, Тб., 1965; Омаров А. М., Т. и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социология, М., 1967; Кузин ?. ?., К. Маркс и проблемы техники, М., 1968; Kapp ?., Grundlinien einer Philosophie der Technik, В., 1877; Zschimmer E., Philosophie der Technik, Jena, 1914; Kautsky K., Die materialistische Geschichtsauffassung, Bd 1, В., 1927; Spengler O., Der Mensch und die Technik, M?nch., 1931; Вerdiaeff N., L´homme et la machine, P., 1933; Оgburn W. F., Machines and tomorrow´s world, [?.?.], 1943; White L. ?., Science of culture, N. Y., 1949; Mumfоrd L., In the name of sanity, N. Y., 1954; Вittоrf W., Automation, Darmstadt, 1956; Sсhmid C., Mensch und Technik, В. – Hannover, 1956; Jordan P., Der gescheiterte Aufstand, 2 Aufl., Fr./M., 1957; Jaspers K., Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, 3 Aufl., M?nch., 1958; Dessauer F., Streit um die Technik, W., 1959; Ley H., D?mon Technik?, В., 1961; Walker Сh. R., Modern technology and civilization, N. Y., 1962; World technology and human destiny, ed. by R. Aron, Ann Arbor, [1963]; Technology and social change [ed.] by E. Ginzberg, N. Y.–L., 1964; Lilley S., Men, machines and history, [2 ed.], L., 1965; Tuchel K., Herausforderung der Technik, Bremen, 1967. Г. Волков. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ТЕХНИКА
от греч. techne - умение, искусство, мастерство) - 1) совокупность специально выработанных способов деятельности; 2) совокупность искусственных материально-вещных средств деятельности; 3) знание о способах и средствах деятельности; 4) специфический, культурно обусловленный процесс волеизъявления.
Понимание Т. как приема или способа действия восходит к античному значению термина, первоначально означавшего искусство или мастерство плотника и строителя, а в более общем плане - искусство во всякого рода производстве. Это слово затем приобретает значение, с одной стороны, мастерства и ремесла всякого рода, с другой - способности изобретать стратагемы и вычерчивать планы и вообще всего ловкого, искусного, где бы ни обнаруживались эти качества. Т. относится к области изменчивого, становящегося, строится на опыте. Т. есть знание и способность, которые приобретаются привычкой и направлены на производство, но в связи с ясным ходом рассуждения, касающегося самих вещей, которое обладатель простого, обыденного опыта обычно упускает из виду. В этом смысле Т. занимает золотую середину между обыденным опытом и теоретическим знанием, episteme. В то же время Т. - самый процесс производства, посредством которого нечто реализуется, занимающий промежуточное положение между процессами, приводящими к тому или иному результату случайным образом, и регулярными жизненными процессами природы. При этом техническая деятельность находится ближе к направляющей деятельности природы, чем к случаю, Т. и природа действуют в основном идентично. Природа и Т. реализуют в материи некоторую форму, являющуюся целью. Но в природе возникновение и развитие по направлению к этой форме происходят сами по себе, тогда как в Т. результат-форма представляется и конструируется в акте человеческого мышления. Тем не менее, сам процесс производства осуществляется способом, аналогичным с природными процессами рождения и становления. Основное содержание Т. как искусства образует mechos - специально выработанная "уловка", позволяющая разрешить сложную ситуацию и обратить ее себе на пользу (отсюда пошли термины: "механика", "машина", "махина", "махинация"). Следуя античной традиции, в наши дни непосредственную деятельность, подобную дыханию, движению, принятию пищи, не называют Т., но если эти процессы совершаются неверно, а для того, чтобы выполнять их правильно, применяются преднамеренные действия, вырабатываются специальные приемы, - и тогда говорят о Т. дыхания и т. п. Прием деятельности является техническим, если он: а) выработан специально; б) может быть многократно применен с одним и тем же результатом.
, Уточнение специфики применяемых человеком материально-вещных средств деятельности осуществлено Э. Каппом и К. Марксом на основе обращения к генезису этих средств. Э. Kann выдвинул идею органопроекции, согласно которой Т., будучи антропоморфной, повторяет строение и функционирование естественных органов человеческого тела, представляя собой их "проецирование" вовне, осуществление в природном материале. Критика версии Э. Каппа сводилась к тому, что антропоморфизм Т. далеко не всегда очевиден и что человек чаще объясняет строение и функционирование собственных органов при помощи технических аналогий, чем "проецирует" себя самого в Т. (Э. Мах). К. Маркс на примере рабочей машины показал, что способ "действия" технического средства воспроизводит способ действия человека, вооруженного инструментом, т. е. копируется не орган, а функция. Машина определяется им как такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями.
Воспроизводство функции нередко (но не всегда) приводит и к внешнему сходству машинного движения и человеческого действия. В русле Марксовых идей в 1965 г. Г. Н. Волковым было дано определение, согласно которому Т. есть система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. Средство деятельности считается техническим, если оно носит искусственный характер и опредмечивает некоторую деятельностную функцию. История Т. убедительно демонстрирует, что техническому опредмечиванию поддается не всякая деятельность, а лишь такая, которая предварительно расчленена на совокупность специально выработанных приемов, а тем самым оптимизирована и избавлена от случайных (и усложненных) элементов. Если Т. в первоначальном смысле сводится к "махинации", то Т. как вещное средство деятельности есть овеществленная махинация.
Т. как особый вид знания в широком смысле слова есть "знание, как" в отличие от научного "знания, что", направленное на осуществление эффективного действия, а не на поиск истины. Оно включает: а) знание о приемах деятельности и последовательности их применения, б) знание о вещных средствах деятельности (сегодня обычно используются термины "технология" и "техническое знание"). Предметом технического знания является взаимосвязь строения и функционирования искусственных средств деятельности. Поскольку принцип действия технического средства основывается на использовании природных закономерностей, техническое знание опирается на естественнонаучное. Поскольку оно применяется человеком, техническое знание связано с гуманитарным. Элементы научных знаний ассимилируются знанием техническим в той мере, в какой это необходимо для создания и применения эффективных средств деятельности, а относительное преобладание эмпирических компонентов над теоретическими является одной из существенных характеристик технического знания. В ходе познания мира человеком техническое знание и результаты его применения - технические средства и приемы деятельности а) способствуют формированию наглядных объяснительных конструкций-моделей изучаемых объектов; б) обеспечивают экспериментальную основу познания; в) являются своеобразным завершением поиска истины, поскольку в ходе создания технического средства вербально выраженное знание приобретает визуальную форму, теория находит эмпирическое выражение, а предметные компоненты знания преобразуются в операционные. В результате создается новый искусственный объект, который может быть действенно-практически соотнесен с действительностью.
Понимание Т. как воления в настоящее время детально не разработано, но теоретическая основа такой интерпретации имеется в работах М. Хайдеггера. По его версии, сущность Т. следует искать вне сферы ее создания и применения. Т. - не простое средство, а вид истинствования, и в этом смысле представляет собой про-из-ведение, т. е. область выведения чего-либо из потаенности в открытость. Специфика современной Т. раскрывается при помощи категории постава, поскольку она не столько включается в природные процессы, сколько включает их в себя и т. о. ставит себе на службу. Поскольку Т. всегда сопутствовала человеку, готовность про-из-вести нечто есть постоянно действующий фактор, а в Т. воля к активному воздействию на мир получает вещественное выражение. В этом смысле Т. есть овеществленная воля, а поскольку средство в структуре целеполагания играет активную роль, то наличная Т. в известном смысле способствует расширению сферы активности человека, постановке новых целей, требующих технического воплощения.
По мере развития Т. претерпевает изменения сущностного характера, а потому понимание Т. требует обращения к ее истории. Отечественная методология истории Т. интенсивно разрабатывалась в 50 - 60-е гг. Предметом истории Т. стало то общее, что есть в развитии Т. всех народов, а одной из основных проблем стала проблема периодизации. Согласно С. В. Шухардину (версия, реализованная в крупных работах по истории Т.), она такова: 1. Возникновение и развитие орудий труда в условиях первобытнообщинного способа производства. 2. Развитие и распространение сложных орудий труда в условиях рабовладельческого способа производства. 3. Развитие и распространение в условиях феодализма сложных орудий труда, приводимых в действие силами природы. 4. Возникновение в условиях мануфактурного периода предпосылок для создания машинной техники. 5. Распространение рабочих машин на базе парового двигателя в период победы и утвеждения капитализма в передовых странах. 6. Развитие системы машин на базе электропривода в период начавшегося упадка капитализма. 7. Подготовка и осуществление перехода к автоматической системе машин в условиях общего кризиса капитализма и строительства социализма. Т. о., Т. движется от простых орудий труда к автоматам соответственно тому, как общество развивается от первобытной стадии к коммунизму. Наиболее крупными этапами этого движения являются общественно-экономические формации. Критические замечания по поводу этой периодизации сводились к тому, что а) невозможно провести сколько-нибудь точную временную грань между использованием простых и сложных орудий; б) "феодальная" Т. принципиально не отличается от "рабовладельческой"; в) "социалистическая" Т. развивается в целом аналогично "капиталистической" (Г. Н. Волков).
Г. Н. Волковым было принято в качестве основания периодизации отношение "человек - техника" в технологическом процессе. Историческое развитие Т. обусловлено ее взаимоотношением с человеком, с одной стороны, и природой, с другой. Определяющей стороной является связь Т. с работающим человеком, конкретно - с его естественными трудовыми органами. Суть процесса труда изменяется по мере развития технологического способа производства, под которым понимается способ соединения человека и Т. в технологическом процессе. Для точного разграничения основных этапов используется понятие совокупного рабочего механизма - системы, образованной техническими средствами и человеком как исполнителем трудовых функций. Первый исторический этап представляет собой период от возникновения простейших орудий труда до их превращения в машины. Рабочий механизм здесь является лично-вещным. На втором (этапе механизации) - рабочий механизм вещно-личный. Третий этап обусловлен автоматизацией: рабочий механизм становится полностью техническим, способ соединения человека и Т. свободным, а сам труд - автоматизированным. Выделенные периоды являются технологическими степенями свободы человека, а их последовательная смена приводит к вытеснению человека из сферы материального производства. При всех различиях предложенных версий смысл и направленность развития Т. в них совпадает: от простейших орудий труда к автоматам.
На Западе получила наибольшее распространение периодизация, предложенная О. Тоффлером: доиндустриальная - индустриальная - постиндустриальная Т. Для первого этапа характерен целостный труд (субъект труда выполняет все действия, необходимые для получения завершенного изделия), соответствующий набор инструментов и приемов деятельности. Второй положен частичным трудом и узкой специализацией работников, что типично для мануфактуры, машинного производства и начального этапа автоматизации. На третьем используются элементы механизации и автоматизации, орудия ручного труда. Специфика постиндустриальной Т. состоит не в новизне принципов действия применяемых средств (хотя она тоже имеет место), а в том, что они, подобно ручным инструментам доиндустриального этапа, позволяют работнику выполнять совокупность операций. В результате в известной степени восстанавливается целостность труда. Периодизация О. Тоффлера распространяется и на историю общества, поскольку каждый тип трудовой деятельности определяет существенные характеристики образа жизни. Здесь развитие современной Т. не сводится к автоматизации, поскольку автоматизация на базе машинного производства сохраняет частичность труда, на ее основе трудно добиться гибкости производства. Опыт развития показывает, что полная, тотальная автоматизация пока экономически не оправданна. В любой версии обнаруживается, что история Т. имеет тенденцию к выходу за пределы своего предмета - в историю человечества вообще. Это неизбежно, поскольку мир Т. не ограничивается материальным производством, ее экспансия определяется ее сущностью.
При всех различиях имеющихся дефиниций Т., в них выделяется существенно-общий смысловой аспект: по отношению к человеку Т. служит способом воспроизводства живой деятельности; специально выработанный прием деятельности предполагает многократное применение; овеществленный прием (техническое средство) определяет характер действий по его использованию; Т. как знание направлена на разработку средств деятельности и собственно действий; опредмечивание воления так или иначе закрепляет его. Поскольку Т. обуславливает характер воспроизводства деятельности, она обладает культуротворческой функцией. Сущность культуры связана с идеалообразованием. Тип воспроизводимости является сам по себе идеалом в смысле стандарта, эталона, а в качестве одного из существенных оснований деятельной жизни социума стандарт находит внешнее объяснение, превращается в идеал в смысле должного. В способе воспроизводства живой деятельности, формирующем элементы культуры в целом, реализуется определенный тип отношения человека к миру Именно специфическое мироотношение определяет сущностные характеристики Т. (Этот тезис также предполагается имеющимися дефинициями: способы деятельности, знание, воля суть модификации отношения человека к миру, а вещное средство - средний член отношения.) Любая наличная Т. представляет собой реализацию мироотношения.
Совпадая в ряде аспектов с другими типами мироотношения, техническое мироотношение отличается следующими особенностями. В ценностном аспекте для него характерна самоценность средства: для субъекта технической деятельности средство воздействия на объект привлекательно и ценно само по себе, безотносительно к целям, которым оно служит. В истинностном аспекте техническое мироотношение характеризуется "перевернутостью" отношения истины, ибо субъект технического познания и действия, создающий технические средства, задается в первую очередь не вопросом соответствия некоторого знания объекту, а вопросом о соответствии действительности идее, о том, будет ли вещное воплощение соответствовать конструктивно оформленной идее. В плане обоснования техническому мироотношению свойственна поливариантность способов обоснования. Несмотря на то, что наиболее предпочтительным считается физико-математическое обоснование принимаемых решений, оно, как правило, не может быть проведено достаточно строго и последовательно, поскольку, во-первых, техническая задача нередко ставится и решается независимо от наличия соответствующей научной теории, во-вторых, для деятельности в технической сфере характерна равная значимость общего и единичного: техническое средство окажется неработоспособным, а прием деятельности несостоятельным и в том случае, если их создателями не учтены закономерности всеобщего характера, и в том, если они противоречат каким-либо "деталям", несущественным с т. зр. общего научного закона.
Техническое отношение человека к миру, сохраняя свои сущностные характеристики, обнаруживает себя в ряде модификаций. В его природно-преобразующей модификации Т. является границей субъекта и объекта в точном гегелевском смысле "иного обоих": техническое средство должно быть адекватным объекту воздействия и субъекту трудового процесса. Наличная Т. определяет самый характер отношения человека к природе, стимулируя деятельность по ее изменению. Человек практически полагает мир, опираясь на технические средства, но и мир полагает человека. Природа дает человеку средства существования, жизненно необходимые, но в каждом акте технически оснащенного действия открывает и возможность получения чего-то излишнего. Когда возможность реализуется, излишнее тоже начинает восприниматься как необходимое, а тем временем открываются новые возможности и т. д. В то же время Т. задает императивы отношения к природе. Императивность положена уже наличием орудия труда как овеществленной махинации, подлежащей воспроизводству, а по мере развития Т. императив становится все более жестким и категоричным. Появление системы машин в какой-то мере консервирует развитие простых инструментов, а автоматическая Т. - развитие машин. Т. о., Т. присуща овеществленная императивность. В его социальной модификации Т. становится регулятором отношения "индивид - общество". Социум, полагая природу, опредмечивает в Т. собственную субъективность. Индивид полагает социум, распредмечивая наличную Т. Тем самым он приобщается к технически-опредмеченным целям, знаниям, опыту, характеру действования. Через посредство Т. социум задает индивиду содержание труда, его характер, темп и ритм и т. о. формирует индивида в той степени, в какой содержание труда определяет образ жизни. В духовных модификациях мироотношения техническое начало присутствует в снятом виде; наиболее характерные типы мироотношения каждой эпохи включают в себя техногенные компоненты, что характерно для мифологии, религии, философии и науки.
Историческое развитие Т. означает изменение отношения человека к миру. В качестве оснований периодизации этого процесса могут быть взяты типы исходных методологических установок деятельности. Соответственно выделяются три этапа, для которых таковыми являются: образец, базовая операция, символ. Первая характерна для ремесленной Т. Субъект ремесла стремился к воспроизведению некоторого эталона изделия, найденного опытным путем. Образец существовал и репродуцировался в нескольких формах: вещной (каким должно быть изделие); процессуальной (какова должна быть совокупность трудовых действий); субъективной - в форме некоторого набора представлений, позволяющих понять суть включенных в технологию природных процессов; социальной (каким должно быть объединение людей, в котором достигается точное воспроизведение эталона). Объяснительные конструкции заимствовались имеющимися формами духовной культуры, а типы технически оснащенной деятельности и структуры трудовых объединений получали широкое распространение вне сферы материального производства. Ориентация на образец формировала культуру, ориентированную на стабильность.
На следующем этапе методологической установкой становится базовая операция - относительно простой, оптимальный элемент трудового процесса, требующий для своего выполнения специализированных орудий. Выделение базовых операций в мануфактуре является необходимой предпосылкой появления машины, поскольку базовая операция проста и оптимальна, а потому может быть опредмечена, в отличие от сложной и нерасчлененной деятельности ремесленника. Ориентация на базовую операцию характерна для машинной Т. и развивающейся на ее основе "жесткой" автоматизации. Базовая операция не допускает вариативности, но самая ее фрагментарность, частичность предполагает возможность многочисленных комбинаций, создания множества технических средств и разработки разнообразных технологий. Поэтому Т., ориентированная на базовую операцию, адекватна культурам, идеалом которых является прогресс. Тенденция к членению структуры деятельности на атомарные составляющие и оптимизации каждой из них образует общий принцип организации, характерный для эпохи индустриализма, и в значительной степени определяет развитие духовной культуры.
Третий этап связан с символизацией предметов потребления: продуктом становится не только вещь как потребительная стоимость, но и символические отличия этой вещи от других, аналогичных по назначению. Вещь не только для чего-то служит, но и нечто обозначает, т. е. за вещью в ее материальном бытии стоит некоторый символ. Культивирование символов позволяет кардинально решить проблему перепроизводства посредством быстрой смены поколений предметов потребления, которые изнашиваются не столько вещественно, сколько символически, ибо одни символы сменяются другими. В потреблении символ является одновременно образцом и базовой операцией. Он - образец, поскольку на него ориентируется потребитель, и базовая операция потребления - в той мере, в какой вещи формируют стандартные элементы образа жизни. Проникновение стандартов в потребление определяет становление т. н. массовой культуры. Для успешного культивирования символов производство должно быть и массовым, и гибким. Необходимая гибкость обеспечивается в первую очередь оперативной и полной информацией о ряде разнородных факторов, определяющих производство и реализацию продукции. Отсюда вытекает развитие информатики и информационных технологий. Кроме того, производство должно быть в состоянии достаточно быстро перестроиться, а это требует изменений в организации труда и его инструментальном оснащении Поэтому символизация инициирует развитие гибкой автоматизации и восстанавливает ценность и привлекательность живого труда, формируя квазиремесленные принципы организации технологического процесса, что и было описано О. Тоффлером.
В переходе от ремесленных образцов к базовым операциям, а затем к символизации, обнаруживаются два смысловых момента. 1. Становление и развитие рациональности, которая выступает в форме томизации, развития аналитических тенденций. Производство символов означает, что технорациональность вышла за пределы собственно производства и охватила всю сферу "производство - потребление". 2. Становление сознательно-культурного технического начала. Ремесленная Т. была одним из многочисленных элементов культуры, образующих синкретическое единство. Индустриализация означает вполне сознательное формирование идеала трудовой деятельности. Символизация ведет к столь же сознательному формированию идеала потребления. Проникновение Т. в область осознанного воления (как действовать, что получить в результате, как жить в соответствии с этим) ведет к тому, что Т. сливается с культурой.
Для истории Т. характерна периодическая смена субъектов-носителей - социальных образований, лидирующих в технической сфере. Каждый новый лидер, заимствуя достижения предшественника, вносит в мир Т. нечто принципиально новое, - инновацию, которая впоследствии получает всеобщее распространение. Т. оказывается интернациональной, т. к. любое техническое новшество постепенно становится всеобщим достоянием, и национальной - поскольку оно создается на особой национально-культурной основе, является продуктом особого пути исторического развития.
Д. М. Федяев
Понимание Т. как приема или способа действия восходит к античному значению термина, первоначально означавшего искусство или мастерство плотника и строителя, а в более общем плане - искусство во всякого рода производстве. Это слово затем приобретает значение, с одной стороны, мастерства и ремесла всякого рода, с другой - способности изобретать стратагемы и вычерчивать планы и вообще всего ловкого, искусного, где бы ни обнаруживались эти качества. Т. относится к области изменчивого, становящегося, строится на опыте. Т. есть знание и способность, которые приобретаются привычкой и направлены на производство, но в связи с ясным ходом рассуждения, касающегося самих вещей, которое обладатель простого, обыденного опыта обычно упускает из виду. В этом смысле Т. занимает золотую середину между обыденным опытом и теоретическим знанием, episteme. В то же время Т. - самый процесс производства, посредством которого нечто реализуется, занимающий промежуточное положение между процессами, приводящими к тому или иному результату случайным образом, и регулярными жизненными процессами природы. При этом техническая деятельность находится ближе к направляющей деятельности природы, чем к случаю, Т. и природа действуют в основном идентично. Природа и Т. реализуют в материи некоторую форму, являющуюся целью. Но в природе возникновение и развитие по направлению к этой форме происходят сами по себе, тогда как в Т. результат-форма представляется и конструируется в акте человеческого мышления. Тем не менее, сам процесс производства осуществляется способом, аналогичным с природными процессами рождения и становления. Основное содержание Т. как искусства образует mechos - специально выработанная "уловка", позволяющая разрешить сложную ситуацию и обратить ее себе на пользу (отсюда пошли термины: "механика", "машина", "махина", "махинация"). Следуя античной традиции, в наши дни непосредственную деятельность, подобную дыханию, движению, принятию пищи, не называют Т., но если эти процессы совершаются неверно, а для того, чтобы выполнять их правильно, применяются преднамеренные действия, вырабатываются специальные приемы, - и тогда говорят о Т. дыхания и т. п. Прием деятельности является техническим, если он: а) выработан специально; б) может быть многократно применен с одним и тем же результатом.
, Уточнение специфики применяемых человеком материально-вещных средств деятельности осуществлено Э. Каппом и К. Марксом на основе обращения к генезису этих средств. Э. Kann выдвинул идею органопроекции, согласно которой Т., будучи антропоморфной, повторяет строение и функционирование естественных органов человеческого тела, представляя собой их "проецирование" вовне, осуществление в природном материале. Критика версии Э. Каппа сводилась к тому, что антропоморфизм Т. далеко не всегда очевиден и что человек чаще объясняет строение и функционирование собственных органов при помощи технических аналогий, чем "проецирует" себя самого в Т. (Э. Мах). К. Маркс на примере рабочей машины показал, что способ "действия" технического средства воспроизводит способ действия человека, вооруженного инструментом, т. е. копируется не орган, а функция. Машина определяется им как такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше совершал рабочий подобными же орудиями.
Воспроизводство функции нередко (но не всегда) приводит и к внешнему сходству машинного движения и человеческого действия. В русле Марксовых идей в 1965 г. Г. Н. Волковым было дано определение, согласно которому Т. есть система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы. Средство деятельности считается техническим, если оно носит искусственный характер и опредмечивает некоторую деятельностную функцию. История Т. убедительно демонстрирует, что техническому опредмечиванию поддается не всякая деятельность, а лишь такая, которая предварительно расчленена на совокупность специально выработанных приемов, а тем самым оптимизирована и избавлена от случайных (и усложненных) элементов. Если Т. в первоначальном смысле сводится к "махинации", то Т. как вещное средство деятельности есть овеществленная махинация.
Т. как особый вид знания в широком смысле слова есть "знание, как" в отличие от научного "знания, что", направленное на осуществление эффективного действия, а не на поиск истины. Оно включает: а) знание о приемах деятельности и последовательности их применения, б) знание о вещных средствах деятельности (сегодня обычно используются термины "технология" и "техническое знание"). Предметом технического знания является взаимосвязь строения и функционирования искусственных средств деятельности. Поскольку принцип действия технического средства основывается на использовании природных закономерностей, техническое знание опирается на естественнонаучное. Поскольку оно применяется человеком, техническое знание связано с гуманитарным. Элементы научных знаний ассимилируются знанием техническим в той мере, в какой это необходимо для создания и применения эффективных средств деятельности, а относительное преобладание эмпирических компонентов над теоретическими является одной из существенных характеристик технического знания. В ходе познания мира человеком техническое знание и результаты его применения - технические средства и приемы деятельности а) способствуют формированию наглядных объяснительных конструкций-моделей изучаемых объектов; б) обеспечивают экспериментальную основу познания; в) являются своеобразным завершением поиска истины, поскольку в ходе создания технического средства вербально выраженное знание приобретает визуальную форму, теория находит эмпирическое выражение, а предметные компоненты знания преобразуются в операционные. В результате создается новый искусственный объект, который может быть действенно-практически соотнесен с действительностью.
Понимание Т. как воления в настоящее время детально не разработано, но теоретическая основа такой интерпретации имеется в работах М. Хайдеггера. По его версии, сущность Т. следует искать вне сферы ее создания и применения. Т. - не простое средство, а вид истинствования, и в этом смысле представляет собой про-из-ведение, т. е. область выведения чего-либо из потаенности в открытость. Специфика современной Т. раскрывается при помощи категории постава, поскольку она не столько включается в природные процессы, сколько включает их в себя и т. о. ставит себе на службу. Поскольку Т. всегда сопутствовала человеку, готовность про-из-вести нечто есть постоянно действующий фактор, а в Т. воля к активному воздействию на мир получает вещественное выражение. В этом смысле Т. есть овеществленная воля, а поскольку средство в структуре целеполагания играет активную роль, то наличная Т. в известном смысле способствует расширению сферы активности человека, постановке новых целей, требующих технического воплощения.
По мере развития Т. претерпевает изменения сущностного характера, а потому понимание Т. требует обращения к ее истории. Отечественная методология истории Т. интенсивно разрабатывалась в 50 - 60-е гг. Предметом истории Т. стало то общее, что есть в развитии Т. всех народов, а одной из основных проблем стала проблема периодизации. Согласно С. В. Шухардину (версия, реализованная в крупных работах по истории Т.), она такова: 1. Возникновение и развитие орудий труда в условиях первобытнообщинного способа производства. 2. Развитие и распространение сложных орудий труда в условиях рабовладельческого способа производства. 3. Развитие и распространение в условиях феодализма сложных орудий труда, приводимых в действие силами природы. 4. Возникновение в условиях мануфактурного периода предпосылок для создания машинной техники. 5. Распространение рабочих машин на базе парового двигателя в период победы и утвеждения капитализма в передовых странах. 6. Развитие системы машин на базе электропривода в период начавшегося упадка капитализма. 7. Подготовка и осуществление перехода к автоматической системе машин в условиях общего кризиса капитализма и строительства социализма. Т. о., Т. движется от простых орудий труда к автоматам соответственно тому, как общество развивается от первобытной стадии к коммунизму. Наиболее крупными этапами этого движения являются общественно-экономические формации. Критические замечания по поводу этой периодизации сводились к тому, что а) невозможно провести сколько-нибудь точную временную грань между использованием простых и сложных орудий; б) "феодальная" Т. принципиально не отличается от "рабовладельческой"; в) "социалистическая" Т. развивается в целом аналогично "капиталистической" (Г. Н. Волков).
Г. Н. Волковым было принято в качестве основания периодизации отношение "человек - техника" в технологическом процессе. Историческое развитие Т. обусловлено ее взаимоотношением с человеком, с одной стороны, и природой, с другой. Определяющей стороной является связь Т. с работающим человеком, конкретно - с его естественными трудовыми органами. Суть процесса труда изменяется по мере развития технологического способа производства, под которым понимается способ соединения человека и Т. в технологическом процессе. Для точного разграничения основных этапов используется понятие совокупного рабочего механизма - системы, образованной техническими средствами и человеком как исполнителем трудовых функций. Первый исторический этап представляет собой период от возникновения простейших орудий труда до их превращения в машины. Рабочий механизм здесь является лично-вещным. На втором (этапе механизации) - рабочий механизм вещно-личный. Третий этап обусловлен автоматизацией: рабочий механизм становится полностью техническим, способ соединения человека и Т. свободным, а сам труд - автоматизированным. Выделенные периоды являются технологическими степенями свободы человека, а их последовательная смена приводит к вытеснению человека из сферы материального производства. При всех различиях предложенных версий смысл и направленность развития Т. в них совпадает: от простейших орудий труда к автоматам.
На Западе получила наибольшее распространение периодизация, предложенная О. Тоффлером: доиндустриальная - индустриальная - постиндустриальная Т. Для первого этапа характерен целостный труд (субъект труда выполняет все действия, необходимые для получения завершенного изделия), соответствующий набор инструментов и приемов деятельности. Второй положен частичным трудом и узкой специализацией работников, что типично для мануфактуры, машинного производства и начального этапа автоматизации. На третьем используются элементы механизации и автоматизации, орудия ручного труда. Специфика постиндустриальной Т. состоит не в новизне принципов действия применяемых средств (хотя она тоже имеет место), а в том, что они, подобно ручным инструментам доиндустриального этапа, позволяют работнику выполнять совокупность операций. В результате в известной степени восстанавливается целостность труда. Периодизация О. Тоффлера распространяется и на историю общества, поскольку каждый тип трудовой деятельности определяет существенные характеристики образа жизни. Здесь развитие современной Т. не сводится к автоматизации, поскольку автоматизация на базе машинного производства сохраняет частичность труда, на ее основе трудно добиться гибкости производства. Опыт развития показывает, что полная, тотальная автоматизация пока экономически не оправданна. В любой версии обнаруживается, что история Т. имеет тенденцию к выходу за пределы своего предмета - в историю человечества вообще. Это неизбежно, поскольку мир Т. не ограничивается материальным производством, ее экспансия определяется ее сущностью.
При всех различиях имеющихся дефиниций Т., в них выделяется существенно-общий смысловой аспект: по отношению к человеку Т. служит способом воспроизводства живой деятельности; специально выработанный прием деятельности предполагает многократное применение; овеществленный прием (техническое средство) определяет характер действий по его использованию; Т. как знание направлена на разработку средств деятельности и собственно действий; опредмечивание воления так или иначе закрепляет его. Поскольку Т. обуславливает характер воспроизводства деятельности, она обладает культуротворческой функцией. Сущность культуры связана с идеалообразованием. Тип воспроизводимости является сам по себе идеалом в смысле стандарта, эталона, а в качестве одного из существенных оснований деятельной жизни социума стандарт находит внешнее объяснение, превращается в идеал в смысле должного. В способе воспроизводства живой деятельности, формирующем элементы культуры в целом, реализуется определенный тип отношения человека к миру Именно специфическое мироотношение определяет сущностные характеристики Т. (Этот тезис также предполагается имеющимися дефинициями: способы деятельности, знание, воля суть модификации отношения человека к миру, а вещное средство - средний член отношения.) Любая наличная Т. представляет собой реализацию мироотношения.
Совпадая в ряде аспектов с другими типами мироотношения, техническое мироотношение отличается следующими особенностями. В ценностном аспекте для него характерна самоценность средства: для субъекта технической деятельности средство воздействия на объект привлекательно и ценно само по себе, безотносительно к целям, которым оно служит. В истинностном аспекте техническое мироотношение характеризуется "перевернутостью" отношения истины, ибо субъект технического познания и действия, создающий технические средства, задается в первую очередь не вопросом соответствия некоторого знания объекту, а вопросом о соответствии действительности идее, о том, будет ли вещное воплощение соответствовать конструктивно оформленной идее. В плане обоснования техническому мироотношению свойственна поливариантность способов обоснования. Несмотря на то, что наиболее предпочтительным считается физико-математическое обоснование принимаемых решений, оно, как правило, не может быть проведено достаточно строго и последовательно, поскольку, во-первых, техническая задача нередко ставится и решается независимо от наличия соответствующей научной теории, во-вторых, для деятельности в технической сфере характерна равная значимость общего и единичного: техническое средство окажется неработоспособным, а прием деятельности несостоятельным и в том случае, если их создателями не учтены закономерности всеобщего характера, и в том, если они противоречат каким-либо "деталям", несущественным с т. зр. общего научного закона.
Техническое отношение человека к миру, сохраняя свои сущностные характеристики, обнаруживает себя в ряде модификаций. В его природно-преобразующей модификации Т. является границей субъекта и объекта в точном гегелевском смысле "иного обоих": техническое средство должно быть адекватным объекту воздействия и субъекту трудового процесса. Наличная Т. определяет самый характер отношения человека к природе, стимулируя деятельность по ее изменению. Человек практически полагает мир, опираясь на технические средства, но и мир полагает человека. Природа дает человеку средства существования, жизненно необходимые, но в каждом акте технически оснащенного действия открывает и возможность получения чего-то излишнего. Когда возможность реализуется, излишнее тоже начинает восприниматься как необходимое, а тем временем открываются новые возможности и т. д. В то же время Т. задает императивы отношения к природе. Императивность положена уже наличием орудия труда как овеществленной махинации, подлежащей воспроизводству, а по мере развития Т. императив становится все более жестким и категоричным. Появление системы машин в какой-то мере консервирует развитие простых инструментов, а автоматическая Т. - развитие машин. Т. о., Т. присуща овеществленная императивность. В его социальной модификации Т. становится регулятором отношения "индивид - общество". Социум, полагая природу, опредмечивает в Т. собственную субъективность. Индивид полагает социум, распредмечивая наличную Т. Тем самым он приобщается к технически-опредмеченным целям, знаниям, опыту, характеру действования. Через посредство Т. социум задает индивиду содержание труда, его характер, темп и ритм и т. о. формирует индивида в той степени, в какой содержание труда определяет образ жизни. В духовных модификациях мироотношения техническое начало присутствует в снятом виде; наиболее характерные типы мироотношения каждой эпохи включают в себя техногенные компоненты, что характерно для мифологии, религии, философии и науки.
Историческое развитие Т. означает изменение отношения человека к миру. В качестве оснований периодизации этого процесса могут быть взяты типы исходных методологических установок деятельности. Соответственно выделяются три этапа, для которых таковыми являются: образец, базовая операция, символ. Первая характерна для ремесленной Т. Субъект ремесла стремился к воспроизведению некоторого эталона изделия, найденного опытным путем. Образец существовал и репродуцировался в нескольких формах: вещной (каким должно быть изделие); процессуальной (какова должна быть совокупность трудовых действий); субъективной - в форме некоторого набора представлений, позволяющих понять суть включенных в технологию природных процессов; социальной (каким должно быть объединение людей, в котором достигается точное воспроизведение эталона). Объяснительные конструкции заимствовались имеющимися формами духовной культуры, а типы технически оснащенной деятельности и структуры трудовых объединений получали широкое распространение вне сферы материального производства. Ориентация на образец формировала культуру, ориентированную на стабильность.
На следующем этапе методологической установкой становится базовая операция - относительно простой, оптимальный элемент трудового процесса, требующий для своего выполнения специализированных орудий. Выделение базовых операций в мануфактуре является необходимой предпосылкой появления машины, поскольку базовая операция проста и оптимальна, а потому может быть опредмечена, в отличие от сложной и нерасчлененной деятельности ремесленника. Ориентация на базовую операцию характерна для машинной Т. и развивающейся на ее основе "жесткой" автоматизации. Базовая операция не допускает вариативности, но самая ее фрагментарность, частичность предполагает возможность многочисленных комбинаций, создания множества технических средств и разработки разнообразных технологий. Поэтому Т., ориентированная на базовую операцию, адекватна культурам, идеалом которых является прогресс. Тенденция к членению структуры деятельности на атомарные составляющие и оптимизации каждой из них образует общий принцип организации, характерный для эпохи индустриализма, и в значительной степени определяет развитие духовной культуры.
Третий этап связан с символизацией предметов потребления: продуктом становится не только вещь как потребительная стоимость, но и символические отличия этой вещи от других, аналогичных по назначению. Вещь не только для чего-то служит, но и нечто обозначает, т. е. за вещью в ее материальном бытии стоит некоторый символ. Культивирование символов позволяет кардинально решить проблему перепроизводства посредством быстрой смены поколений предметов потребления, которые изнашиваются не столько вещественно, сколько символически, ибо одни символы сменяются другими. В потреблении символ является одновременно образцом и базовой операцией. Он - образец, поскольку на него ориентируется потребитель, и базовая операция потребления - в той мере, в какой вещи формируют стандартные элементы образа жизни. Проникновение стандартов в потребление определяет становление т. н. массовой культуры. Для успешного культивирования символов производство должно быть и массовым, и гибким. Необходимая гибкость обеспечивается в первую очередь оперативной и полной информацией о ряде разнородных факторов, определяющих производство и реализацию продукции. Отсюда вытекает развитие информатики и информационных технологий. Кроме того, производство должно быть в состоянии достаточно быстро перестроиться, а это требует изменений в организации труда и его инструментальном оснащении Поэтому символизация инициирует развитие гибкой автоматизации и восстанавливает ценность и привлекательность живого труда, формируя квазиремесленные принципы организации технологического процесса, что и было описано О. Тоффлером.
В переходе от ремесленных образцов к базовым операциям, а затем к символизации, обнаруживаются два смысловых момента. 1. Становление и развитие рациональности, которая выступает в форме томизации, развития аналитических тенденций. Производство символов означает, что технорациональность вышла за пределы собственно производства и охватила всю сферу "производство - потребление". 2. Становление сознательно-культурного технического начала. Ремесленная Т. была одним из многочисленных элементов культуры, образующих синкретическое единство. Индустриализация означает вполне сознательное формирование идеала трудовой деятельности. Символизация ведет к столь же сознательному формированию идеала потребления. Проникновение Т. в область осознанного воления (как действовать, что получить в результате, как жить в соответствии с этим) ведет к тому, что Т. сливается с культурой.
Для истории Т. характерна периодическая смена субъектов-носителей - социальных образований, лидирующих в технической сфере. Каждый новый лидер, заимствуя достижения предшественника, вносит в мир Т. нечто принципиально новое, - инновацию, которая впоследствии получает всеобщее распространение. Т. оказывается интернациональной, т. к. любое техническое новшество постепенно становится всеобщим достоянием, и национальной - поскольку оно создается на особой национально-культурной основе, является продуктом особого пути исторического развития.
Д. М. Федяев
Источник: Современный философский словарь
