Ставя вопрос о соотношении техники и природы в общефилософском смысле, следует, во-первых, уточнить понимание природы. Ведь термин этот отнюдь не однозначен и не совпадает по объему и содержанию с понятием «мир». Если понимать под природой, как это иногда делается, реальность саму-по-себе, то она объемлет и человека, ивсе егоартефакты,ивсе процессы,происходящие в реальности (в том числе и в психике). Тогда у нас нет и не может быть оснований для какого бы то ни было противопоставления техники природе (как, собственно, и человека, и его сознания). Очевидно, такое отождествление природы с бытием, присущее натуралистическому миропониманию, контрпродуктивно для наших целей. Лишь если мы выделим из объема общего понятия «бытия» то, что по своему возникновению зависит от человека, его намерений и замыслов, остальная часть реальности предстанет для человека «природой».
Понятие природы предназначается, следовательно, для обозначения реальности, не созданной человеком, в отличие от реальности, обязанной ему своим существованием, зависящей от его деятельности. Но и здесь необходимо уточнение: выделение такой реальности – «природы» – результат различительной деятельности самого человека. Природа в этом смысле есть, несомненно, теоретическая конструкция. Не случайно «фисис» древних греков, «натура» римлян, «природа» для западноевропейских мыслителей XVII– XVIII вв. или для современных физиков – отнюдь не тождественные понятия, относимые к различным образам реальности. Во-вторых, следует проанализировать соотношение понятий «природа» и «человек». В известном смысле, «человек сам есть природное существо. Во всяком случае, генетически он как телесность принадлежит природе». Однако в отличие от всех других природных организмов человек является «деятельным существом, и его деятельность проявляется в определенном поведении по отношению к миру, в основе которого лежат целеполагание, планирование и контроль. Такие действия ... способно осуществлять только человеческое сознание, его дух». Именно эта активность выделяет человека из природы, делает его «не только природным», но и отличающим себя от природы, в каком-то отношении «надприродным» существом – субъектом, для которого природа становится объектом его деятельности. Именно здесь коренится возможность противопоставления техники, как исходящей из человека реальности, и природы.
Техника противостоит «естественности» природных вещей и процессов как нечто «искусственное». Конечно, техника обладает природным измерением, «артефакты предметно конкретны и, к тому же, созданы из природных материалов ... Техника ... была бы немыслима без природного субстрата. Вместе с тем было бы крайне ошибочно обойти концептуальное различие между техникой, человеческим сознанием и природой. В артефактах техника является реорганизованной сознанием природой, следовательно, чем-то большим, чем просто природа; однако при своем возникновении и применении техника, напротив, является человеческой практикой». Без человека она бы не возникла, и ее некому было бы применять, – в этом отношении она целиком зависит от замыслов и целей человека, включена в его деятельность. Будучи «искусственной», техника служит реализации субъективных, а значит, индивидуально различающихся человеческих целей. Один и тот же принцип, найденный изобретателем, может лежать в основе многих тысяч отличающихся друг от друга технических устройств. Двигатель внутреннего сгорания применяется в автомобилях, мотоциклах, самолетах, локомобилях, служит в качестве «движка» источником электроэнергии и т. д . Техника подчиняется капризам моды, представлениям об удобствах, эстетическим соображениям, утверждению престижа и т. д .
Техника и природа, «искусственное» и «естественное» – два различных способа бытия, в каком-то смысле – две различные реальности. Техника, конечно, подчинена в своем существовании и функционировании законам природы, однако не только им, но и принципам технической необходимости и целесообразности. Все искусственное, по И. Пригожину, детерминировано и обратимо, природное же существенно случайно и необратимо. С другой стороны, как показал Л. Н. Гумилев, все искусственное мертво, функционирует, только пока человек испытывает в этом потребность и пользуется им; оно не в состоянии само поддерживать свое существование, не заключает в самом себе принцип своего изготовления и воспроизводства. В то же время любой продукт природы содержит в самом себе принцип всей процессуальности и существования, как подчеркивал еще Аристотель. Природное существует само по себе, вне человеческого воздействия.
Вместе с тем термины «техника» и «искусственное» нельзя отождествлять. Не всякая искусственно созданная реальность является технической. Культура есть искусственная реальность, можно говорить об особой эстетической реальности в произведениях искусства. Не являются технической реальностью ни социальные институты, ни общественные отношения, религиозные обряды. Что же мы обозначаем термином «техническая реальность»? Философское понятие «реальность» произведено от латинского «res». М. Хайдеггер в своей работе «Вещь» отмечает что это слово обозначает то, о чем идет речь, то, что тем или иным образом касается человека, задевает его. «Res» – обстоятельство, спорный случай, сложившееся положение дел. «Realitas» – реальность, присущая «res», способность касаться, задевать. Греческое же слово «он», проникшее к римлянам (откуда происходит наш термин «онтология»), означает присутствующее в смысле установленного и представленного. И только когда его стали переводить «res», это латинское слово стало обозначать «вещь», «предмет», – нечто отстраненное от человека и созерцаемое им. Таким образом, практический смысл латинского слова превратился в теоретический под влиянием греческого языка.
Техническая реальность – это мир человека в его техническом измерении, с точки зрения его способности служить средством для достижения поставленных человеком целей. Его характеристики как технической реальности – не только искусственность, но и инструментальность, пригодность в качестве средства. Иногда в литературе употребляется термин «технический мир» («мир техники»). И. Ф . Игнатьева131 включает в структуру мира техники, во-первых, «тело» техники (технические артефакты), во-вторых, технологические процессы, втретьих, техносферу (природную среду бытия техники), вчетвертых, социально-культурные процессы по производству и функционированию техники.
По аналогии с такими утвердившимися в науке понятиями, как «атмосфера» и в особенности «биосфера», стал применяться также термин «техносфера». Б. И. Иванов включает в ее состав следующие компоненты: «материальная искусственная подсистема объективной реальности (техническая реальность в виде устройств, технологических процессов, материалов, трудовых приемов и трудовых действий субъекта); элементы преобразованной (преобразуемой) природы; продукты технической деятельности (предметы потребления); непроектируемые антропогенные объекты; идеальная искусственная подсистема объективной реальности (знаковая система в виде технознания), а также технодеятельность, направленная на изучение, разработку, эксплуатацию и оценку техники и технологии». Данный термин отражает степень превращения окружающей человека реальности в техническую, возрастания влияния «искусственной реальности на «естественную», трансформации мира современным человеком. Техническая реальность, «вобравшая» в себя преобразованную природную среду, рассматривалась марксизмом как «гуманизированная» природа. Но для самой природы подобная гуманизация означает, «что она полностью подчинилась человеку, а значит, более собой не является. Такая «гуманизация» природы ... является поэтому фарисейским отбеливанием·ее тотального порабощения человеку с целью тотальной эксплуатации для удовлетворения его потребностей»133 , считает Г. Йонас. Чем больше мир сводится человеком к технической реальности, тем опаснее становится ситуация самого человека в мире.
Особый тип технической реальности составляет реальность компьютерная, или интеллектуально-техническая. Некоторые ее характеристики достаточно необычны, что привело к введению особого термина – «виртуальная реальность». Термин «виртуальный» появился в средневековой латыни в значении «возможный», «который может или должен появиться». Сейчас он широко употребляется в современной ядерной физике, где «виртуальные частицы» сами по себе не наблюдаемы, об их существовании заключают, анализируя внезапное появление одной элементарной частицы вместо другой, механизм действия внутриядерных сил и т. п.
Однако нас интересует создаваемая с помощью компьютерной техники реальность, внутри которой мы ощущаем себя действующими, живущими, присутствующими, переживая все происходящее в ней с нами как подлинную жизнь; все органы нашего тела реагируют на совершающееся в этой виртуальной реальности, как если бы она существовала на самом деле. Возможность включения человека в такую искусственную, техническими средствами создаваемую мнимую реальность, производящую на его органы чувств точно такое же воздействие, как и подлинная реальность, не только породила множество фантастических сюжетов для произведений искусства (от рассказов С. Лема и романов С. Лукьяненко «Лабиринт отражений», «Фальшивые зеркала» до фильма «Матрица»), но и подкрепила философские концепции, отрицающие тождество мира в нашем сознании с подлинной реальностью самой-по-себе. Итак, техническая реальность может подменить жизненный мир человека. Да и в окружающем нас мире ее удельный вес непрерывно возрастает. Даже взаимоотношения человека с природой приобретают все более и более технический характер. Но такая ситуация сложилась недавно. М. М . Шитиков