экономическая формация, в которой средства производства принадлежат частному капиталу. Исходные принципы капитализма — частное предпринимательство и свобода рынка. Свободная конкуренция стимулирует экономику, улучшает качество продуктов и снижает цены. Героической эпохой капитализма была эпоха индустриальных «рыцарей» (Рокфеллер, Морган). Сегодня, когда строительство и профиль работы заводов на Западе все больше и больше вписываются в «национальный» экономический план и, таким образом, соответствуют определенной склонности государства к планированию, капитализм эволюционирует в сторону синтеза с социализмом (государство обладает властью стимулировать определенные секторы экономики, предоставляя или нет кредиты предприятиям), полностью сохраняя частную, инициативу. Какая степень вмешательства государства не позволяет больше рассматривать экономическую систему как капиталистическую? Неологизмы типа «государственный капитализм» были созданы, чтобы ответить на этот вопрос.
КАПИТАЛИЗМ
КАПИТАЛИЗМ
Источник: Философский словарь
Капитализм
(от лат. capitalis – главный, главное имущество) – Организация общества (общественный строй), объективным основанием которого является сосредоточение средств производства в руках меньшинства населения и превращение рабочей силы, лишенной средств производства, в товар. Субъективным основанием К. является доминирование ориентации на максимум прибыли как выражение хищничества деструкторов и завистливости конформистов. Не просто производство товара, но обязательное приращение изначально вложенных средств в результате его производства и реализации становится целью производства. Объективное основание дает возможность, а субъективное основание превращает её в такую действительность, когда меньшинство эксплуатирует большинство, присваивая себе часть прибыли, несоразмерную его вкладу в организацию производства; возрастает конкуренция, а отсутствие её эффективной регуляции порождает кризисы, безработицу, разрушение окружающей среды и деградацию человеческого поведения. Капиталисты, имея опыт социального протеста и революций, научились при благоприятных условиях, за счет научно-технического прогресса и эксплуатации менее развитых стран обеспечивать более-менее приличное существование тех, кто работает. Но малейшее ухудшение ситуации, тем более кризис всегда чревато самыми неожиданными последствиями. К. – непосредственная причина возникновения глобальных проблем современности. Этот строй представляет чрезвычайную опасность для общества, отдельных людей и природы. Разговоры об «устарелости» понятия К. абсолютно несостоятельны.
Капитализм
общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе К. лежат частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Осн. закон капиталистического производства — получение прибавочной стоимости. Для К. характерны анархия производства, периодические кризисы, хроническая безработица, нищета масс, конкуренция, войны. Осн. противоречие К. —- между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения — находит выражение в антагонизме между осн. классами капиталистического об-ва — пролетариатом и буржуазией. Классовая борьба пролетариата, пронизывающая всю историю К., заканчивается социалистической революцией. Осн. элементами надстройки над капиталистическим базисом являются политические и юридические учреждения и система буржуазной идеологии. Провозглашаемое идеологами К. формальное политическое равенство сводится на нет экономическим неравенством, а вся государственная машина приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в 16 в., К. сыграл и развитии об-ва прогрессивную роль, обеспечив значительно более высокую но сравнению с феодализмом производительность труда. На рубеже 19—20 вв. К. вступил в свою высшую, последнюю стадию — империализм, к-рый характеризуется господством монополий и финансовой олигархии. На этой стадии широкое распространение получает государственно-монополистический капитализм, неслыханно усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства. Первая мировая война и Великая Октябрьская социалистическая революция положили начало общему кризису капитализма. Вторая мировая война и социалистические революции в ряде стран Европы и Азии знаменовали второй этап этого кризиса. В совр. эпоху в развитии общего кризиса К. наступил новый этап, особенностью к-рого является то, что он не связан с мировой войной. Загнивание капитализма с наибольшей силой проявляется в США — главной стране совр. империализма, к-рая превратилась в страну наиболее уродливой милитаризованной экономики и хронической безработицы. «Современный капитализм враждебен жизненным интересам, прогрессивным устремлениям всего человечества» («Материалы XXII съезда КПСС», с 343). К. завершается предыстория человечества.
Источник: Философский словарь. 1963
Капитализм
Можно дать два определения капитализма – структурное и функциональное. Согласно первому, капитализм – это экономическая система, основанная на частной собственности на средства производства и обмена и регулируемая (или нерегулируемая) свободой рынка (включая рынок труда, или наемный труд). Это определение грешит тавтологией, и довольно серьезной. Предприятие принадлежит тому, кто им владеет, т. е. акционерам. Обычно принято считать, что предприятие одновременно служит интересам потребителей и собственных работников, однако это слишком упрощенная схема, в которой замалчивается главное. Предприятие действительно более или менее служит интересам наемных работников (удовлетворяя эти интересы в виде заработной платы), но лишь потому, что для него это единственный способ удовлетворить интересы потребителей; в свою очередь, оно служит интересам потребителей только потому, что для него это единственный способ удовлетворить интересы акционеров. Таким образом мы получаем модель треугольника, основанием которого являются потребители и наемные работники, а вершиной – акционеры.
Возможно и другое определение капитализма, отталкивающееся не от его структурных особенностей, а от выполняемой им функции. С этой точки зрения капитализм – это система, которая использует деньги для получения еще большего количества денег. Если вы храните у себя под матрацем миллион евро – не важно, в денежных купюрах или в золотых слитках, – то вас можно назвать богачом, приманкой для жуликов или дураком, но никак не капиталистом: ваши деньги ничего вам не приносят, а ваше богатство не создает нового богатства. Но если вы держите тысячу евро в банке в виде акций, то, отнюдь не являясь богачом, вы все же имеете право именоваться капиталистом, хотя и мелким: ваши деньги служат вашему дальнейшему обогащению.
Таким образом, накопление капитала входит составной частью в определение этого понятия.
То, что в подобном обществе богатеют в основном богатые, практически неизбежно. Но цель капитализма – прибыль, а вовсе не справедливость. Именно по этой причине для капитализма характерны экономическая эффективность и моральное несовершенство. Установить между двумя этими полюсами какое‑то подобие равновесия призвана политика. Не следует рассчитывать на рынок в деле достижения справедливости, как не следует рассчитывать на справедливость в деле созидания богатства.
Возможно и другое определение капитализма, отталкивающееся не от его структурных особенностей, а от выполняемой им функции. С этой точки зрения капитализм – это система, которая использует деньги для получения еще большего количества денег. Если вы храните у себя под матрацем миллион евро – не важно, в денежных купюрах или в золотых слитках, – то вас можно назвать богачом, приманкой для жуликов или дураком, но никак не капиталистом: ваши деньги ничего вам не приносят, а ваше богатство не создает нового богатства. Но если вы держите тысячу евро в банке в виде акций, то, отнюдь не являясь богачом, вы все же имеете право именоваться капиталистом, хотя и мелким: ваши деньги служат вашему дальнейшему обогащению.
Таким образом, накопление капитала входит составной частью в определение этого понятия.
То, что в подобном обществе богатеют в основном богатые, практически неизбежно. Но цель капитализма – прибыль, а вовсе не справедливость. Именно по этой причине для капитализма характерны экономическая эффективность и моральное несовершенство. Установить между двумя этими полюсами какое‑то подобие равновесия призвана политика. Не следует рассчитывать на рынок в деле достижения справедливости, как не следует рассчитывать на справедливость в деле созидания богатства.
Источник: Философский словарь.
КАПИТАЛИЗМ
фр. capital—гл. имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда. К. проходит различные стадии своего развития. Свободная конкуренция, характерная для первой стадии К., вследствие развития производительных сил, совершенствования техники, концентрации и обобществления производства постепенно приводит к образованию монополий и империализму, когда создаются предпосылки для перехода к социализму. Однако, как подчеркивал Маркс, “ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора...” (Т. 13. С. 7). Возможности К. и сегодня далеко не исчерпаны, а совершающаяся и все более углубляющаяся научно-техническая революция существенным образом изменяет осн. черты К. Для совр. К. характерны дальнейший рост концентрации и интернационализации производства (возникновение транснациональных корпораций), межгосударственная регуляция мировой капиталистической экономики (“Общий рынок” и др.), подъем демократического движения. При этом сохраняются старые и возникают новые формы экономических и социально-политических противоречий и антагонизмов. Среди них: нестабильность темпов экономического развития, острота экологической проблемы, противоречия между развитыми и развивающимися странами, между ТНК и отдельными капиталистическими государствами, безработица и т. д. Однако все они претерпевают значительные модификации под влиянием комплекса внутренних экономических и социальных стабилизаторов. К. характеризуется как наличием монополий, так и существованием конкуренции, что является в комплексе мощным двигателем экономического прогресса. В настоящее время К. переживает новый этап НТР — сплошной компьютерной автоматизации, роботизации, всестороннего использования информатики и биотехнологии, внедрения трудосберегающей технологии, что принципиальным образом изменяет организацию общественного производства: новая организационная техника дает небывалую производительность труда при резком сокращении производственных затрат. Изменяется и состав рабочего класса, в к-ром категория рабочих в “белых воротничках” стала массовой, растет образовательный и квалификационный уровень рабочих. НТР приводит также к “маргинализации” нек-рых слоев наемных работников. С социальной т. зр. наиболее развитые страны К. смогли добиться довольно высокого жизненного уровня народа, сформировать определенные социальные гарантии (общественные фонды потребления, кооперация, об-ва потребителей и т. п.). Поэтому, с одной стороны, для К. характерны глубокие антагонизмы и социальные пороки (антагонистичность и неравномерность развития, безработица, острые социальные проблемы и т. д.), с др.— потенциальная возможность к развитию. В совр. условиях перед К. открывается возможность широкого взаимодействия с социализмом и развития в рамках единой цивилизации.
Источник: Философский энциклопедический словарь
КАПИТАЛИЗМ
общественно-экономическая формация, следующая за феодализмом, последний общественный строй, основанный на эксплуатации. При К. общество делится на два основных класса: буржуазию и пролетариат. Получение прибавочной стоимости посредством эксплуатации наемного труда является основным экономическим законом К. Стремясь получить как можно больше прибыли, капиталисты расширяют производство, внедряют новую технику, достижения науки в производство и тем самым увеличивают производительность труда, расширяют рынки сбыта, изыскивают новые источники сырья и т. д. За время своего существования К. создал производительные силы, основанные на машинной технике, к-рые во много раз превышают все, что было создано за всю предшествующую историю человечества. При К. производительные силы приобретают новое качество: они становятся общественными по своему характеру. Товары при К. производятся на крупных предприятиях, на к-рых заняты тысячи рабочих. Растет разделение труда, что приводит к усилению связей между различными предприятиями и отраслями хозяйства. Но общественное по своему характеру производство находится в частных руках, вся прибыль от него достается владельцам капитала. Это противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения есть основное противоречие К. Оно находит свое выражение в противоречии между организованностью, плановым ведением хозяйства прежде всего на отдельных предприятиях и господством рыночной стихии в производстве в целом, между тенденцией к безграничному расширению производства (особенно в условиях быстрого технического прогресса) и степенью удовлетворения потребностей широких народных масс. Результатом этих противоречий являются экономические кризисы (кризисы производства, валютнофинансовые), безработица. Основное противоречие К. выражается в классовой борьбе пролетариата с буржуазией, к-рая приводит в конечном счете к победе социалистической революции. Чтобы упрочить капиталистический строй, буржуазия использует всю систему надстройки: государство, политику, право и т. д. К. в своем развитии проходит две стадии: домонополистического К. и империализма. Первая стадия характеризуется свободной конкуренцией, вторая стадия — господством монополий. Буржуазные идеологи заявляют, что современный К. изменил свою природу, что он превратился в «плановый», «народный» К. В качестве аргументов используют такие факты, как усиление вмешательства государства в экономику с целью предотвращения кризисов, изменение социальной структуры общества (напр., рост числа служащих), некоторое повышение жизненного уровня трудящихся в развитых капиталистических странах и т. д. Все эти особенности современного К. объясняются тем, что он вынужден приспосабливаться к новым условиям (развертывание научно технической революции, борьба двух общественных систем). Однако, несмотря ни на какие изменения, природа К. остается той же самой: эксплуатация человека человеком, порождающая социальные антагонизмы. Со времени Великой Октябрьской социалистической революции, положившей начало сокращению сферы господства капитала, К. вступил в общий кризис, к-рый охватил его экономику, политику и идеологию. Общий кризис К. свидетельствует о том, что он утратил монополию в решении мировых дел, бессилен повернуть вспять колесо истории и что капиталистическая система в целом созрела для социалистической революции, для перехода к социализму.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
КАПИТАЛИЗМ
а) В комфортном мифе традиционализма, псевдосинкретизма один из наиболее распространенных символов мирового зла, общества господства кривды, противоположность социализму - царству Правды. В основе представления о К. лежит образ сельского мироеда, раздувшегося до масштабов земного шара. При К. абсолютная власть якобы принадлежит кучке оборотней, превращающих все, включая людей, в деньги и ловко маскирующих свою власть за спиной марионеток из правительства "демократической" говорильней.
Реальное улучшение при К. невозможно. Возможна лишь его видимость, где материальные блага покупаются ценой духовного опустошения, продажей души желтому дьяволу. Реальные изменения возможны лишь в результате отпадения от К., что означает одновременно приобщение к Правде, к партии нового типа, решимость на революцию.
б) Начальная форма либеральной цивилизации, возникшая на основе развитого утилитаризма, либеральных ценностей, диалога, культурной ориентации на развитие медиации. Победа К. автоматически не кладет конец стремлению традиционализма вернуться к древним формам жизни посредством инверсии, антимедиации, либо задержаться на его относительно ранних этапах (фашизм).
К. присущи сложные противоречия, связанные с развитием принципиально новых социальных интеграторов, соответствующих бурному развитию разнообразия, что порождало значительные несоответствия между развитием локальных центров и обществом, недостаточную способность трудящихся организованно защищать свои интересы и т. д., борьбу рынка со сложившимися социальными структурами, противостоящими стремлению к экономической эффективности.
Название К. связано с появлением и развитием капитала, т. е. способности подчинять ресурсы, социальные отношения получению экономического и социального эффекта. К. связан с таким этапом этой способности, когда человек выступал как один из ресурсов, как предмет манипулирования.
Развитие зрелых форм либеральной цивилизации по сути есть процесс постоянного освобождения человека от внешней зависимости, от своей значимости как ресурса для внешней этому человеку цели, как самоценности.
Впервые в истории человечества развилось общество, которое оказалось способным возвести диалог в высший принцип своего существования и на этой основе разрешать конфликты. Возникла система, которую академик А. Сахаров назвал "капитализмом с человеческим лицом". Она разрешила проблему производства и выставила на первый план проблемы целей, человеческих отношений, прав человека. Она продолжает организованную революцию, формируя информационное общество.
в) Для развития К. в России характерен внутренний раскол. С одной стороны, он не вышел за рамки примитивных форм, вырастающих из патриархального и полупатриархального уклада, связанного прежде всего с личным трудом и непосредственно торговлей. С другой стороны, возникали гигантские монополии, которые формировались под защитой синкретического государства, ограждающего их от рынка. Собственно К. в западном смысле этого слова, т. е. оторвавшийся от патриархальной базы и независимый от государства, как всякий элемент срединной культуры, представлял собой в России проблематичное явление. Оно столь же непохоже на западный капитализм, как русская община на западное фермерство. Паталогический псевдокапитализм, отягощенный недостатком капиталов, умудрился сочетать неспособность развития К. со всеми его пороками, возведенными в квадрат, вызвал мощное дискомфортное состояние, взорвавшее общество.
Реальное улучшение при К. невозможно. Возможна лишь его видимость, где материальные блага покупаются ценой духовного опустошения, продажей души желтому дьяволу. Реальные изменения возможны лишь в результате отпадения от К., что означает одновременно приобщение к Правде, к партии нового типа, решимость на революцию.
б) Начальная форма либеральной цивилизации, возникшая на основе развитого утилитаризма, либеральных ценностей, диалога, культурной ориентации на развитие медиации. Победа К. автоматически не кладет конец стремлению традиционализма вернуться к древним формам жизни посредством инверсии, антимедиации, либо задержаться на его относительно ранних этапах (фашизм).
К. присущи сложные противоречия, связанные с развитием принципиально новых социальных интеграторов, соответствующих бурному развитию разнообразия, что порождало значительные несоответствия между развитием локальных центров и обществом, недостаточную способность трудящихся организованно защищать свои интересы и т. д., борьбу рынка со сложившимися социальными структурами, противостоящими стремлению к экономической эффективности.
Название К. связано с появлением и развитием капитала, т. е. способности подчинять ресурсы, социальные отношения получению экономического и социального эффекта. К. связан с таким этапом этой способности, когда человек выступал как один из ресурсов, как предмет манипулирования.
Развитие зрелых форм либеральной цивилизации по сути есть процесс постоянного освобождения человека от внешней зависимости, от своей значимости как ресурса для внешней этому человеку цели, как самоценности.
Впервые в истории человечества развилось общество, которое оказалось способным возвести диалог в высший принцип своего существования и на этой основе разрешать конфликты. Возникла система, которую академик А. Сахаров назвал "капитализмом с человеческим лицом". Она разрешила проблему производства и выставила на первый план проблемы целей, человеческих отношений, прав человека. Она продолжает организованную революцию, формируя информационное общество.
в) Для развития К. в России характерен внутренний раскол. С одной стороны, он не вышел за рамки примитивных форм, вырастающих из патриархального и полупатриархального уклада, связанного прежде всего с личным трудом и непосредственно торговлей. С другой стороны, возникали гигантские монополии, которые формировались под защитой синкретического государства, ограждающего их от рынка. Собственно К. в западном смысле этого слова, т. е. оторвавшийся от патриархальной базы и независимый от государства, как всякий элемент срединной культуры, представлял собой в России проблематичное явление. Оно столь же непохоже на западный капитализм, как русская община на западное фермерство. Паталогический псевдокапитализм, отягощенный недостатком капиталов, умудрился сочетать неспособность развития К. со всеми его пороками, возведенными в квадрат, вызвал мощное дискомфортное состояние, взорвавшее общество.
Источник: Социокультурный словарь по книге Критика исторического опыта
КАПИТАЛИЗМ
общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталом. По сравнению с предшествующими общественно-экономическими формациями (первобытнообщинной, рабовладельческой и феодальной) К. обеспечивает более высокий уровень производительности общественного труда, обобществления производства и развития производительных сил. Цель капиталистического производства — получение прибыли. Главное противоречие К.— это противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. На его базе развивается и ряд др. противоречий, неразрешимых в рамках К. Противоречия К. проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах (см. Экономические кризисы при капитализме), к-рые обнаруживают несоответствие ограниченных размеров потребления трудящихся масс, их покупательной способности масштабам крупного, постоянно расширяющегося производства.
Особенно разрушительными эти кризисы стали после вступления К. в стадию империализма. В послевоенный период наиболее тяжелым оказался кризис, потрясший экономику стран К. в нач. 80-х гг. Экономические кризисы с особой наглядностью демонстрируют исторически ограниченный характер капиталистического способа производства. Глубоким кризисом охвачены и др. стороны жизни капиталистического общества — буржуазная демократия, политика, идеология, культура, мораль и нравственность. Безудержная коррупция и стяжательство проникли даже в высшие эшелоны государственного механизма.
Ярким свидетельством антигуманной сущности К. являются развязанные им кровопролитные мировые войны, в ходе к-рых народы нашей планеты понесли огромные людские и материальные потери. Первая мировая война и победа Великой Октябрьской социалистической революции в России положили начало общему кризису капитализма. Анализ совр. К., раскрывающий как общие черты этой общественно-экономической формации в нашу эпоху, так и ее специфические особенности в отдельных регионах и странах, дан в Программе КПСС, документах XXVII съезда партии и пленумов ЦК КПСС, в докладе М. С. Горбачева к 70-летию Великого Октября. Буржуазные идеологи утверждают, будто К. на исходе столетия принципиально изменился. Однако факты говорят о другом.
В наши дни К. уже не может существовать без государственно-монополистического регулирования, хотя оно уже само по себе является его отрицанием как способа производства, основанного на стихии рынка. Но и государственно-монополистическое регулирование, как стало очевидным в сер. 80-х гг., оказалось бессильным обеспечить гармоничное и пропорциональное развитие капиталистического производства, преодолеть присущие ему неравномерность и цикличность (см. Неравномерность развития капитализма.
В природе капиталистического строя по-прежнему коренится главная военная опасность. К. не желает отказываться от милитаризма, гонки вооружений, создающих катастрофическую опасность для всего мира. К. продолжает пользоваться ресурсами развивающихся стран, применяя неоколониалистские методы, хотя непредсказуемость последствий таких отношений начинают понимать и лидеры Запада. Все это опровергает утверждения идеологов Запада о том, что К.— высшее достижение цивилизации, свидетельствует о неизбежности его замены в исторической перспективе социализмом. Однако в совр. эпоху такой переход не может быть осуществлен путем военного противоборства между К. и социализмом, т. к. оно неизбежно привело бы к гибели всей человеческой цивилизации. Единственной разумной альтернативой является длительное, «нелимитированное» мирное сосуществование государств с различным общественным строем. Анализ совр. соотношения сил на международной арене и трансформации противоречий К. в послевоенный период позволяет сделать вывод о том, что в условиях взаимозависимого и целостного мира, в к-ром главным приоритетом являются общечеловеческие ценности, расчет на возможность недопущения наиболее опасных проявлений природы К. не является утопией. Превращение этой возможности в реальность— главная задача социализма и др. прогрессивных сил; ее успешное решение зависит от их активности и сплоченности.
Особенно разрушительными эти кризисы стали после вступления К. в стадию империализма. В послевоенный период наиболее тяжелым оказался кризис, потрясший экономику стран К. в нач. 80-х гг. Экономические кризисы с особой наглядностью демонстрируют исторически ограниченный характер капиталистического способа производства. Глубоким кризисом охвачены и др. стороны жизни капиталистического общества — буржуазная демократия, политика, идеология, культура, мораль и нравственность. Безудержная коррупция и стяжательство проникли даже в высшие эшелоны государственного механизма.
Ярким свидетельством антигуманной сущности К. являются развязанные им кровопролитные мировые войны, в ходе к-рых народы нашей планеты понесли огромные людские и материальные потери. Первая мировая война и победа Великой Октябрьской социалистической революции в России положили начало общему кризису капитализма. Анализ совр. К., раскрывающий как общие черты этой общественно-экономической формации в нашу эпоху, так и ее специфические особенности в отдельных регионах и странах, дан в Программе КПСС, документах XXVII съезда партии и пленумов ЦК КПСС, в докладе М. С. Горбачева к 70-летию Великого Октября. Буржуазные идеологи утверждают, будто К. на исходе столетия принципиально изменился. Однако факты говорят о другом.
В наши дни К. уже не может существовать без государственно-монополистического регулирования, хотя оно уже само по себе является его отрицанием как способа производства, основанного на стихии рынка. Но и государственно-монополистическое регулирование, как стало очевидным в сер. 80-х гг., оказалось бессильным обеспечить гармоничное и пропорциональное развитие капиталистического производства, преодолеть присущие ему неравномерность и цикличность (см. Неравномерность развития капитализма.
В природе капиталистического строя по-прежнему коренится главная военная опасность. К. не желает отказываться от милитаризма, гонки вооружений, создающих катастрофическую опасность для всего мира. К. продолжает пользоваться ресурсами развивающихся стран, применяя неоколониалистские методы, хотя непредсказуемость последствий таких отношений начинают понимать и лидеры Запада. Все это опровергает утверждения идеологов Запада о том, что К.— высшее достижение цивилизации, свидетельствует о неизбежности его замены в исторической перспективе социализмом. Однако в совр. эпоху такой переход не может быть осуществлен путем военного противоборства между К. и социализмом, т. к. оно неизбежно привело бы к гибели всей человеческой цивилизации. Единственной разумной альтернативой является длительное, «нелимитированное» мирное сосуществование государств с различным общественным строем. Анализ совр. соотношения сил на международной арене и трансформации противоречий К. в послевоенный период позволяет сделать вывод о том, что в условиях взаимозависимого и целостного мира, в к-ром главным приоритетом являются общечеловеческие ценности, расчет на возможность недопущения наиболее опасных проявлений природы К. не является утопией. Превращение этой возможности в реальность— главная задача социализма и др. прогрессивных сил; ее успешное решение зависит от их активности и сплоченности.
КАПИТАЛИЗМ
социально-экономический и общественно-политический строй, пришедший на смену феодализму первоначально в странах Запада, а в течение 20 в. распространившийся по всему земному шару. Капитализм, как и всякая другая общественно-политическая система, характеризуется собственными политическими институтами, имущественными и. иными отношениями, социально-классовым составом, экономической инфраструктурой и т. д. Соответственно, капитализм основывается на определенной идейной парадигме, включающей важнейшие компонеты либерализма, консерватизма, социал-демократизма и др. ведущих социальнофилософских и идейно-политических течений.
Существенный вклад в формирование основных принципов, ценностей, установок капиталистического мировоззрения внесли такие мыслители Нового времени, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И.Кант, представители европейского и американского Просвещения, классической политэкономии, французские физиократы. М. Вебер связывал происхождение «духа капитализма» с формированием и утверждением протестантской этики, в особенности с ценностями призвания, трудолюбия, предприимчивости и бережливости. Основные системообразующие принципы и установки капитализма были сформулированы в знаменитой работе А- Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), трудах отцов-основателей и ведущих представителей классической политической экономии, таких, как Д. Рикардо, Ж. Сэй.Дж. С. Миляь и др. Важнейшими вехами формирования и утверждения капиталистических отношений являются Английская буржуазная революция середины 17 в., война за независимость США и Великая французская революция конца 18 в., а также серия буржуазных революций 19 в. С точки зрения становления социально-экономической системы капитализма ключевое значение имела промышленная революция, беспрецедентно ускорившая процессы модернизации, индустриализации и урбанизации, определившие сам облик капитализма.
Капитализм ассоциируется с такими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как частная собственность, индивидуальная свобода, рыночная экономика, свободная конкуренция, свободное предпринимательство, равенство возможностей и др. Со становлением и эволюцией капитализма теснейшим образом связаны формирование, утверждение и развитие таких принципов, ценностей, феноменов и институтов современной, общественно-политической системы, как гражданское общество, правовое государство, принщты разделения властей, равенства всех граждан перед законом, всеобщее избирательное право и т. д.
Частная собственность на средства производства составляет основу основ капиталистической системы (см. Собственность). Именно частная собственность определяет все вышеназванные сущностные характеристики капитализма. Она же определяет и форму распределения материальных благ, которую можно выразить формулой: каждому по способностям, которые, в свою очередь, обусловливаются размерами частной собственности, капитала, а также личным трудолюбием, предприимчивостью и т. д.
Другое знаковое отличие капитализма — это индивидуализм, лежащий в основе свободной конкуренции, без которой, в свою очередь, невозможно представить себе рыночную экономику. Индивидуализм отвергает сословные и иные привилегии и ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, как независимой единицы социального действия. Индивидуалистический идеал сулил возможности для продвижения вверх по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, он стимулировал предприимчивость, настойчивость в поисках новых путей достижения успеха, трудолюбие, новаторство и другие ценности и ориентации, которые в совокупности сделали капитализм столь динамической системой. Очевидно, что поднимавшийся буржуа (см. Буржуазия) понимал свободу в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для буржуа означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека. Этот подход предполагал для всех членов общества равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей и интересов. Отсюда — принцип laissez faire, laissez passer, свободного рынка и свободной конкуренции в социальной и экономической сферах. Поэтому капитализм 19 в. не без оснований называют свободно-предпринимательским.
В конце 19 — начале 20 в. капитализм вступил в качественно новый этап своего развития. Обнаружилось, что свободная конкуренция и рынок сами по себе отнюдь не являются саморегулирующимся механизмом, что решая одни проблемы, они порождают множество других, не менее сложных и трудно разрешимых. В условиях появления крупных корпораций, подчинивших своей власти экономику и бесцеремонно нарушавших принципы свободной конкуренции, если они не отвечали их интересам, стала очевидна необходимость расширения роли государства в регулировании экономической жизни.
Водоразделом, четко и бесповоротно обозначившим этот рубеж стал великий экономический кризис 30-х гг. 20 в., когда четко обозначилась необходимость дополнения традиционных для капитализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка государственным регулированием экономической и социальной сфер. Поэтому современный капитализм называют смешанным.
Лит.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959; Зомбарт В. Современный капитализм, т. 1—3. M., W); Ленин В. И. Развитие капитализма в России.— Поли. собр. соч., т. 3; Маркс К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23—25 (ч. 1—2); Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.,1995.
К. С. Гаджиев
Существенный вклад в формирование основных принципов, ценностей, установок капиталистического мировоззрения внесли такие мыслители Нового времени, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И.Кант, представители европейского и американского Просвещения, классической политэкономии, французские физиократы. М. Вебер связывал происхождение «духа капитализма» с формированием и утверждением протестантской этики, в особенности с ценностями призвания, трудолюбия, предприимчивости и бережливости. Основные системообразующие принципы и установки капитализма были сформулированы в знаменитой работе А- Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), трудах отцов-основателей и ведущих представителей классической политической экономии, таких, как Д. Рикардо, Ж. Сэй.Дж. С. Миляь и др. Важнейшими вехами формирования и утверждения капиталистических отношений являются Английская буржуазная революция середины 17 в., война за независимость США и Великая французская революция конца 18 в., а также серия буржуазных революций 19 в. С точки зрения становления социально-экономической системы капитализма ключевое значение имела промышленная революция, беспрецедентно ускорившая процессы модернизации, индустриализации и урбанизации, определившие сам облик капитализма.
Капитализм ассоциируется с такими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как частная собственность, индивидуальная свобода, рыночная экономика, свободная конкуренция, свободное предпринимательство, равенство возможностей и др. Со становлением и эволюцией капитализма теснейшим образом связаны формирование, утверждение и развитие таких принципов, ценностей, феноменов и институтов современной, общественно-политической системы, как гражданское общество, правовое государство, принщты разделения властей, равенства всех граждан перед законом, всеобщее избирательное право и т. д.
Частная собственность на средства производства составляет основу основ капиталистической системы (см. Собственность). Именно частная собственность определяет все вышеназванные сущностные характеристики капитализма. Она же определяет и форму распределения материальных благ, которую можно выразить формулой: каждому по способностям, которые, в свою очередь, обусловливаются размерами частной собственности, капитала, а также личным трудолюбием, предприимчивостью и т. д.
Другое знаковое отличие капитализма — это индивидуализм, лежащий в основе свободной конкуренции, без которой, в свою очередь, невозможно представить себе рыночную экономику. Индивидуализм отвергает сословные и иные привилегии и ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, как независимой единицы социального действия. Индивидуалистический идеал сулил возможности для продвижения вверх по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, он стимулировал предприимчивость, настойчивость в поисках новых путей достижения успеха, трудолюбие, новаторство и другие ценности и ориентации, которые в совокупности сделали капитализм столь динамической системой. Очевидно, что поднимавшийся буржуа (см. Буржуазия) понимал свободу в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для буржуа означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека. Этот подход предполагал для всех членов общества равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей и интересов. Отсюда — принцип laissez faire, laissez passer, свободного рынка и свободной конкуренции в социальной и экономической сферах. Поэтому капитализм 19 в. не без оснований называют свободно-предпринимательским.
В конце 19 — начале 20 в. капитализм вступил в качественно новый этап своего развития. Обнаружилось, что свободная конкуренция и рынок сами по себе отнюдь не являются саморегулирующимся механизмом, что решая одни проблемы, они порождают множество других, не менее сложных и трудно разрешимых. В условиях появления крупных корпораций, подчинивших своей власти экономику и бесцеремонно нарушавших принципы свободной конкуренции, если они не отвечали их интересам, стала очевидна необходимость расширения роли государства в регулировании экономической жизни.
Водоразделом, четко и бесповоротно обозначившим этот рубеж стал великий экономический кризис 30-х гг. 20 в., когда четко обозначилась необходимость дополнения традиционных для капитализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка государственным регулированием экономической и социальной сфер. Поэтому современный капитализм называют смешанным.
Лит.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959; Зомбарт В. Современный капитализм, т. 1—3. M., W); Ленин В. И. Развитие капитализма в России.— Поли. собр. соч., т. 3; Маркс К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23—25 (ч. 1—2); Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.,1995.
К. С. Гаджиев
Источник: Новая философская энциклопедия
Капитализм
общественный строй, в основе экономики которого лежит легализованная и защищаемая государством и правом эксплуатация одних людей другими, основанная преимущественно на частной собственности на средства производства - капитале, что отличает его от феодализма, при котором эксплуатация обеспечивалась преимущественно силовыми и лишь затем правовыми методами. Характерной чертой капиталистических отношений является то, что "несчастья одних" - жизненные и деловые неудачи, как правило, являются источником прибыли, то есть "счастья других", что имеет место как на уровне отдельных предпринимателей и фирм, так и государств. Например, Соединенные Штаты Америки в "результате Второй Мировой войны" заметно обогатились.
Подобные отношения задают вектор развития общества и культуры, и капитализм становится неотделим от высокого уровня: преступности, проституции, культурной деградации и тому подобного. Говоря другими словами, капитализм имеет вектор развития, направленный встречно процессу движения от "животного к человеку". При капитализме все становится товаром: честь, совесть, жизнь человека или его ребенка ....
В настоящее время капитализм в заметной степени поражен "ползучим социализмом", который зародился в недрах человеческой культуры и воплощался в странах социалистического лагеря в качестве государственной доктрины.
Экономика капиталистических государств может быть рыночной, может быть монополизированной, может быть даже смешанной.
В некоторых случаях говорят о государственном капитализме. Учитывая, что элементы капиталистических отношений существовали в далекой древности, считать научно-техническую революцию порождением капитализма, как это трактуется, например, в [15,ОС], будет несколько опрометчиво, скорее всего, она является все же результатом накопления в обществе достаточного количества знаний, производственных и информационных связей, а также физических средств производства, позволивших уменьшить время реализации изобретений или разворачивания собственного дела до таких пределов, когда это стало доступным человеку, работающему активно всего 20-40 лет. То есть создание собственного дела стало доступным и осязаемым для массы людей. При этом будет именно по Марксу: капитализм - результат научно-технической революции, но не наоборот.
По Ю.Бохеньскому [7]: "Под капитализмом подразумевают в первую очередь определенный экономический строй (согласно марксистам, также и политический); кроме того, утверждается, что строй этот хорош и к нему следует стремиться. Во-вторых, под капитализмом подразумевают экономический либерализм. Анализируя дискуссию между либералами и марксистами мы видим не менее семи суеверий, причем некоторые из них присущи обеим сторонам, а другие обнаруживаются только у одной из дискутирующих сторон.
1. Общим для них является прежде всего экономизм - убеждение в том, что удовлетворение материальных потребностей автоматически приводит к удовлетворению всех остальных потребностей и обеспечивает людям счастье. Экономизм есть очевидное заблуждение.
2. Второе заблуждение, общее для обеих дискутирующих сторон, - это отождествление владельца капитала и предпринимателя. В свое время, в середине прошлого века, предприниматель действительно чаще всего являлся и владельцем капитала - откуда и пошло отождествление этих функций. Но на деле речь идет о совершенно различных функциях: капиталист - это тот, кто предоставляет средства производства, а предприниматель объединяет различные факторы, составляющие предприятие (капитал, труд, изобретательство, потребителей, регион, государство и т.д.), создает само предприятие и руководит им....
3. Наконец, третье заблуждение, разделяемое обеими сторонами, состоит в том, что предприятия бывают двух видов: капиталистические, которыми управляют капиталисты, и социалистические, которыми якобы руководят рабочие, а в действительности государственная бюрократия... Имеется, по меньшей мере, шесть типов предприятий; они могут управляться 1) капиталистами, 2) рабочими, 3) изобретателями, 4) потребителями, 5) общиной или 6) государством.
4. К числу заблуждений относится и мнение о том, что только капиталисты (акционеры и т.п.) имеют право руководить предприятиями. На нем основываются и две другие точки зрения: что все можно купить и что владелец собственности может распоряжаться ею без каких-либо ограничений. Этот взгляд и его предпосылки относятся к области этики и поэтому не подлежат научной оценке...
5. Марксисты разделяют, по крайней мере, три предрассудка. Согласно первому, капиталист никак не участвует в производстве, а поэтому его прибыль (проценты и т.д.) есть воровство... Впрочем, не следует впадать в заблуждение противоположного толка и делать вывод о том, что капиталисту, и только ему, принадлежат все права на производство.
6. Другой предрассудок марксистов - утверждение о том, что единственные эксплуататоры рабочих - это капиталисты. Действительно, было время... Главными эксплуататорами рабочих всегда были и до сего дня остаются не владельцы капитала и средств производства, а государственные чиновники. Так было в Древнем Египте и Ассирии, так обстоят дела в Советском Союзе. Стало быть, мнение о том, что рабочих эксплуатируют лишь владельцы капитала, является заблуждением.
7. Наконец, в число предрассудков входит утверждение марксистов, будто там, где не правит коммунистическая партия, власть принадлежит владельцам капитала.
В действительности современные государства имеют очень сложную структуру - свою роль в них играют, например, профессиональные союзы, политические партии, религиозные организации, пресса и т.д.; неверно было бы сводить все это к влиянию каписа и т.д.; неверно было бы сводить все это к влиянию капиталистов".
Ассоциативный блок.
Столь пространные рассуждения о капитализме требуют в данном толкователе, в свою очередь, изложения размышлений о том, что же такое социализм.
Подобные отношения задают вектор развития общества и культуры, и капитализм становится неотделим от высокого уровня: преступности, проституции, культурной деградации и тому подобного. Говоря другими словами, капитализм имеет вектор развития, направленный встречно процессу движения от "животного к человеку". При капитализме все становится товаром: честь, совесть, жизнь человека или его ребенка ....
В настоящее время капитализм в заметной степени поражен "ползучим социализмом", который зародился в недрах человеческой культуры и воплощался в странах социалистического лагеря в качестве государственной доктрины.
Экономика капиталистических государств может быть рыночной, может быть монополизированной, может быть даже смешанной.
В некоторых случаях говорят о государственном капитализме. Учитывая, что элементы капиталистических отношений существовали в далекой древности, считать научно-техническую революцию порождением капитализма, как это трактуется, например, в [15,ОС], будет несколько опрометчиво, скорее всего, она является все же результатом накопления в обществе достаточного количества знаний, производственных и информационных связей, а также физических средств производства, позволивших уменьшить время реализации изобретений или разворачивания собственного дела до таких пределов, когда это стало доступным человеку, работающему активно всего 20-40 лет. То есть создание собственного дела стало доступным и осязаемым для массы людей. При этом будет именно по Марксу: капитализм - результат научно-технической революции, но не наоборот.
По Ю.Бохеньскому [7]: "Под капитализмом подразумевают в первую очередь определенный экономический строй (согласно марксистам, также и политический); кроме того, утверждается, что строй этот хорош и к нему следует стремиться. Во-вторых, под капитализмом подразумевают экономический либерализм. Анализируя дискуссию между либералами и марксистами мы видим не менее семи суеверий, причем некоторые из них присущи обеим сторонам, а другие обнаруживаются только у одной из дискутирующих сторон.
1. Общим для них является прежде всего экономизм - убеждение в том, что удовлетворение материальных потребностей автоматически приводит к удовлетворению всех остальных потребностей и обеспечивает людям счастье. Экономизм есть очевидное заблуждение.
2. Второе заблуждение, общее для обеих дискутирующих сторон, - это отождествление владельца капитала и предпринимателя. В свое время, в середине прошлого века, предприниматель действительно чаще всего являлся и владельцем капитала - откуда и пошло отождествление этих функций. Но на деле речь идет о совершенно различных функциях: капиталист - это тот, кто предоставляет средства производства, а предприниматель объединяет различные факторы, составляющие предприятие (капитал, труд, изобретательство, потребителей, регион, государство и т.д.), создает само предприятие и руководит им....
3. Наконец, третье заблуждение, разделяемое обеими сторонами, состоит в том, что предприятия бывают двух видов: капиталистические, которыми управляют капиталисты, и социалистические, которыми якобы руководят рабочие, а в действительности государственная бюрократия... Имеется, по меньшей мере, шесть типов предприятий; они могут управляться 1) капиталистами, 2) рабочими, 3) изобретателями, 4) потребителями, 5) общиной или 6) государством.
4. К числу заблуждений относится и мнение о том, что только капиталисты (акционеры и т.п.) имеют право руководить предприятиями. На нем основываются и две другие точки зрения: что все можно купить и что владелец собственности может распоряжаться ею без каких-либо ограничений. Этот взгляд и его предпосылки относятся к области этики и поэтому не подлежат научной оценке...
5. Марксисты разделяют, по крайней мере, три предрассудка. Согласно первому, капиталист никак не участвует в производстве, а поэтому его прибыль (проценты и т.д.) есть воровство... Впрочем, не следует впадать в заблуждение противоположного толка и делать вывод о том, что капиталисту, и только ему, принадлежат все права на производство.
6. Другой предрассудок марксистов - утверждение о том, что единственные эксплуататоры рабочих - это капиталисты. Действительно, было время... Главными эксплуататорами рабочих всегда были и до сего дня остаются не владельцы капитала и средств производства, а государственные чиновники. Так было в Древнем Египте и Ассирии, так обстоят дела в Советском Союзе. Стало быть, мнение о том, что рабочих эксплуатируют лишь владельцы капитала, является заблуждением.
7. Наконец, в число предрассудков входит утверждение марксистов, будто там, где не правит коммунистическая партия, власть принадлежит владельцам капитала.
В действительности современные государства имеют очень сложную структуру - свою роль в них играют, например, профессиональные союзы, политические партии, религиозные организации, пресса и т.д.; неверно было бы сводить все это к влиянию каписа и т.д.; неверно было бы сводить все это к влиянию капиталистов".
Ассоциативный блок.
Столь пространные рассуждения о капитализме требуют в данном толкователе, в свою очередь, изложения размышлений о том, что же такое социализм.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
КАПИТАЛИЗМ
Под капитализмом подразумевают в первую очередь определенный экономический строй (согласно марксистам, также и политический); кроме того, утверждается, что строй этот хорош и к нему следует стремиться. Во-вторых, под капитализмом имеют в виду экономический либерализм. Анализируя дискуссию между либералами и марксистами, мы видим не менее семи суеверий, причем некоторые из них присущи обеим сторонам, а другие обнаруживаются только у одной из дискутирующих сторон.
1. Общим для них является прежде всего экономизм— убеждение в том, что удовлетворение материальных потребностей автоматически приводит к удовлетворению всех остальных потребностей и обеспечивает людям счастье. Экономизм есть очевидное суеверие.
2. Второе заблуждение, общее для обеих дискутирующих сторон,— это отождествление владельца капитала и предпринимателя. В свое время, в середине прошлого века, предприниматель действительно чаще всего являлся и владельцем капитала — откуда и пошло отождествление этих функций. Но на деле речь идет о совершенно различных функциях: капиталист — это тот, кто предоставляет средства производства, а предприниматель объединяет различные факторы, составляющие предприятие (капитал, труд, изобретательство, потребителей, регион, государство и т. д.), создает само предприятие и руководит им. В настоящее время эти функции обычно выполняются разными людьми, поэтому отождествлять их неверно не только с точки зрения понятийного анализа, но и с точки зрения фактического положения дел. Таким образом, мы имеем дело с явным предрассудком, который разделяют, к сожалению, и многие современные либералы, и социалисты. Последние настроены против любого предпринимателя, считая его капиталистом и не понимая, что без предпринимателя предприятие лишается главного двигателя своего развития.
3. Наконец, третье заблуждение, разделяемое обеими сторонами, состоит в том, что предприятия бывают двух видов: капиталистические, которыми управляют капиталисты, и социалистические, которыми якобы руководят рабочие, а в действительности — государственная бюрократия. Этот предрассудок возникает вследствие поверхностного анализа того, что такое предприятие. В период промышленной революции два вышеупомянутых фактора — капитал и труд — и в самом деле были очевидными. Но любой серьезный анализ покажет, что на современном предприятии наряду с капиталом и трудом огромную роль играют другие факторы. Например, решающее значение может иметь техническое изобретение. Далее, предприятию необходимы потребители. Многое зависит от местности (района, города), где расположено предприятие; наконец, государство тоже является таким фактором, без которого предприятие не может существовать; государство в нем заинтересовано. Итак, имеется по крайней мере шесть таких факторов; к ним следует присоединить предпринимателя, который не является составной частью предприятия, но представляет собою синтез, объединение различных факторов в интересах целого. Имеется также по меньшей мере шесть типов предприятий; они могут управляться 1) капиталистами, 2) рабочими, 3) изобретателями, 4) потребителями, 5) общиной или 6) государством. Более того, возможны предприятия, которыми одновременно руководят представители двух или более общественных укладов. В общем, даже предполагая наличие только 6 факторов, мы получаем не 2, а 64 типа возможного устройства. Многие осуществились на практике: известны, например, предприятия, которыми управляют рабочие (кибуцы), потребители (кооперативы потребителей), общины и государство. В западноевропейской угольной и сталелитейной промышленности действует устав, в соответствии с которым наблюдательные советы должны состоять наполовину из представителей акционеров (капиталистов), а наполовину — из рабочих (заводских профсоюзов).
Поэтому настаивать на том, что существуют два, и только два уклада, как до сих пор поступают и сторонники капитализма, и марксисты, является воистину постыдным предрассудком.
4. К числу заблуждений относится и мнение о том, что только капиталисты (акционеры и т. п.) имеют право руководить предприятиями. На нем основываются и две другие точки зрения: что все можно купить и что владелец собственности может распоряжаться ею без каких-либо ограничений. Этот взгляд и его предпосылки относятся к области этики и потому не подлежат научной оценке. Но они попадают в разряд суеверий, когда признающие их люди одновременно признают и моральные нормы, касающиеся достоинства человеческой личности. Ведь капитализм по самой своей логике ведет к признанию человека вещью, которую владелец капитала может купить и которой может распоряжаться как ему вздумается. А это противоречит общепринятым моральным принципам.
5. Марксисты разделяют по крайней мере три предрассудка. Согласно первому, капиталист никак не участвует в производстве, а потому его прибыль (проценты и т. д.) есть воровство. Однако производство невозможно без орудий, машин и т.д., и капиталист (например, акционер), предоставляя предприятию свой капитал, способствует их приобретению. Очевидно, за это ему полагается компенсация. Впрочем, не следует впадать в заблуждение противоположного толка и делать вывод о том, что капиталисту, и только ему, принадлежат все права на производство.
6. Другой предрассудок марксистов — утверждение о том, что единственные эксплуататоры рабочих — это капиталисты. Действительно, было время, например, в XIX веке в Европе, когда рабочих эксплуатировали предприниматели, являвшиеся обычно и капиталистами. Однако этот период человеческой истории составил скорее исключение, чем правило. Главными эксплуататорами рабочих всегда были и до сего дня остаются не владельцы капитала и средств производства, а государственные чиновники. Так было в Древнем Египте и Ассирии, так обстоит дело в Советском Союзе. Стало быть, мнение о том, что рабочих эксплуатируют лишь владельцы капитала, является заблуждением.
7. Наконец, в число предрассудков входит утверждение марксистов, будто там, где не правит коммунистическая партия, власть принадлежит владельцам капитала.
В действительности современные государства имеют очень сложную структуру — свою роль в них играют, например, профессиональные союзы, политические партии, религиозные организации, пресса и т. д.; неверно было бы сводить все это к влиянию капиталистов. В связи с этим следует упомянуть, что называть некоммунистические страны капиталистическими — значит распространять заблуждение с целью внушить, что в этих странах правят одни только владельцы капитала.
См.: класс, марксизм, экономизм.
1. Общим для них является прежде всего экономизм— убеждение в том, что удовлетворение материальных потребностей автоматически приводит к удовлетворению всех остальных потребностей и обеспечивает людям счастье. Экономизм есть очевидное суеверие.
2. Второе заблуждение, общее для обеих дискутирующих сторон,— это отождествление владельца капитала и предпринимателя. В свое время, в середине прошлого века, предприниматель действительно чаще всего являлся и владельцем капитала — откуда и пошло отождествление этих функций. Но на деле речь идет о совершенно различных функциях: капиталист — это тот, кто предоставляет средства производства, а предприниматель объединяет различные факторы, составляющие предприятие (капитал, труд, изобретательство, потребителей, регион, государство и т. д.), создает само предприятие и руководит им. В настоящее время эти функции обычно выполняются разными людьми, поэтому отождествлять их неверно не только с точки зрения понятийного анализа, но и с точки зрения фактического положения дел. Таким образом, мы имеем дело с явным предрассудком, который разделяют, к сожалению, и многие современные либералы, и социалисты. Последние настроены против любого предпринимателя, считая его капиталистом и не понимая, что без предпринимателя предприятие лишается главного двигателя своего развития.
3. Наконец, третье заблуждение, разделяемое обеими сторонами, состоит в том, что предприятия бывают двух видов: капиталистические, которыми управляют капиталисты, и социалистические, которыми якобы руководят рабочие, а в действительности — государственная бюрократия. Этот предрассудок возникает вследствие поверхностного анализа того, что такое предприятие. В период промышленной революции два вышеупомянутых фактора — капитал и труд — и в самом деле были очевидными. Но любой серьезный анализ покажет, что на современном предприятии наряду с капиталом и трудом огромную роль играют другие факторы. Например, решающее значение может иметь техническое изобретение. Далее, предприятию необходимы потребители. Многое зависит от местности (района, города), где расположено предприятие; наконец, государство тоже является таким фактором, без которого предприятие не может существовать; государство в нем заинтересовано. Итак, имеется по крайней мере шесть таких факторов; к ним следует присоединить предпринимателя, который не является составной частью предприятия, но представляет собою синтез, объединение различных факторов в интересах целого. Имеется также по меньшей мере шесть типов предприятий; они могут управляться 1) капиталистами, 2) рабочими, 3) изобретателями, 4) потребителями, 5) общиной или 6) государством. Более того, возможны предприятия, которыми одновременно руководят представители двух или более общественных укладов. В общем, даже предполагая наличие только 6 факторов, мы получаем не 2, а 64 типа возможного устройства. Многие осуществились на практике: известны, например, предприятия, которыми управляют рабочие (кибуцы), потребители (кооперативы потребителей), общины и государство. В западноевропейской угольной и сталелитейной промышленности действует устав, в соответствии с которым наблюдательные советы должны состоять наполовину из представителей акционеров (капиталистов), а наполовину — из рабочих (заводских профсоюзов).
Поэтому настаивать на том, что существуют два, и только два уклада, как до сих пор поступают и сторонники капитализма, и марксисты, является воистину постыдным предрассудком.
4. К числу заблуждений относится и мнение о том, что только капиталисты (акционеры и т. п.) имеют право руководить предприятиями. На нем основываются и две другие точки зрения: что все можно купить и что владелец собственности может распоряжаться ею без каких-либо ограничений. Этот взгляд и его предпосылки относятся к области этики и потому не подлежат научной оценке. Но они попадают в разряд суеверий, когда признающие их люди одновременно признают и моральные нормы, касающиеся достоинства человеческой личности. Ведь капитализм по самой своей логике ведет к признанию человека вещью, которую владелец капитала может купить и которой может распоряжаться как ему вздумается. А это противоречит общепринятым моральным принципам.
5. Марксисты разделяют по крайней мере три предрассудка. Согласно первому, капиталист никак не участвует в производстве, а потому его прибыль (проценты и т. д.) есть воровство. Однако производство невозможно без орудий, машин и т.д., и капиталист (например, акционер), предоставляя предприятию свой капитал, способствует их приобретению. Очевидно, за это ему полагается компенсация. Впрочем, не следует впадать в заблуждение противоположного толка и делать вывод о том, что капиталисту, и только ему, принадлежат все права на производство.
6. Другой предрассудок марксистов — утверждение о том, что единственные эксплуататоры рабочих — это капиталисты. Действительно, было время, например, в XIX веке в Европе, когда рабочих эксплуатировали предприниматели, являвшиеся обычно и капиталистами. Однако этот период человеческой истории составил скорее исключение, чем правило. Главными эксплуататорами рабочих всегда были и до сего дня остаются не владельцы капитала и средств производства, а государственные чиновники. Так было в Древнем Египте и Ассирии, так обстоит дело в Советском Союзе. Стало быть, мнение о том, что рабочих эксплуатируют лишь владельцы капитала, является заблуждением.
7. Наконец, в число предрассудков входит утверждение марксистов, будто там, где не правит коммунистическая партия, власть принадлежит владельцам капитала.
В действительности современные государства имеют очень сложную структуру — свою роль в них играют, например, профессиональные союзы, политические партии, религиозные организации, пресса и т. д.; неверно было бы сводить все это к влиянию капиталистов. В связи с этим следует упомянуть, что называть некоммунистические страны капиталистическими — значит распространять заблуждение с целью внушить, что в этих странах правят одни только владельцы капитала.
См.: класс, марксизм, экономизм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
Капитализм
франц. capital — главное имущество) — общественный строй, основанный на эксплуатации наемного труда со стороны капиталистов, в руках которых сосредоточена собственность на средства производства. Исторически капитализм приходит на смену феодализму в ходе первоначального накопления капитала, когда происходит уничтожение мелкого производства и возникает капиталистическая частная собственность, позволяющая перейти к концентрации средств производства и к крупному производству, создающая на определенном этапе благоприятные условия для развития производительных сил. Этот процесс характеризуется насильственными методами разорения миллионов крестьян и ремесленников (например, огораживание в Англии), государственным принуждением освобожденных от средств производства работников к наемному труду на капиталиста, ограблением народов колониальных и других стран. В результате первоначального накопления капитала на одном полюсе образуется класс капиталистов, в руках которых сосредоточен капитал и средства производства, а на другом — масса людей, лично свободных, но лишенных средств производства и поэтому вынужденных продавать рабочую силу капиталистам. Типичная черта капитализма — господство товарного производства. Если в докапиталистических формациях господствовало натуральное хозяйство, а форму товара принимали, как правило, лишь излишки продукта сверх собственных потребностей производителей, то капиталистическое производство есть производство товаров. При капитализме форму товара — товара особого рода — принимает человеческая рабочая сила. Исходный пункт капиталистического производства составляет простая кооперация, когда под контролем капиталиста объединяются одновременно многие работники для производства одного и того же вида товаров. Совместное использование рабочих позволяет выполнять работы, недоступные отдельному работнику, а общественный контакт в процессе труда вызывает соревнование, увеличивающее индивидуальную производительность рабочих. Дальнейшее развитие кооперации, связанное с углублением разделения труда между работниками, приводит к образованию капиталистической мануфактуры. Процесс производства здесь расчленяется на отдельные производственные операции, выполняемые отдельными рабочими, которые благодаря этому превращаются в частичных рабочих. Мануфактура усиливает зависимость рабочего от капиталиста, способствует росту производительных сил, подготавливает условия для применения машин. Создание крупной машинной индустрии в ходе промышленного переворота, который начался в Англии во второй половине XVIII в. и завершился к середине XIX в., означало создание материальной базы, адекватной капиталистическим производственным отношениям. Капитализм становится господствующим способом производства. Основным отношением капитализма является отношение эксплуатации наемного труда капиталом. Капиталист нанимает рабочего и выплачивает ему стоимость его рабочей силы, которая принимает форму заработной платы, получаемой рабочим за труд. Внешне представляется, что оплачивается весь труд рабочего, в действительности лишь часть своего труда рабочий затрачивает на воспроизводство стоимости рабочей силы (необходимый труд), остальная часть составляет прибавочный труд, который не оплачивается и создает прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом. Получение прибавочной стоимости — цель капиталистического производства, а закон прибавочной стоимости — основной закон капиталистического производства, главный фактор движения, функционирования всего сложного капиталистического хозяйства. Результатом процесса капиталистического производства являются не только товары, не только прибавочная стоимость, но и воспроизводство капиталистических отношений, так как рабочий выходит из процесса производства лишенным средств производства, а продукт его труда присваивается капиталистом. Для капитализма с его безграничным стремлением к росту прибавочной стоимости (прибыли) характерно производство в расширенном масштабе — расширенное воспроизводство, принимающее капиталистическую форму — форму накопления капитала (когда часть прибыли используется для увеличения капитала). В связи с изменением структуры капитала, в частности относительным уменьшением той его части, которая используется для оплаты рабочей силы, возникает относительное перенаселение, т. е. безработица, которая несет лишения рабочему классу, является орудием усиления его эксплуатации. Процесс накопления капитала связан с его концентрацией и централизацией. Вместо большого числа относительно мелких капиталистов возникает немногочисленный слой крупных капиталистов, в руках которых сосредоточиваются огромные капиталы. Рост накопления капитала ведет к обострению основного противоречия капитализма — противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Несмотря на взаимосвязь между предприятиями и отраслями производства, существование частнокапиталистической собственности мешает общественному регулированию хозяйства, обусловливает господство анархии и конкуренции, стихийный характер экономического развития. Стихийным регулятором капиталистической экономики выступает закон стоимости. С наибольшей остротой противоречия капиталистической экономики проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах, которые ведут к разрушению производительных сил, задержке в развитии производства, резкому снижению жизненного уровня трудящихся, огромному росту безработицы. Капитализм пытается приспособиться к потребностям развития производительных сил, принимающих все более общественный характер. Происходит эволюция форм капиталистической собственности. Наряду с индивидуальной появляется ассоциированная капиталистическая собственность в связи с возникновением акционерных компаний, позволяющих концентрировать гигантские капиталы и вкладывать их в строительство железных дорог, каналов, крупных промышленных предприятий. В дальнейшем получает развитие и капиталистическая государственная собственность, являющаяся общей собственностью класса капиталистов. На определенной ступени концентрация и централизация капиталов приводят к появлению капиталов таких масштабов, которые монополизируют производство и сбыт продукции. Капитализм свободной конкуренции уступает место монополистическому капитализму — империализму. С переходом к империализму усиливается «интернациональный характер капиталистического хозяйства» (Маркс). Первоначально капиталистические отношения устанавливаются в Голландии, Англии (XVI—XVII вв.), позже в Италии, во Франции, Германии, России и др. На значительной территории земного шара господствовали докапиталистические отношения (феодальные, рабовладельческие, первобытнообщинные). В эпоху империализма усиливается развитие капитализма вширь, все большее число стран вовлекается в орбиту капиталистических отношений, хотя в отсталых колониальных странах они сосуществуют с докапиталистическими формами эксплуатации. К началу XX в. капитализм превращается во всемирную систему, что связано с ростом вывоза капитала, образованием международных монополий, созданием колониальной системы капитализма. На характер политического строя капитализма вначале оказывала влияние классовая борьба буржуазии против феодалов, против феодальных привилегий, а затем борьба между двумя основными классами буржуазного общества — пролетариатом и буржуазией. Государственный строй в капиталистическом обществе принимает форму республики, конституционной монархии (см. Демократия буржуазная). В эпоху империализма, когда усиливаются реакционные тенденции в политике, на свет появляется террористическая диктатура крупного капитала — фашизм. Интересы различных групп и направлений буржуазии выражают буржуазные партии, хотя некоторые из них выдают себя за партии трудящихся. В процессе развития капитализма формируется сила, призванная покончить с ним. Эта сила — рабочий класс. Его численность значительно увеличивается, появляются массовые организации рабочего класса во главе с коммунистическими партиями, которые поднимают его на борьбу с эксплуататорами. С переходом в империалистическую стадию капитализм в целом созрел для замены новым общественным строем. С прорывом капиталистической системы вначале в ее самом слабом звене начался общий кризис капитализма. Дальнейшее углубление его связано с победой социалистических революций в ряде стран Европы и Азии, а также Латинской Америки (Куба), крушением колониальной системы, изменением соотношения сил в пользу социализма.
Источник: Научный коммунизм. Словарь
КАПИТАЛИЗМ
способ общественного устройства, утвердившийся в странах Зап. Европы в 17 в. и позднее распространившийся на Сев. Америку и др. регионы. Понятие “К.” является одновременно неясным и неточным: его содержание довольно расплывчато; класс стран, которые без колебаний можно назвать капиталистическими, не имеет четко очерченной границы. Кроме того, данное понятие относится к т.н. оценочным, или “хвалебным”, словам: его употребление, как и употребление таких понятий, как “социализм”, “справедливость”, “консерватизм” и т.п., почти всегда связано с явной или неявной, позитивной или негативной оценкой. Не случайно слово “К.”, как замечает историк Ф. Бродель, заставляет всякий раз вздрагивать при своем произнесении.
Сам термин “К.” “появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в нач. 20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400— 1800” (Бродель).
В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода: предкапитализм (14— 17 вв.); индустриальный капитализм (17—20 вв.); постиндустриальный капитализм (со втор. пол. 20 в.).
В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком вещей. К. не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Скорее всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т. Мюнцер и др. и который И.Р. Ша-фаревич называет “социализмом ересей”.
К. создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е. К. возник не раньше 16 в.; В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в.; О. Кокс выска-
зывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках возникновения К. связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промыш-ленном и, с другой — с пониманием К. как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. представляются очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни “столбовой дорогой” всего человечества.
На ранних этапах своего развития К. оказал огромное влияние на повышение производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных ранее размеров. В 19 в. К. достиг всей полноты власти. Сформировался образ примерного предпринимателя — создателя общественного блага, олицетворения здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 — нач. 20 в. К. стал испытывать определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др. социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся — минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили К.: рост профсоюзов; постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния; принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства; исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный бюрократ. Постепенная трансформация К. привела к тому, что на смену классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным К. не только в сравнении со временем создания “Философии истории” Г.В.Ф. Гегеля (нач. 19 в.), но и со временем написания “Капитала” К. Маркса (кон. 19 в.). У Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль — это что-то для повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и способно подчинить себе др. гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время несомненного заката этого спосо-
ба общественного устройства, как канун пролетарской революции.
В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 — нач. 20 в. “Очевидно, что современное общество, — пишет неомарксист Г. Маркузе, — обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества”.
Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты:
оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели;
оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;
координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения;
экономической основой общества является частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;
индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и риск;
индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе которых свобода мысли и свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;
общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;
представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;
законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко отделены друг от Друга.
Центральными в общем описании К. являются, т.о., понятия: гражданское общество, правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей, частная собственность, рынок, права человека и др.
Устойчивость современного К. обеспечивается переплетением достаточно большого числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют
следующие особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом равновесии. Устойчивому развитию материального производства соответствуют достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на устойчивость К. еще в 1920—1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного будущего. Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения; капиталистическому материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др. слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее обеспеченными “верхами” и наименее обеспеченными “низами”. Нет ясной исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той “капиталистической несвободы”, которую Маркузе называет “комфортабельной, покойной, умеренной, демократической”; сверх того, попытки современного коллективистического (национал-социалистического и коммунистического) переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем создать “рай на земле” неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная устойчивость К. в развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли как “революционные партии”, так и “революционные классы”, стремящиеся освободить себя, чтобы освободить и общество в целом.
Еще в нач. 20 в. К. представлялся общественным устройством, установившимся на долгие века, если не навсегда. М. Вебер, Зомбарт и др. писали о К. так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, К. обнаружил свою исто-
ричность и даже известную хрупкость. Октябрьская революция 1917 в России и затем формирование “мирового лагеря социализма” показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и всякое иное его устройство.
Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. в 20 в. — это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма. Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни; постепенное, хотя и весьма сдержанное ограничение права собственности; последовательное и жесткое ограничение монополий; появление элементов плюрализма форм собственности; расширение мер по социальной защищенности тех, кто нуждается в ней; усиление внимания к здоровью населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям; растущую заботу о сохранении окружающей среды; повышение уровня социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения; удержание в определенных пределах разницы между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев; выравнивание стартовых возможностей представителей разных групп населения; активизацию взаимосвязей гос-ва и гражданского общества; постепенное ослабление роли политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии; растущее сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного “капиталистического интернационала” и др.
“Умерение” К. означает снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей и верований и т.д.
О Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. М., 1986. Т. 1—2; Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988; Барт Р. Избр. работы. М., 1989; Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1991; Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1—2; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1—2; Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; ИвинА.А. Философия истории. М., 1999.
А.А. Ивин
Сам термин “К.” “появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в нач. 20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400— 1800” (Бродель).
В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода: предкапитализм (14— 17 вв.); индустриальный капитализм (17—20 вв.); постиндустриальный капитализм (со втор. пол. 20 в.).
В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком вещей. К. не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Скорее всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т. Мюнцер и др. и который И.Р. Ша-фаревич называет “социализмом ересей”.
К. создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е. К. возник не раньше 16 в.; В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в.; О. Кокс выска-
зывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках возникновения К. связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промыш-ленном и, с другой — с пониманием К. как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. представляются очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни “столбовой дорогой” всего человечества.
На ранних этапах своего развития К. оказал огромное влияние на повышение производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных ранее размеров. В 19 в. К. достиг всей полноты власти. Сформировался образ примерного предпринимателя — создателя общественного блага, олицетворения здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 — нач. 20 в. К. стал испытывать определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др. социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся — минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили К.: рост профсоюзов; постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния; принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства; исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный бюрократ. Постепенная трансформация К. привела к тому, что на смену классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным К. не только в сравнении со временем создания “Философии истории” Г.В.Ф. Гегеля (нач. 19 в.), но и со временем написания “Капитала” К. Маркса (кон. 19 в.). У Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль — это что-то для повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и способно подчинить себе др. гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время несомненного заката этого спосо-
ба общественного устройства, как канун пролетарской революции.
В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 — нач. 20 в. “Очевидно, что современное общество, — пишет неомарксист Г. Маркузе, — обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества”.
Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты:
оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели;
оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;
координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения;
экономической основой общества является частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;
индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и риск;
индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе которых свобода мысли и свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;
общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;
представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;
законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко отделены друг от Друга.
Центральными в общем описании К. являются, т.о., понятия: гражданское общество, правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей, частная собственность, рынок, права человека и др.
Устойчивость современного К. обеспечивается переплетением достаточно большого числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют
следующие особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом равновесии. Устойчивому развитию материального производства соответствуют достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на устойчивость К. еще в 1920—1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного будущего. Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения; капиталистическому материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др. слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее обеспеченными “верхами” и наименее обеспеченными “низами”. Нет ясной исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той “капиталистической несвободы”, которую Маркузе называет “комфортабельной, покойной, умеренной, демократической”; сверх того, попытки современного коллективистического (национал-социалистического и коммунистического) переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем создать “рай на земле” неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная устойчивость К. в развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли как “революционные партии”, так и “революционные классы”, стремящиеся освободить себя, чтобы освободить и общество в целом.
Еще в нач. 20 в. К. представлялся общественным устройством, установившимся на долгие века, если не навсегда. М. Вебер, Зомбарт и др. писали о К. так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, К. обнаружил свою исто-
ричность и даже известную хрупкость. Октябрьская революция 1917 в России и затем формирование “мирового лагеря социализма” показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и всякое иное его устройство.
Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. в 20 в. — это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма. Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни; постепенное, хотя и весьма сдержанное ограничение права собственности; последовательное и жесткое ограничение монополий; появление элементов плюрализма форм собственности; расширение мер по социальной защищенности тех, кто нуждается в ней; усиление внимания к здоровью населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям; растущую заботу о сохранении окружающей среды; повышение уровня социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения; удержание в определенных пределах разницы между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев; выравнивание стартовых возможностей представителей разных групп населения; активизацию взаимосвязей гос-ва и гражданского общества; постепенное ослабление роли политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии; растущее сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного “капиталистического интернационала” и др.
“Умерение” К. означает снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей и верований и т.д.
О Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. М., 1986. Т. 1—2; Гэлбрейт Д.К., Меньшиков СМ. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988; Барт Р. Избр. работы. М., 1989; Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1991; Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991. Вып. 1—2; Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1—2; Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997; ИвинА.А. Философия истории. М., 1999.
А.А. Ивин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
КАПИТАЛИЗМ
обществ.-экономич. формация, основанная на частной собственности класса буржуазии на средства произ-ва и эксплуатации капиталом наемных рабочих, лишенных средств произ-ва и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антагонистич. обществ.-экономич. формацией. Возникновение К. было обусловлено рядом процессов, происходивших в недрах феодализма, прежде всего развитием товарного х-ва. Капиталистич. отношения первоначально стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла, а также антифеод. борьбы нар. масс. Класс гор. буржуазии формировался, вырастая из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. В союзе с королев. властью буржуазия и обуржуазившиеся элементы феодализма ускорили развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ-ва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть т. н. первонач. накопления капитала (кон. 15- 18 вв.). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабеж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма. Одновременно в результате массового разорения мелких ремесленников, насильств. лишения крестьян земли (процесс т. н. огораживаний) в избытке образовалась дешевая рабочая сила - масса людей, лишенных средств к существованию и вынужденных превращаться в наемных рабочих. Этот же процесс обеспечивал и необходимое расширение внутр. рынка.
Первое время буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во все более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит. развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 10-18 вв.
Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и обеспечили условия для дальнейшего развития К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642-49 произошла английская, в 1789-94 - франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19 - нач. 20 вв.
Домонополистический К. В результате развития капиталистич. способа произ-ва после бурж. революций произошел переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адекватную технич. базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание пром. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на др. страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло отделение пром-сти от с. х-ва. Возникли капиталистич. города - пром. центры. Изменился состав буржуазии - гл. роль стал играть фабрикантпромышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчинженщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия ft. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию ликвидации К., творца нового, социалистич. общества.
К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их ден. отношениями. К. полностью подчинил деревню господству города, резко увеличил гор. население за счет сельского, вырвал «...значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 428). К. превратился в мировую систему, вовлекая в водоворот мирового рынка и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва.
Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений - прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества, сущность капиталистич. эксплуатации. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Погоня за прибавочной стоимостью определяет все движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства.
С развитием К. произ-во все больше приобретает обществ.характер. Но, имея обществ. характер труда, капиталистич. произ-во остается под контролем частных собственников, сохраняет частнокапиталистич. форму присвоения. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде др. противоречий: между трудом и капиталом; между высокой организацией произ-ва на отд. предприятиях и анархией произ-ва во всем обществе; между тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платежеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах перепроиз-ва.
Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишенный собственности на средства произ-ва. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса - двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы, кустари. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов - люмпен-пролетариата.
Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в превращении всякого труда в наемный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточенной классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися и эксплуатируемыми.
Капиталистич. гос-во в эпоху домонополистич. К. «...это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (там же, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остается орудием классового господства буржуазии. Демократич. права, завоеванные нар. массами, действуют лить в тех границах, к-рые ие задевают основ капиталистич. строя. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократизацию форм политич. жизни, т. к. это представляет возможности для организации сил пролетариата в целях революц. преобразования общества.
Монополистический К. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. - империализму. Марксистский анализ империализма дан В. И. Лениным. Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., процессом распространения К. по всему земному шару. Свободная конкуренция вела к концентрации и централизации произ-ва и капитала. На этой базе возникают и быстро развиваются, особенно после кризиса 1873, монополистам, объединения, к-рые вскоре получают всеобщее распространение. По своей экономия, сущности империализм есть монополистич. К. «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Л енин В. И., ПСС, т. 27, с. 387). Проанализировав эти осн. экономич. признаки империализма, Ленин показал его нсторич. место. Он пришел в выводу, что империализм есть особая стадия К., причем особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нем противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только социалистич. революцией.
На мопополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняотся эксплуатацией подавляющего большинства человечества народов колон. и полуколон. стран. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощенных империализмом народов.
С переходом к империализму происходят сдвиги в классовой структуре общества. Господство финапс. капитала персонифицируется в финанс. олигархии - крупной монополистич. буржуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства капиталистич. стран. Свойственное К. отделение капиталасобственности от капиталафункции при империализме достигает громадных размеров. Финансовопром. короли передают гл. функции по управлению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верх. контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм финанс. олигархии. По своему месту в системе обществ. произ-ва, отношении) к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финапс. олигархии.
Существ. изменения происходят в численности и составе рабочего класса. Уменьшается доля неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочихтехников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торг. работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократия, гос. аппарата значит. увеличивается численность и удельный вес служащих.
Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьянфермеров в развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой гор. мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы все более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистич. эксплуатации на все новые слои населения делает их объективным союзником рабочего класса в антимонополистич. борьбе.
В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистич. гос-вами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономич. и политич. развития К., обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отд. странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира. В эпоху превращения социализма в решающую силу мирового развития закон неравномерности проявляется в обострении межимпериалистич. противоречий.
В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. (???). Объективной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления произ-ва. Возникают крупные корпорации, первоначально на нац., а затем и на наднац. основе. Эти гигантские хоз. комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется потребность и необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего монополистич. капитала в целом. На этой базе происходит процесс «... соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм...» (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 83).
Бурж. гос-во, обладающее относит. самостоятельностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроиз-ва, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах финанс. олигархии. Бурж. гос-во вынуждено считаться с соотношением классовых и политич. сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идет на широкие социальные маневры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых противоречий, идет на ущемление интересов отд. монополий, исходя из общей задачи укрепления К. в целом. Наиболее завершенной формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при К., является переход предприятий в гос. собственность.
Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы, и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием гос. бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности гос-ва. В области взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование охватывает широкий комплекс социальных мероприятий, гл. целью к-рых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы, социальное страхование, социальное обеспечение, гос. регулирование здравоохранения и образования, распределения доходов. В 70-х гг. сферой гос. деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократич, сил. Но совр. бурж. экономисты выдают ГМК за строй, к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты пытаются доказать, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич, мощи финанс. капитала, открывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Однако науч.-технич. революция, усилившая интенсификацию произ-ва, конкурентная борьба между монополиями, кризисы 50-60-х гг., всеобщий кризис 1974- 1975, рост безработицы, инфляция, переходящая в стагфляцию (соединение стагнации - застоя с инфляцией) опровергают «... один из главных мифов, созданных реформистами и буржуазными идеологами, миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов. Нестабильность капитализма становится все более очевидной» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 28).
1-я мировая война и Окт.революция 1917 породили общий кризис К., к-рый выражается в подрыве и ограничении господства буржуазии, сужении сферы ее воздействия на мировое развитие, разложении системы капиталистич. обществ. отношений, вызревании предпосылок перехода к социализму. Общий кризис К. характеризуется борьбой и сосуществованием двух систем - капиталистической и социалистической, крахом колон. системы, усилением неравномерности экономич. и политич. развития К. Совр. этап общего кризиса К. развертывается в условиях превращения мировой системы социализма в решающий фактор развития человеч. общества. «Особенности современного капитализма в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой обстановке в мире. В условиях противоборства с социализмом господствующие круги стран капитала как никогда боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение. Отсюда - стремление буржуазии применять замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частичные реформы с тем, чтобы по возможности удерживать массы под своим идейным и политическим контролем... Однако приспособление к новым условиям не означает стабилизации капитализма как системы. Общий кризис капитализма продолжает углубляться» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 14-15). Общий кризис К. охватывает экономику, политику, идеологию, культуру.
В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создает материальные предпосылки социализма. Социалистич. революция победила сначала в одной стране. В дальнейшем всемирно-историч. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения все новых стран от капиталистич. системы. В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с коммунистич. партиями за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Народы, строящие социализм и коммунизм, антимонополистич. силы во главе с рабочим классом в капиталистич. странах, нац.-освободит. борьба угнетенных народов, общедемократич. движения - все эти великие силы современности сливаются в общий поток, разрушающий мировую империалистич. систему.
Первое время буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во все более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит. развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 10-18 вв.
Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и обеспечили условия для дальнейшего развития К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642-49 произошла английская, в 1789-94 - франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19 - нач. 20 вв.
Домонополистический К. В результате развития капиталистич. способа произ-ва после бурж. революций произошел переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адекватную технич. базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание пром. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на др. страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло отделение пром-сти от с. х-ва. Возникли капиталистич. города - пром. центры. Изменился состав буржуазии - гл. роль стал играть фабрикантпромышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчинженщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия ft. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию ликвидации К., творца нового, социалистич. общества.
К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их ден. отношениями. К. полностью подчинил деревню господству города, резко увеличил гор. население за счет сельского, вырвал «...значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 428). К. превратился в мировую систему, вовлекая в водоворот мирового рынка и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва.
Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений - прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества, сущность капиталистич. эксплуатации. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Погоня за прибавочной стоимостью определяет все движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства.
С развитием К. произ-во все больше приобретает обществ.характер. Но, имея обществ. характер труда, капиталистич. произ-во остается под контролем частных собственников, сохраняет частнокапиталистич. форму присвоения. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде др. противоречий: между трудом и капиталом; между высокой организацией произ-ва на отд. предприятиях и анархией произ-ва во всем обществе; между тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платежеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах перепроиз-ва.
Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишенный собственности на средства произ-ва. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса - двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы, кустари. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов - люмпен-пролетариата.
Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в превращении всякого труда в наемный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточенной классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися и эксплуатируемыми.
Капиталистич. гос-во в эпоху домонополистич. К. «...это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (там же, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остается орудием классового господства буржуазии. Демократич. права, завоеванные нар. массами, действуют лить в тех границах, к-рые ие задевают основ капиталистич. строя. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократизацию форм политич. жизни, т. к. это представляет возможности для организации сил пролетариата в целях революц. преобразования общества.
Монополистический К. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. - империализму. Марксистский анализ империализма дан В. И. Лениным. Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., процессом распространения К. по всему земному шару. Свободная конкуренция вела к концентрации и централизации произ-ва и капитала. На этой базе возникают и быстро развиваются, особенно после кризиса 1873, монополистам, объединения, к-рые вскоре получают всеобщее распространение. По своей экономия, сущности империализм есть монополистич. К. «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Л енин В. И., ПСС, т. 27, с. 387). Проанализировав эти осн. экономич. признаки империализма, Ленин показал его нсторич. место. Он пришел в выводу, что империализм есть особая стадия К., причем особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нем противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только социалистич. революцией.
На мопополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняотся эксплуатацией подавляющего большинства человечества народов колон. и полуколон. стран. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощенных империализмом народов.
С переходом к империализму происходят сдвиги в классовой структуре общества. Господство финапс. капитала персонифицируется в финанс. олигархии - крупной монополистич. буржуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства капиталистич. стран. Свойственное К. отделение капиталасобственности от капиталафункции при империализме достигает громадных размеров. Финансовопром. короли передают гл. функции по управлению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верх. контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм финанс. олигархии. По своему месту в системе обществ. произ-ва, отношении) к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финапс. олигархии.
Существ. изменения происходят в численности и составе рабочего класса. Уменьшается доля неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочихтехников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торг. работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократия, гос. аппарата значит. увеличивается численность и удельный вес служащих.
Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьянфермеров в развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой гор. мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы все более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистич. эксплуатации на все новые слои населения делает их объективным союзником рабочего класса в антимонополистич. борьбе.
В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистич. гос-вами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономич. и политич. развития К., обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отд. странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира. В эпоху превращения социализма в решающую силу мирового развития закон неравномерности проявляется в обострении межимпериалистич. противоречий.
В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. (???). Объективной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления произ-ва. Возникают крупные корпорации, первоначально на нац., а затем и на наднац. основе. Эти гигантские хоз. комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется потребность и необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего монополистич. капитала в целом. На этой базе происходит процесс «... соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм...» (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 83).
Бурж. гос-во, обладающее относит. самостоятельностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроиз-ва, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах финанс. олигархии. Бурж. гос-во вынуждено считаться с соотношением классовых и политич. сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идет на широкие социальные маневры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых противоречий, идет на ущемление интересов отд. монополий, исходя из общей задачи укрепления К. в целом. Наиболее завершенной формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при К., является переход предприятий в гос. собственность.
Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы, и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием гос. бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности гос-ва. В области взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование охватывает широкий комплекс социальных мероприятий, гл. целью к-рых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы, социальное страхование, социальное обеспечение, гос. регулирование здравоохранения и образования, распределения доходов. В 70-х гг. сферой гос. деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократич, сил. Но совр. бурж. экономисты выдают ГМК за строй, к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты пытаются доказать, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич, мощи финанс. капитала, открывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Однако науч.-технич. революция, усилившая интенсификацию произ-ва, конкурентная борьба между монополиями, кризисы 50-60-х гг., всеобщий кризис 1974- 1975, рост безработицы, инфляция, переходящая в стагфляцию (соединение стагнации - застоя с инфляцией) опровергают «... один из главных мифов, созданных реформистами и буржуазными идеологами, миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов. Нестабильность капитализма становится все более очевидной» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 28).
1-я мировая война и Окт.революция 1917 породили общий кризис К., к-рый выражается в подрыве и ограничении господства буржуазии, сужении сферы ее воздействия на мировое развитие, разложении системы капиталистич. обществ. отношений, вызревании предпосылок перехода к социализму. Общий кризис К. характеризуется борьбой и сосуществованием двух систем - капиталистической и социалистической, крахом колон. системы, усилением неравномерности экономич. и политич. развития К. Совр. этап общего кризиса К. развертывается в условиях превращения мировой системы социализма в решающий фактор развития человеч. общества. «Особенности современного капитализма в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой обстановке в мире. В условиях противоборства с социализмом господствующие круги стран капитала как никогда боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение. Отсюда - стремление буржуазии применять замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частичные реформы с тем, чтобы по возможности удерживать массы под своим идейным и политическим контролем... Однако приспособление к новым условиям не означает стабилизации капитализма как системы. Общий кризис капитализма продолжает углубляться» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 14-15). Общий кризис К. охватывает экономику, политику, идеологию, культуру.
В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создает материальные предпосылки социализма. Социалистич. революция победила сначала в одной стране. В дальнейшем всемирно-историч. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения все новых стран от капиталистич. системы. В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с коммунистич. партиями за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Народы, строящие социализм и коммунизм, антимонополистич. силы во главе с рабочим классом в капиталистич. странах, нац.-освободит. борьба угнетенных народов, общедемократич. движения - все эти великие силы современности сливаются в общий поток, разрушающий мировую империалистич. систему.
Источник: Советский философский словарь
КАПИТАЛИЗМ
последняя в истории человечества антагонистич. общественно-экономич. формация, основанная на эксплуатации человека человеком, сменяющая феодализм и предшествующая коммунизму. "Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 228). Возникновение капитализма. К. возник в недрах феодализма. "Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 720). Капиталистич. отношения прежде всего стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла. Между выраставшими на принадлежащей феодалу земле городами и деревней, сохранявшей феод. характер произ-ва, возникало антагонистич. противоречие, развившееся впоследствии в присущую К. противоположность между городом и деревней. Формировался класс гор. буржуазии, выраставший из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. "Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию" (там же). В союзе с королевской властью буржуазия и обуржуазившиеся элементы феодализма ускорили развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ-ва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть первонач. накопления капитала (16–18вв.). К. рождался, источая "кровь и грязь из всех своих пор..." (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 764). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабеж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма. На первых порах буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во все более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит, развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 16 – 18 вв. Однако, поскольку мануфактура основывалась на ручном труде, она не создавала еще условий реального подчинения труда капиталу. Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и дали простор дальнейшему развитию К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642–49 произошла английская, в 1789–94 – франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19 – нач. 20 вв. Бурж. революция по существу ни в одной стране не была доведена до конца. Победившая буржуазия в страхе перед народом шла на сделку с силами старого общества. Домонополистический капитал и з м. На своем историч. пути К. проходит две стадии развития: домонополистическую и монополистическую. Для домонополистич. стадии характерна свободная конкуренция, для монополистич. стадии – смена свободной конкуренции господством монополий. Бурж. революции, осуществив переворот в политич. надстройке, открыли простор развитию капиталистич. способа произ-ва. Произошел переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адэкватную базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание пром. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на другие страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло полное отделение пром-сти от с. х-ва. Решит. удар был нанесен докапиталистич. формам произ-ва. Возникли капиталистич. города – пром. центры. Изменился характер буржуазии – главную роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия К. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию могильщика буржуазии, творца нового, социалистич. общества. Сер. 19 в. ознаменовалась превращением пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя", созданием революц. партии рабочего класса ("Союз Коммунистов", 1847), возглавляемой Марксом и Энгельсом, и разработкой науч. идеологии пролетариата – марксизма (см. Марксизм-ленинизм). В "Манифесте Коммунистической партии" (1848) был дан науч. анализ капиталистич. общества, показана его сущность, обоснована неизбежность его крушения и определены пути построения нового общества. К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, в огромной степени расширил власть человека над природой по сравнению с предшествующими общественно-экономич. формациями. Но развитие производит. сил при К. происходит в антагонистич. форме. Оно совершается за счет непосредств. производителей – рабочего класса и всех др. слоев трудящихся. К. разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. феод. эксплуатацию, прикрытую религ. и политич. иллюзиями, К. заменил открытой эксплуатацией труда капиталом. К. полностью подчинил деревню господству города, создал крупные города, резко увеличил гор. население за счет сельского, вырвал "значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 428). К. распространился по всему земному шару, вовлекая и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития, в водоворот мирового рынка. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва. Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений – прежде всего в "Капитале". Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества. Применив материалистич. диалектику к политич. экономии, Маркс произвел коренной революц. переворот в этой науке – он создал пролетарскую, подлинно научную политич. экономию. Всесторонне разработав и обосновав трудовую теорию стоимости, начало к-рой положили представители бурж. классич. политич. экономии Смит и Рикардо, Маркс раскрыл тайну капиталистич. эксплуатации. Учение о прибавочной стоимости составляет краеугольный камень марксистской политич. экономии капитализма. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства произ-ва и средства существования составляют монопольную собственность немногочисл. класса капиталистов, между тем как масса непосредств. производителей лишена условий произ-ва и, т.о., ее рабочая сила может найти себе применение в процессе произ-ва лишь тогда, когда она продана капиталистам. Рабочий, выступающий продавцом своего единств, товара – рабочей силы, получает заработную плату, к-рая, как правило, ниже стоимости рабочей силы. Стоимость рабочей силы и стоимость, вновь созданная рабочим в процессе произ-ва, – две разные величины. После вычета стоимости, выплаченной рабочему в виде заработной платы, у капиталиста остается прибавочная стоимость, созданная руками рабочего. Всеобщая форма капитала – денежная форма – означает, что собственник денег при К. есть потенциальный собственник любых условий произ-ва, стоимость к-рых равна сумме этих денег. Фетишизм капитала, являющийся дальнейшим развитием товарного и денежного фетишизма, маскирует сущность капиталистич. эксплуатации. Бурж. идеология проповедует вечность и неизменность частной собственности. Все историч. виды собственности бурж. идеологи подводят под категорию капиталистич. частной собственности, объявляя каменный топор в руках первобытного человека первой формой существования капитала. На страже собственности стоит вся сила бурж. гос-ва. Идеологи К. отрицают тот факт, что частная собственность – это основа эксплуатации человека человеком. Наиболее типичные бурж. теории пытаются объяснить происхождение капиталистич. прибыли не эксплуатацией рабочих, а особыми свойствами капитала. Разоблачив бурж.-апологетич. теории, Маркс вскрыл природу капиталистич. эксплуатации. Прибавочная стоимость есть источник всех нетрудовых доходов буржуазии и ее прихлебателей. Погоня за прибавочной стоимостью определяет все движение капиталистич. способа произ-ва, в т.ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства. "Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства" ("Капитал", т. 1, с. 624). Эксплуататорский характер капиталистич. произ-ва и его законы обусловливают непрерывный рост и обострение свойственных ему противоречий. С развитием К. крупное произ-во побеждает мелкое, миллионы мелких товаропроизводителей разоряются и превращаются в наемных рабочих. Широким массам крестьянства К. несет разорение и обнищание. На одном полюсе общества происходит накопление богатств, на другом полюсе – накопление нищеты. Огромные массы людей обречены на зверскую эксплуатацию, всякого рода лишения, на растущую необеспеченность существования. Неизменным спутником К. является безработица, катастрофически возрастающая во время кризисов. С развитием К. произ-во приобретает все более обществ. характер. Капитал собирает сотни и тысячи людей для совместного труда на крупных предприятиях; вместе с ростом обществ. разделения труда растут производств. связи между множеством предприятий и бесчисленные раздробленные по отд. отраслям, предприятиям, специальностям процессы произ-ва все больше и больше сливаются в единый обществ. процесс произ-ва. Но, обладая обществ. характером, капиталистич. произ-во остается под контролем частных собственников средств и условий произ-ва, к-рые присваивают его результаты. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде других противоречий: между трудом и капиталом; в противоречии между относит. организацией произ-ва на отд. предприятиях и растущей анархией произ-ва во всем обществе; между присущей К. тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платежеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах перепроизводства. Являясь результатом и формой насильств. преодоления капиталистич. противоречий, кризисы ведут к их дальнейшему углублению. Они свидетельствуют о том, что К. больше не в состоянии справиться с вызванными им к жизни производит. силами. Кризисы явственно показывают неизбежность гибели К., ставшего преградой для дальнейшего развития общества. Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия, к-рая выступает как единый класс эксплуататоров, выжимающих из рабочих прибавочную стоимость и делящих ее между собой. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишенный собственности на средства произ-ва. Рабочий класс сильнее всего страдает от противоречий капиталистич. произ-ва – кризисов, безработицы, нищеты. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса – двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма. "Чистый капитализм" представляет собой абстракцию, в действительности господство К. сочетается с сохранением многочисл. остатков докапиталистич. отношений. Из феод. общества в капиталистическое переходит крестьянство, к-рое, за исключением богатой прослойки сельской буржуазии (кулаков), представляет собой класс эксплуатируемых трудящихся. Крестьянство, работающее на своей земле и не использующее наемный труд, образует многочисл. слой сельской мелкой буржуазии. Ремесленники, мелкие торговцы, кустари образуют мелкую буржуазию города. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов – люмпен-пролетариата. Во многих капиталистич. странах сохраняются оставшиеся от феодализма помещики-землевладельцы – земельная аристократия. По мере развития К. она обуржуазивается: частично превращается в рантье, капитализируя свою земельную собственность, частично – в капиталистов-предпринимателей как в с. х-ве, так и в пром-сти. Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в поляризации общества на два осн. класса, размывании промежуточных слоев, превращении всякого труда в наемный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточ. классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися, выступая как их признанный руководитель. По мере развития пром-сти, науки, техники и культуры в капиталистич. обществе растет широкий слой интеллигенции – лиц умств. труда. Она неоднородна, ее передовая часть в ходе классовой борьбы становится на сторону революц. рабочего класса, ее высшие слои примыкают к буржуазии. Класс буржуазии раздирается многочисл. внутр. противоречиями, вытекающими из различных интересов отд. групп и слоев имущего класса. Но против рабочего класса буржуазия выступает как единая сила. Она мобилизует всех своих союзников, старается расколоть рабочий класс, обуржуазить его верхушку, использует против него всю мощь гос. власти. Капиталистич. государство в эпоху домонополистич. К. "... это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остается орудием классового господства буржуазии, средством подавления трудящихся масс. Демократич. права, завоеванные нар. массами, действуют лишь в тех границах, к-рые не задевают основ капиталистич. строя. Т. о., бурж. демократия неизбежно носит формальный и огранич. характер. Она служит прикрытием наемного рабства и диктатуры буржуазии. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократич. формы политич. жизни, т.к. они представляют определ. возможности для создания и деятельности рабочих организаций, для организации сил пролетариата в целях революц. свержения К. Бурж. право, основанное на принципе неприкосновенности частной собственности, своим острием направлено против рабочего класса, в защиту бурж. порядков. Защите отживших капиталистич. отношений служит бурж. идеология во всех ее направлениях. Монополистический капитализм. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. – империализму. Марксистский анализ империализма дан Лениным. Ленинская теория империализма и развитая им теория социалистич. революции – важнейшая составная часть ленинизма, как марксизма новой историч. эпохи – эпохи гибели К. и революц. перехода к новой, высшей коммунистич. формации. Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., всем ходом развития производит. сил и производств. отношений бурж. общества, процессом распространения К. по всему земному шару. Под действием свободной конкуренции совершалась концентрация произ-ва и капитала. Концентрация охватила и банковое дело. В промышленности и банковом деле возникали мощные монополии. В поисках выгодного применения капитал в огромных размерах устремляется за границу. Гигантские монополии делят между собой мировой рынок. Колониальные захваты привели к территориальному разделу мира. Самая глубокая экономич. основа империализма есть монополия. По своей экономич. сущности империализм есть монополистич. К. Краткое определение империализма гласит: империализм есть монополистич. стадия капитализма. Ленин на основе глубокого науч. анализа показал те изменения, к-рые произошли в экономике К., и вскрыл порожденные ими изменения в политич., правовой и др. частях надстройки. Ленин показал, что господство монополий означает качеств. скачок в развитии К., пронизывает все стороны обществ. жизни, знаменует переход в новую, монополистич. стадию. Ленин построил теорию империализма на анализе К., данном Марксом, к-рый доказал, что свободная конкуренция порождает концентрацию произ-ва, к-рая на известной ступени своего развития ведет к монополии. Ленин раскрыл связь и взаимоотношение осн. экономич. особенностей империализма. "Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 253). Проанализировав эти пять осн. экономич. признаков империализма, Ленин показал его историч. место. Он пришел к выводу, что империализм есть особая стадия К., причем особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм представляет собой канун социалистической революции. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нем противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только социалистич. революцией. Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономич. и политич. развития К. при империализме и пришел к выводу о возможности победы социалистич. революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Империализм есть эпоха фин. капитала. "Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью – вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия" (там же, с. 214). Вывоз капитала, эксплуатация колоний междунар. монополиями, раздел мира между империалистич. державами, чрезвычайно усиливая развитие экономич. связей между различными районами земли, имеют своим следствием образование капиталистич. системы мирового хозяйства, к-рая представляет собой объединение мира на капиталистич. основе. Капиталистич. система мирового х-ва характеризуется стихийно сложившимся разделением труда, наличием мирового капиталистич. рынка, господством капиталистич. производств. отношений в масштабе всей системы, монопольным господствующим положением развитых капиталистич. гос-в. Объединение в капиталистич. мировую систему осуществляется на уродливой антагонистич. основе в форме эксплуатации подавляющей массы населения земного шара горсткой капиталистич. хищников. На монополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняется эксплуатацией подавляющего большинства человечества – народов колониальных и полуколониальных стран – фин. капиталом метрополий. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощенных империализмом народов против колониализма, за нац. независимость. "Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще" (там же, с. 252). Но, раз возникнув и завоевав господствующее положение, монополия самим своим существованием подрывает и ограничивает свободную конкуренцию, отрицает ее, выступает как ее противоположность. Переход развитого К. в империализм есть переход количества в новое качество (см. тамже, с. 254), есть новая ступень в развитии К., когда "... но всей линии Сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу" (там же, с. 252). Монополия становится движущей силой дальнейших изменений в обществ. отношениях людей. Переход к империализму не отменяет законов, присущих К. как общественно-экономич. формации. Империализм – это надстройка над старым К. Но вместе с тем в условиях империализма возникают черты и свойства, специфически присущие этой стадии и не существовавшие или проявлявшиеся в зародыше на домонополистич. стадии. При империализме акционерная форма, к-рая дает возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств, становится преобладающей формой крупных капиталистич. предприятий. "Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист" (там же, с. 202). Акционерное дело дает гигантский толчок развитию монополий. В этой форме собственности заложено глубочайшее противоречие. Это есть "...упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства..." (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 451). Акционерная форма гигантски расширяет сферу эксплуатации народных масс капиталом. Вместе с тем она наглядно показывает ненужность капиталистич. частной собственности, ее паразитич. характер, объективную необходимость замены ее обществ. собственностью. Акционерная форма в огромной степени усиливает власть капитала, т.к. контрольный пакет акций позволяет распоряжаться огромной массой чужих средств, вложенных в акции. В нач. 20 в. для контроля над акционерным обществом необходимо было иметь не менее 40% акций, в 50–60-е гг. достаточно 10% и даже 5%. Распоряжение чужими капиталами приносит монополиям гигантские прибыли. Так, личные сбережения в банках дают 2–5% дохода в год, акции – 4–12% дивиденда, а крупные капиталовложения, обеспечивающие контроль над компаниями, – 25–30%. Распространение акционерной формы вызвало к жизни бурж. апологетич. теорию "демократизации капитала" и ее новейший вариант – теорию "народного капитализма". Разоблачая эту теорию, Ленин писал: "„Демократизация“ владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические "тоже-социал-демократы" ожидают (или уверяют, что ожидают) "демократизации капитала", усиления роли и значения мелкого производства и т.п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии" (Соч., т. 22, с. 216). С переходом к империализму происходят определенные сдвиги в классовой структуре общества. Господство фин. капитала персонифицируется в финансовой олигархии – крупной монополистич. буржуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства капиталистич. стран и присваивает себе в форме монопольно высокой прибыли и всякого рода спекулятивных доходов львиную долю совокупной прибавочной стоимости. Темпы накопления богатств в руках фин. олигархии чрезвычайно ускоряются. С 1935 по 1955 активы восьми крупнейших финансово-монополистич. групп США выросли с 61 до 218,5 млрд. долл. Фин. олигархия становится все более узким слоем класса капиталистов. В США 0,1% населения сосредоточивает в своих руках 35% всего акционерного капитала, в Англии 0,2% – четверть нац. богатства. Господствующая в экономике США верхушка буржуазии составляет 15–20 тыс. чел. В Зап. Германии в состав финансовой олигархии входит ок. 30 тыс. чел., а верхушка ее немногим превышает 5 тыс. чел. Свойственное К. отделение капитала- собственности от капитала-функции при империализме достигает громадных размеров. Финансово-пром. короли передают главные функции по управлению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верховный контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм фин. олигархии. По своему месту в системе обществ. произ-ва, отношению к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финансовой олигархии. Процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции нашел апологетич. истолкование в бурж. теории "революции управляющих" ("менеджеров"), представляющих собой якобы новый прогрессивный революц. класс, к-рому принадлежит будущее. Монополизация власти фин. олигархией ведет к уменьшению экономич. и политич. веса немонополистич. и средней буржуазии. Посредством монопольных цен и перераспределения нац. дохода в свою пользу фин. олигархия присваивает часть прибыли немонополистич. и средней буржуазии, вызывая растущее недовольство с ее стороны гнетом монополий. Существ, изменения происходят в численности и составе рабочего класса. На рубеже 20 в. в развитых капиталистич. странах насчитывалось св. 30 млн., а в нач. 50-х гг. св. 160 млн. наемных рабочих. Численность наемных работников во всех несоциалистич. странах составила ок. 300 млн. чел. Уменьшилась доля неквалифицированных и выросла доля обученных рабочих. Удельный вес неквалифицированных рабочих в США сократился с 34,9% в 1900 до 15,3% в 1957, а обученных вырос за этот период с 35,8% до 50,6%. Появился слой рабочих – техников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торговых работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократич. гос. аппарата в огромной степени увеличились численность и удельный вес служащих. В 1891 на каждую тысячу занятых в США приходилось 60 служащих, а в 1960–350. Как и рабочие, занятые физич. трудом, большинство служащих-пролетариев нефизич. труда лишены средств произ-ва, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, почти не отличаются от рабочих по уровню доходов и в такой же степени подвержены угрозе безработицы. Рост удельного веса работников умств. труда в составе самодеят. населения буржуазно-реформистская апологетика пытается выдать за появление "нового среднего класса" (см. Нового среднего класса теория), к-рый якобы непрерывно растет, вытесняет и поглощает буржуазию и пролетариат и составляет социальную базу "нового бесклассового общества". За счет монопольных сверхприбылей и эксплуатации колоний фин. олигархия подкупает известный слой рабочего класса – рабочую аристократию и бюрократию, на к-рые она опирается в проведении буржуазно- реформистской политики. Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-фермеров в развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой городских мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы все более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. В сфере услуг мелкие хозяйчики опутываются банковским кредитом. В целом численность и экономич. роль мелкой буржуазии непрерывно падают. Этот процесс в известной мере скрадывается за счет массового обновления (разорения и появления) мелких хозяйств. Растущую часть средних слоев составляют лица свободных профессий и чиновники гос. аппарата. Изменения в классовой структуре эпохи империализма наглядно подтверждают тезис Маркса о прогрессирующей поляризации капиталистич. общества на два осн. класса – буржуазию и пролетариат, причем относит, численность буржуазии падает, а рабочего класса увеличивается. В 1870 доля "самостоятельных" (включая мелкую буржуазию) составляла в США 30% самодеят. населения, а в 1954 – 13%, напротив, удельный вес лиц наемного труда вырос в США до 82% , в Англии – до 93%. При этом доля буржуазии не превышает 1,5–2%. Марксистско-ленинский вывод об усилении паразитизма и загнивания К. в эпоху империализма подтверждается всем ходом историч. развития. К. сковывает развитие совр. производит. сил. Монопольная сверхприбыль в значит, степени лишает капиталиста побуждений к технич. прогрессу. Возникает тенденция к застою, к торможению развития производит. сил. Но развитие производит. сил не прекращается. В конкурентной борьбе монополии, располагающие огромными средствами, имеют более благоприятные возможности для проведения дорогостоящих науч. исследований и внедрения их в произ-во, чем немонополизированные и средние капиталисты. "Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций" (Ленин В. И., там же, с. 286). Империализм означает переход от бурж. демократии к реакции и насилию по всем линиям, как во внутренней, так и во внешней политике. Фин. капитал стремится не к свободе, а к господству. Монополии стремятся уничтожить или до предела урезать демократич. права трудящихся масс, завоеванные десятилетиями ожесточ. классовой борьбы. Крайней формой политич. реакции является фашизм – открытая террористич. диктатура наиболее реакц., шовинистич. и авантюристич. элементов фин. олигархии. Усиление реакции проявляется и в милитаризации, к-рая пронизывает все стороны экономич. и политич. жизни империалистич. государств. Политич. реакция есть следствие обострения всех противоречий К., стремления монополий любыми средствами сохранить свою власть. В свою очередь, она еще больше обостряет эти противоречия, вызывает сплочение и сопротивление трудящихся масс. "Капитализм вообще и империализм в особенности превращает демократию в иллюзию – и в то же время капитализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обостряет антагонизм между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии массами" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 13). Самым чудовищным порождением монополистич. стадии К. являются империалистич. войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала – борьбой за передел поделенного мира. Природа империализма обусловливает неизбежность борьбы за мировое владычество, к-рая выливается в форму империалистич. войн. Эти войны были неизбежны, пока империализм безраздельно господствовал во всем мире. В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. "Понятно, почему империализм есть у м и р а ю щ и й капитализм, п е р е х о д н ы й к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало его перехода в социализм" (там же, с. 96). Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создает материальные предпосылки социализма. К. гибнет под ударами социалистич. революции, к-рая сначала победила в одной стране. В дальнейшем всемирно-историч. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения все новых стран от капиталистич. системы. Гибель К. заполняет целую историч. полосу, представляющую собой общий кризис К., к-рый охватывает экономику, политику, идеологию, культуру К. Ленинская теория империализма и основанная на ней новая теория социалистич. революции выдержали величайшую историч. проверку. Победа Великой Октябрьской социалистич. революции в России положила начало новой эпохе, осн. содержанием к-рой является революц. переход от К. к социализму. Начался процесс "краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества" (Соч., т. 27, с. 106). К. перестал быть единой и всеохватывающей системой хозяйства. Рост сил социализма ведет к обострению и углублению внутр. антагонизмов капиталистич. общества и оказывает все более глубокое воздействие на ход его развития. Борьба двух систем стала главным содержанием истории человечества. В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. (ГМК). Объективной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления произ-ва. Гигантское обобществление произ-ва создает возможность для широкого осуществле-ния контроля монополистич. Капитала над экономикой путем вмешательства бурж. государства в экономич. жизнь. "Мировые войны и экономические кризисы, милитаризм и политические потрясения ускорили перерас-тание монополистического капитализма в государственно-монополистический" (Программа КПСС, 1961, с. 26). Сущность ГМК заключается в том, что, усиливая власть монополий над жизнью нации, гос.-монополистич. К. соединяет силу монополий с силой гос-ва в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и нац.-освободит. борьбы, спасения капиталистич. строя, развязывания агрессивных войн. В условиях ГМК бурж. гос-во активно вмешивается в процесс воспроизводства в интересах господствующих монополий, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах фин. олигархии, нередко в ущерб другим группам буржуазии. В этом состоит экономич. содержание ГМК. Наиболее завершенной формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при К., является огосударствление – бурж. национализация предприятий. Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием гос.-бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности гос-ва. В области взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование служит орудием усиления эксплуатации и ограбления трудящихся, орудием разрешения конфликтов в пользу монополий. Монопольная прибыль приобретает определ. видоизменения. Она присваивается теперь не только посредством эксплуатации потребителей через монопольные цены, но и путем перераспределения нац. дохода через гос. бюджет. Бурж. гос-во, представляя интересы господствующих групп фин. капитала, опирается в своей деятельности на их совокупную мощь. Происходит все большее переплетение, сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва, одной из важнейших форм к-рого является личная уния. Магнаты капитала и гос. чиновники постепенно сливаются в единый слой, связанный общими экономич. и политич. интересами фин. капитала. ГМК достигает особенного развития в обстановке войны и милитаризации экономики. Осн. массу гос. заказов получают крупнейшие монополии, к-рым гос-во предоставляет крупные субсидии и налоговые льготы. Часть произ-ва ориентируется на гос. рынок. "Когда капиталисты работают на оборону, т.е. на казну, это уже – ясное дело – не "чистый" капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное производство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А "работающий" на оборону капиталист "работает" вовсе не на рынок, а п о з а к а з у казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 51). Бурж., реформистские и ревизионистские экономисты и социологи пытаются замазать реакционную и эксплуататорскую природу и характер ГМК, стремясь доказать, что гос-во якобы в качестве надклассового органа становится арбитром между трудом и капиталом, что ГМК означает мирное врастание К. в социализм. Совр. буржуазные экономисты выдают ГМК за некий "народный капитализм", к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты и ревизионисты выдвигают идею о том, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич. мощи фин. капитала, открывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Теоретики "регулируемого капитализма" (Кейнс и его последователи), признавая пороки стихийного рыночного механизма капиталистич. регулирования, изображают гос. вмешательство в экономику как средство, к-рое якобы может избавить К. от кризисов и безработицы, обеспечить полную занятость. Апологетич. теория "смешанной экономики" утверждает, что в условиях возрастающей роли гос-ва в экономике переплетают
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
