открывающееся в самоочевидности смысловое содержание как объективная реальность.
ИНТУИЦИЯ
Интуиция
ИНТУИЦИЯ
способность постижения (усмотрения) истины путем прямого ее переживания без обращения к ее обоснованию с помощью доказательства.
Интуиция
процесс внезапного отчетливого, достаточно полного постижения искомого результата при неосознанности и неподконтрольности ведущих к нему путей.
ИНТУИЦИЯ
(от лат.— взгляд, вид) — тонкое понимание, проникновение в самую суть предмета, явления, непосредственное, без обоснования доказательствами постижение истины,чутье, проницательность.
Интуиция
лат. intuitio от intueri – пристально смотреть, исследовать, обдумывать) – непосредственное усмотрение сущности феномена
- категориальная – интеллектуальное созерцание нечувственного содержания
- категориальная – интеллектуальное созерцание нечувственного содержания
Источник: Феноменологическая философия науки - критический анализ. Словарь феноменологических терминов
Интуиция
способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без какого-либо рационального вывода. Творческое мышление невозможно без И. и включает в себя как рационально осмысленные, так и несознаваемые, интуитивные моменты.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Интуиция
(от лат. intuitio – пристальное всматривание, созерцание) – способность непосредственного постижения истины без предварительного обращения к развернутому логическому рассуждению, а также к теоретическому или экспериментальному изучению объекта или явления.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Интуиция
от лат. intuitus — взгляд, вид; intueri — пристально, внимательно смотреть) — непосредственное постижение истины без обоснования с помощью логических, математических или др. доказательств, «откровение, развивающееся изнутри человека» (Гете); чутье, проницательность.
Интуиция
Интуиция фактически является аспектом и продолжением инстинкта. Как все инстинкты, она превосходно действует в обычных обстоятельствах, сформировавших привычки животного, но совершенно бесполезна, как только обстоятельства меняются и требуется какой-то непривычный образ действия.
Интуиция
способ постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств (интуиция-суждение). В математике и физике под интуицией подразумевают угадывание результата, который обязательно должен быть подтвержден логическим доказательством (дискурсивно) или опытной проверкой (интуиция-догадка).
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
ИНТУИЦИЯ
(лат. intuitio – созерцание, непосредственное восприятие, пристальное всматривание) – в широком (обыденном) понимании способность прямого, ничем не опосредованного постижения истины. В философии трактовка интуиции отличается смысловым и содержательным многообразием: от безотчетного озарения
– до особой и даже высшей формы знания.
Литература: [61].
– до особой и даже высшей формы знания.
Литература: [61].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
Интуиция
от лат. intueor - внимательно смотрю, рассматриваю), способность познания истины путем ее прямого усмотрения без какого-либо дополнительного обоснования или доказательства. И. процесс постижения истины, характеризующийся ее непосредственным усмотрением. Близка таким состояниям, как вдохновение, духовное видение, откровение, имеет истоки в бессознательном. В акте интуиции «схватывается» сущность вещи, ее глубинные состояния и противоречия. И. - способность к непосредственному постижению истины.
Интуиция
(от лат. intueor – пристально смотрю) – непосредственное постижение истины и правды без выстраивания логических доказательств. Интуитивное озарение (инсайт) возможно как результат деятельности надсознания (синтеза подсознания и осознания) и/или сопереживания субъективной реальности другого. Результаты И. как постижения истины могут быть в конкретной ситуации приняты на основании веры, но, в конечном счете, чтобы стать общим достоянием, процесс их получения должен быть подвергнут логической реконструкции.
ИНТУИЦИЯ
(лат. intuition – созерцание, всматривание, видение) – познавательная способность выходить за пределы личностного опыта путём чувственного схватывания сути проблемы и непосредственного постижения истины без предварительных рациональных логичных рассуждений и доказательств. И. свойственны неосознанность путей и средств решения задачи; внезапность возникновения; моментальность решения; непосредственность постижения истины на сущностном уровне объекта исследования (22; 27; 42; 155; 238). И. тесно связана с инсайтом.
Источник: Истина и ложь в терминах понятиях и определениях. Анапа. 2018
ИНТУИЦИЯ
непосредственное знание. Обычно различают «эмпирическую» интуицию, соотносимую с тем или иным объектом мира, и «рациональную» интуицию, обозначающую непосредственное восприятие отношений между двумя идеями (например, рациональная интуиция, с помощью которой мы постигаем доказательство того, что сумма углов треугольника равна сумме двух прямых углов). Всякая интуиция — это своего рода открытие, будь то открытие объекта мира, новой идеи или анализ чувства. Именно в этом смысле говорилось о божественной природе интуиции. Психология различает «интуитивный» и «дискурсивный» ум, в зависимости от быстроты схватывания и потребности в объективных доказательствах, или же, наоборот, неприятия последних.
Источник: Философский словарь
ИНТУИЦИЯ
от лат.-взгляд, вид): знание, возникающее без осознания путей м условий его получения – как результат «непосредственного усмотрения». Трактуется и как специфическая способность (например, интуиция художественная или научная), и как целостное охватывание условий проблемной ситуации (интуиция чувственная и интеллектуальная), и как механизм творческой деятельности (интуиция творческая). Интуиция на самом деле – базисный, природный дар человека. Многое человек постигает путем воображения, фантазии, предчувствия. И это тоже тип знания, который был широко представлен до возникновения науки. Приобщиться к тайнам Вселенной можно не только путем размышления, анализа, эксперимента, но и посредством интуиции. Научное сознание – не единственный прорыв к истине.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Интуиция
человеческая способность постигнуть истину путем прямого ее усмотрения без доказательств и размышлений. Гете называл интуицию откровением, развивающимся изнутри человека. Процесс научного познания, создания художественного произведения далеко не всегда осуществляются последовательно, логически. Часто человек схватывает мыслью сложную ситуацию (например, во время военного сражения, при определении того или иного диагноза и т. д.). Интуиция - это своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления осуществляются бессознательно. Осознается только итог интуитивной мысли - истина. При помощи интуиции можно увидеть истину, но ее еще требуется доказать. Только так правильность интуитивной догадки может быть доказана другим людям.
Источник: Человек и общество. Культурология
Интуиция
(от лат. intuere - глядеть) - непосредственное усмотрение чего-либо в качестве истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного. Противополагается рефлексии. Отрицать И., как факт, невозможно, но было бы неосновательно искать в ней высшую норму философского познания, перед которою рефлектирующее мышление теряло бы свои права. Такая точка зрения (интуитивизм) в сущности отнимает raison d&etre y самой философии, задача которой - все данное во внешнем и внутреннем восприятии проводить отчетливо через рефлексию разума, отбрасывая случайные и исключительные свойства явлений и оставляя в результате смысл всего, т.е. всеобщее и необходимое содержание целого опыта. Интуитивность или интуитивное отношение к предметам занимает преобладающее, хотя и не исключительное место в художественном творчестве.
Вл. С.
Источник: Философский словарь Владимира Соловьева
Интуиция
D/ Intuition /E/ Intuition F/ Intuition /Esp/ Intuicion.
Понятие, определяющее процесс непосредственного получения знания посредством целостного охватывания проблемной ситуации без дискурсивного его выведения и доказательства. Различают чувственную, интеллектуальную и мистическую интуиции с целью возвеличения тайны духовной жизни по сравнению с материальностью бытия, противопоставления разума чувствам; науки - искусству и философии. Наука изучает материю, расчленяя ее на элементы и устанавливает внешнее отношение между ними. Искусство и философия, по мнению Ф.Шеллинга, А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, прозревают подлинную суть вещей, поскольку производят знание-переживание, которое не может быть концептуализировано. Это знание резюмируется в форме метафор, художественных образов и т.п. и отождествляется с интуитивным.
Источник: Философия, практическое руководство
Интуиция
от лат. intueor — пристально смотрю) — непосредственное, без использования языка, логических суждений и выводов видение истины. История науки показывает существенную роль интуиции в великих научных открытиях. Вместе с тем интуиция как внезапный прорыв к новому неизведанному всегда оказывается подготовленной предшествующим кропотливым трудом ученого, накоплением многих фактов и знаний, прежде чем они непроизвольно укажут путь познания или обнажат сущность вещей. Специальное философское обоснование значения интуиции в научном познании содержится в методологии Р. Декарта, считавшего основанием для использования дедуктивного метода интеллектуальную интуицию, с которой начинается утверждение истинности исходного знания. Существенное значение интеллектуальной интуиции в научном познании подчеркивали А. Пуанкаре, А. Гейтинг, А. Эйнштейн, Ж. Адамар и др.
Источник: История и философия науки
ИНТУИЦИЯ
[от лат. intueri пристально, внимательно смотреть] – постижение истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства; сформировавшаяся на основе предшествующего опыта субъективная способность выходить за его пределы путем мысленного схватывания («озарения») или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей. В рамках культурно-интуитивной методологии фундаментальных наук рассматриваются и природа научного предвидения, научных озарений. Общая особенность подобных предсказаний, которые по формальным признакам можно классифицировать как интуитивные, состоит в том, что удача приходит исключительно к мыслителям высокой культуры, которые свободно ориентируются в духовных сокровищницах, накопленных человечеством за тысячелетия своей истории. И это, очевидно, не случайно: мыслителям такого масштаба и такой широты кругозора, видимо, удается ощутить спонтанно какие-то скрытые от поверхностного взгляда подвижки истории культуры и науки.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
ИНТУИЦИЯ (в науке)
использование в процессе познания, при решении научных проблем огромного массива неструктурированной заранее в языке (дискурсе) информации, как подсознательной, так и бессознательной. При четко поставленной проблеме и сильной мотивации в ее решении в сознании ученого на уровне интуиции происходит огромная работа по извлечению из недр сознания и отбору релевантной для решения поставленной проблемы информации. В сознании эти решения появляются внезапно, при самых различных внешних обстоятельствах, и обозначаются словом «инсайт». Однако «инсайт» бывает только у хорошо подготовленных профессионалов. Интуиция в науке выполняет функции фиксации и удостоверения определенного (элементарного) содержания знания (интеллектуальная интуиция). Огромную роль интеллектуальной интуиции в процессе научного (и особенно — математического) познания отводили Р. Декарт, Г. Галилей, А. Пуанкаре, А. Рейтинг, А. Эйнштейн, Ж. Адамар и др.). (См. интуиционизм (философский), контекст открытия, научное творчество).
ИНТУИЦИЯ
непосредственное постижение чего-либо как подлинного. Обычно И. понимается как сверхрациональный акт, духовное постижение, не нуждающееся в объяснении. К феномену И. часто обращаются деятели церкви и искусства. В науке И. понимается как постижение невыводного знания, например аксиом или понятий. Э. Гуссерль (см.) ввел представление об эйдетической И., постижении эйдосов, акта, заканчивающего процесс синтеза переживаний. К И., как правило, обращаются те исследователи, которые отрицают наличие механизма изобретения нового знания. И. выступает в таком случае как мгновенный акт. Однако обращение к феномену интуиции не обязательно. Изобретение нового знания можно интерпретировать, например, как результат процесса проблематизации и тематизации существующих, непременно устаревающих теорий. В таком случае любое знание встраивается в определенные теоретические ряды и в этом смысле не является безосновательным. Изобретение нового знания предполагает творческий поиск, в частности перебор вариантов построения теории, но не И.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ИНТУИЦИЯ
- способность познания, отличающаяся от опыта и разума и позволяющая непосредственно воспринимать суть вещей в "прозрении" или "озарении". Оккам (XIV в.) трактовал интуицию как акт восприятия, на основании которого дается очевидное суждение о существовании или несуществовании какого-либо предмета. Познание разумом Оккам считал невозможным без интуиции и вторичным по отношению к ней. Согласно С.Франку, "всякое познание есть интуиция, т.е. непосредственное созерцание реальности и отдача себе отчета в отношении его содержания. В этой интуиции состоит само существо сознания как непосредственного и вневременного начала, способного обозревать, уяснять и то, что в пространственном и временном смысле стоит вне узкой сферы внутренней психической жизни личности". Интуиция родственна вере, но обращается не к Высшей реальности, а к реальностям нашего мира, не требующим религиозного отношения. Однако, нередко говорят и о "религиозной интуиции", в которой присутствует и вера. Философские труды нередко оцениваются и анализируются с точки зрения тех исходных интуиций, которые легли в их основу и затем всесторонне осмысливались разумом.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
ИНТУИЦИЯ
от лат. пристально, внимательно смотреть) – форма внерационального познания, основанная на способности непосредственного постижения сущности истины без опоры на логические обоснования и доказательства. В истории философии можно выделить следующие трактовки интуиции: 1) как формы непосредственного интеллектуального знания (созерцания) (Платон); 2) как понятие ясного и внимательного ума, порождаемое естественным светом разума (Декарт); 3) как скрытый бессознательный принцип творчества (Фрейд); 4) как своеобразный тип мышления, когда оно протекает в виде «свернутого» и неосознанного процесса, а предельно ясно осознается только итог скрытых размышлений (материалистическая диалектика). Истина, найденная интуицией в дальнейшем должна пройти через этап доказательств и обоснований. Она имеет особое значение в ситуациях, когда информация неполна и противоречива. В результате интуитивной догадки человек внезапно, сразу усматривает целостное решение проблемы, не имея пока его логического доказательства. Однако неожиданность интуитивной догадки – лишь кажущаяся: успешность ее предполагает хорошее знание предмета, длительное размышление о нем. Интуитивное познание играет существенную роль в творческой деятельности.
Источник: Философия науки и техники: словарь
ИНТУИЦИЯ
от позднелат. intuitio - созерцание) - способность непосредств, постижения истины. Понятие И. по-разному истолковывается в философских учениях. Для мн. мыслителей - эмпириков и рационалистов (Декарт, Спиноза, Локк, Лейбниц. Гегель и Др.) И. является особым видом познания. Иначе подходят к проблеме представители интуитивизма и иррационализма (Бергсон, Джеме, Лосский и др.). По их мнению, познание подлинной реальности, основу к-рой составляют чистая «длительность», поток сознания или к.-л. др. духовное начало, возможно лишь с помощью И., понимаемой как переживание или вера. Подобные идеи находят завершение в представлениях теологов, для к-рых И. - это чудесное прозрение, «религ. экстаз», сверхразумная, «мистич. сила», позволяющая человеку постичь свой Внутренний и потусторонний мир в единстве, постичь бога. Марксистская философия отвергает ми-стико-идеалистич. взгляд на И. В то же время она стремится дать научное объяснение природы И. как формы непосредственного знания, вскрыть связи интуитивного и логического, т. е. непосредственного и опосредствованного знания, выводя их взаимозависимость из материально-практической деятельности человечества. Всякое знание, каким бы способом оно ни было получено, в конечном счете должно быть подтверждено практикой.
Источник: Атеистический словарь
ИНТУИЦИЯ
лат. intueri — пристально смотреть) — способность непосредственного постижения истины. Декарт, напр., считал, что дедуктивная форма доказательства покоится на аксиомах, последние же постигаются чисто интуитивно, без всякого доказательства. И., по Декарту, в соединении с дедуктивным методом служит всеобщим критерием полной достоверности. Большое место занимает И. в философии Спинозы, к-рый считал ее “третьим родом” познания, наиболее достоверным и важным познанием, схватывающим сущность вещей. В совр. буржуазной философии и психологии И. рассматривается как мистическая способность знания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (Интуитивизм). Диалектический материализм рассматривает И. как непосредственное знание, как живое созерцание в его диалектической связи со знанием опосредствованным (Познание). И. нельзя считать каким-то принципиальным отклонением от обычных путей постижения истины, она является закономерной формой их проявления, опосредствованной логическим мышлением и практикой. За способностью как бы “внезапно” угадывать истину на самом деле стоят накопленный опыт, приобретенные ранее знания. Психологический механизм И. еще мало изучен, но имеющиеся экспериментальные данные позволяют считать, что в его основе лежит способность индивида отражать в ходе информационного, сигнального взаимодействия с окружающим наряду с прямым (осознанным) побочный (неосознанный) продукт. При определенных условиях эта (ранее не осознанная) часть результата действия становится ключом к решению творческой задачи. Результаты интуитивного познания со временем логически доказываются и проверяются практикой.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ИНТУИЦИЯ
(лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — способность сознания непосредственно постигать предмет познания без опосредующих знаково-символич. инструментов и логич. процедур. И. традиционно противополагается дискурсивному, т.е. выводному, доказательноподробному знанию. Жесткое разведение И. и дискурса, критическая оценка возможностей логич. мышления характерны в осн. для религ.-мистич. учений. В рамках европ. философии наиболее последовательная попытка рассмотреть И. в кач-ве осн. способности сознания дана в интуитивизме А.Бергсона. В истории отеч. мысли оригинальные и глубокие взгляды на сущность И. развивали С.Л.Франк и Н.О.Лосский. В большинстве филос. и психол. концепций различия между непосредственными и опосредствованными путями получения знания не абсолютизируются, хотя сам факт мгновенного озарения (инсайт), творч. откровения не вызывает сомнений. В результате таких прозрений человек может обрести решение проблемы, мучившей его, найти выход из жизненной коллизии; создать худ. шедевры; проникнуть в глубины психич. мира чужого и собств. «Я», обрести новый смысл и цель личного бытия. Акт интуитивного понимания зачастую происходит столь быстро и внезапно, а эмоционально переживается настолько возвышенно и остро, что индивид ощущает собств. «Я» как бы вышедшим за пределы его физ. тела и растворившимся в постигаемой предметности (это состояние называется экстазом). Иногда наоборот: спонтанно и мгновенно обретаемое просветление производит впечатление, будто ключевая мысль, образ или формула приходит извне, словно посылаются свыше —т.н. нисхождение благодати, особенно свойственное психологии религ. человека. Н.Д.Наумов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Интуиция
(лат. intueri — пристально смотреть) — способность непосредственного постижения истины без предварительного логического рассуждения. В домарксистской философии И. рассматривалась как особая форма познавательной деятельности. Декарт, напр., считал, что дедуктивная форма доказательства покоится на аксиомах, последние же постигаются чисто интуитивно, без всякого доказательства. И., по Декарту, в соединении.с дедуктивным методом служит всеобщим критерием полной достоверности. Большое место занимает И. в философии Спинозы, к-рый считал ее «третьим родом» познания, наиболее достоверным и важным познанием, схватывающим сущность вещей. В совр. буржуазной философии и психологии И. рассматривается как мистическая способность познания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (Интуитивизм, Интуитивизм в этике, Интуиционизм), С т. зр. многих представителей совр. буржуазной этики, И. дает возможность без связи с логическим мышлением, «по наитию» оценивать поступки людей. Диалектический материализм не считает И. особой ступенью познания и отвергает всякие попытки толковать И. как сверхраэумную, мистическую познавательную способность. Вместе с тем И. играет вспомогательную роль в процессе научного познания и эстетического освоения действительности. И. нельзя считать каким-то принципиальным отклонением от обычных путей постижения истины, она является закономерной формой их проявления, основанной на логическом мышлении и практике. За способностью как бы «внезапно» угадывать истину на самом деле стоят накопленный опыт, приобретенные ранее знания. Результаты интуитивного познания не нуждаются в каком-то особом критерии истинности («самоочевидность» и т. д.), но также логически доказываются и проверяются практикой.
Источник: Философский словарь. 1963
ИНТУИЦИЯ
(Intuition; от лат. intuitus — «взгляд; вид») — рассматривание, видение, созерцание, а также (с древних времен) духовное видение, вроде вдохновения, понимание, приобретенное непосредственно, а не эмпирически или путем интеллектуального размышления (рефлексии), непосредственное переживание действительности; «откровение, развивающееся изнутри человека» (Гёте). Интуитивное знание: понимание сути предмета, полученное благодаря интуиции, непосредственного постижения сущности вещи. Для Декарта интуицией духа (mentis intuitus) является мышление, непосредственно предшествующее всякому методу. Кант различает дискурсивную (логическую) ясность, полученную с помощью образования понятий, и интуитивную (эстетическую, т. е. чувственную) ясность, приобретенную с помощью созерцания. Немецкие идеалисты, особенно Шеллинг, определяли ту разновидность познания, которая позже была названа интуицией, как интеллектуальное созерцание. У Бергсона интуиция — «одновременно и общее и внутреннее видение результатов анализа, но не доаналитическое отношение. Философия не должна... ни конструировать реальность... ни довольствоваться фактическим состоянием естественного мировоззрения и... науки ...она должна реконструировать вселенную с помощью интуиции, тем, что она в возрастающей степени приобретает с нею непосредственный жизненный контакт, а равно и благодаря тому, что она разрушает те формы и схемы, которые придают вселенной характер чисто человеческой среды» (Мах Scheler. Von Umsturz der Werte, II, 1955). König. Der Begriff der I., 1926; H. Bergson. La pensée et le mouvant. Paris, 1934, dt. 1948; K. W. Wild. I., Cambridge, 1938; A. J. Bahm. Types of I., Albuquerque, 1960; M. Bunge and Science.Englewood Cliffs N. J., 1962 (Repr. 1975); Kühlewind. Die Wahrheit tun liehe Erfahrung u. Konsequenzen des intuitiven Denkens, 1978.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ИНТУИЦИЯ
Обозначает непосредственное познание, «проникновение» в некий данный предмет, на который смотрят или о котором размышляют. Есть два типа интуиции. Одна предшествует рассуждению, вторая — своего рода образ системы в целом, уже созданной с помощью рассуждения. С интуицией связаны два заблуждения. Согласно первому, без интуиции можно обойтись, во всяком случае без интуиции интеллектуальной (т. е. интуиция ограничивается областью чувств). Человек якобы не может познавать непосредственно, он способен только рассуждать, выводить заключения. То, что это заблуждение, вытекает не только из очевидных фактов (совершенно ясно, что многие истины мы познаем непосредственно). Если нет интуиции, то наши рассуждения лишаются основания и мы впадаем в скептицизм.
Заблуждением является также мнение, что интуиция может заменить рассуждение, т. е. постигнуть объекты, которые не даны субъекту непосредственно. Конечно, когда влюбленные смотрят друг другу в глаза, они могут интуитивно проникнуть в чувства друг друга, однако нет и не может быть интуиции жизни или материи.
Одной интуиции недостаточно, чтобы сориентироваться в сложных рассуждениях, скажем в области математики. Поэтому представление о том, что интуиция может заменить разум, является заблуждением.
Его успех объясняется, с одной стороны, преувеличением роли рассуждений, характерным для некоторых рационалистов, а с другой — простой ленью, желанием избежать тяжелого труда, связанного с умозаключениями, проверкой рассуждений и т. д. И все же в данном случае речь идет о предрассудке.
Следует знать, что «интуиционизмом» называется «голландская» школа философии математики и логики, которая не имеет с названным заблуждением ничего общего.
См.: логика, наука, разум, рационализм.
Заблуждением является также мнение, что интуиция может заменить рассуждение, т. е. постигнуть объекты, которые не даны субъекту непосредственно. Конечно, когда влюбленные смотрят друг другу в глаза, они могут интуитивно проникнуть в чувства друг друга, однако нет и не может быть интуиции жизни или материи.
Одной интуиции недостаточно, чтобы сориентироваться в сложных рассуждениях, скажем в области математики. Поэтому представление о том, что интуиция может заменить разум, является заблуждением.
Его успех объясняется, с одной стороны, преувеличением роли рассуждений, характерным для некоторых рационалистов, а с другой — простой ленью, желанием избежать тяжелого труда, связанного с умозаключениями, проверкой рассуждений и т. д. И все же в данном случае речь идет о предрассудке.
Следует знать, что «интуиционизмом» называется «голландская» школа философии математики и логики, которая не имеет с названным заблуждением ничего общего.
См.: логика, наука, разум, рационализм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
Интуиция
способность постижения истины путём прямого её получения без обоснования с помощью доказательств. Интуиция представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее неосознанно, а очень чётко осознается только итог мысли – истина. Интуиции бывает достаточно для охвата истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя, ведь для этого необходимы доказательства. Интуиция имеет интеллектуальный характер, поскольку позволяет проникать в сущность вещей. Ей присуща такая черта, как непосредственность, ведь в момент выдвижения нового положения знание не вытекает с логической необходимостью из существующего чувственного опыта и теоретических конструкций. Интуиции присущи также внезапность и неосознанность. В зависимости от специфики деятельности субъекта выделяются несколько видов интуиции: техническая, научная, повседневная, врачебная, художественная и др. По характеру новизны интуиция бывает стандартизованная и эвристическая. Эвристическая (творческая) интуиция связана с формированием принципиально нового знания, новых гносеологических образов, чувственных или понятийных. К общим условиям формирования и выявления интуиции относятся следующие: 1) фундаментальная профессиональная подготовка человека, глубокое знание проблемы; 2) поисковая ситуация, состояние проблемности; 3) действие у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток решить проблему, напряжённые усилия по решению проблемы или задания; 4) наличие подсказки. Интуиция содержит цепь определённых этапов: 1) накопление и неосознанное распределение образов и абстракций в системе памяти; 2) неосознанное комбинирование и переработка накопленных абстракций, образов и правил с целью решения определённой задачи; 3) чёткое осознание задачи; 4) внезапное для данного человека нахождение решения (доказательство теоремы, создание художественного образа, нахождение конструкторского или военного решения и т. п.).
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ИНТУИЦИЯ
(от латинского intuitio - созерцание) - способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обращения к логическим аргументам. Новые результаты в науке (даже такой формальной, как математика) нельзя получить только при помощи чисто логических средств, необходима еще и интуиция. Процесс творческой деятельности, согласно Пуанкаре, непременно включающий интуицию, слагается из следующих этапов: «за первый присест не удается сделать ничего путного»; затем наступает длительный перерыв, в течение которого совершается бессознательная работа; после этого наступает новый этап сознательной деятельности, который кажется таким же безрезультатным; внезапно появляется решающая мысль; последний этап, и Пуанкаре особо на этом настаивал, - обязательная проверка результата.
Следует признать, что абсолютная внутренняя убежденность в истинности результатов, полученных путем интуитивного озарения, может привести к некритическому их восприятию и отказу от проверки строгими научными методами. Важный недостаток интуиции заключается в том, что она служит источником консерватизма, привыкания ученых к заведомо устаревшим результатам, когда интуитивно очевидным кажется то, что соответствует выработанным, устоявшимся представлениям, хотя они могут к противоречить строгим логическим аргументам. Интуиция не должна противопоставляться логике. Более того, успешное научное творчество (как подчеркивали В. И. Вернадский, В. М. Глушков, Н.Н. Моисеев и многие другие) реально возможно при объединении формальных и неформальных методов, которые должны не противопоставляться, а взаимодополнять друг друга. Было выяснено, что у нормального взрослого человека (т. е. у правшей, которые составляют 85% жителей планеты) логическое мышление «закреплено» за левым полушарием, ориентированным на использование строго формализованных знаков, а также на способность свободно оперировать цифрами и математическими формулами. Но зато правое полушарие отвечает за непосредственно-чувственное восприятие мира как за исходную . предпосылку художественного, образного, другими словами, интуитивного мышления. Новые возможности интуиции сегодня связывают с разработкой теории принятия решений. Для принятия наилучшего решения интуиция должна дополнять обоснование решения, но не заменять его.
Следует признать, что абсолютная внутренняя убежденность в истинности результатов, полученных путем интуитивного озарения, может привести к некритическому их восприятию и отказу от проверки строгими научными методами. Важный недостаток интуиции заключается в том, что она служит источником консерватизма, привыкания ученых к заведомо устаревшим результатам, когда интуитивно очевидным кажется то, что соответствует выработанным, устоявшимся представлениям, хотя они могут к противоречить строгим логическим аргументам. Интуиция не должна противопоставляться логике. Более того, успешное научное творчество (как подчеркивали В. И. Вернадский, В. М. Глушков, Н.Н. Моисеев и многие другие) реально возможно при объединении формальных и неформальных методов, которые должны не противопоставляться, а взаимодополнять друг друга. Было выяснено, что у нормального взрослого человека (т. е. у правшей, которые составляют 85% жителей планеты) логическое мышление «закреплено» за левым полушарием, ориентированным на использование строго формализованных знаков, а также на способность свободно оперировать цифрами и математическими формулами. Но зато правое полушарие отвечает за непосредственно-чувственное восприятие мира как за исходную . предпосылку художественного, образного, другими словами, интуитивного мышления. Новые возможности интуиции сегодня связывают с разработкой теории принятия решений. Для принятия наилучшего решения интуиция должна дополнять обоснование решения, но не заменять его.
Источник: Краткий философский словарь 2004
ИНТУИЦИЯ
термин, означающий то же самое, что и непосредственное созерцание, знание, полученное в ходе практического и духовного освоения объекта, наглядное представление. В различных философских учениях способность человека непосредственно и целостно познавать объект понимается неодинаково. Напр., некоторые эстетики и философы идеалисты рассматривают И. как нечто противоположное интеллекту, к-рый якобы не способен проникать в сущность вещей. В этом случае И.— некое озарение, «высочайшее откровение», родственное религиозной вере, или же бессознательное постижение природы предметов, основанное на инстинкте. Многие мыслители, рассматривающие подобным образом И., признают существование особой мистической реальности (напр., бога), к-рая якобы может быть познана только с помощью этой И. В современной буржуазной философии на иррационалистическом истолковании И. строит свои теории интуитивизм. По-другому оценивают И. те философы (Локк, Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.), к-рые хотя и отличают ее от дискурсивного мышления (т. е. знания опосредствованного, основанного на логическом выведении одного понятия из другого), но не противопоставляют их друг другу, как это делают интуитивисты. Для рационалистов (вроде Декарта) созерцание предмета посредством органов чувств (то, что иногда называют чувственной И.) не дает нам ни достоверного, ни всеобщего знания. Такое знание достигается с помощью рассудка и интеллектуальной И. Под последней Декарт понимает высшую форму познания, когда разуму непосредственно, без помощи рассуждения, доказательства становится ясной истинность того или иного положения, идеи (напр.: если две величины равны третьей, то они равны и между собой). Однако интуитивно-истинными Декарт считал идеи, к-рые носят врожденный характер (Врожденные идеи). Сенсуалист Локк, также признававший интеллектуальный характер И. (для него она состоит в непосредственном усмотрении умом соответствия или несоответствия идей между собой), говорил, что подобные идеи берутся из опыта. Но ни Декарт, ни Локк не ставили глубоко вопроса о связи интуитивного (непосредственного) и понятийного (опосредствованного) знания. Марксистская философия признает, что научное познание не сводится к одному логическому, понятийному мышлению, что в науке большую роль играет чувственная и интеллектуальная И. (восприятие, творческое воображение, способность к синтезу, оценка и т. д.). Оба вида познания тесно связаны между собой. В отличие от идеалистической диалектики Гегеля, к-рый тоже признавал эту связь, но усматривал ее источник в природе самого сознания, материалистическая диалектика выводит и исследует ее на основе анализа материально-практической, предметной деятельности человечества. Каким бы путем ни было получено то или иное положение, его достоверность доказывается практической проверкой. Напр., истинность некоторых аксиом математики интуитивно усматривается не в силу их врожденного характера, а потому, что, миллиарды раз проверяясь на практике, они приобрели для человека «прочность предрассудка».
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ИНТУИЦИЯ
специфический акт творческой деятельности, состоящий в способности сознания к внезапному непосредственному постижению истины, своего рода внутреннее озарение. Платон считал, что мир идей открывается человеку через внутреннее озарение, т.е. интуитивно. Большое значение придавал И. Р. Декарт, полагавший, что простейшие не требующие доказательства истины являются результатом И. На рубеже XIX—XX вв. возникло довольно пестрое течение интуитивизма (А. Бергсон, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, Е. Н. Трубецкой). Позже к ним присоединились Э. Гуссерль, М. Шелер и др. При всем разнообразии взглядов все эти философы подчеркивали, что основной особенностью И. является непосредственное озарение, внезапное постижение истины. И. они рассматривали как высшую форму познания и как главную пружину любого, а не только научного творчества. Эту позицию разделял З. Фрейд, посвятивший несколько работ роли И. в художественном творчестве. Существовали и существуют до сих пор всякого рода мистические истолкования И. Несмотря на то что механизм И. еще мало изучен, не следует абсолютно отрывать и противопоставлять процессы осознанные и протекающие бессознательно, спонтанно. И. возникает не на пустом месте. Условием интуитивной вспышки является необходимый запас знаний, ясное понимание проблемы, которую предстоит решить, а также напряженная работа, связанная с поиском ответа на поставленную задачу. У человека, незнакомого с физикой или инженерным конструированием, не может возникнуть озарения по поводу физических или инженерных проблем. Только после того, как ученый или художник, аспирант или даже студент, мобилизовав все имеющиеся у него знания, убеждается, что их недостаточно для решения поставленной задачи, на помощь приходит (а может и не прийти!) И. Внезапно происходит бессознательно и мгновенно протекающий процесс переосмысления традиционных методов, «перетряска» старого багажа знаний и рождения принципиально новой идеи или художественного образа. Решение проблемы приходит неожиданно, иногда даже во сне. Психологи, работающие в области психологии творчества, считают, что в сознании человека присутствует помимо прямого продукта, т.е. предмета его сознательного размышления, еще и побочный продукт, который не осознается им и лежит в глубинах памяти. При определенных условиях онто и может стать толчком к вспышке. Английский инженер С. Браун долго бился над проектом нового моста через реку Твид. Решение не приходило. Утомившись, Браун вышел в сад и увидел нити паутины, висевшие между кустами. Конечно, он видел их и раньше. Но теперь, когда его мозг был нацелен на решение трудной проблемы, нити паутины сыграли роль побочного продукта. Ответ пришел сразу. Это было в 1818 г. Браун первым стал проектировать и строить висячие мосты. В настоящее время психологи обращают всё большее внимание на специфику правого и левого полушарий мозга. Выдвигается гипотеза о возможности при определенных условиях резкой перестройки, взаимного проникновения и взаимного влияния образного и логического мышления, что также может стать причиной внезапной, неосознанной интуитивной реакции. Решения, полученные с помощью И., требуют всесторонней проверки (см. Сознание).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
ИНТУИЦИЯ
позднелат. intuitio, от лат. intueor - пристально смотрю), способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства.
В истории философии понятие И. включало разное содержание. И. понималась как форма- непосредств. интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная И.). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувств. мира) есть вид непосредств. знания, к-рое приходит как внезапное озарение, предполагающее длит. подготовку ума. В истории философии нередко чувств. формы познания и мышление противопоставлялись. Декарт, напр., утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция...» (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание. И. трактовалась также и как познание в виде чувств. созерцания (чувств. И.): «...безоговорочное, несомненное, ясное, как солнце... только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «... сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187).
И. понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварит. научения определяющий формы поведения организма (Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (Фрейд).
В нек-рых течениях бурж. философии И. трактуется как божеств. откровение, как всецело бессознат. процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой. Различные толкования И. имеют нечто общее - подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логич. мышления.
Материалистич. диалектика усматривает рациональное зерно понятия И. в характеристике момента непосредственности в познании, к-рое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс науч. познания, а также различные формы художеств. освоения мира не всегда осуществляются в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию (напр., во время воен. сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невиновности обвиняемого и т. п.). Роль И. особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. Но И. не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по к-рым осуществляется вывод, и те приемы, с помощью к-рых он делается. И. не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отд. звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли - истина. И. бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.
В истории философии понятие И. включало разное содержание. И. понималась как форма- непосредств. интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная И.). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувств. мира) есть вид непосредств. знания, к-рое приходит как внезапное озарение, предполагающее длит. подготовку ума. В истории философии нередко чувств. формы познания и мышление противопоставлялись. Декарт, напр., утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция...» (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание. И. трактовалась также и как познание в виде чувств. созерцания (чувств. И.): «...безоговорочное, несомненное, ясное, как солнце... только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «... сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187).
И. понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварит. научения определяющий формы поведения организма (Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (Фрейд).
В нек-рых течениях бурж. философии И. трактуется как божеств. откровение, как всецело бессознат. процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой. Различные толкования И. имеют нечто общее - подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логич. мышления.
Материалистич. диалектика усматривает рациональное зерно понятия И. в характеристике момента непосредственности в познании, к-рое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс науч. познания, а также различные формы художеств. освоения мира не всегда осуществляются в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию (напр., во время воен. сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невиновности обвиняемого и т. п.). Роль И. особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. Но И. не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по к-рым осуществляется вывод, и те приемы, с помощью к-рых он делается. И. не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отд. звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли - истина. И. бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.
Источник: Советский философский словарь
Интуиция
В переводе с латыни глагол intueri означает «смотреть» или «видеть». Отсюда интуиция – это своего рода мысленный взор со всеми свойственными ему особенностями – непосредственностью, моментальностью, простотой, но и сомнительностью. Обладать интуицией значит чувствовать или предчувствовать что‑то, не будучи в состоянии внятно объяснить или доказать правоту своих предчувствий. Интуиция предшествует рациональному мышлению, однако ум, начисто лишенный интуиции, был бы слеп. Он просто потерял бы способность рассуждать.
В философском словаре термин «интуиция» имеет великое множество значений, однако все они группируются вокруг трех основных понятий, предложенных соответственно Декартом, Кантом и Бергсоном.
По Декарту, интуиция это «понимание ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем» («Правила для руководства ума», III). Это просто умственный взор, обращенный на что‑то очень простое; очевидное признание очевидного. «Таким образом каждый может усмотреть умом, что он существует, что он мыслит, что треугольник ограничен только тремя линиями, а шар – единственной поверхностью». В этом смысле интуиция обратна дедукции или умозаключению, хотя именно она делает возможным то и другое. Существуют как бы цепочки мыслей, в которых интуиция видит каждое звено, благодаря чему всю цепочку можно охватить мыслью, проследовать по ней «нигде не прерывающимся движением мысли», освещая каждый ее член ясным светом интуиции. Чтобы понять, пишет Декарт, что два плюс два составляют в сумме столько же, сколь три плюс один, необходимо интуитивно сознавать не только то, что два плюс два равняется четырем и три плюс один также равняется четырем, но и то, что первое с непреложностью следует из двух последних. Таким образом, интуиция может обходиться без рациональной деятельности, но рациональная деятельность без интуиции не обходится.
По Канту, интуиция – это способ, каким познание непосредственно соотносится с тем или иным объектом; то, посредством чего мы воспринимаем объект как данность («Критика чистого разума», «Трансцендентальная эстетика», § 1). Но человек не обладает ни интеллектуальной, ни творческой интуицией. Его интуиция носит чувственный и пассивный характер, она есть восприимчивость чувственности (и являет собой только «способ, каким мы затронуты объектами»), а ее чистыми формами являются пространство и время. Интуиция противостоит понятийному познанию, которое не интуитивно, но дискурсивно: «Мысли без содержания пусты; созерцания без понятий слепы» («Критика чистого разума», «Трансцендентальная логика», Введение, I).
По Бергсону, интуиция есть прежде всего метод, позволяющий обнаружить истинные проблемы и истинные различия (носящие сущностный, а не степенной характер), перемещаясь «внутрь объекта в поисках совпадения с тем, что есть в нем уникального и, следовательно, невыразимого», в частности с его собственной длительностью и сущностной мобильностью. Мыслить интуитивно значит мыслить в длительности и движении. В этом смысле интуиция противостоит анализу (как выражению вещи в качестве «функции того, чем она не является») или интеллекту (который отталкивается от неподвижного) так же, как метафизика противостоит научному знанию (признающему только пространство), а абсолютное противостоит относительному («Мысль и подвижность», II и IV; см. также Делез «Бергсонизм», 1966, глава I).
Как видим, во всех трех случаях определение интуиции позитивно, хотя и имеет заметные различия. Интуиция есть условие всякого мышления (Декарт), всякого познания (Кант), наконец, всякого понимания абсолюта, который есть дух, длительность, чистое изменение (Бергсон). Интуиция делает мысль очевидной (Декарт), обеспечивает ей объект (Кант) или абсолютность (Бергсон). Общим у всех трех авторов является такая черта интуиции, как непосредственность. Ее и можно взять за основу для общего определения. Итак, мы будем называть интуицией всякое непосредственное познание, если, конечно, допустить, что оно действительно познание.
В философском словаре термин «интуиция» имеет великое множество значений, однако все они группируются вокруг трех основных понятий, предложенных соответственно Декартом, Кантом и Бергсоном.
По Декарту, интуиция это «понимание ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем» («Правила для руководства ума», III). Это просто умственный взор, обращенный на что‑то очень простое; очевидное признание очевидного. «Таким образом каждый может усмотреть умом, что он существует, что он мыслит, что треугольник ограничен только тремя линиями, а шар – единственной поверхностью». В этом смысле интуиция обратна дедукции или умозаключению, хотя именно она делает возможным то и другое. Существуют как бы цепочки мыслей, в которых интуиция видит каждое звено, благодаря чему всю цепочку можно охватить мыслью, проследовать по ней «нигде не прерывающимся движением мысли», освещая каждый ее член ясным светом интуиции. Чтобы понять, пишет Декарт, что два плюс два составляют в сумме столько же, сколь три плюс один, необходимо интуитивно сознавать не только то, что два плюс два равняется четырем и три плюс один также равняется четырем, но и то, что первое с непреложностью следует из двух последних. Таким образом, интуиция может обходиться без рациональной деятельности, но рациональная деятельность без интуиции не обходится.
По Канту, интуиция – это способ, каким познание непосредственно соотносится с тем или иным объектом; то, посредством чего мы воспринимаем объект как данность («Критика чистого разума», «Трансцендентальная эстетика», § 1). Но человек не обладает ни интеллектуальной, ни творческой интуицией. Его интуиция носит чувственный и пассивный характер, она есть восприимчивость чувственности (и являет собой только «способ, каким мы затронуты объектами»), а ее чистыми формами являются пространство и время. Интуиция противостоит понятийному познанию, которое не интуитивно, но дискурсивно: «Мысли без содержания пусты; созерцания без понятий слепы» («Критика чистого разума», «Трансцендентальная логика», Введение, I).
По Бергсону, интуиция есть прежде всего метод, позволяющий обнаружить истинные проблемы и истинные различия (носящие сущностный, а не степенной характер), перемещаясь «внутрь объекта в поисках совпадения с тем, что есть в нем уникального и, следовательно, невыразимого», в частности с его собственной длительностью и сущностной мобильностью. Мыслить интуитивно значит мыслить в длительности и движении. В этом смысле интуиция противостоит анализу (как выражению вещи в качестве «функции того, чем она не является») или интеллекту (который отталкивается от неподвижного) так же, как метафизика противостоит научному знанию (признающему только пространство), а абсолютное противостоит относительному («Мысль и подвижность», II и IV; см. также Делез «Бергсонизм», 1966, глава I).
Как видим, во всех трех случаях определение интуиции позитивно, хотя и имеет заметные различия. Интуиция есть условие всякого мышления (Декарт), всякого познания (Кант), наконец, всякого понимания абсолюта, который есть дух, длительность, чистое изменение (Бергсон). Интуиция делает мысль очевидной (Декарт), обеспечивает ей объект (Кант) или абсолютность (Бергсон). Общим у всех трех авторов является такая черта интуиции, как непосредственность. Ее и можно взять за основу для общего определения. Итак, мы будем называть интуицией всякое непосредственное познание, если, конечно, допустить, что оно действительно познание.
Источник: Философский словарь.
ИНТУИЦИЯ
от лат. intuitio - пристальное, внимательное всматривание, созерцание)
- способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства. Для И. обычно считаются типичными неожиданность, невероятность, непосредственная очевидность и неосознанность пути, ведущего к ее результату. С "непосредственным схватыванием", внезапным озарением и прозрением много неясного и спорного. Иногда даже говорится, что И. - это куча хлама, в которую сваливаются все интеллектуальные механизмы, о которых не известно, как их проанализировать. И., несомненно, существует и играет заметную роль в познании. Далеко не всегда процесс научного и тем более художественного творчества и постижения мира осуществляется в развернутом, расчлененном на этапы виде. Нередко человек охватывает мыслью сложную ситуацию, не отдавая отчета во всех ее деталях, да и просто не обращая внимания на них. Особенно наглядно это проявляется в военных сражениях, при постановке диагноза, при установлении виновности и невиновности и т. п.
Из многообразных трактовок И. можно эскизно наметить следующие:
- И. Платона как созерцание стоящих за вещами идей, приходящее внезапно, но предполагающее длительную подготовку ума;
- интеллектуальная И. Декарта как понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим;
- И. Спинозы, являющаяся "третьим родом" познания (наряду с чувствами и разумом) и схватывающая сущность вещей;
- чувственная И. Канта и его более фундаментальная чистая И. пространства и времени, лежащая в основе математики;
- художественная И. Шопенгауэра, улавливающая сущность мира как мировую волю;
- И. философии жизни (Ницше), несовместимая с разумом, логикой и жизненной практикой, но постигающая мир как форму проявления жизни;
- И. Бергсона как непосредственное слияние субъекта с объектом и преодоление противоположности между ними;
- моральная И. Мура как непосредственное видение добра, не являющегося "естественным" свойством вещей и не допускающего рассудочного определения;
- чистая И. времени Брауэра, лежащая в основе деятельности мысленного конструирования математических объектов;
- И. Фрейда как скрытый, бессознательный первоисточник творчества;
- И. Полани как спонтанный процесс интеграции, непосредственного внезапного усмотрения целостности и взаимосвязи в ранее разрозненном множестве объектов.
Этот перечень может быть продолжен. В сущности, едва ли не у каждого крупного философа и психолога имеется свое собственное понимание И. В большинстве случаев эти понимания не исключают друг друга.
И. как "прямое видение истины" не является чем-то сверхразумным. Она не идет в обход чувств и мышления и не составляет особого рода познания. Ее своеобразие состоит в том, что отдельные звенья процесса мышления проносятся более или менее бессознательно и запечатлевается только итог мысли - внезапно открывшаяся истина.
Существует давняя традиция противопоставлять И. логике. Нередко И. ставится выше логики даже в математике, где роль строгих доказательств особенно велика. Чтобы усовершенствовать метод в математике, полагал Шопенгауэр, необходимо прежде всего отказаться от предрассудка - веры в то, будто доказанная истина выше интуитивного знания. Паскаль проводил различие между "духом геометрии" и "духом проницательности". Первый выражает силу и прямоту ума, проявляющиеся в железной логике рассуждений, второй - широту ума, способность видеть глубже и прозревать истину как бы в озарении. Для Паскаля даже в науке "дух проницательности" независим от логики и стоит неизмеримо выше ее. Еще раньше некоторые математики утверждали, что интуитивное убеждение превосходит логику, подобно тому как ослепительный блеск Солнца затмевает бледное сияние Луны.
Неумеренное возвеличение И. в ущерб строгому доказательству неоправданно. Логика и И. не исключают и не подменяют друг друга. В реальном процессе познания они, как правило, тесно переплетаются, поддерживая и дополняя друг друга. Доказательство санкционирует и узаконивает достижения И., оно сводит к минимуму риск противоречия и субъективности, которыми всегда чревато интуитивное озарение. Логика, по выражению математика Г.Вейля, - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. И. отбрасывает всякую осторожность, логика учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания И. объективно установленным результатом.
Уточняя и закрепляя результаты И., логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируются в многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической И., из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно.
Логика и И. не должны противопоставляться друг другу, каждая из них необходима на своем месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на И. не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. И. приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство (см.: Аргументация контекстуальная).
- способность к прямому усмотрению истины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства. Для И. обычно считаются типичными неожиданность, невероятность, непосредственная очевидность и неосознанность пути, ведущего к ее результату. С "непосредственным схватыванием", внезапным озарением и прозрением много неясного и спорного. Иногда даже говорится, что И. - это куча хлама, в которую сваливаются все интеллектуальные механизмы, о которых не известно, как их проанализировать. И., несомненно, существует и играет заметную роль в познании. Далеко не всегда процесс научного и тем более художественного творчества и постижения мира осуществляется в развернутом, расчлененном на этапы виде. Нередко человек охватывает мыслью сложную ситуацию, не отдавая отчета во всех ее деталях, да и просто не обращая внимания на них. Особенно наглядно это проявляется в военных сражениях, при постановке диагноза, при установлении виновности и невиновности и т. п.
Из многообразных трактовок И. можно эскизно наметить следующие:
- И. Платона как созерцание стоящих за вещами идей, приходящее внезапно, но предполагающее длительную подготовку ума;
- интеллектуальная И. Декарта как понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим;
- И. Спинозы, являющаяся "третьим родом" познания (наряду с чувствами и разумом) и схватывающая сущность вещей;
- чувственная И. Канта и его более фундаментальная чистая И. пространства и времени, лежащая в основе математики;
- художественная И. Шопенгауэра, улавливающая сущность мира как мировую волю;
- И. философии жизни (Ницше), несовместимая с разумом, логикой и жизненной практикой, но постигающая мир как форму проявления жизни;
- И. Бергсона как непосредственное слияние субъекта с объектом и преодоление противоположности между ними;
- моральная И. Мура как непосредственное видение добра, не являющегося "естественным" свойством вещей и не допускающего рассудочного определения;
- чистая И. времени Брауэра, лежащая в основе деятельности мысленного конструирования математических объектов;
- И. Фрейда как скрытый, бессознательный первоисточник творчества;
- И. Полани как спонтанный процесс интеграции, непосредственного внезапного усмотрения целостности и взаимосвязи в ранее разрозненном множестве объектов.
Этот перечень может быть продолжен. В сущности, едва ли не у каждого крупного философа и психолога имеется свое собственное понимание И. В большинстве случаев эти понимания не исключают друг друга.
И. как "прямое видение истины" не является чем-то сверхразумным. Она не идет в обход чувств и мышления и не составляет особого рода познания. Ее своеобразие состоит в том, что отдельные звенья процесса мышления проносятся более или менее бессознательно и запечатлевается только итог мысли - внезапно открывшаяся истина.
Существует давняя традиция противопоставлять И. логике. Нередко И. ставится выше логики даже в математике, где роль строгих доказательств особенно велика. Чтобы усовершенствовать метод в математике, полагал Шопенгауэр, необходимо прежде всего отказаться от предрассудка - веры в то, будто доказанная истина выше интуитивного знания. Паскаль проводил различие между "духом геометрии" и "духом проницательности". Первый выражает силу и прямоту ума, проявляющиеся в железной логике рассуждений, второй - широту ума, способность видеть глубже и прозревать истину как бы в озарении. Для Паскаля даже в науке "дух проницательности" независим от логики и стоит неизмеримо выше ее. Еще раньше некоторые математики утверждали, что интуитивное убеждение превосходит логику, подобно тому как ослепительный блеск Солнца затмевает бледное сияние Луны.
Неумеренное возвеличение И. в ущерб строгому доказательству неоправданно. Логика и И. не исключают и не подменяют друг друга. В реальном процессе познания они, как правило, тесно переплетаются, поддерживая и дополняя друг друга. Доказательство санкционирует и узаконивает достижения И., оно сводит к минимуму риск противоречия и субъективности, которыми всегда чревато интуитивное озарение. Логика, по выражению математика Г.Вейля, - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. И. отбрасывает всякую осторожность, логика учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания И. объективно установленным результатом.
Уточняя и закрепляя результаты И., логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируются в многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической И., из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно.
Логика и И. не должны противопоставляться друг другу, каждая из них необходима на своем месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на И. не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. И. приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство (см.: Аргументация контекстуальная).
Источник: Словарь по логике
Интуиция
лат. intuitio — созерцание) — способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обращения к логическим аргументам. Отношение к И. — это принципиальный «водораздел» среди ученых, философов и других представителей обществознания. Ее безусловные сторонники — Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Н. Лосский, Ж. Пуанкаре, Л. Брауэр; не менее яростные противники И. — Б. Рассел, К. Поп- пер, М. Бунге и др. Сегодня очень Много говорится о различных вариантах И., связанных с профессиональной деятельностью: И. государственного деятеля, ученого, полководца, музыканта, врача и т. д. Существуют ли аргументы против применения И., особенно в научном познании? Да, конечно. Во-первых, это неизученность многих сторон, моментов в механизме действия И. Бунге писал об И. как о коллекции хлама, куда сваливаются еще интеллектуальные механизмы, которые нельзя не только строго проанализировать, но даже просто четко обозначить. Во-вторых, неосознанность и неосознаваемость самого момента интуитивного озарения, ибо невозможно зафиксировать этот момент, «увидеть» его как бы со стороны. «Момент рождения» нового знания в процессе открытия, подчеркивал Дж. Холтон, может быть «далеко не обязательно осознаваемым или понимаемым даже самим действующим лицом». В- третьих, определенная настороженность по отношению к И. у части ученых связана с негативной реакцией на попытки мистических спекуляций на данном феномене. В-четвертых, абсолютная внутренняя убежденность в истинности результатов, полученных путем интуитивного озарения, что может привести к некритическому их восприятию и отказу от проверки строгими научными методами. В-пятых, очень важный недостаток И. заключается в том, что она служит источником консерватизма, привыкания ученых к заведомо устаревшим результатам, когда интуитивно очевидным кажется то, что соответствует выработанным, устоявшимся представлениям, хотя они и могут противоречить строгим логическим аргументам. Так, И., основанная на очевидности, сопротивлялась принятию идей неевклидовых геометрий, отвергала возможность существования непрерывных кривых, не имеющих касательной ни в одной точке, либо линии, проходящей через все точки квадрата, и т. д. Недаром Рассел с горечью писал, что с тех пор как стали доказывать очевидные вещи, многие из них оказались ложными. Каковы же возможности И. в научном познании? Еще Кант связывал проблему И. с бессознательным, ибо оно, как стало особенно ясно в современных условиях, играет весьма значимую роль в процессах научного творчества, несводимых к чисто логическим процедурам. Русский нейрофизиолог академик П. Симонов, выделив в бессознательном, кроме подсознания, еще и сверхсознание, отмечает: «К сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества — порождение гипотез, догадок, творческих озарений». Гуссерль подчеркивал: «Сокровища знания могут заключаться в науках... Но этих сокровищ у нас нет, мы должны только добыть их. Ибо знание есть интеллектуальное проникновение, есть истина, почерпнутая из интуиции и, таким образом, полностью понятая». Французский математик, физик и методолог науки Пуанкаре показал, что новые результаты в науке (даже такой формальной, как математика) нельзя получить только с помощью чисто логических средств, необходима еще и И. Процесс творческой деятельности, согласно Пуанкаре, непременно включающий И., слагается из следующих этапов: «за первый присест не удается сделать ничего путного»; затем наступает длительный перерыв, в течение которого совершается бессознательная работа; после этого наступает новый этап сознательной деятельности, который кажется таким же безрезультатным; внезапно появляется решающая мысль; последний этап, и Пуанкаре особо на этом настаивал, — обязательная проверка результата. Процесс инкубации (т. е. бессознательной деятельности) плодотворен, подчеркивал Пуанкаре, если ему «предшествует и за ним следует период сознательной работы». Сознательная работа особенно необходима для обработки результатов вдохновения: «Сделать из них непосредственные выводы, привести их в порядок, провести доказательства; а прежде всего их надо проверить». И. не должна противопоставляться логике. Более того, успешное научное творчество (как подчеркивали наши соотечественники академики В. Вернадский, В. Глушков, Н. Моисеев и мн. др.) реально возможно при объединении формальных и неформальных методов, которые должны не противопоставляться, а взаимно дополнять друг друга. Открытие функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека (Нобелевская премия американского нейрофизиолога Р. Сперри за 1981 г.) — не только самый революционный результат науки XX в., сравнимый с открытием деления урана или компьютерных технологий, но и переворот в понимании творческих возможностей И. Было выяснено, что у человека логическое мышление «закреплено» за левым полушарием, ориентированным на использование строго формализованных знаков, а также на способность свободно оперировать цифрами и математическими формулами. Правое полушарие «отвечает» за непосредственно-чувственное восприятие мира как за исходную предпосылку художественного, образного, интуитивного знания. Новые возможности использования И. сегодня связывают с развитием теории принятия решений, где И. должна дополнять обоснованное решение, но не заменять его.
Источник: Философия. Словарь по обществознанию
ИНТУИЦИЯ
позднелат. intuitio - созерцание). В истории философии можно выделить следующие основные трактовки И.: 1) И. как интеллигибельное явление, внечувст-венное восприятие особой (не тождественной эмпирической) действительности (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Николай Кузанский); 2) И. как высший вид интеллектуального познания, достижения нового знания непосредственным, не опирающимся на доказательство усмотрением ума (Декарт, Спиноза, Лейбниц); 3) И. как непосредственное чувственное восприятие мира (Кант); 4) И. как мистическая целостность проникновения в глубины индивидуального сознания, постижение сущности "Я", воли, жизни, экзистенции и т.п. (Фихте, Шеллинг, Бергсон, Гуссерль, Лосский, представители экзистенциализма, неотомизма, реализма, прагматизма). Современные исследователи проблемы И., независимо от их мировоззренческой ориентации, едины в том, что И. возможна на основе бессознательного и может получить рациональное объяснение в рамках теории бессознательного. И. понимается в широком и узком смысле слова. В широком смысле И. - связующее звено между бессознательным и сознанием, тот момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, хотя сам и не осознается, приводит к переходу тех или иных элементов из области бессознательного психического в область сознания. В таком понимании И. - не дар, присущий отдельным индивидам. Она свойственна каждому человеку, но в зависимости от индивидуального опыта, знаний, интересов, потребностей, целей, которые ставит перед собой человек, задач, которые он решает, и условий, в которых находится, проявляется по-разному. У одних И. проявляется при решении повседневных бытовых вопросов, у других она приводит к оригинальным решениям, изобретением, открытиям. В последнем случае налицо творческая И. (или И. в узком смысле слова). Творческая И. - такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, будучи неосознаваем, приводит к качественно новому, не имевшему места ранее и не вытекающему непосредственно из внешних воздействий в данный момент знанию. Это направляемая осознаваемой субъектом познавательной задачей активность бессознательного. В истории философии имеет место разделение И. на чувственную и рациональную. Однако такое разделение чисто условно. И. представляет собой единый, целостный процесс, в котором выделяются два уровня. Первый, чувственный уровень - это такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, когда субъект осознает наличие у себя определенного эмоционального состояния без ярко выраженного предметного содержания данного состояния. Второй уровень - интеллектуальный. Он возникает на основе первого, являясь его продолжением. Если первый уровень И. - своего рода предчувствие, то интеллектуальный уровень приводит к объективации субъективного, появлению в области субъективной реальности четкого предметного содержания сознания. Интеллектуальный уровень И. не имеет самостоятельного, внечувственного уровня, существования, в то время как последний может проявляться и сам по себе. Это объясняется тем, что эмоция как первичная форма субъективного, предшествует субъективному в форме восприятий и понятий. Следовательно, чувственный уровень И., как момент во взаимодействии субъекта и объекта, предшествует интеллектуальному уровню. В зависимости от объективных и субъективных факторов И. в познавательном процессе может быть представлена в разной мере. Наиболее ярко и мощно она проявляется, когда перед субъектом возникает актуальная познавательная задача, решение которой требует от него глубоких знаний, большого опыта, огромного напряжения духовных и физических сил. Особую трудность представляет для субъекта поиск необходимых средств и приемов объективизации. Проблема может быть решена на уровне бессознательного, но объективировать (вербализовать) полученный результат субъект не в состоянии. Объективация такого результата и есть творческая И. Она срабатывает чаще всего в экстремальных условиях, когда с большим напряжением длительное время работают чувственность, интеллект, воля человека. Творческая И. - высшая форма И., высший вид ее. На содержание объективации накладывает отпечаток характер конкретной познавательной и практической деятельности индивида. По своей сути И. - общественный продукт, так как она предполагает ов-ладевание средствами и приемами объективации. В силу этого можно выделить и так называемую профессиональную И., под которой понимается И., вызванная решением чисто профессиональных задач и связанная с использованием специфических, присущих данному виду деятельности приемов и средств объективации. Необходимо различать также художественную и научную И. Такие области человеческой деятельности, как литература и искусство, с одной стороны, и наука - с другой, характеризуются специфическими, по некоторым компонентам качественно различными средствами и приемами объективации. С позиций понимания И. как момента связи бессознательного и сознания, перехода первого во второе, постановка вопроса об истинности И. не имеет смысла, так как он сводится к проблеме истины как таковой. И. может быть сопряжена как с адекватной, так и с не адекватной объективацией. Наше беспокойство может быть напрасным, радость - преждевременой, предчувствие - ложным. Точно так же предметное содержание сознания может представлять собой не образ объективной реальности, а субъективную конструкцию, которая лишь в малой степени соответствует объективной взаимосвязи предметов и явлений внешнего мира. Поэтому истинность любого знания должна быть подвергнута логическому обоснованию и практической проверке. И. - не нечто, противоположное интеллекту. Они - взаимосвязанные стороны единого, целостного познавательного процесса. Не может быть сугубо интуитивного или сугубо интеллектуального познания, оно всегда есть единство того и другого. Интеллект в "снятом" виде содержит И., которая, в свою очередь, возможна лишь в том случае, если ей предшествует и за ней следует интеллект. И. играет важную роль в предвидении. В этой связи следует различать предчувствие и предвидение. Предчувствие базируется на чувственной И., предвидение - на интеллектуальной. Чем тоньше психофизиологическая организация личности, чем устойчивее ее интересы, больше опыт и знания, чем актуальнее задачи, которые необходимо ей решать, тем адекватнее предчувствие и интуитивное предвидение данной личности.
И.М. Морозов
И.М. Морозов
Источник: Новейший философский словарь
ИНТУИЦИЯ
лат. intuitio — созерцание, непосредственное восприятие, пристальное всматривание) — в широком (обыденном) понимании способность прямого, ничем не опосредованного постижения истины. В философии трактовка интуиции отличается смысловым и содержательным многообразием: от безотчетного озарения — до особой и даже высшей формы знания. Проблема интуиции в истории философии не имела самодостаточного значения и рассматривалась в контексте поиска средств и путей достоверного знания. Своими корнями проблема интуиции уходит в античную философию, осуществлявшую эти поиски в двух основных направлениях — сенсуалистическом и рационалистическом, соответственно которым впоследствии сформировались понятия «чувственной» и «интеллектуальной» интуиции. Платон говорит о духовном созерцании «эйдосов». Согласно Аристотелю, высшие понятия усматриваются непосредственно (Никомахова Этика, VI, 9 1142 а; VI 1143 b). Интуиция как духовное узрение сверхчувственного представлена в учении Плотина, Дионисия Ареопагита, Николая Кузанского.
Весьма сдержанное отношение к интуиции со стороны схоластов и философов средневековья вообще (Дунс Скот признавал за интуицией лишь способность констатации факта бытия объекта; Оккам говорил об интуиции как о «смутном» представлении) резко меняется в 17 в. в связи с укреплением позиций классического рационализма и широкой экспансией математики и ее методов в философию и науку Важнейшим условием истинности знания и познания основных аксиом науки Декарт считал фактор непосредственной достоверности, характерный для интуиции как формы «ясного и внимательного ума», порожденной «одним лишь светом разума» (Избр. произвел. М., 1950, с. 86). Подчеркивая особую роль дедукции в познании, Декарт усматривал преимущество интуиции в ее «простоте» и надежности. Статус интеллектуальной (рациональной) интуиции как высшего вида знания отстаивали с теми или иными оговорками Спиноза, Локк, Лейбниц, Мальбранш и др. В отличие от Декарта, Лейбниц не считал ясность и простоту интуиции гарантией безусловной истинности знания, а Локк ограничивал компетенцию интеллектуальной интуиции констатацией связей и отношений между идеями. Различного рода коррекции интеллектуальная интуиция подверглась в дальнейшем со стороны Фихте, Шеллинга (интуиция как непосредственное тождество субъекта-объекта), Новалиса (интуиция как исток жизни). Ценность интуиции подчеркивалась Шефтсбери, Гете, Якоби, Гаманом. Кант называл интуицию схематическим, или символическим, способом представления, подчеркивая, что мышление дискурсивно, а не интуитивно.
Рационалистическая концепция интуитивного знания оказалась, как это ни парадоксально, наиболее теоретически и логически уязвимой и именно в этом качестве интуиция приобрела действительно проблемный характер. Непосредственность, безотчетность и субъективность, как специфические свойства (особенности) интуиции вступали в явное противоречие с установленными тем же рационализмом критериями достоверности научного и философского знаний как знаний понятийных и логически корректных. Созерцание (die Anschauung) — так Кант именовал обычно интуицию — лишь посредствующее звено между предметом мысли и самим мышлением, субъективное «представление о явлении», но не знание в строго научном понимании этого слова. Не отрицая важной роли непосредственного созерцания как возможной предпосылки знания и указывая одновременно на его субъективность и статичность, Гегель отверг мысль о возможности непосредственного знания. Непосредственность — лишь момент опосредствования как механизма формирования знания. Вслед за Кантом, полагавшим, что способностью «интеллектуального созерцания» может обладать лишь «первосущество», Гегель в конечном счете также отказывает интеллектуальной интуиции в праве именоваться формой философского знания.
Как «чистое созерцание» интуиция утрачивает чисто эпистемологический статус и приобретает, согласно Канту, Фихте и Шеллингу, статус эстетический. Гегель, критикуя абсолютизацию интуиции как непосредственного знания, отождествляет «чистое созерцание» и «чистое мышление» (Гегель. Соч., т.1.М.-Л.,1929,с.П7).
Элементы скептицизма в отношении рациональной интерпретации интуиции обнаружились уже в учениях Гамана и Якоби. Однако в полной мере эта тенденция проявилась в философии А. Шопенгауэра. Не отрицая позитивной ценности интеллекта (понятийного мышления), Шопенгауэр не только выводит из сферы его действия принципиально недескурсивный, как он считает, рассудок, но и низводит интеллект до роли оформителя приобретенного не им знания. Знание — результат «незаинтересованного» созерцания, гарантирующего объективность и наглядность истины. Интуиция вновь обретает статус истинного знания, но уже не как «понимания ясного и внимательного ума», а как продукта воли и чувств (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление, кн. I, § 15).
Новый качественный шаг в осмыслении интуиции и ее сущностной интерпретации был сделан на рубеже 19 и 20 вв. В философии Дильтея интуиция трактуется как переживание личности, а в интуитивизме, возникшем в качестве ответной реакции на сциентизм и интеллектуализм, интуиция оказывается средоточием знания. Интуитивисты, стремясь преодолеть опасный культ «научного знания», который отличается, согласно А. Бергсону, Н. Бердяеву, узким прагматизмом и откровенной корыстью, выдвигают на первый план интуицию. Свободная от подобных пороков интуиция представляет собой надежное средство «вчувствования» (А. Бергсон) в истину, берет на себя функцию «пророческого вещания» (Н. О. Лосский). Бергсон вполне лояльно относится к интеллекту (понятийному мышлению), указывая, однако, на ограниченность его функциональных возможностей и сферы применения: интеллект выявляет и упорядочивает лишь связи и отношения между «мертвыми» вещами; жизнь же постигается интуицией. Согласно Бергсону, интуиция («симпатия») предстает в качестве условия спонтанного творческого порыва личности, реализующего себя прежде всего в искусстве. Человек, считает он, настолько художественно одарен, насколько он свободен от воздействий «разлагающей силы разума» и, напротив, утонченность (элитарность) и «чистота» его интуитивных прозрений, концентрирующихся в глубинах духа, становится стимулом эстетических восприятий и переживаний действительности.
Бердяев ставит своей целью не только дезавуировать гносеологический статус интуиции, но и дискредитировать всю традиционную гносеологию, представляющую собой, по его убеждению, орудие насилия рефлектирующего субъекта над объектом. Чем активнее разум воздействует на объект, чем длиннее и изощреннее цепь логических умозаключений, тем больше шансов окончательно потерять истину. Последняя «стяжается» исключительно интуитивным путем. Интуиция — это инструмент «непосредственного касания» и «первичного переживания» бытия. «Бытием», однако, Бердяев именует не доступный научному и обыденному знанию чувственно-материальный («болезненный» и «греховный») мир, но мир «невидимый», мир «иной». Таким образом, из формы (или даже предпосылки) знания интуиция трансформируется в компонент религиозной веры.
Иную интерпретацию интуиции предлагает Н. О. Лосский. Превознося мистическую интуицию, он не считает ее единственным средством постижения истины. С интуицией связана высшая способность духа, цель которой — приобщение человека к «сверхкосмическому металогическому принципу» — божественному «Ничто». Помимо мистической интуиции, он вычленяет чувственную и интеллектуальную интуицию, сферы приложения которых — природно-материальные объекты и идеальные связи и отношения между ними.
Под интуицией Лосский понимает способность «непосредственного созерцания предметов в подлиннике», т. е. таковыми, каковы они сами по себе, без каких бы то ни было привнесенных «субъективных примесей» и оценок. В интуиции объект свидетельствует о себе и тем самым гарантирует истинность представляемого о себе знания. Интуиция трактуется Лосским весьма широко. Особыми разновидностями интуиции он считает и сам разум, и все формы рассудочного мышления, и даже опыт. Интуитивизм Лосского представляет собой лишь звено в развиваемой им теории имманентизма, призванной ликвидировать пропасть между объектом и субъектом, наукой и метафизикой.
С. Л. Франк рассматривает интуицию как первичную сверхрациональную ступень постижения «целостного бытия» в его металогической цельности. В современной философии науки интуиции отводится важное место в структуре и процедурах познания (А. Пуанкаре, Г. Вейлъ и др.). В феноменологии Гуссерля эйдетическая интуиция, достигаемая после эпохе, — основное средство познания.
Современные научные представления об интуиции не опровергают возможности мгновенного «схватывания» (термин Канта) истины, но определяют интуицию не как трансцендентное озарение, а исключительно как важный (но не необходимый) момент сложного и неосознаваемого по своему механизму взаимодействия чувств, разума и опыта. Непосредственность интуиции условна. Интуиция является не начальным этапом знания, а переходным звеном от одного его уровня к другому. Будучи субъективной по механизму формирования, интуиция трансформируется в знание лишь при условии включения в рационально осмысленную и понятийно эксплицированную систему.
В математике и логике понятие интуиции стало основой формирования особого направления — интуиционизма.
Лит.: Бергсон А. Философская интуиция. — В кн.: Новые идеи в философии, сб. 1.СП6., 1912; Асмус В. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1963; Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и в науке. М., 1992; Катай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997; Asthetik und Naturerfahrung, hrsg. I. Zimmermann. Stuttg., 1996.
А. А. Новиков
Весьма сдержанное отношение к интуиции со стороны схоластов и философов средневековья вообще (Дунс Скот признавал за интуицией лишь способность констатации факта бытия объекта; Оккам говорил об интуиции как о «смутном» представлении) резко меняется в 17 в. в связи с укреплением позиций классического рационализма и широкой экспансией математики и ее методов в философию и науку Важнейшим условием истинности знания и познания основных аксиом науки Декарт считал фактор непосредственной достоверности, характерный для интуиции как формы «ясного и внимательного ума», порожденной «одним лишь светом разума» (Избр. произвел. М., 1950, с. 86). Подчеркивая особую роль дедукции в познании, Декарт усматривал преимущество интуиции в ее «простоте» и надежности. Статус интеллектуальной (рациональной) интуиции как высшего вида знания отстаивали с теми или иными оговорками Спиноза, Локк, Лейбниц, Мальбранш и др. В отличие от Декарта, Лейбниц не считал ясность и простоту интуиции гарантией безусловной истинности знания, а Локк ограничивал компетенцию интеллектуальной интуиции констатацией связей и отношений между идеями. Различного рода коррекции интеллектуальная интуиция подверглась в дальнейшем со стороны Фихте, Шеллинга (интуиция как непосредственное тождество субъекта-объекта), Новалиса (интуиция как исток жизни). Ценность интуиции подчеркивалась Шефтсбери, Гете, Якоби, Гаманом. Кант называл интуицию схематическим, или символическим, способом представления, подчеркивая, что мышление дискурсивно, а не интуитивно.
Рационалистическая концепция интуитивного знания оказалась, как это ни парадоксально, наиболее теоретически и логически уязвимой и именно в этом качестве интуиция приобрела действительно проблемный характер. Непосредственность, безотчетность и субъективность, как специфические свойства (особенности) интуиции вступали в явное противоречие с установленными тем же рационализмом критериями достоверности научного и философского знаний как знаний понятийных и логически корректных. Созерцание (die Anschauung) — так Кант именовал обычно интуицию — лишь посредствующее звено между предметом мысли и самим мышлением, субъективное «представление о явлении», но не знание в строго научном понимании этого слова. Не отрицая важной роли непосредственного созерцания как возможной предпосылки знания и указывая одновременно на его субъективность и статичность, Гегель отверг мысль о возможности непосредственного знания. Непосредственность — лишь момент опосредствования как механизма формирования знания. Вслед за Кантом, полагавшим, что способностью «интеллектуального созерцания» может обладать лишь «первосущество», Гегель в конечном счете также отказывает интеллектуальной интуиции в праве именоваться формой философского знания.
Как «чистое созерцание» интуиция утрачивает чисто эпистемологический статус и приобретает, согласно Канту, Фихте и Шеллингу, статус эстетический. Гегель, критикуя абсолютизацию интуиции как непосредственного знания, отождествляет «чистое созерцание» и «чистое мышление» (Гегель. Соч., т.1.М.-Л.,1929,с.П7).
Элементы скептицизма в отношении рациональной интерпретации интуиции обнаружились уже в учениях Гамана и Якоби. Однако в полной мере эта тенденция проявилась в философии А. Шопенгауэра. Не отрицая позитивной ценности интеллекта (понятийного мышления), Шопенгауэр не только выводит из сферы его действия принципиально недескурсивный, как он считает, рассудок, но и низводит интеллект до роли оформителя приобретенного не им знания. Знание — результат «незаинтересованного» созерцания, гарантирующего объективность и наглядность истины. Интуиция вновь обретает статус истинного знания, но уже не как «понимания ясного и внимательного ума», а как продукта воли и чувств (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление, кн. I, § 15).
Новый качественный шаг в осмыслении интуиции и ее сущностной интерпретации был сделан на рубеже 19 и 20 вв. В философии Дильтея интуиция трактуется как переживание личности, а в интуитивизме, возникшем в качестве ответной реакции на сциентизм и интеллектуализм, интуиция оказывается средоточием знания. Интуитивисты, стремясь преодолеть опасный культ «научного знания», который отличается, согласно А. Бергсону, Н. Бердяеву, узким прагматизмом и откровенной корыстью, выдвигают на первый план интуицию. Свободная от подобных пороков интуиция представляет собой надежное средство «вчувствования» (А. Бергсон) в истину, берет на себя функцию «пророческого вещания» (Н. О. Лосский). Бергсон вполне лояльно относится к интеллекту (понятийному мышлению), указывая, однако, на ограниченность его функциональных возможностей и сферы применения: интеллект выявляет и упорядочивает лишь связи и отношения между «мертвыми» вещами; жизнь же постигается интуицией. Согласно Бергсону, интуиция («симпатия») предстает в качестве условия спонтанного творческого порыва личности, реализующего себя прежде всего в искусстве. Человек, считает он, настолько художественно одарен, насколько он свободен от воздействий «разлагающей силы разума» и, напротив, утонченность (элитарность) и «чистота» его интуитивных прозрений, концентрирующихся в глубинах духа, становится стимулом эстетических восприятий и переживаний действительности.
Бердяев ставит своей целью не только дезавуировать гносеологический статус интуиции, но и дискредитировать всю традиционную гносеологию, представляющую собой, по его убеждению, орудие насилия рефлектирующего субъекта над объектом. Чем активнее разум воздействует на объект, чем длиннее и изощреннее цепь логических умозаключений, тем больше шансов окончательно потерять истину. Последняя «стяжается» исключительно интуитивным путем. Интуиция — это инструмент «непосредственного касания» и «первичного переживания» бытия. «Бытием», однако, Бердяев именует не доступный научному и обыденному знанию чувственно-материальный («болезненный» и «греховный») мир, но мир «невидимый», мир «иной». Таким образом, из формы (или даже предпосылки) знания интуиция трансформируется в компонент религиозной веры.
Иную интерпретацию интуиции предлагает Н. О. Лосский. Превознося мистическую интуицию, он не считает ее единственным средством постижения истины. С интуицией связана высшая способность духа, цель которой — приобщение человека к «сверхкосмическому металогическому принципу» — божественному «Ничто». Помимо мистической интуиции, он вычленяет чувственную и интеллектуальную интуицию, сферы приложения которых — природно-материальные объекты и идеальные связи и отношения между ними.
Под интуицией Лосский понимает способность «непосредственного созерцания предметов в подлиннике», т. е. таковыми, каковы они сами по себе, без каких бы то ни было привнесенных «субъективных примесей» и оценок. В интуиции объект свидетельствует о себе и тем самым гарантирует истинность представляемого о себе знания. Интуиция трактуется Лосским весьма широко. Особыми разновидностями интуиции он считает и сам разум, и все формы рассудочного мышления, и даже опыт. Интуитивизм Лосского представляет собой лишь звено в развиваемой им теории имманентизма, призванной ликвидировать пропасть между объектом и субъектом, наукой и метафизикой.
С. Л. Франк рассматривает интуицию как первичную сверхрациональную ступень постижения «целостного бытия» в его металогической цельности. В современной философии науки интуиции отводится важное место в структуре и процедурах познания (А. Пуанкаре, Г. Вейлъ и др.). В феноменологии Гуссерля эйдетическая интуиция, достигаемая после эпохе, — основное средство познания.
Современные научные представления об интуиции не опровергают возможности мгновенного «схватывания» (термин Канта) истины, но определяют интуицию не как трансцендентное озарение, а исключительно как важный (но не необходимый) момент сложного и неосознаваемого по своему механизму взаимодействия чувств, разума и опыта. Непосредственность интуиции условна. Интуиция является не начальным этапом знания, а переходным звеном от одного его уровня к другому. Будучи субъективной по механизму формирования, интуиция трансформируется в знание лишь при условии включения в рационально осмысленную и понятийно эксплицированную систему.
В математике и логике понятие интуиции стало основой формирования особого направления — интуиционизма.
Лит.: Бергсон А. Философская интуиция. — В кн.: Новые идеи в философии, сб. 1.СП6., 1912; Асмус В. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1963; Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и в науке. М., 1992; Катай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997; Asthetik und Naturerfahrung, hrsg. I. Zimmermann. Stuttg., 1996.
А. А. Новиков
Источник: Новая философская энциклопедия
ИНТУИЦИЯ
лат. intuitio – пристальное всматривание). В истории философии понятие И. включало чрезвычайно многообразное и разноречивое содержание. 1) И. как обыкновенный биологич. инстинкт, непосредственно указывающий живому существу то, что необходимо для продолжения жизни. На этом понимании Бергсон построил свою антиинтеллектуалистич. интуитивистскую философию "творч. эволюции". И. у Бергсона противопоставляется рассудку, разуму и науке как форма проявления "жизненной силы", составляющей сущность бытия. 2) И. как чувств. форма познания – ощущения и восприятия, к-рые противопоставляются рассудку и мышлению, но к-рые, как это обнаруживает диалектич. метод, отнюдь не лишены элементов рассудка, ибо иначе они не были бы средствами познания. Несмотря на полную, казалось бы, очевидность и естественность чувств. И., никогда не было недостатка в ее критиках и отрицателях. Если в начале греч. философии имело место учение о чувственно воспринимаемых элементах (земля, вода, воздух, огонь) у ионийцев, то уже с элейцев (см. Парменид В1,2; Зенон А 21; Мелис А 14) начинается никогда не прекращавшаяся в антич. философии критика чувств. восприятий, как настолько текучих, смутных, неопредел. и ложных, что они будто бы уже не давали никакого материала для человеч. знания. Истинность чувств. И. отвергается не только идеалистом Платоном (Theaet., 157a189в.) (а в новое время также Лейбницем, см. "Новые опыты о человеч. разуме", М.–Л., 1936), но и нек-рыми материалистами. Напр., у Левкиппа (А 33), Демокрита ["ощущения ложны" (70 А 22), "исполнены тьмы" (68 В 165)] и Метродора (70 А 22). В истории математики большую роль сыграло понятие рацион. И., в к-рой нет никакой грубой чувственности, но зато нет и никакой мистич. нагрузки. Таковы все, напр., геометрич. образы. Такая разумная И. является основанием вполне здравого, точного, очевидного и максимально науч. знания и мышления (см. Интуиционизм). 3) И. как учение рационалистов, находящих непосредств. знание в самих операциях рассудка или разума – т.н. интеллектуальная И. Декарт в "Правилах для руководства ума" пишет: "П о д интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция..." (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Спиноза говорит об интуитивном знании: "Этот род познания ведет от адекватной идеи о формальной сущности каких-либо атрибутов бога к адекватному познанию сущности вещей" (Избр. соч., М., 1957, т. 1, с. 439). Он поясняет это на примере нахождения четвертого числа пропорций по данным трем числам. То же и у Лейбница (см. "Новые опыты о человеч. разуме", М.–Л., 1936, с. 318). В такой интеллектуальной И. совершенно нет ничего сверхъестественного или необычного. Просматривая таблицу умножения, без труда можно заметить, что она составлена на основе примитивного и вполне непосредств. присоединения одной единицы к другой. Точно так же во всяком умозаключении, напр. в силлогизме, мы были бы вполне беспомощны, если в этой, с виду только рассудочной операции, не опирались бы и на самую обыкновенную И., что особенно убедительно, когда посылки силлогизма изображаются в виде кругов. Это – вполне здоровый рационализм, противо-положный кантовскому, поскольку Кант, отрицая у человека способность интеллектуальной И., должен был волей-неволей для спасения точности науки признать пространство и время априорными, т.е. идеально неподвижными и раз навсегда данными чувственными И. Интеллектуальная И. у Декарта, Спинозы, Лейбница, X. Вольфа и Мальбранша противоположна также и той интеллектуальной И., к-рую эти философы понимали просто как здравый смысл (включая, правда, религ. веру) вопреки будто бы пустому рассудку в учениях своего времени. Интеллектуальной И. старых рационалистов родственна И. феноменологов нач. 20 в. Разница, однако, здесь огромная. Феноменологи типа Гуссерля или Мейнонга понимали философию как описание сущности всего того, что появляется в сознании, причем все эти сущности понимались безотносительно к тому, соответствует ли этим сущностям что-нибудь в реальном мире или не соответствует. Такая идеалистич. позиция делала всю эту феноменологию самой бессильной философией, доходящей иной раз до полного нигилизма. Интеллектуальная И. странным образом оказывалась здесь служанкой нигилизма, в к-ром отразилось разложение современной бурж. философии. Родственна этому и система имманентного интуитивизма Шуппе и Лосского, к-рые, впрочем, не решаются полностью отказаться от онтологии, хотя их безоговорочный интуитивный имманентизм едва ли давал им к.-н. право оставлять нетронутой субстанциальность познаваемого объекта. Интересно то, что одновременно с этими течениями нач. 20 в. термин "И." применялся неокантианцами, и прежде всего Когеном и Наторпом, для обозначения того, что они называли "переживанием", противопоставляя это последнее всякому мышлению и лишая его всех познават. элементов. Это была какая-то вполне иррациональная, слепая И. 4) И. как скрытый, затаенный и бессознат. первопринцип творчества. Такие учения о подсознательной и организующей все творчество И. выдвинули Бергсон и Фрейд. 5) От всех этих положит. и отрицат. учений об И. нужно отличать спекулятивное учение об И., когда И. и рассудок трактовались как подчиненные моменты цельного знания, а само цельное знание на них не сводилось, но было в сравнении с ними чем-то новым. Здесь было множество разных теорий. Гегель диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание в своей системе, построенной именно на интеллектуальной И., понимаемой им в плане идеалистич. диалектики. Еще дальше шли антично-средневековые сторонники интеллигибельной И., т.е. Платон в своем учении о созерцании идей, Аристотель в своем учении о самосозерцании перводвигателя (Met. XII, 7 и 10) и о превосходстве созерцат. жизни человека (Ethic, Nic. VI и Polit. VIII), неоплатоники, ср.-век. философы от Августина до Николая Кузанского. К этому же пониманию И. примыкали в новое время романтики (Новалис, Шеллинг) и Фихте. Самый термин "интеллигибельный" не значит ничего другого, как "умопостигаемый", но здесь имелось в виду не просто постижение умом, а еще особая мистич. действительность, к-рая и признавалась предметом чистого мышления. Вместе с тем история философии полна попыток рассматривать И. не отдельно от противоположных ей рассудочных операций, а вместе с ними, как единое целое. Элементы подобного рода диалектич. единства И. и рассудка встречаются у многих авторов античности, средневековья и нового времени, причем эту диалектику пытались строить как идеалисты, так и материалисты. Представителями этой диалектики в области идеализма были Николай Кузанский и Гегель. Т.о., общим для различных толкований понятия И. является подчеркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противопоставление) от опосредствованного (дискурсивного) характера логич. мышления. Материалистич. диалектика усматривает рациональное зерно понятия И. именно в этой характеристике элемента непосредственности в познании, к-рое есть единство чувственного (непосредственного) и рационального (опосредствованного). В то же время нигде и никогда не существует И. в чистом и изолированном виде. Всякий интуитивно данный предмет требует определения, т.е. познается не только интуитивно и непосредственно, но анализируется рассудком. Однако в процессе познания дискурсивное осмысление данных не всегда выделяется как особая, ступень, а осуществляется в порядке своеобразного обобщения непосредственно от исходных данных к результату. При этом знание выступает здесь как опосредствующее звено в виде накопленного опыта. Такова науч. И., И. врачебная, И. художественная и т.д. Только диалектика дает точное и строгое учение о единстве противоположностей И. и рассудка, и потому только диалектика и может определить как подлинную сущность И., так и ее место в человеч. познании, мышлении и практике. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955, с. 24; Diels H., Elementum, Lpz., 1899; Lagercrantz O., Elementum, Uppsala (Lpz.), 1911; Aars К. В., Die intellektuelle Anschauung im System Platons,"Z.Philos. und philos. Kritik", 1911, Bd 143, S. 190–99; Wiсhmann ?., Platos Lehre von Instinkt und Genie, "Kant-Studien", 1917, Erg.–H. 40; Казанский А. П., Учение Аристотеля о значении опыта при познании, Одесса, 1891; Ланц Г., Момент спекулятивного трансцендентализма у Плотина, "Ж. Мин-ва нар. просвещения", 1914, No 1, с. 84–138; Аrnou В., Le d?sir de Dieu dans la philosophie de Plotin, P., [1921]; S?hngen О., Das mystische Erlebnis in Plotins Weltanschauung, Lpz., 1923. Бэкон Ф., Новый Органон, пер. с англ., Л.–М., 1938 (классич. теория научного использования чувственной И.); Локк Д., Опыт о человеческом разуме, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960 (кн. 2 о значении чувственных И.); Половцова Р. Н., К методологии изучения философии Спинозы, "Вопр. филос. и психол."; 1913, кн. 118 (III) (много важных мыслей об интуитивном характере рационализма нового времени); Кожевников В. ?., Философия чувства и веры в ее отношениях к литературе, ч. 1, М., 1897; Асмус В. Ф., Учение о непосредственном знании в истории философии нового времени, "Вопр. философии", 1959, No 11, стр. 128–140 (о Канте, Фихте и Гегеле); Гегель, Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство.., Соч., 2 изд., т. 2; их же, Немецкая идеология, там же, т. 3; Давыдов Ю. Н., Борьба вокруг гегелевской "Феноменологии духа" в философии XIX – первой половины XX в., М., 1960 (автореф. дисс). Бергсон ?., Творческая эволюция, пер. с франц., М.–СПБ, 1914 (особенно гл. 2); его же, Философская интуиция, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 1, СПБ, 1912, с. 1–28; Husserl Ed., Logische Untersuchungen, Tl 2, Halle, 1901, 2 изд., 1921, гл. 6–8 (о чувственной и категориальной И.); Лосский Н., Обоснование интуитивизма, 2 изд., СПБ, 1908; Джемс Б., Многообразие религиозного опыта, М.,1910; Гольдер О., Наглядное представление и мышление геометрии, в кн.: Новые идеи в математике. Сб. 8, СПБ, 1941, с. 53–116. А. Лосев. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
интуиция
ИНТУИЦИЯ (от лат. intueor, intuitus — пристально смотрю) — форма знания, получаемого разумом непосредственно, без логического доказательства или анализа; открытие или изобретение, происходящее благодаря озарению; способность к целостному схватыванию ситуации и сущности проблемы. И. осознается как факт внутреннего опыта и присуща всем видам когнитивной, коммуникативной и поведенческой активности. В повседневной жизни И. проявляется в виде чутья, догадок и прозрений относительно сути жизненных проблем. Практическая И., жизненная смекалка, обеспечивает правильность решения и успех в социальных коммуникациях, являясь непременным спутником здравого смысла и мудрости. В человеческом общении И. обнаруживает себя в способностях к эмпатии — «вживанию» в жизненный мир собеседника, к сочувствию, к проникновенному пониманию. Интуитивное распознавание характера и намерений другого человека называют проницательностью, а способность прослеживать чужую жизнь как свою — прозорливостью. Бесценную роль И. играет в научном творчестве, где требуется выход за пределы познанного и прорыв в неведомое. Значение И. усиливается в связи с расширяющейся виртуализацией научного познания, переходом к изучению сложных эволюционирующих систем, что требует развития способностей к синтезу при развитой аналитике. Многообразие форм И. определяется спецификой профессиональной деятельности и условиями познания. В чувственной И. целостность ситуации или проблемы воспринимается в виде образа или символа (эйдоса). Образ может быть любой природы — зрительный, слуховой, осязательный, вкусовой, обонятельный или полимодальный; конкретный или абстрактный. Существенно то, что образ выполняет функцию управляющего центра (средоточия), который объединяет и организует процесс мышления, а также конструктивную деятельность воображения. Интеллектуальную И. определяют как непосредственное созерцание идей — прообразов вещей чувственного мира (Платон), схватывание сущности явлений (Э. Гуссерль), усмотрение идеальной целостности мира, его системности и категориальной оформленности, что обусловлено предшествующим жизненным опытом (Н.О. Лосский). Эмоционально-волевая И. проявляет себя в актах аксиологического предпочтения (М. Шелер). Мистическую И. связывают с созерцанием сверхчувственной реальности; есть свидетельства ее проявления и в научном творчестве (К.Э. Циолковский, В.Н. Вернадский, Н. Тесла). Интуитивных прозрений достаточно, чтобы приобрести уверенность в правильном решении, понять всю ситуацию (в математике — доказательство) в целом; но ее недостаточно для понимания деталей, а также для убеждения в правильности решения членов научного сообщества. В творческом процессе логико-аналитические и интуитивно-спонтанные аспекты составляют единое целое, взаимно дополняя друг друга, при этом И. отводится скрытое, глубинное измерение, параллельное видимому относительно различающего интеллекта. При интуитивном озарении происходит «перенос» информации на поверхностный уровень сознания, раскодирование смысловых (пропозициональных) кодов с целью дальнейшей интерпретации и верификации. Возможности управления И. для исследователя зависят от его когнитивного стиля — от совокупности предпочтений и познавательных приемов в решении задач, которые индивидуальны. Большое значение имеют способность к концентрации, умение ослаблять дисциплинированное логическое мышление, умение достигать состояния «безмятежной сосредоточенности» (произвольно-непроизвольного внимания), состояния надситуативного созерцания, дистанцированного видения цели. И. как состоянию присуща тонкая чувствительность: обостряются чувства, и идеи становятся ясными и отчетливыми. В большинстве случаев тонкое чувствование обнаруживает себя как психическое осязание, способствуя развитию навыков профессиональной чувствительности — чувства слова, чувства композиции, чувства статистики, чувства понимания задачи в целом и пр. Без особой чувствительности — эстетического чувства гармонии и порядка — невозможно математическое изобретение, считал А. Пуанкаре. В отдельных случаях акт И. переживается как внутреннее эйдетическое слышание (у Моцарта — слышание готовой симфонии как бы сразу). Знаменитый изобретатель Н. Тесла обладал мощным эйдетическим воображением — способностью к визуализации — и научился управлять спонтанно возникающими образами. Весь процесс изобретения — от появления идей в виде геометрических образов и осознания принципа открытия до его физической и математической обработки, а также тестирование визуализированных конструкций вплоть до окончательного износа материалов, — происходили в его уме, в творческой субъективной «лаборатории-заводе». Вопрос о природе И. остается открытым. С точки зрения когнитивных наук ее отчасти можно объяснить: 1) целостными, сценарными стратегиями работы правого полушария головного мозга; 2) активизацией долговременной памяти; 3) активизацией глубинной генетической памяти. С распространением энергоинформационной парадигмы ставятся вопросы о неизвестных ранее в науке уровнях самоорганизации мироздания (волновая коммуникация в живых системах, физический вакуум как энергоинформационный источник, гипотеза «темной материи» пр.). В свете этих представлений можно выдвинуть гипотезу об И. как о квантовом скачке, «тоннеле», связывающем глубинно-информационные и вещественные уровни мироздания. А.С. Кармин И. — термин, которым пользуются для обозначения способности человека получать какое-то знание так, что оно появляется у него в сознании без посредства ведущих к нему познавательных операций. Найденное интуитивно знание называют непосредственным. По сложившейся издавна традиции, его противопоставляют знанию: а) дискурсивному, получаемому путем последовательного логического рассуждения; Ь) ясному и отчетливому; с) обоснованному и достоверному. Научное исследование И. с самого начала наталкивается на специфическую трудность, связанную с тем, что слово «И.», войдя в язык философии и науки из естественного языка, продолжает нести на себе смысловую нагрузку, которую оно обрело в практике устной и письменной речи, где к нему обращаются с целью сказать о появления некоего знания в уме человека, происхождение которого остается необъясненным. Более того, именно необъяснимость, непонятность, загадочность происхождения какого-то знания обычно и служит условием, при котором это знание называют интуитивным. Таким образом, необъяснимость И. представляется как ее непременный, обязательный признак. Научный подход к И. требует, прежде всего, критического отношения к непосредственности интуитивного знания. Ее надо понимать не в абсолютном, а в относительном смысле — как непосредственность лишь по отношению к субъекту, как субъективно переживаемую непосредственность. Она означает не отсутствие процессов, опосредующих возникновение интуитивного знания, а лишь их неосознанность — скрытость от субъекта, непредставленность в его сознании. Но не представленными в сознании субъекта могут быть самые различные механизмы, с помощью которых осуществляется его познавательная деятельность, — как физиологические, так и психические. И. многолика. Среди многообразия когнитивных механизмов, которые подпадают под имя И., поскольку их действия субъект не осознает, можно выделить несколько основных типов: И. как инстинктивная реакция; диспозиционная И. (обусловленная бессознательными установками); перцептивная (чувственная) И.; ассоциативная И.; логическая И.; интеллектуальная И. Неосознанность как признак, объединяющий под именем И. в одну группу эти различные по своей природе когнитивные механизмы, представляет собою их общую психологическую характеристику. Однако эпистемологию, в отличие от психологии, интересуют, в первую очередь процессы образования и преобразования знания, а не то, в какой мере субъект осознает или не осознает протекающие в его мозгу познавательные процессы. Различие между бессознательными и осознанными процессами, несомненно, является чрезвычайно существенным с психологической точки зрения, но в эпистемологическом отношении оно не имеет особого значения. Напр., процесс логического мышления может протекать «автоматизированно» и не осознаваться; но эпистемологически, в его когнитивном аспекте, он ничем не отличается от сознательно совершаемого, ибо независимо от того, осознает его субъект или нет, преобразование знания, которое при этом происходит, остается одним и тем же. Если субъект «задним числом» реконструирует (т.е. отрефлексирует, осознает) ход интуитивного акта, от этого познавательное содержание последнего, очевидно, не изменяется. Таким образом, интуитивность, понимаемая как непосредственность, или неосознанность, есть психологический феномен, сопутствующий различным познавательным процессам. В теории познания это психологическое понятие И. может использоваться лишь в собирательном смысле, а не как обозначение некоторого особого, специфического пути или способа получения знания. Из указанных выше когнитивных механизмов И. два первых представляют собою условия, определяющие зависимость познавательных процессов от предшествующего опыта — генетически закрепленного (инстинкты) или прижизненно полученного (диспозиции). Перцептивная И. входит в структуру чувственного познания, определяя некоторые особенности возникающих в нем наглядных образов. Ассоциативная и логическая И. — это процессы, протекающие по законам образного и логического мышления, но отличающиеся тем, что субъект не осознает всех их звеньев. С эпистемологической точки зрения, особый интерес представляет то, что скрывается под именем интеллектуальной И. Представление о ней сложилось в учениях философов-рационалистов о непосредственном усмотрении истины «очами разума». Однако в действительности самоочевидность интуитивного знания для разума оказывается следствием работы бессознательных механизмов взаимодействия между чувственно-наглядными образами и понятиями. В этом взаимодействии на основе оперирования чувственными образами формируются понятия (концептуальная И.) или с помощью понятий создаются чувственные образы (эйдетическая И.). Если в ассоциативной И. мысль движется в плоскости наглядно-образного мышления, в логической — в плоскости абстрактно-понятийного, то в актах концептуальной и эйдетической И. она «перескакивает» с одной из этих плоскостей на другую. Учитывая функциональные различия полушарий головного мозга (образное мышление — в правом, вербально-логическое — в левом), можно сказать, что здесь происходит взаимообмен информацией между ними. Операции, связанные с этим взаимообменом, образуют особый тип мыслительных процессов — интуитивное мышление. В реальном ходе человеческого мышления оно сочетается и переплетается с образным и понятийным. В интуитивном мышлении при определенных условиях могут происходить вспышки креативной (творческой) И. Это именно та И., которой, по мнению многих выдающихся деятелей науки, принадлежит важнейшая роль в научном творчестве. Психологически она переживается как внезапное «озарение», «инсайт», «ага-переживание», а в эпистемологическом отношении выступает как прорыв к принципиально новой идее. Специфика креативной И. состоит в том, что она не просто воспроизводит ранее сложившиеся связи понятий с соответствующими им наглядными образами, а устанавливает новые «сцепления» между ними. Это вызывает их трансформацию и переосмысление, в результате чего в креативной концептуальной И. рождаются новые понятия, которые было бы невозможно логически вывести из имеющихся в распоряжении субъекта понятий, а в креативной эйдетической — новые образы, которые было бы невозможно сконструировать из имеющихся у него образов. Поскольку полученные таким способом новые понятия не опосредуются их логическим выводом из других понятий, а новые образы — ассоциативной связью с другими образами, постольку вполне естественно, что они представляются «непосредственно усмотренными». Скачкообразные переходы от образов к понятиям и обратно — это своеобразные «обходные маневры», позволяющие преодолеть барьеры, преграждающие дорогу к новому знанию при движении в колее логического или образного мышления. Проблема И. привлекала и продолжает привлекать интерес философов, главным образом, в связи с поисками источника безусловных и достоверных истин. Однако И., в том числе и творческая, всегда опирается на какое-то предпосылочное знание, а психологическая очевидность ее результатов и чувство уверенности в их правильности — отнюдь не гарантия их истинности. И. может быть эффективной только как часть сложной разумной деятельности человека. Вдохновенные поэтические описания интуиции как таинственного и необъяснимого «наития», при всей их прелести и изысканности, не могут быть положены в основу ее научного и философского понимания. Время, когда философы строили концепции И. умозрительным путем, не обращая при этом внимания на различия между гносеологическим, психологическим и «разговорным» ее толкованием, ушло в прошлое. В современной эпистемологии представления об И. должны базироваться на научном (рациональном) понимании ее механизмов и учитывать, что под И., как в обыденном словоупотреблении, так и в психологии, подразумевают весьма различные, в гносеологическом отношении, феномены. И.А. Герасимова Лит.: Бергсон А. Философская интуиция // Новые идеи в философии. Сб. 1. Спб, 1912; Бранский В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л., 1962; Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1963; Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967; Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М., 1967; Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970; Кармин А.С. Интуиция и ее механизмы // Проблемы методологии науки и научного творчества. Л., 1977; Фейнберг ЕЛ. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992; Грановская P.M. Конфликт и творчество в зеркале психологии. СПб, 2002; Ошо Багван Ш.Р. Интуиция. Знание за пределами логики. СПб, 2004; Шульц Л. Язык интуиции. М., 2004; Yukawa Y. Creativity and intuition. NYC: Kodansha, 1973; Bowers K., Regehr C, Balthazard C, Parker K. Intuition in the context of discovery // Cognitive psychology. № 22. 1990; Myers D.G. Intuition: Its Powers and Perils. Yale University Press, 2000; Lieberman M. Intuition // Psychological Bulletin. № 196. 2000; Henden G. Intuition and its Role in Strategic Thinking. L., 2004.
