ИДЕЯ
Идея
1) форма постижения мира в мысли; 2) высшая ступень в развитии понятия о чем-либо.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Идея
Он (Беркли) называет "идеей" все, что известно нам непосредственно, как, например, известны факты ощущений.
ИДЕЯ
мысленное образование, включающее в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира.
Идея
от греч. idea) - мысль, представление; намерение, план; понятия разума, которым нет соответствующего предмета в чувственном опыте.
Источник: Тематический глоссарий по философии
ИДЕЯ
[гр. idea понятие, представление] – 1) новое интуитивное объяснение события или явления; 2) определяющее положение в системе взглядов, теорий и т.п.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Идея
греч "idea") - философский термин, означающий "небесный прообраз" вещи, духовную матрицу, чьим телесным воплощением являются предметы и существа земной реальности.
Источник: Философия политики: глоссарий
ИДЕЯ
мыслимый образ чего-нибудь, понятие о чем-нибудь; намерение, замысел, план; основная, главная мысль, определяющая содержание чего-нибудь; ведущее положение в системе взглядов, убеждение, основной принцип мировоззрения. В философии выступает как образ вещи.
Идея
выражение смысла в познавательной интенции. Если смысл - отношение содержания изначального самоопределения воли и ее инобытийных воплощений, то идея - это отношение изначального самоопределения воли к познавательной интенции. Идея частный аспект смысла.
Идея
В древнегреческой мифологии имя Идея (Ίδαια) носили 3 героини - 1) нимфа, родившая от речного бога Скамандра – Тевкра, царя тевкров.
2) Дочь Дардана, вторая жена фракийского царя Финея, побудившая его ослепить своих сыновей от первого брака, или сама их ослепившая.
3) «Идейская» – прозвание фригийской «Великой Матери» (Кибелы).
2) Дочь Дардана, вторая жена фракийского царя Финея, побудившая его ослепить своих сыновей от первого брака, или сама их ослепившая.
3) «Идейская» – прозвание фригийской «Великой Матери» (Кибелы).
Источник: Энциклопедия классической греко-римской мифологии. 2015 г.
Идея
форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира. Идолы (препятствия в познании) Понятие выдвинуто в античной философии. Демокрит называл идеями (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. Для Платона идеи – это идеальные сущности, лишенные телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящейся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир.
Идея
от греч. idea) — 1) в собственном смысле слова зрительный образ, наглядный образ, «то, что видно», «видимое» (как и эйдос); 2) в философии Платона метафизическая сущность вещи, умопостигаемый прообраз вещи чувственного мира, истинное ее бытие; 3) в философии Аристотеля — силообразующая и формообразующая сущность вещи (энтелехия); 4) в философии Канта — понятие разума, которым нет соответствующего предмета в чувственном опыте (свобода, бессмертие, Бог); 5) мысль, представление; 6) намерение, план.
Идея
понятие, обозначающее сущность каждой вещи, ее прототип, исходящий либо из божественного разума, либо из общего мирового принципа. Позже это понятие получило все более субъективное толкование как образ вещи, создаваемой духом. С другой стороны, идее начинает придаваться значение активно действующей силы, формирующей действительность. В понимании сущности идеи и ее генезиса, а также соотношения мира идей с миром вещей заключена разница между идеализмом и материализмом, а также различие объективного и субъективного идеализма.
ИДЕЯ
от греч. образ, вид, род, форма) - умопостигаемое истинно сущее. Демокрит называл идеями атомы и понимал под ними неделимые умопостигаемые формы вещей. У Платона идеи - это вечные образцы, по которым строится вся множественность вещей и которые имеют идеальную сущность, постигаемую не чувствами, а разумом. У него идеи лишены вещественности, обладают своим собственным идеальным существованием, независимым от конкретных вещей. Аристотель представляет идеи как формы мысли о сущем, то есть отождествляет идеи с формой, которая выступает активным началом вещей.
Источник: Тематический философский словарь
ИДЕЯ
философское понятие, термин, обозначающий "смысл", "значение", "сущность" вещи или явления. Тесно связан с категорями мышления и бытия. Имеет надмировое значение (Бог как идея, "мир идей" у Платона, форма у Аристотеля) и другое- идея как результат мыслительной, интеллектуальной деятельности человека, продукт его творчества. Научные идеи выполняют теоретическую функцию, объединяют знания в целостную систему, формируют мировоззренческую парадигму. Общественные идеи отражают социальную жизнь, "дух эпохи", менталитет конкретного общества. Идеи характеризуют духовную жизнь общества, уровень ее развития.
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
Идея
(от греч. idea – прообраз) – исходное положение, которое может быть развернуто в проект или идеал. Научно технические И. разворачиваются в проекты, позволяющие осуществлять преобразование объективной реальности. Такие И. представляют собой синтез образа цели и поясняющих его знаний. Гуманитарные, в том числе мировоззренческие И. выражают также отношение к субъективной реальности или бытию в целом. Поэтому они являются синтезом ценностей и исходных знаний. В идеологической практике, к сожалению, И. порой именуют любой политически актуальный лозунг (к примеру, поиски «национальной идеи»).
Ист.: Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб. 1994. С. 22-31.
Ист.: Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб. 1994. С. 22-31.
ИДЕЯ
абстрактная догадка о сущности происходящих явлений, которая является исходным началом для систематизации знаний и построения теорий.Идею следует отличать от эмпирических понятий, которые отражают только явления в абстрактном виде, а логический механизм формирования идеи заключается в сравнении, абстрагировании и обобщении как моментов категориального синтеза. Категориальный синтез – это средство выведения из эмпирического знания идеи. Идея отражает сущность предмета и поэтому становится конкретнотеоретическим знанием тогда, когда превращается в теорию. Поскольку из идеи можно вывести теорию, она представляет собой теоретическое знание, которое еще не стало теорией. Основное назначение идеи – свести все многообразиеэмпирических знаний к их теоретическому единству.
Источник: Философия науки и техники: словарь
ИДЕЯ
форма отражения окружающего мира, синтезирующая определенную совокупность понятий и представлений в целостное единство, выражающее их сущность. И. активно воздействуют на ход развития общества, способствуя или препятствуя его изменению. С т. зр. религии и объективного идеализма И. предшествуют материальным вещам, они выступают как «мысли бога», как ступени в развитии «мир духа» {Гегель) и т. п. Идеализм рассматривает И. как определяющий фактор в жизни человеч. общества. Диалектич. материализм видит в И. особую форму отражения объективного мира. «Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные», — подчеркивал Ф. Энгельс (т. 20, с. 629). Те или иные общественные И. овладевают людьми лишь тогда, когда социально-экономич. условия рождают в них потребность.
Источник: Атеистический словарь
ИДЕЯ
греч.-букв. «то, что видно», образ): философский термин, с помощью которого обозначают смысл, значение, сущность предметов, явлений и процессов окружающего мира. В различных философских школах и направлениях идея означает либо то, что находится в человеческом сознании (тогда идея понимается как средство, при помощи которого человек формирует знание о мире), либо то, что присуще самой реальности (тогда идея, как в философии Г. Гегеля, есть «логически разумная» сторона самой действительности, к которой человеческое сознание только «подключается»). Кроме того, в одних философских учениях идея означает «основной замысел» объекта; способ его построения, а также отвечает на вопрос: «Для чего он существует?»; в других, наоборот, сам «логический каркас» мира представляется как сложная иерархия идей, универсально охватывающих все «этажи» объективной реальности.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
ИДЕЯ
Идеальное, не представимое по своему существу в чувственных образах, т. е. идеальное, не переводимое в субъективное реальное; то идеальное, какое ни при каких условиях не может быть феноменальным.
Идеи нужно отличать от типа идеального, которое не представимо только в своей тотальности, но представимо в частности ("испанский язык", "сфера искусства", "сфера обслуживания г. Новороссийска"). Действительным субстратом такого неидейного идеального является досубъективная поглощенность, маскируемая антропоморфными выделенностями.
Пример собственно идей: "число", "три миллиарда семьсот двадцать один", "равнобедренный треугольник", "прямая", "зеленое красное", "одиннадцатимерное пространство", "напряженность электромагнитного поля" и т. д.
Идеальности типа "четырехголовый человек", "василиск", "снеговой огонь" идеями не являются.
Идеи нужно отличать от типа идеального, которое не представимо только в своей тотальности, но представимо в частности ("испанский язык", "сфера искусства", "сфера обслуживания г. Новороссийска"). Действительным субстратом такого неидейного идеального является досубъективная поглощенность, маскируемая антропоморфными выделенностями.
Пример собственно идей: "число", "три миллиарда семьсот двадцать один", "равнобедренный треугольник", "прямая", "зеленое красное", "одиннадцатимерное пространство", "напряженность электромагнитного поля" и т. д.
Идеальности типа "четырехголовый человек", "василиск", "снеговой огонь" идеями не являются.
Источник: Философский словарь
Идея
В древней философии так обозначается умопостигаемая и вечная сущность предмета в противоположность его чувственному, преходящему явлению (см. Платон). У Канта И. есть априорное понятие чистого разума, не отвечающее никакому внешнему предмету, но выражающее функцию самого разума - завершать высшим единством всякое рассудочное познание (см. Кант). У Гегеля своеобразно соединяются оба эти главные смысла слова И. с упразднением их ограниченности: его И. есть Платоновская сущность, но не вне процесса, а в нем самом, и вместе с тем это Кантовское понятие чистого разума, но не лишенное бытия, а создающее всякое бытие в себе и из себя. - У английских и французских философов, не подчинившихся влиянию кантианства и гегельянства, И. сохранила чисто психологическое значение: идеями называются здесь не только все общие отвлеченные понятия, но и простые представления.
Вл. С.
Источник: Философский словарь Владимира Соловьева
ИДЕЯ
(в философском смысле, как общественно-историческая идея) – одна из форм организации научного знания – высшая форма познания мира, не только отражающая объект изучения, но и направленная на его преобразование. В этом смысле идеи в науке не только подытоживают опыт предшествующего развития знания, но и служат основой для синтеза знания в некую целостную систему и поиска новых путей решения проблемы. Развитие идеи имеет два «вектора» – как развитие идеи внутри самой науки, так и развитие по направлению реализации ее в практике. В качестве примеров научных идей можно назвать квантовую идею в физике XIX – XX веков, современные идеи демократизации общественных отношений в стране, гуманизации образования и т.д. Одним из отличительных признаков идеи от теорий, концепций является то, что последние могут быть созданы одним автором и не получить широкого распространения. Идея же должна получить признание
общества, профессионального сообщества, или значительной их части.
Литература: [70].
общества, профессионального сообщества, или значительной их части.
Литература: [70].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
Идея
(είδος, ιδέα). Слово идея греческое слово и означает образ или вид какого-либо предмета. Но некоторые мыслители, начиная с Платона, придали этому выражению другое, высшее значение. Оно становится яснее по сравнению с понятием и представлением. Представлением называют мысленный образ предмета, который мы наблюдали нашими чувствами; понятием называют отвлеченное, мысленное соединение существенных признаков предмета, хотя бы оно и не имело для себя мысленного образа; а под идей разумеется представление возможно совершеннейшего образа или типа каждой вещи, хотя бы этот образ и не встречался в действительности. Но так как совершенство есть нравственная или ифическая идея, то предмет ее составляет собственно не возможно лучшее представление чувственных вещей, не явлений, но высших истин, касающихся нравственной жизни и смысла явлений в общем понятии о мире и человеке. Родоначальником учения об идеях был Платон. Впрочем, в прежние времена в XVII и XVIII веках французские и английские ученые разумели под идеями вообще все представления.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
ИДЕЯ
форма постижения мира в мысли. Понятие «идея» появилось еще в античности. Демокрит называл идеями (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. У Платона идеи — умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира, истинное бытие. В средние века идея понималась как прообраз вещей, принадлежащий божественному духу: Бог творил вещи согласно своим идеям, идеальным формам. В IPIS вв. на первый план выдвигается теоретико-познавательный аспект идеи -— учение об идеях как способе человеческого познания, проблема происхождения идей, их познавательной ценности. Эмпиризм связывал идеи с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм — со спонтанной деятельностью мышления. Кант называл идеями понятия разума, которым нет соответствующего предмета в нашей чувственности. По Фихте, идеи — это имманентные цели, согласно которьм «Я» творит мир. Для Гегеля идея является объективной истиной, венчает весь процесс развития. В науке идеи выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в целостную систему, выполняют роль эвристических принципов объяснения мира. См. также ст. Разум, Мышление, Знание и лит. к ним. А П. Огурцов
Источник: Новая философская энциклопедия
ИДЕЯ
греч. idea — буквально: “то, что видно”, образ) — философский термин, обозначающий “смысл”, “значение”, “сущность” и тесно связанный с категориями мышления и бытия. В истории философии категория “И.” употребляется в различных смыслах. Когда И. рассматривается только как существующая в сознании, она обозначает: I) чувственный образ, возникающий в сознании как отражение чувственных предметов (Наивный реализм); 2) “смысл” или “сущность” вещей, сводимые к ощущениям и впечатлениям субъекта или к творческому началу, порождающему мир (Субъективный идеализм). В нек-рых философских системах И. обозначала и материалистический принцип (так, Демокрит называет свои атомы “идеями”). В системах объективного идеализма. И. считается объективно существующей сущностью всех вещей (Объективная идея). У Гегеля, напр., И.— смысл и творец всех вещей,— развиваясь чисто логически, проходит стадии объективную, субъективную и абсолютную. Решение вопроса об И. зависит от правильной постановки вопроса об отношении мышления к бытию. Последовательно научно он разработан только в диалектическом материализме, где И. рассматривается как отражение объективной реальности. Вместе с тем подчеркивается и обратное влияние И. на развитие материальной действительности в целях ее преобразования. Под И. понимается также одна из форм, способ познания, смысл к-рых заключается в формулировании обобщенного теоретического принципа, объясняющего сущность, закон явлений. Таковы, напр., идеи о материальности мира, о двойственном корпускулярно-волновом характере вещества и поля и т. д.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ИДЕЯ
понятие, широко используемое в различных философских системах для обозначения наиболее развитых форм духа (позднее - знания). Понятие И. является одним из центральных у Платона, обозначая трансцендентный мир истинного бытия, по образцу которого существуют вещи чувственной реальности. Это учение получает развитие в неоплатонизме и средневековой философии, которые трактуют И. как идеальные формы, по образцу которых божественный ум, а затем и сам Бог творят вещи. Таким образом, от античности до Возрождения И. трактуются чисто онтологически. В Новое Время И. рассматривается преимущественно гносеологически, как одна из основных форм человеческого познания. Возникают споры по поводу происхождения И. и их соответствия реальности, которые находят свое выражение в противостоянии рационализма и эмпиризма. Докан-товский рационализм рассматривал И. как "врожденные", изначально присущие субъекту и не сводимые к опыту. Эмпиризм видел в И. лишь обобщение чувственных данных, а субъект трактовал как пассивное отражение действительности. В философии Канта И. - это понятие разума, которому ничего не соответствует в опыте. И. возникают в результате попыток разума выйти за пределы чувственного опыта и рассматриваются Кантом как принципы, задающие цель познанию. Для Гегеля абсолютная И. является высшей точкой развития знания, которая включает в себя все предшествующие формы знания и поэтому является высшей объективной истиной, в которой совпадают мышление и реальность. В философии 20 в. И. практически полностью утрачивает свое значение и используется лишь как синоним понятия. (См. также Эйдос).
А.В. Филиппович
А.В. Филиппович
Источник: Новейший философский словарь
ИДЕЯ
от греч. idea — образ, представление) — многозначное понятие, использовавшееся в философии в существенно разных смыслах. В философии до Платона И. — это форма, вид, природа, образ или способ, класс или вид. У Платона И. — вневременная сущность, динамический и творящий архетип существующего; И. образуют иерархию и органическое единство, являясь образцами как для всего, что существует, так и для объектов человеческого желания. У стоиков И. — общие понятия человеческого ума. В неоплатонизме И. истолковываются как архетипы вещей, находящиеся в космическом Уме. В раннем христианстве и в схоластике И. являются прообразами вещей, вечно существующими в уме Бога.
В Новое время, в 17—18 вв. понятие «И.» субъективируется, и И. отождествляются с понятиями человеческого ума. Согласно Р. Декарту и Дж. Локку, И. означает «образ вещи, создаваемый духом», представление, которому реальная вещь соответствует лишь несовершенным образом. В нем. идеализме на первый план выдвигается динамический, нормативный аспект И.: если И. правильна, она, несмотря на препятствия, непременно реализуется. Для Г.В.Ф. Гегеля И. является объективной истиной и одновременно истинным бытием; И. — это развертывающееся в диалектическом процессе мышление, а действительность есть развитая И.
Марксизм сохранил динамическую трактовку И.: она отражает реальность не только в ее наличности, но и в необходимости и возможности, в тенденции развития. «...Ниспровергающий характер истины придает мышлению качество императивности... предикат «есть» подразумевает «должно быть», — пишет неомарксист Г. Маркузе. — Этот основывающийся на противоречии двухмерный стиль мышления составляет внутреннюю форму не только диалектической логики, но и всей философии, вступающей в схватку с действительностью».
В Новое время, в 17—18 вв. понятие «И.» субъективируется, и И. отождествляются с понятиями человеческого ума. Согласно Р. Декарту и Дж. Локку, И. означает «образ вещи, создаваемый духом», представление, которому реальная вещь соответствует лишь несовершенным образом. В нем. идеализме на первый план выдвигается динамический, нормативный аспект И.: если И. правильна, она, несмотря на препятствия, непременно реализуется. Для Г.В.Ф. Гегеля И. является объективной истиной и одновременно истинным бытием; И. — это развертывающееся в диалектическом процессе мышление, а действительность есть развитая И.
Марксизм сохранил динамическую трактовку И.: она отражает реальность не только в ее наличности, но и в необходимости и возможности, в тенденции развития. «...Ниспровергающий характер истины придает мышлению качество императивности... предикат «есть» подразумевает «должно быть», — пишет неомарксист Г. Маркузе. — Этот основывающийся на противоречии двухмерный стиль мышления составляет внутреннюю форму не только диалектической логики, но и всей философии, вступающей в схватку с действительностью».
Источник: Философия: энциклопедический словарь
ИДЕЯ
(греч. idea — вид, образ, понятие) — высшая форма познания внешнего мира, не только отражающая объект, но и направленная на его преобразование. Этим И. отличается от других форм мышления: понятия, теории и т. д., в к-рых отражен объект, но еще не выражены способы практической реализации знания о нем. В И. же достигается полное, всестороннее знание объекта, и вместе с тем человек вкладывает в нее свою цель, план изменения объекта. Марксистско-ленинское понимание И. направлено, с одной стороны, против объективного идеализма, отрывающего идеи от объекта и субъекта (человека) н превращающего их в самостоятельные, независимые сущности, с другой стороны, против метафизического материализма, рассматривающего идеи как мертвые, пассивные копии действительности. И.— основа успешной практической деятельности. Человек создает необходимый для него предмет сначала в И., а потом, в соответствии с ней, и в действительности. Отсюда возникает иллюзия, что И. первична, определяет предмет. В действительности новый предмет создается не из И., а из других материальных объектов. И. помогает переходить в практике от одних предметов к другим, создавая мысленные формы будущих вещей, своеобразные мерки их. Практическое значение И. определяется ее объективным содержанием и субъективными устремлениями. Идеи, глубоко отражающие объект, выражающие устремления передовых общественных сил, овладевая массами, становятся активной силой в преобразовании действительности. Идеи, искажающие действительность, берутся на вооружение реакционными силами, тормозящими общественный прогресс. В науке И. помогает объяснять явления, анализировать накопленные факты, служит методом движения познания к новым результатам. Иногда под термином «И.» разумеется мысль вообще. Но такое слишком широкое употребление этого термина нецелесообразно, в особенности в научной литературе, т. к. оно затушевывает специфику И. как особой формы мышления.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Идея
(от греч. ίδέα – вид, образ) – форма развития научного знания, когда в виде идей формируются некоторые обобщения, теоретические знания, объясняя сущность, закономерность явлений. Она является активным, опосредствующим звеном в развитии действительности, которая создаёт новые, ранее не существовавшие формы реальности. В науке идеи не только подытоживают опыт предыдущего развития знания в той или иной области, но и служат основанием, на котором знания синтезируются в некоторую целостную систему. Идеи выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблем. Идея представляет собой форму постижения в мысли явлений объективной реальности, включающую в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира. Демокрит называл идеями (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы, Платон – умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира. В средние века идеальное понималось как прообраз вещей, принадлежащий божественному духу, а в Новое время – как способ человеческого познания; при этом эмпиризм связывал идею с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм – со спонтанной деятельностью мышления. Кант называл идеями понятия разума, которым нет соответствующего предмета в нашей чувственности, Фихте – имманентные цели, согласно который «Я» творит мир; для Гегеля идея является объективной истиной, венчает весь процесс развития. В материалистической философии подчёркивается, что в идее происходит наиболее полное совпадение мысли с объективной реальностью, это – объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, которое готово для своего практического воплощения. Отражение объективной реальности и постановка практической цели перед человеком, находящиеся в органическом единстве, определяют специфику идеи и её место в движении человеческого сознания. Идея выступает активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практической деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ИДЕЯ
философское понятие, которое неоднозначно определяется в различных философских учениях в зависимости от того, как решается их авторами вопрос об отношении бытия и мышления. Так, Демокрит называет объективно существующие атомы И. В философии Платона И. — это духовные образования, выражающие сущность единичных вещей и пребывающие вне их в особом потустороннем мире И. У Гегеля абсолютная И. — это логическая основа бытия, развивающаяся по законам диалектики. Философамиматериалистами И. определялась как форма отражения бытия в сознании человека. При этом представители метафизического материализма выводили И. непосредственно из чувственных данных, что вело к упрощенному представлению о связи мышления и ощущений, а также о соотношения И. и бытия. И. возникают в результате сложной переработки в сознании субъекта не только данных, полученных через органы чувств, но и имеющегося мыслительного материала, а также в результате интуиции, творческой работы и таланта ученого. Не будучи зеркальным образом действительности, они являются отражением его сущности. В И. зафиксированы наиболее общие, глубинные, сущностные свойства объектов и процессов. Кроме того, И. может в сжатом виде выражать основной принцип какойнибудь теории или гипотезы. Примером могут служить И. корпускулярноволновой природы электрона или пульсирующей Вселенной. И. играет активную роль в познании и инженерной деятельности. И.догадка, И.предположение направляет поиск, становится ядром гипотезы, требует проверки, обрастает доказательствами и в конечном счете либо отвергается, либо становится основой научной теории или новой технологии. Велико значение социальных И. Как прогрессивные, так и консервативные И. обладают огромной силой воздействия на общественное сознание. Вокруг них сплачиваются иногда огромные массы людей, объединенных общим интересом. И. организуют и направляют их деятельность, раскрывают, зачастую ошибочно, образ будущего идеального строя. Лозунги свободы, равенства и братства подготовили Великую французскую революцию, а идеи марксизма имели огромное значение в подготовке и осуществлении Октябрьской революции 1917 г. в России. Под их непосредственным влиянием происходили также те революционные процессы, которые прокатились по странам Европы в начале XX в. (см. Сознание).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Идея
Представление. Идеи видимы только для духовного взора (по‑гречески idein означает «видеть»); все, что человеческий ум способен себе представить, может быть названо идеей. Форма дерева, которое я вижу перед собой, это его eidos (образ, видимая форма). Но с точки зрения моего внутреннего восприятия это идея. «Я даю имя идеи, – пишет Декарт, – вообще всему, что содержится в нашем уме, когда мы постигаем какую‑то вещь, каким бы способом мы ее ни постигли» (Письмо к Мерсенну, июль 1641 г.). Тем не менее на практике слово «идея» служит лишь для обозначения наиболее абстрактных или наиболее сложных представлений, исключая простые образы или восприятия. Идея дерева не означает идею вот этого конкретного дерева, и идеей она становится лишь при условии, что в ней содержится нечто большее, чем простое ощущение. В этом смысле идея – не только то, что есть у нас «в мыслях», как говорил тот же Декарт, но и то, что является результатом мысли, то, что мысль продуцирует или разрабатывает; не столько объект, сколько следствие мысли. Мыслить значит иметь идеи. Но иметь идеи можно лишь при том условии, что мы их производим или воспроизводим, лишь при условии их обдумывания, что всегда требует усилия и работы. «Под идеей, – пишет Спиноза, – я разумею понятие, образуемое душой в силу того, что она есть вещь мыслящая» («Этика», часть II, определение 3). Идея – не копия вещей, но результат мыслительного акта, не «что‑то немое наподобие рисунка на доске…» – по словам все того же Спинозы, – но «модус мышления, именно само разумение» (там же, схолия к теореме 43). Из этого следует, что Платон ошибался и идеи не существуют отдельно или в себе; есть лишь работа мысли. Как можно представить себе существование врожденных или абсолютных идей? Это была бы мысль без работы, т. е. мысль без мысли. Идея, не являющаяся плодом чьей‑либо мысли, это не идея, это ничто.
Работа мысли должна отвечать определенным требованиям, направленным не столько на сходство, сколько на истинность. Разумеется, «истинная идея должна быть согласна со своим объектом» («Этика», часть I, аксиома 6). Но это согласование не должно принимать форму воспроизведения. Мышление – не изобразительное искусство, а идея – не картина и не образ («Этика», часть II, схолия к теореме 48). Важно правильно мыслить, а не делать вид, что мыслишь. Идея круга не круглая, а идея собаки не лает («Трактат об усовершенствовании разума»); и ни одна идея не имеет идей.
Работа мысли должна отвечать определенным требованиям, направленным не столько на сходство, сколько на истинность. Разумеется, «истинная идея должна быть согласна со своим объектом» («Этика», часть I, аксиома 6). Но это согласование не должно принимать форму воспроизведения. Мышление – не изобразительное искусство, а идея – не картина и не образ («Этика», часть II, схолия к теореме 48). Важно правильно мыслить, а не делать вид, что мыслишь. Идея круга не круглая, а идея собаки не лает («Трактат об усовершенствовании разума»); и ни одна идея не имеет идей.
Источник: Философский словарь.
ИДЕЯ
(Idee; от греч.) — в собственном смысле слова зрительный образ, наглядный образ; в философии со времени Платона метафизическая сущность вещи, которую Аристотель мыслил как силу созидающую и формообразующую (см. Энтелехия), неоплатонизм — как излучение высшего мирового принципа, средневековое христианство — как «божественную мысль». Постепенно идею начинают понимать все более субъективистски: начиная с Декарта и Локка, идея зачастую означает лишь «образ вещи, создаваемый духом», представление; схваченную в понятии «сущность» вещи, что одновременно мыслится как ее прообраз, образец, которому в действительности вещь соответствует лишь несовершенным образом. Платоновское понятие идеи тем самым бледнеет; ибо, по Платону, идеи суть вечные и неизменные, постигаемые не чувственно, а лишь духовно, на основе врожденной способности воспоминания (см. Анамнез), реально существующие прообразы вещей. Вещь является отражением идеи, она причастна к идее, идея присутствует в ней. Идеи являются «подлинно-сущим». Со времени немецкого идеализма, в частности шеллинговских «Bruno» (1802) и «Vorlesungen über die Methode des akadem. Studiums» (1803), а также фихтевской работы «Reden an die dt. Nation» [«Речи к немецкой нации»], 1807 и 1808), учение об идеях приобрело новое значение; подготовлялось новое, динамическое понимание идей. «Идея есть не что иное, как понятие совершенства, которого (совершенства) еще не существует в опыте, например идея совершенного, справедливо управляемого государства. Пусть только наша идея будет правильной, и тогда, несмотря на наличие препятствий, стоящих на пути к ее осуществлению, она не является невозможной» (Кант). Гёте находит идеальное «в духе действительного». «Идея, там, где она проникает в жизнь, дает неизмеримую силу и мощь, и только идея является источником силы» (Фихте). Гегель видит в идее объективную истину и одновременно истинное бытие. Идея есть развертывающееся в диалектическом процессе мышление, действительность есть развитая идея. Исторический материализм (см. Материализм) рассматривает идею как обусловленную экономическими отношениями, а провозглашение идеи—просто как идеологию; представители идеалистического понимания истории, по словам Ранке, ищут движущие силы исторических событий в идеях.
Р. Natorp. Platos l.nlehre, 1902, 1921 (Repr. 1961); В. Bauch. Die I., 1926; С. A. Emge. Über die I., 1926; A. Rosmini. Nuovo saggio sull’ origine delle i., I—III. Milano, 1936—1937; C. Brinton. Ideas and Men. The Story of Western Thought. New York, 1950, dt. 1954; W. D. Ross. Plato’s Theory of Ideas. Oxford, 1951 (Repr. 1976); W. Knuth. I.n, Ideale, Ideologien, 1955; H. Brands. Unters, zur Lehre von den angeborenen I. n, 1977; N. Jolley. The Light of Soul. Theories of Ideas in Leibniz, Malebranche and Descartes. Oxford, 1989.
Р. Natorp. Platos l.nlehre, 1902, 1921 (Repr. 1961); В. Bauch. Die I., 1926; С. A. Emge. Über die I., 1926; A. Rosmini. Nuovo saggio sull’ origine delle i., I—III. Milano, 1936—1937; C. Brinton. Ideas and Men. The Story of Western Thought. New York, 1950, dt. 1954; W. D. Ross. Plato’s Theory of Ideas. Oxford, 1951 (Repr. 1976); W. Knuth. I.n, Ideale, Ideologien, 1955; H. Brands. Unters, zur Lehre von den angeborenen I. n, 1977; N. Jolley. The Light of Soul. Theories of Ideas in Leibniz, Malebranche and Descartes. Oxford, 1989.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ИДЕЯ
форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практич. преобразования мира. Понятие И. было выдвинуто еще в античности. Демокрит называл И. (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. Для Платона И.- это идеальные сущности, лишенные телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящейся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир. В ср. века И. понимались как прообраз вещей, принадлежащий божеств. духу; бог творил вещи согласно своим И., идеальным формам. В новое время, в 17-18 вв., на первый план выдвигается теоретико-познават. аспект И. - разрабатывается учение об И. как способе человеч. познания, ставится вопрос о происхождении И., их познават. ценности и отношении к объективному миру. Эмпиризм связывал И. с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм - со спонтанной деятельностью мышления. Большое место учение об И. занимало в нем. классич. идеализме: Кант называл И. понятия разума, к-рым нет соответствующего предмета в нашей чувственности; по Фихте, И.- это имманентные цели, согласно к-рым «Я» творит мир; для Гегеля И. является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития.
В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистич. тезис о познании как отражении действительности, об И. как специфич. форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они - отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации результатов опыта, но является отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции развития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую форму теоретич. освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея - единство Begriff а с реальностью» (ПСС, т. 29, с. 151). В И. происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реальностью, это - объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, к-рое готово для своего практич. воплощения. Отражение объективной реальности и постановка практич. цели перед человеком, находящиеся в органич. единстве, определяют специфику И. и ее место в движении человеч. сознания. Т. о., И. является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практич. деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.
В науке И. выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблем.
В зависимости от своего содержания И., отражающие обществ. бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакц. И., искажающие действительность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. И., верно и глубоко отражающие процессы действительности, выражающие интересы передовых обществ. классов, ускоряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного. Примером передовых И. являются идеи марксизма-ленинизма.
В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистич. тезис о познании как отражении действительности, об И. как специфич. форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они - отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации результатов опыта, но является отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции развития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую форму теоретич. освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея - единство Begriff а с реальностью» (ПСС, т. 29, с. 151). В И. происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реальностью, это - объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, к-рое готово для своего практич. воплощения. Отражение объективной реальности и постановка практич. цели перед человеком, находящиеся в органич. единстве, определяют специфику И. и ее место в движении человеч. сознания. Т. о., И. является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практич. деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности.
В науке И. выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблем.
В зависимости от своего содержания И., отражающие обществ. бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакц. И., искажающие действительность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. И., верно и глубоко отражающие процессы действительности, выражающие интересы передовых обществ. классов, ускоряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного. Примером передовых И. являются идеи марксизма-ленинизма.
Источник: Советский философский словарь
ИДЕЯ
в исходном значении: зрительный образ. В философию понятие И. ввел Платон, употребляя его, наряду с понятием «эйдос», для обозначения умопостигаемой бестелесной сущности, первичной по отношению к явлениям материальной действительности. Отсюда название всей идущей от Платона филос. традиции — «идеализм», в рамках к-рого И. предстает как эманация Единого, абсолютного Первоначала (неоплатонизм), предвечная мысль бога (ортодоксальное богословие монотеистич. религий), рациональный образ, чистое представление о вещи, формируемое чел. разумом (рационализм XVII—XVIII вв.) и т.д. Характерные для филос. идеализма мотивы: неполное соответствие И. как прообраза и вещи как ее отражения, копии, а также — субстанциальность, независимость бытия И. от бытия вещей. В классической немецкой философии И. трактуется как образ действительности, порожденный активностью структуры субъективного сознания (Кант, Фихте) или как динамичное, саморазвивающееся разумное начало мирового целого (Гегель, Шеллинг). Согл. Гегелю, И. есть диалектически развертывающееся мышление, а действительность — диалектически развернутая И. Идеалистич. течения неклассич. философии XIX—XX вв. придают понятию И. все более субъективистский смысл. Так, Шопенгауэр видит в И. фиктивный образ рационализированной действительности, порождаемый чел. разумом как «машиной иллюзий». Неокантианцы, сохраняя общие формулировки кантовского понимания И., отрицают к.-л. связь априорных концептов («вещь для себя») с объективной реальностью, к-рая представала в «критической философии» Канта как «вещь в себе». Сторонники экзистенциализма, следуя мысли Кьеркегора, трактуют И. как отражение иррационального стремления человека к тому, чтобы мир был разумным (т.е. понятным и доступным в пределах «нормального» рассудка). Если филос. идеализм в целом сводит природную, соц. и духовно-культ. реальность к копии, отражению, «тени» И., то в материалистич. философии, напротив, выстраивается концепция И. как отражения самой материальной реальности «в головах людей». Материалисты XVII в. (Ф.Бэкон, Гоббс) доказывали, что И. как элемент чисто рационального мышления возникает в результате ассоциативной работы сознания, сформировавшегося, в свою очередь, на основе индуктивной и ассоциативной работы органов чувств. Локк дополнил концепцию ассоциации восприятий учением об ассоциации идей. Однако именно эта часть его философии «здравого смысла» оказалась самой уязвимой в силу чисто постулативного характера ряда положений. В середине XIX в. Маркс подверг традиц. понимание И. детальной критике с позиции исторического материализма (см. Материализм исторический), указав, во-первых, на исторически изменчивый характер любых И., предстающих «наивному сознанию» как некие самотождественные и неизменные сущности, и, во-вторых, выявив их связь с соц.-экон. статусом индивидов и групп, выступающих как субъекты «духовного производства». Согл. марксизму И. как «субъективный образ объективной реальности» воспроизводит ее лишь в превращенном, искаженном виде. Схема реальности, представленная в к.-л. рационально-рефлексивной форме обществ. сознания (мифология, религия, философия, наука), не только провоцирует «удвоение мира» (т.е. представление о наличии двух сфер бытия — бестелесного «царства И.» и их отражений в телесно-физ. форме), но и тяготеет к отчуждению от своего реального источника — предметно-материальной, соц. опосредованной деятельности людей по производству средств и условий собств. существования. В результате возникает иллюзорная форма сознания, или идеология, специфика к-рой состоит не только в том, что она представляет действительный мир чел. отношений (к другим, к об-ву, к самому себе, к природе и культуре) в искаженном виде, но и в том, что она способна управлять людьми, направлять их мышление и деятельность к целям и ценностям, крые, в конечном счете, отрицают их «родовую чел. сущность». Но соц.-истор. процесс, согл. Марксу, объективно показывает, что «И. обретает материальную силу, когда она овладевает массами». Т.о., чем выше уровень развития материально-производственного базиса об-ва и, соответственно, его культ.-ценностной сферы, тем выше степень совпадения И. с наличной действительностью и, след-но, плодотворного применения ее в сфере практ. преобразования мира. В совр. науч.-филос. лит-ре термин «И.» употребляется обычно как синоним слов «мысль», «понятие», «концепция». Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ИДЕЯ
содержимое ума. В повседневном языке — общее представление о чем-либо. Например: «У меня идея. Я знаю, что нужно делать». В философий — абстрактное представление, созданное мыслью о живом существе, отно-ы шении между вещами, объекте: идея красоты, блага. Идея отличается как от плода воображения (видение, мечта), так и от восприятия (я рассматриваю того или иного индивида). Следовательно, идея — это объект мысли как таковой, шслимое, а не сама чувственная вещь: человек может об-[адать теми или иными особенностями (быть высоким, низкорослым, блондином, брюнетом и т.д.), наша же идея о че-ювеке не будет ни высокой, ни низкорослой, но должна отражать его общевидовые особенности (двуногий, разум-(ый...). В повседневной жизни идеи часто рождаются в споре, когда каждый может свободно высказаться. В отличие от эмоций, которые могут быть выражены криком или даже просто жестом, идеи выражаются посредством языка, устного или письменного. Именно поэтому выражение идеи, в отличие от выражения чувства, исключает какой бы то ни было фанатизм. Идеи могут быть качественно различными: темными, смутными, ясными и четкими. В «Размышлении о познании, истине и идеях» (1684) Лейбниц дает им четкое., определение: «Идея считается темной, когда она не позволяет нам узнать свой объект. Идея является смутной, если мы можем лишь отнести ее к некоторой группе обозначаемых ею объектов. Идея называется ясной, если мы сразу можем узнать обозначаемый ею объект. Идея будет четкой, когда я смогу не только узнать ее, но и проанализировать все составляющие ее элементы». Путь от затемненности к четкости — это путь от неопределенности к определенности. Идея по природе своей является общей, в том смысле, что она приложима к целому классу индивидов. Общая идея имеет две логические характеристики: объем — количество индивидов, к которым она приложима, и значение — совокупность качеств, определяющих этих индивидов. Например, если речь идет об идее человека: белый, желтый, черный, ...Жанн, Пьер, Поль... определяют объем, а термины — двуногий, разумный... — определяют значение. Когда мы говорим об объеме, используется термин «общая идея», когда же подразумевается значение — слово «понятие». Чтобы составить себе общую идею, следует абстрагироваться (ab-strahire — извлечь из), извлечь из опыта черты, общие для того или иного класса объектов. Вопрос о процессе абстракции возвращает нас к проблеме природы и источника идей. Природа идеи: является ли она просто репрезентацией, чем-то вроде «картины»? (Декарт, «Метафизические размышления», 1641, Разм. III): «Среди моих мыслей есть такие, что представляют собой что-то вроде образов вещей, только к ним в полном смысле слова и применимо название идей: например, когда я представляю себе человека, химеру, небо или ангела, или даже Бога. Но кроме этого существуют и другие, обладающие несколько иной формой: например, когда я чего-то хочу, боюсь, утверждаю или отрицаю, то я конечно воспринимаю это что-то как повод для действия моего ума, но этим действием я также прибавляю что-то к моей идее об этой вещи; из такого разряда мыслей одни мы называем волей или аффектами, другие — суждениями». Картезианские философы — Спиноза и Лейбниц —дополнили этот анализ и показали, что в действительности мы не «представляем» себе идею, а «понимаем» ее: понимание — это акт воплощения в уме, к тому же обычно направленном на «интеллектуальное отношение». Идея — это «понятие души, формируемое душой в силу того, что она обладает способностью мыслить» («Этика», 1675). «Я ни в коей мере не имею в виду под идеями образы, вроде тех; что образуются в недрах глаза». Истинная идея — это идея действительно мыслимая и несущая в себе очевидность истины (истина — это index sui, знак самой себя). Таково определение адекватной идеи. Ту же самую мысль имеет в виду и Лейбниц, определяя идею как «тенденцию», силу.
Происхождение идей: мы различаем идеи, полученные опытным путем — Платон (в своих «Диалогах») называет их ощущениями, или мнениями, Декарт — «побочными» идеями: это «общие» идеи (возникающие в результате повторения определенного количества фактов в неизменном порядке: такова общая идея, что холода наступают зимой, а жара — летом), — и те, источник которых — дух или разум. Платон употреблял термин «идея» в применении к таким абстрактным понятиям, которые составляют сущность вещей. «Мы считаем.., что есть прекрасное само по себе, благо само по себе и так далее в отношении всех вещей, хотя мы и признаем, что их много. А что такое каждая вещь, мы уже обозначаем соответственно единой идее, одной для каждой вещи». («Государство», 6). «Идеи, как, например, идея красоты, не знают ни рождения, ни смерти» и существуют вечно («Пир»); верно также и то, что любой человек, даже самый непросвещенный, может быть полноценным знатоком прекрасного. Декарт скажет о «врожденных идеях», имея в виду математическую очевидность (идея круга существует и до того, как я ее мыслю, и после), а также идею субстанции или Бога. Кант («Критика практического разума», 1788) в тех же терминах будет говорить об идее морального долга, справедливости. Идеи являются не общими, а «универсальными». Он же проведет различие между понятиями и идеями («Критика чистого разума», 1781). Те и другие априорны (предшествуют всякому опыту) и существуют в качестве виртуальности, возможности, которые раскрываются только в опыте. Возьмем, например, понятие «отношения» или понятие «причинности»: когда я рисую прямую линию между двумя звездами, реально эта линия не существует, она целиком порождение ума, как тип самого простого отношения; любой человек непосредственным образом воспроизводит это отношение, но для того, чтобы понятие заработало, должно существовать два объекта. Точно таким же образом существует некое физическое событие, для которого разум непосредственно ищет «причину», используя естественную предрасположенность ума. Такая предрасположенность «делает возможной» (трансцендентальные понятия) мысль о мире. Но понятие соотносится с интуицией и образует восприятие или опытное знание. Наоборот, «под идеей я понимаю необходимое рациональное понятие, такое что никакой соответствующий ему объект не может быть дан посредством органов чувств. Например, вещи мира должны здесь быть таковы, как если бы они были обязаны своим существованием высшему разуму». «Трансцендентальные идеи», которые • Кант анализирует в 3-й части «Критики чистого разума» («Трансцендентальная диалектика»), соответствуют понятиям, непосредственно используемым умом для мышления о мире (отношение, причинность, анализ целого и частей и т.д.), но взятым в бесконечной перспективе: возьмем, например, уже упомянутый пример с прямой линией, которую наш ум чертит между звездами, чтобы нарисовать созвездие: когда отрезки прямой приложимы к реальным точкам, мы имеем реальное знание; но когда мы продолжаем прямую до бесконечности, можно задаться вопросами: куда она ведет?; конечен или бесконечен универсум! Здесь мы имеем дело с идеей в кантовском смысле слова, идеей, которой не соответствует никакой опыт. Кант определяет три основные сферы развития идей: сущность души (психологическая идея), природа материи (космологическая идея) или первопричина мира (Бог — теологическая идея). Но никогда никакой опыт не сможет ответить этим идеям, и они никогда не станут понятиями, соответствующими реальному знанию. Они останутся объектом абстрактных или вербальных дискуссий. Но зато мы несем в себе идею бесконечного, которая является уже не объектом познания, но источником действия, это моральный долг («Критика практического разума»). Моральное действие, в отличие от заинтересованного действия или технического жеста, мотив и цель которых ограниченны, — это единственное действие, несущее в себе смысл бесконечного и передающее идею. См. Истина, Заблуждение, Суждение, Разум.
Происхождение идей: мы различаем идеи, полученные опытным путем — Платон (в своих «Диалогах») называет их ощущениями, или мнениями, Декарт — «побочными» идеями: это «общие» идеи (возникающие в результате повторения определенного количества фактов в неизменном порядке: такова общая идея, что холода наступают зимой, а жара — летом), — и те, источник которых — дух или разум. Платон употреблял термин «идея» в применении к таким абстрактным понятиям, которые составляют сущность вещей. «Мы считаем.., что есть прекрасное само по себе, благо само по себе и так далее в отношении всех вещей, хотя мы и признаем, что их много. А что такое каждая вещь, мы уже обозначаем соответственно единой идее, одной для каждой вещи». («Государство», 6). «Идеи, как, например, идея красоты, не знают ни рождения, ни смерти» и существуют вечно («Пир»); верно также и то, что любой человек, даже самый непросвещенный, может быть полноценным знатоком прекрасного. Декарт скажет о «врожденных идеях», имея в виду математическую очевидность (идея круга существует и до того, как я ее мыслю, и после), а также идею субстанции или Бога. Кант («Критика практического разума», 1788) в тех же терминах будет говорить об идее морального долга, справедливости. Идеи являются не общими, а «универсальными». Он же проведет различие между понятиями и идеями («Критика чистого разума», 1781). Те и другие априорны (предшествуют всякому опыту) и существуют в качестве виртуальности, возможности, которые раскрываются только в опыте. Возьмем, например, понятие «отношения» или понятие «причинности»: когда я рисую прямую линию между двумя звездами, реально эта линия не существует, она целиком порождение ума, как тип самого простого отношения; любой человек непосредственным образом воспроизводит это отношение, но для того, чтобы понятие заработало, должно существовать два объекта. Точно таким же образом существует некое физическое событие, для которого разум непосредственно ищет «причину», используя естественную предрасположенность ума. Такая предрасположенность «делает возможной» (трансцендентальные понятия) мысль о мире. Но понятие соотносится с интуицией и образует восприятие или опытное знание. Наоборот, «под идеей я понимаю необходимое рациональное понятие, такое что никакой соответствующий ему объект не может быть дан посредством органов чувств. Например, вещи мира должны здесь быть таковы, как если бы они были обязаны своим существованием высшему разуму». «Трансцендентальные идеи», которые • Кант анализирует в 3-й части «Критики чистого разума» («Трансцендентальная диалектика»), соответствуют понятиям, непосредственно используемым умом для мышления о мире (отношение, причинность, анализ целого и частей и т.д.), но взятым в бесконечной перспективе: возьмем, например, уже упомянутый пример с прямой линией, которую наш ум чертит между звездами, чтобы нарисовать созвездие: когда отрезки прямой приложимы к реальным точкам, мы имеем реальное знание; но когда мы продолжаем прямую до бесконечности, можно задаться вопросами: куда она ведет?; конечен или бесконечен универсум! Здесь мы имеем дело с идеей в кантовском смысле слова, идеей, которой не соответствует никакой опыт. Кант определяет три основные сферы развития идей: сущность души (психологическая идея), природа материи (космологическая идея) или первопричина мира (Бог — теологическая идея). Но никогда никакой опыт не сможет ответить этим идеям, и они никогда не станут понятиями, соответствующими реальному знанию. Они останутся объектом абстрактных или вербальных дискуссий. Но зато мы несем в себе идею бесконечного, которая является уже не объектом познания, но источником действия, это моральный долг («Критика практического разума»). Моральное действие, в отличие от заинтересованного действия или технического жеста, мотив и цель которых ограниченны, — это единственное действие, несущее в себе смысл бесконечного и передающее идею. См. Истина, Заблуждение, Суждение, Разум.
Источник: Философский словарь
ИДЕЯ
вид, образ, форма) - во многих философских учениях понятие, имеющее символическое значение; относится не только к эпистемологии, но и к онтологии, эстетике и др. разделам. Не во всякой философии И. ассоциируется с мыслью (в субъективно-человеческом смысле). В античной философии И. понималась как умозримо-телесная форма, как высшее выражение самого бытия. Так, Парменид понимает мысль онтологически, когда отождествляет ее с созданной им категорией бытия: "одно и то же мыслить и то, о чем мысль, ведь не найти тебе мысль без бытия, в котором она высказана" (перевод М. К. Петрова). С возникновением категории И. последняя тоже противопоставляется небытию и пустоте (пространству). И. понимается как активное мужское начало, а оформляемая ею пустота - как женское. Затем складывается еще менее напряженная оппозиция "понятие - идея" в связи с формированием категории "материя". Смысл древесной метафоры, образующей данную категорию, переносится на всякий материал в качестве возможности для эйдоса-формы.
Одним из первых термин "эйдос" категориально употребляет Анаксагор. Он называет эйдосы частиц, из которых возник мир, "семенами всех вещей" и говорит о том, что "все явления суть зрение невидимого". Демокрит также говорит о недоступных чувственному восприятию идеях-атомах, из которых слагаются все явления, как из букв слагаются слова. Идея-атом как единое и неизменное бытие наследует некоторые черты Парменидова бытия. Пустота располагается между движущимися атомами.
Несмотря на то, что термины "эйдос" и И. не часто употребляются Платоном, его теория И. представлена лучше благодаря сохранности текстов. В целом, при всей изменчивости и неоднозначности взглядов, Платон ближе к элейской традиции, чем Демокрит. Его И. образуют как бы самостоятельный мир, подобно бытию Парменида, открываемому восхождением по "пути истины". В отличие же от последнего, мир И. Платона не столь статичен и обладает собственной иерархией с И. блага во главе (влияние моральной философии Сократа). И. также подобны геометрическим фигурам (влияние пифагорейцев), они выступают порождающими образцами всего существующего. Человек в мире подобен узнику пещеры, созерцающему лишь тени, лишь подобия И. Познание должно отвратиться от чувственных вещей, и тогда душа, посредством припоминания, совершит восхождение к совершенным эйдосам. Эрос, любовь и символизируют данное стремление.
Термин "эйдос" у Аристотеля обычно переводится как "форма". Основание данного перевода в том, что Аристотель отрицает самостоятельное, т. е. независимое от вещей, существование И. Для него И. - это основа бытия и целевая причина становления самой вещи. Эрос самостоятельного становления выражается у Аристотеля категориями энергии и энтелехии. Эйдосы всеобщего космического становления образуют иерархию, на вершине которой И. идей - неподвижный ум (подобный миру И. Платона), как причина всего становления. Материя же есть возможность эйдоса. Представление о реальном существовании общего в самих вещах стало впоследствии теоретическим основанием умеренного реализма, или концептуализма, т. к. общее постигается в концепте. Истолкование процесса познания у Аристотеля стало теоретическим основанием эмпиризма. Для него слова есть знаки душевных впечатлений, а последние есть подобия действительных вещей.
Стоики объясняли возникновение понятия через ассоциации ощущений и восприятий. Слово-понятие есть элемент речи. И. как смысл высказывания называлась стоиками "лектон" (отглагольное прилагательное от "говорить"). Лектон - это то, что говорящий "имеет в виду", т. е. И. называемых им вещей. Полнота лектона возрастает соответственно развернутости и сложности высказывания. От стоиков, через У. Оккама, англо-саксонский эмпиризм и вплоть до лингвистической философии, идет линия номиналистического понимания И.
В среднем платонизме и неоплатонизме мир И. противопоставляется чувственному, но в рамках античной интуиции космоса. Привлекаются элементы учения Аристотеля о мировом уме, учения стоиков о логосе и др. С возникновением христианства меняются символические основания теорий И.: представление о трансцендентном миру Боге, его личностном воплощении, триединстве и др. До возникновения схоластической философии в обоснованиях нового мировоззрения господствует платонизм. Так, Бл. Августин говорит об И. Творца, предшествующих сотворению мира (его линию продолжают Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский и др.). В средневековой философии большое значение придается проблеме универсалий, т. е. проблеме реальности общих понятий. Это связано с теологической проблемой истолкования триединства. Как следует понимать единство трех ипостасей? Если общее есть только имя (отсюда термин "номинализм"), то возникает опасность троебожия, для избежания которой необходимо четко разграничить области теологии и науки (У. Оккам, Н. Орем, И. Буридан и др.). Если же реальность родового понятия противопоставляется реальности его видовых определений, возникает опасность пантеизма (крайний реализм). Католическая церковь канонизировала решение проблемы универсалий в духе умеренного реализма (Фома Аквинский). В схоластике преобладает аристотелизм, "сущности" Аристотеля и их познание номиналисты понимали больше в духе "Метафизики", а реалисты - в духе "Категорий".
В рационализме нового времени И. понимаются как общие для людей и присутствующие в душе значения. Предлагаются различные логико-теологические обоснования. Антропоцентрический поворот начинается с Р. Декарта. Как Платон и схоласты, он считает И. врожденными, но понимает врожденность как способность души к мышлению. Чувственные восприятия - лишь повод для И. как априорных значений души. И. могут выражаться в различных знаковых формах. Б. Спиноза видит в мышлении атрибут Бога. Бог причина как И., так и вещей, поэтому "порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей". Познаются И. в интеллектуальном созерцании, а затем выражаются дискурсивно. Г. В. Лейбниц говорит об И. как "экспрессиях" (выражениях) души, они не подобны, но лишь аналогичны вещам. Знаковое соответствие И. вещам установил Бог. Знаки обозначают И., а И. есть знаки вещей, имеющиеся в душе (ср. Аристотель, стоики, У. Оккам). Понятия (концепты), в отличие от И., есть искусственные знаки вещей.
В британском эмпиризме (Ф. Бэкон, Т. Гоббс и др.) происхождение И. связывается с чувственным опытом. Дж. Локк отрицает наличие врожденных И. и принципов. Для него И. - это индивидуальные значения ума, образуемые либо через ощущения, либо через самонаблюдение ума (рефлексию). И. - это некоторое "восприятие ума" (ощущение, представление, фантазия и т. д.). Сходство с вещами имеют И. "первичных качеств" (фигура, движение, протяженность, плотность), И. "вторичных качеств" (цвет, запах, звук, вкус) такого сходства не имеют. Абстрактные понятия существуют в уме, но сходства с вещами также не имеют. Общие термины используются лишь для произвольной классификации вещей и удобства в общении. Дж. Беркли отходит от эмпиризма Локка, уникальность его позиции заключается в соединении примата ощущений для познания с элементами неоплатонизма. Беркли называет ощущения "реальными идеями" Творца, из них слагаются вещи и мир в целом. Все же абстрактные понятия, которые сконструированы человеком по собственной воле, ложны. Существуют только духовные субстанции. И. творятся на воле, а познаются в качестве объекта пассивных восприятий души. В отличие от Беркли, Д. Юм агностически решает вопрос о существовании духовной субстанции, он также отказывается от отождествления И. с восприятием (Локк). Восприятия делятся им на впечатления (внешние и внутренние ощущения) и И. как их вторичные образы в мышлении.
Кант отграничивает И. разума от понятий и категорий рассудка. В познании И. могут функционировать только в качестве проблематических понятий, для которых нет предмета в чувственном опыте. Они служат архитектонике разума, выполняют регулятивную функцию объединения и систематизации познания в форме науки. Роль И. передается оптической метафорой "мнимого фокуса". Если модальность категорий рассудка - "возможно..." (область возможного опыта), то модальность И. - "как если бы...". В практической философии И. понимается как идеал (моральный). Для Г. В. Ф. Гегеля "вещи суть то, что они суть, лишь через пребывающие в них божественные и поэтому творческие мысли". Однако, в отличие от Беркли, последние открываются у Гегеля не в ощущениях, а в логическом саморазвертывании. Истина же заключается в соответствии вещей И., истина есть должное. Неистинное, заблуждение есть плохое как неполнота воплощения И. Абсолютная И. является "снятием", синтезом всех конечных определений, она обладает наибольшей полнотой и "конкретностью". Логическому развертыванию И. соответствует ее развертывание в природе (самоотчуждение абс. И.) и в человеческом духе (снятие самоотчуждения, "отрицание отрицания"). Врожденные И. признаются как И. "в себе", в ходе развития становящиеся "в себе и для себя", т. е. как способности.
Э. Гуссерль строго разграничивает сущность от существования. "Эпохе" для него есть воздержание от суждений о существовании рассматриваемого предмета, т. е. от экзистенциальных суждений обыденного сознания. Сущность же предмета есть его эйдос. И. Кант тоже не считал существование реальным предикатом, тоже понимал И. как чисто смысловую форму, однако подход Гуссерля весьма своеобразен. Он отрицает все традиционные теории понятийного абстрагирования: И. постигаются в особого рода интеллектуальной - эйдетической интуиции. Усмотрение сущности, эйдоса начинается с "эпохе". Затем предмет, взятый в чисто смысловом аспекте, рассматривается как частный случай, частный вариант некоторой сущности. Это достигается методом свободной вариации рассматриваемого предмета в воображении. Смысловая вариация предмета имеет свои границы, свой горизонт. Эйдос и есть этот горизонт возможностей, сохраняющий инвариантность сущности предмета. Эйдосы есть элементы сознания и не зависят от конкретной психологической и знаковой формы.
Моральные, религиозные и др. И. рассматриваются как важный фактор общественной интеграции и солидарности в социологии Э. Дюркгейма. Исследователи идеологии отмечают "натурализацию" И. в последней, когда должное представляется как "истинное", идеальное в качестве "природного" и т. д.
Д. В. Анкин
Одним из первых термин "эйдос" категориально употребляет Анаксагор. Он называет эйдосы частиц, из которых возник мир, "семенами всех вещей" и говорит о том, что "все явления суть зрение невидимого". Демокрит также говорит о недоступных чувственному восприятию идеях-атомах, из которых слагаются все явления, как из букв слагаются слова. Идея-атом как единое и неизменное бытие наследует некоторые черты Парменидова бытия. Пустота располагается между движущимися атомами.
Несмотря на то, что термины "эйдос" и И. не часто употребляются Платоном, его теория И. представлена лучше благодаря сохранности текстов. В целом, при всей изменчивости и неоднозначности взглядов, Платон ближе к элейской традиции, чем Демокрит. Его И. образуют как бы самостоятельный мир, подобно бытию Парменида, открываемому восхождением по "пути истины". В отличие же от последнего, мир И. Платона не столь статичен и обладает собственной иерархией с И. блага во главе (влияние моральной философии Сократа). И. также подобны геометрическим фигурам (влияние пифагорейцев), они выступают порождающими образцами всего существующего. Человек в мире подобен узнику пещеры, созерцающему лишь тени, лишь подобия И. Познание должно отвратиться от чувственных вещей, и тогда душа, посредством припоминания, совершит восхождение к совершенным эйдосам. Эрос, любовь и символизируют данное стремление.
Термин "эйдос" у Аристотеля обычно переводится как "форма". Основание данного перевода в том, что Аристотель отрицает самостоятельное, т. е. независимое от вещей, существование И. Для него И. - это основа бытия и целевая причина становления самой вещи. Эрос самостоятельного становления выражается у Аристотеля категориями энергии и энтелехии. Эйдосы всеобщего космического становления образуют иерархию, на вершине которой И. идей - неподвижный ум (подобный миру И. Платона), как причина всего становления. Материя же есть возможность эйдоса. Представление о реальном существовании общего в самих вещах стало впоследствии теоретическим основанием умеренного реализма, или концептуализма, т. к. общее постигается в концепте. Истолкование процесса познания у Аристотеля стало теоретическим основанием эмпиризма. Для него слова есть знаки душевных впечатлений, а последние есть подобия действительных вещей.
Стоики объясняли возникновение понятия через ассоциации ощущений и восприятий. Слово-понятие есть элемент речи. И. как смысл высказывания называлась стоиками "лектон" (отглагольное прилагательное от "говорить"). Лектон - это то, что говорящий "имеет в виду", т. е. И. называемых им вещей. Полнота лектона возрастает соответственно развернутости и сложности высказывания. От стоиков, через У. Оккама, англо-саксонский эмпиризм и вплоть до лингвистической философии, идет линия номиналистического понимания И.
В среднем платонизме и неоплатонизме мир И. противопоставляется чувственному, но в рамках античной интуиции космоса. Привлекаются элементы учения Аристотеля о мировом уме, учения стоиков о логосе и др. С возникновением христианства меняются символические основания теорий И.: представление о трансцендентном миру Боге, его личностном воплощении, триединстве и др. До возникновения схоластической философии в обоснованиях нового мировоззрения господствует платонизм. Так, Бл. Августин говорит об И. Творца, предшествующих сотворению мира (его линию продолжают Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский и др.). В средневековой философии большое значение придается проблеме универсалий, т. е. проблеме реальности общих понятий. Это связано с теологической проблемой истолкования триединства. Как следует понимать единство трех ипостасей? Если общее есть только имя (отсюда термин "номинализм"), то возникает опасность троебожия, для избежания которой необходимо четко разграничить области теологии и науки (У. Оккам, Н. Орем, И. Буридан и др.). Если же реальность родового понятия противопоставляется реальности его видовых определений, возникает опасность пантеизма (крайний реализм). Католическая церковь канонизировала решение проблемы универсалий в духе умеренного реализма (Фома Аквинский). В схоластике преобладает аристотелизм, "сущности" Аристотеля и их познание номиналисты понимали больше в духе "Метафизики", а реалисты - в духе "Категорий".
В рационализме нового времени И. понимаются как общие для людей и присутствующие в душе значения. Предлагаются различные логико-теологические обоснования. Антропоцентрический поворот начинается с Р. Декарта. Как Платон и схоласты, он считает И. врожденными, но понимает врожденность как способность души к мышлению. Чувственные восприятия - лишь повод для И. как априорных значений души. И. могут выражаться в различных знаковых формах. Б. Спиноза видит в мышлении атрибут Бога. Бог причина как И., так и вещей, поэтому "порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей". Познаются И. в интеллектуальном созерцании, а затем выражаются дискурсивно. Г. В. Лейбниц говорит об И. как "экспрессиях" (выражениях) души, они не подобны, но лишь аналогичны вещам. Знаковое соответствие И. вещам установил Бог. Знаки обозначают И., а И. есть знаки вещей, имеющиеся в душе (ср. Аристотель, стоики, У. Оккам). Понятия (концепты), в отличие от И., есть искусственные знаки вещей.
В британском эмпиризме (Ф. Бэкон, Т. Гоббс и др.) происхождение И. связывается с чувственным опытом. Дж. Локк отрицает наличие врожденных И. и принципов. Для него И. - это индивидуальные значения ума, образуемые либо через ощущения, либо через самонаблюдение ума (рефлексию). И. - это некоторое "восприятие ума" (ощущение, представление, фантазия и т. д.). Сходство с вещами имеют И. "первичных качеств" (фигура, движение, протяженность, плотность), И. "вторичных качеств" (цвет, запах, звук, вкус) такого сходства не имеют. Абстрактные понятия существуют в уме, но сходства с вещами также не имеют. Общие термины используются лишь для произвольной классификации вещей и удобства в общении. Дж. Беркли отходит от эмпиризма Локка, уникальность его позиции заключается в соединении примата ощущений для познания с элементами неоплатонизма. Беркли называет ощущения "реальными идеями" Творца, из них слагаются вещи и мир в целом. Все же абстрактные понятия, которые сконструированы человеком по собственной воле, ложны. Существуют только духовные субстанции. И. творятся на воле, а познаются в качестве объекта пассивных восприятий души. В отличие от Беркли, Д. Юм агностически решает вопрос о существовании духовной субстанции, он также отказывается от отождествления И. с восприятием (Локк). Восприятия делятся им на впечатления (внешние и внутренние ощущения) и И. как их вторичные образы в мышлении.
Кант отграничивает И. разума от понятий и категорий рассудка. В познании И. могут функционировать только в качестве проблематических понятий, для которых нет предмета в чувственном опыте. Они служат архитектонике разума, выполняют регулятивную функцию объединения и систематизации познания в форме науки. Роль И. передается оптической метафорой "мнимого фокуса". Если модальность категорий рассудка - "возможно..." (область возможного опыта), то модальность И. - "как если бы...". В практической философии И. понимается как идеал (моральный). Для Г. В. Ф. Гегеля "вещи суть то, что они суть, лишь через пребывающие в них божественные и поэтому творческие мысли". Однако, в отличие от Беркли, последние открываются у Гегеля не в ощущениях, а в логическом саморазвертывании. Истина же заключается в соответствии вещей И., истина есть должное. Неистинное, заблуждение есть плохое как неполнота воплощения И. Абсолютная И. является "снятием", синтезом всех конечных определений, она обладает наибольшей полнотой и "конкретностью". Логическому развертыванию И. соответствует ее развертывание в природе (самоотчуждение абс. И.) и в человеческом духе (снятие самоотчуждения, "отрицание отрицания"). Врожденные И. признаются как И. "в себе", в ходе развития становящиеся "в себе и для себя", т. е. как способности.
Э. Гуссерль строго разграничивает сущность от существования. "Эпохе" для него есть воздержание от суждений о существовании рассматриваемого предмета, т. е. от экзистенциальных суждений обыденного сознания. Сущность же предмета есть его эйдос. И. Кант тоже не считал существование реальным предикатом, тоже понимал И. как чисто смысловую форму, однако подход Гуссерля весьма своеобразен. Он отрицает все традиционные теории понятийного абстрагирования: И. постигаются в особого рода интеллектуальной - эйдетической интуиции. Усмотрение сущности, эйдоса начинается с "эпохе". Затем предмет, взятый в чисто смысловом аспекте, рассматривается как частный случай, частный вариант некоторой сущности. Это достигается методом свободной вариации рассматриваемого предмета в воображении. Смысловая вариация предмета имеет свои границы, свой горизонт. Эйдос и есть этот горизонт возможностей, сохраняющий инвариантность сущности предмета. Эйдосы есть элементы сознания и не зависят от конкретной психологической и знаковой формы.
Моральные, религиозные и др. И. рассматриваются как важный фактор общественной интеграции и солидарности в социологии Э. Дюркгейма. Исследователи идеологии отмечают "натурализацию" И. в последней, когда должное представляется как "истинное", идеальное в качестве "природного" и т. д.
Д. В. Анкин
Источник: Современный философский словарь
идея
ИДЕЯ — первоначальное этимологическое значение данного термина, появившегося в греческом языке (eidos), означает «вид», «зрительный образ», возникающий вследствие чувственного восприятия внешних предметов. Однако это обыденное понимание слова И. было пересмотрено уже Анаксагором, а затем Демокритом. Первый из них назвал И. гомеомериями (молекулы); это чувственно невоспринимаемые изначальные частицы любого тела, существование которых устанавливается благодаря размышлению (рефлексии), в силу чего они могут быть названы умопостигаемыми. Демокрит, следуя намеченным Анаксагором путем, утверждал, что существуют элементарные, неземные первоначальные истины всех вещей — атомы, существование которых может быть установлено только мышлением, разумом. Платон, создавший учение об И., также придерживается представления о невидимых, не воспринимаемых чувственным образом сущностях, но исходя из принципиального разграничения и противопоставления друг другу бестелесного и телесного, т.е. духовного и материального, трактует И. как нематериальные сущности высшего порядка, недоступные людям, которые считают знанием то, что можно видеть, слышать, осязать. И., по учению Платона, — это архетипы, прообразы, родовые сущности чувственно воспринимаемых вещей, которые далеки от своего прообраза, являются искаженным, по существу фантастическим, представлением об И. и поэтому именуются симулякром, в то время как все И. именуются ноуменами, запредельными, трансцендентальными первосущностями. В диалоге «Парменид» Платон устами Сократа утверждает, что «идеи пребывают в природе как бы в виде образов, прочие же вещи сходны с ними и суть их подобия» (Платон. Собр. соч. М., 1993. Т. 2. С. 354). В диалоге «Федр» Платон характеризует познание как «способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрознено» (Там же. С. 1 7 6 ). Возводить к «единой И. » — значит связывать подобное с подобным, обобщать, синтезировать. Учение Платона об И. положило начало реализму, учению о том, что универсалии предшествуют единичным вещам. Противники этого учения, называвшиеся номиналистами, напротив, утверждали, что универсалии — всего лишь названия, имена вещей, которые поэтому предшествуют универсалиям, или И. В европейской схоластической философии И. трактуются как универсалии, родовые понятия в лоне божественного разума. Сотворение мира и всех наличных в нем вещей определяется существующими в Боге И. Р. Декарт, один из основоположников философии Нового времени, отвечая на возражения Т. Гоббса по поводу его метафизики, утверждает: «Под идеей мной подразумевается все то, что непосредственно постигает ум». Отвечая на другое (десятое) возражение Гоббса, Декарт подчеркивает: «Под идеей я понимаю все, что составляет форму какого-либо познавательного акта... Под врожденностью идеи мы понимаем лишь то, что у нас есть способность вызвать ее» (Гоббс Т. Избр. произв. М., 1965. Т. 1, С. 422, 420). Декарт, следовательно, в противоположность Платону и схоластической философии, лишает понятие И. онтологического статуса, непосредственно связывая ее с процессом познания, с субъективной человеческой деятельностью. Дж. Локк, отвергая картезианское положение о врожденных И. (Бог, субстанции и т.д.), непосредственно связывает понятие И. с сенсуализмом. «Объект ощущения есть источник идей. Таким образом, мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами». Однако, кроме чувственно воспринимаемых вещей, существует и второй источник И.: «Внутреннее восприятие деятельности нашего разума, когда он занимается приобретенными им идеями. Когда ум начинает размышлять и рассматривать эту деятельность, они доставляют нашему разуму идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей» (Локк Дж. Избр. филос. произв: В 2 х т. М., 1960. Т. 1. С. 120). Локк различает простые и сложные И. Первые носят чувственный характер, вторые определяются понятиями субстанции, модуса, отношения, которые не могут быть почерпнуты из чувственных восприятий. Таким образом, Локк еще в большей мере, чем Декарт, связывает И. исключительно с познавательной деятельностью, придавая при этом большее значение рефлексии, анализу и синтезу простых (чувственных) идей. Идеи Локка получают дальнейшее развитие в сочинениях Э. Кондильяка и французских материалистов 18 в. Новый этап в развитии понятия И. связан с немецкой классической философией. И. Кант называет «И», синтез чистых, т.е. не имеющих отношения к чувственности, понятий (notiones). «Понятие, состоящее из notiones и выходящее за пределы возможного опыта, есть идея, или понятие разума» (Кант И. Соч. М., 1966. Т. 3. С. 854). Это значит, что, по учению Канта, И. априорны, но, в отличие от априорных понятий рассудка, они не применяются к чувственным данным, а обращены к сверхчувственному, трансцендентному, которое, однако, непознаваемо. Кант называет И. также чистыми (априорными) И. разума. Эти понятия, или И., содержат в себе основание синтеза обусловленного, т.е. всего, что может быть познано. Кант выделяет три основные И. разума: 1) психологическую И. (априорное понятие о душе); 2) космологическую И. мира как целого; 3) теологическую И., априорное понятие Бога. Последняя, содержащая в себе «только относительное предположение о сущности, составляющей единую и вседовлеющую причину всех космологических рядов, есть понятие разума о Боге» (Там же. С. 581). Таким образом, кантовское понятие И. предполагает полноту априорного содержания, высшую систематизацию чистых понятий, что, однако, не доказывает ни существования души, ни единства мира как целого, ни бытия Бога, которое может быть, согласно Канту, лишь предметом веры. Гегель решительно выступил против кантовского гносеологического понятия И., противопоставив ему модифицированное платоновское воззрение, согласно которому онтологически интерпретируемая И. есть всеобщая субстанция, субстанция-объект, единство идеального и реального. По Гегелю, «идеи вовсе не обитают только в нашей голове, и идея не столь бессильна, чтобы осуществление и неосуществление ее зависело от нашего произвола; она, скорее, есть безусловно действительное» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 313—314). Гегель различает теоретическую И. (процесс познания), практическую И. (жизнь, многообразная деятельность) и их единство — (абсолютная И., или Бог). Процесс познания в целом может быть рассмотрен как развитие И. Так, уже в древности пифагорейцами была высказана И., что Земля не есть центр нашей Солнечной системы, что она совершает вращение вокруг Солнца. Эта И. была систематически развита Н. Коперником, основателем гелиоцентрического мировоззрения. Однако Коперник придерживался традиционного воззрения о хрустальном небесном своде, на котором закреплены неподвижные звезды. Д. Бруно отверг это представление, выдвинув И. бесконечности Вселенной, заключающей в себе неисчислимое множество миров. Коперник, следуя традиционному представлению о вращении тел, полагал, что планеты обращаются вокруг Солнца по круговым орбитам. Это представление затрудняло астрономические наблюдения и расчеты, приводя к ошибочным заключениям. И. Кеплер, основываясь на обстоятельных астрономических наблюдениях Тихо де Браге, выдвинул и математически обосновал И. о том, что планеты обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам. Декарт, как убежденный приверженец гелиоцентрического мировоззрения, выдвинул И.: небесная материя, в принципе, не отличается от земной. Таким образом, И., как свидетельствует история естествознания, представляет собой отправной пункт и направление исследования. Но это, конечно, не исчерпывает содержание понятия И., которое многообразно, многозначно. Знаменитое восклицание Архимеда («Эврика!»), когда ему неожиданно пришел в голову основной закон гидростатики, характеризует понятие и, как счастливую находку исследователя, ключ к решению определенной проблемы. То же относится к известному из биографии Ньютона случаю с падением яблока, на которое он обратил внимание, задумался о причине этого обыденного явления и пришел к идее всемирного тяготения. История техники также знает немало И., прокладывавших дорогу к выдающимся изобретениям. Так, И. паровой машины появилась уже в Древней Греции, но была реализована в виде игрушки, ибо реальной потребности в машинах такого рода еще не существовало. Такой потребности не было и на всем протяжении феодальной эпохи, на закате которой неоднократно высказывалась И. паровой машины, а также И. парохода; эти И. были технически реализованы лишь во второй половине 18 — первой половине 19 вв. И. являются не только отправным пунктом и направлением исследования, они также представляют собой содержание и результат исследовательского поиска. Так, напр., Н. Лобачевский, подвергнув анализу постулат о параллельных в евклидовой геометрии, пришел к выводу, что этот постулат, не будучи аксиомой, позволяет построить неевклидову геометрию. Реализованная Лобачевским И. неевклидовой геометрии была подхвачена рядом выдающихся зарубежных математиков. Так была создана неевклидова геометрия Римана. И. стоимости как материального воплощения количества рабочего времени составляла важнейшее положение экономических учений А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. В 20 в. она подверглась ревизии такими экономистами как Беем-Баверх, С. Джевонс, К. Менгер, которые противопоставили ей И. предельной полезности. Эта И. стала основным положением нового экономического учения, согласно которому стоимость таких далеко не повсеместно имеющихся вещей, как нефть, газ, экзотические фрукты, редкие металлы и т.п., обусловлена не столько количеством труда, необходимого для их добычи или выращивания, сколько зависит от ряда обстоятельств и, прежде всего, от их предельной полезности. Следует принципиально разграничивать утопические и научные И. В 19 в. повсеместно господствовало убеждение, что развитие механики окончательно завершено. Так же трактовалась и классическая логика, созданная, в основном, Аристотелем. Однако позже стала очевидной несостоятельность этих И. И. утопического социализма (и коммунизма) были подвергнуты основательной критике К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые противопоставили им И. «научного», по их убеждению, коммунизма. Однако в настоящее время можно считать доказанным, что И. об исторической миссии пролетариата, И. диктатуры пролетариата, коммунистической формации и ряд других И. марксизма носят утопический характер. Тем не менее утопические И. являются содержательным заблуждением, в какой-то мере в них заключается неадекватно выраженная частица истины. И. является центральным пунктом и важнейшим содержанием каждого философского учения. Основная идея философии Гегеля — субстанциальность мышления, т. е. признание последнего не только человеческой способностью, но, прежде всего, независимой от человеческого сознания изначальной реальностью, божественным разумом. Основная И. и важнейшее содержание философии А. Шопенгауэра — существование вселенской воли, которая чужда разумности, все создает и все разрушает, исключая какую-либо целесообразность. Основной И. современной аналитической философии является необходимость критического анализа языка. При этом предполагается, что этот язык, если он не подвергается критической переработке, является источником не только заблуждения, но и всяческого социального зла. И. представляет собой духовный феномен, с которым мы встречаемся во всех сферах общественной жизни: в политике, художественной литературе, живописи, скульптуре, музыке. Это значит, что И. находит свое выражение не только в словах, предложениях, высказываниях. И. объективируется и вне сферы языка, а также и вне логической формы. Это непосредственно свидетельствует о роли идей во всех сферах жизни общества. См. также Концепт, Рефлексия, Идеальное Т.И. Ойзерман Лит.: Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946; Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965; Natorp P. Platons Ideenlehre. В., 1921; Bauch В. Die Idee. Leipzig, 1926; Grave? A.A. Structural inquiry into symbolic representation of Ideas. Haag, 1969.
ИДЕЯ
ИДЕЯ (греч. ? ???? от ????, inf. ????? — видеть; ср. с этимологически родственным «эйдос», ?? ?????), букв, значение: внешний вид, внешность, наружность; один из основных терминов древнегреческой философии. Термин ???? до Платона. Становление «идеи» как специального термина относится к 5 в. до н. э. Впервые в философских текстах «идея» встречается у Демокрита, который использует это слово для обозначения атомов, выделяя внешнюю форму как отличительную черту неделимых материальных первоначал, ср. фр. 198 Лурье: «все есть неделимые идеи» (??? ??????? ?????, Plut. Adv. Colot. 8, p. lllOf), ??. 198: «душа состоит из шарообразных идей» (A?t. IV, 3, 5, ср.: фр. 288,240 Лурье). О значимости именно этого обозначения говорит использование его в качестве названия сочинения об атомах - «О формах» (???? ????? - Sext. Adv. math. VII 137= ??. CXVI Лурье). Значение идеи и эйдоса как определенных классификационных единиц формируется в процессе бурного развития медицины и риторики. Тексты, собранные в Гиппократовом корпусе, показывают, что практикующие врачи начинают объединять случаи болезней со сходной патологией в типы или формы, чтобы рассматривать их совместно. При этом указанные формы называют (особенно во мн. ч.) эйдосами или идеями, обычно используя эти понятия как синонимы (Hippocr. De diaet. morb., 3; De pr. med., 23 и др.). Сходная практика встречается у риторов и софистов, ср.: Plat. Phaedr. 270Ы-2; Isoer. Antid., 183; ср.: Hei., 11; Bus., 33 - об идеях (= приемах, формах) речи. Интенсивное развитие разнообразных технических приемов расширяет практику использования как эйдоса, так и идеи, приводя в конечном счете к их дифференциации. В частности, когда хотят подчеркнуть единство в многообразии исследуемых феноменов, возникает понятие «единой идеи» (??? ????) (Hippocr. De flat., 2), — выражение, которое впоследствии в философии Платона приобретет характер технического. Заслуга введения идеи и эйдоса в собственно философский дискурс принадлежит, по-видимому, Сократу, перенесшему эти понятия на область этики. Его стремление к точным дефинициям явлений нравственной жизни требовало как диалектического искусства разделять по родам (Xen. Mem. IV 5, 12), так и умения за многозначностью слов раскрыть постоянный, самотождественный смысл, усматривать общее в различающемся, единое во многом. Этот контекст и лишил идею-эйдос строгой определенности, задав широкое поле значений от «логического вида» до «сущности». Платон придал идее статус одного из наиболее значимых понятий западноевропейской философской мысли. Нигде специально не давая определение «идее» (и не так часто используя по сравнению с термином «эйдос», -по подсчетам А. Ф. Лосева, ???? встречается в общей сложности 98 раз, тогда как ????? - 408), Платон сохраняет за этим понятием весь спектр уже существовавших значений, добавляя новые. Несмотря на многообразие смысловых оттенков «идеи» в платоновских диалогах, можно выделить три основных: 1) наглядно-конкретное, 2) логико-семантическое и 3) онтологическое. Наглядно-конкретное значение, исходное значение идеи как внешнего вида, той или иной непосредственно созерцаемой данности (в этом значении идея и эйдос являются синонимами), находим как в ранних, так и в поздних текстах Платона: «Хармид»(157с1,158а, 175d), «Протагор»(315е); «Пир» (196а), «Тимей» (70с, 71а, ср.: 49с, 58d, 60b), «Государство» (588с, 588d), «Политик» (289Ь, 291Ь) и др. Логико-семантическое значение идея и эйдос получают в ходе разработки Платоном диалектического искусства вслед за софистами и Сократом. В этом значении идея и эйдос выступают в качестве инструментальных понятий и получают статус терминов с различным содержанием. Согласно Платону, диалектическое искусство предполагает умение, «охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее (??? ???? ?????) разрозненные повсюду явления», и «обратное действие - умение разделять на виды (???´ ????) почленно, сообразно с их природой, стараясь не раздробить ни одной части...» (Phaedr. 265de). В этом случае эйдос приобретает значение классификационной единицы, а ???´ ???? становится техническим выражением (273e, 277b, 277с), обозначающим разъединение целого (единого) на отдельные группы, классы, виды. Искусство диэрезы, демонстрируемое Платоном в ряде диалогов, прежде всего в «Софисте» (219а-236с; 264с-266е) и «Политике» (258Ь—267с), дает многочисленные примеры использования эйдоса как классификационной единицы. Множественности эйдосов Платон противопоставляет единичность идеи (??? ????), в ней находит выражение результат объединения. Однако идея и эйдос в данных контекстах не могут быть сведены только к общим понятиям, играющим инструментальную роль логических конструктов. Они раскрываются как смысловые единства, внутреннее смысловое содержание вещи, ее сущность. В смысловом отношении идея не исчерпывается вещами ни в их отдельности, ни в их той или иной совокупности. Она выступает образцом и целью при соединении рассеянного множества в цельное и неразрывное единство и как единая идея может быть обнаружена у всего и во всем. Именно в этом смысле Платон говорит об «идее эйдоса» (Theaet. 203e). Можно сказать, что мир идей-эйдосов - это мир смыслов всего существующего. При всем богатстве оттенков логико-семантического понимания идеи и эйдоса их содержание этим не исчерпывается. Начиная самостоятельное философское творчество под влиянием элеатов и разделяя тезис Парменида о тождестве бытия и мышления о бытии, Платон убежден не только в объективном существовании смысла вещей, но и в особом онтологическом статусе идей-эйдосов. Именно их онтологизация, понимание как трансцендентных умопостигаемых форм, существующих отдельно от единичных вещей, стала основанием для характеристики центрального учения Платона как «учения об идеях», получившей распространение в Древней Академии. И хотя Платон практически не использует понятие «идея» в значении истинно сущего (идея Блага в «Государстве» скорее исключение, чем правило), предпочитая характеризовать идеальное бытие прежде всего как существующее само по себе, контекст таких диалогов, как «Федон», «Пир», «Государство» (кн. VI), говорит о том, что и идея, и эйдос, будучи вечными, неизменными, самотождественными и самодостаточными, представляют истинное бытие, принципиально отличающееся от чувственно воспринимаемого мира становления. В онтологическом значении, в отличие от логико-семантического, идея, как и эйдос (Платон не различает их онтологический статус), является причиной существования вещи, возникающей через «причастность» (???????) или уподобление ей. В последнем случае идея выступает в качестве образца (парадигмы), но уже не как определяющая смысл вещи, а как источник ее существования, ибо только присутствие (????????) подлинного сущего делает возможным существование чувственного мира, обеспечивая как его множественность, так и самотождественную единичность каждой из существующих вещей. Именно как подлинное бытие идея является основанием истинного знания (????????), вечного и неизменного результата созерцания (??????) идей глазами ума. Дискуссии в Древней Академии. Отсутствие строгих логических дефиниций и доказательных онтологических построений, многозначность платоновских текстов в целом стали причиной для различных интерпретаций идей-эйдосов и развернувшейся в Академии в середине 4 в. до н. э. по этому поводу оживленной дискуссии, что нашло отражение в целом ряде работ учеников Платона (Спевсипп: «Об образцах родов и видов»; Ксенократ: «Об эйдосах», «Об идеях», «О родах и видах»; Гераклид Понтийский: «Об эйдосах»; Теофраст: «Об эйдосах»; Аристотель: «О видах и родах», «Об идеях»). Материалы дискуссии показывают, что определяющей тенденцией в понимании идей-эйдосов в Академии стало отождествление логико-семантического и онтологического значений, в результате чего идеи-эйдосы превращались в субстантивированные общие, родовые и видовые, понятия, говоря словами Аристотеля, общее признавалось отдельно существующим (Arist. Met., 1085a23-26). В этой связи вполне закономерным становится употребление вместо «идеи» понятий «предикат» («сказуемое», ?? ?????????????? - Arist. ?. ?. ?, 1096a 19-24; ср.: Alex. In Met. 82, 11-83, 16; [Arist.] Divis. 64-65 Mutsch.) или род, которые наряду с «видом» в течение короткого времени становятся техническими терминами. Онтологизация общих понятий и как следствие онтологизация логических связей, возникающих между ними, приводили к ряду противоречий, тщательно проанализированных Аристотелем (Arist. Top. 143Ы1-33; Met. 991а26-30; 1О39аЗО-ЬЗ и др.). Участие в дискуссии имело важное значение для Платона, требуя большей терминологической ясности и уточнения собственной позиции. Диалог Платона «Парменид», получивший в Античности двойное название «Парменид, или Об идеях», стал ответом на академическую критику. В первой части диалога (Parm. 126a—135d) Платон представил сводку возражений «против идей», воспроизведя аргументы, выдвинутые в Академии в процессе дебатов, с целью защиты идей и полемики с их противниками. Кроме того, вопросам, обсуждаемым в ходе дисскуссии об идеях, посвящен «Софист», отзвуки полемики обнаруживаем в «Тимее» (Tim. 5led) и «Филебе» (Phileb. 15а-с), в Седьмом письме (Epist. VII, 342b-344b). He соглашаясь с интерпретацией идей-эйдосов как родо-видовых понятий, Платон пришел к выводу о необходимости демаркации логико-семантического и онтологического значений идеи-эйдоса, поскольку «все идеи суть то, что они суть, лишь в отношении одна к другой». Понятия же, т. е. находящиеся в нас подобия, одноименные с идеями, «образуют свою особую область и в число одноименных им идей не входят» (Parm. 133c-134e). Подобное утверждение требовало отказа от парменидовского тождества бытия и мысли о нем, но именно этот отказ и позволял Платону сохранить идею как вечное, неизменное, самотождественное бытие. Разработкой этой проблематики Платон занят во второй части диалога «Парменид» и в «Софисте», показывая принципиальное различие между истинным бытием и нашим мышлением о нем. Понимая мышление, внутреннюю речь, как «результат взаимного переплетения эйдосов», «смешения одного с другим» (Soph. 259e), Платон утверждает диалектику - искусство рассуждать и мыслить, состоящее в умении «различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый» (253d), т. е. в способности оперировать понятиями (идеями и эйдосами). Любое из понятий, будучи конечным и ограниченным предметом рассудочного знания, определяется через свою противоположность, тем самым раскрывая собственную самопротиворечивую природу, «тождество единства и множества, обусловленное речью» (Phileb. 15d). Виртуозно владея диалектикой, Платон демонстрирует взаимное переплетение «главнейших родов» в «Софисте», смешение единого и многого в «Пармениде». Т. обр., самопротиворечивость выступает как основная характеристика идей и эйдосов, возникающих в душе как результат объединения многообразия в единстве понятия. В отличие от идеи-понятия идее как вечному, неизменному, самодостаточному и всегда самотождественному бытию невозможно приписать никакого предиката, в т. ч. и предиката бытия, т. к. это означало бы утверждение тождества идеи (истинного бытия) и ее умопостигаемого подобия. Так формируется учение Платона о сверхсущем (истинном, чистом, подлинном бытии), в «Федре» обозначаемом как «занебесное место» (247с), и закладывается традиция апофатической трактовки истинного бытия. В качестве сверсущих выступают идея Блага в «Государстве», Единое как таковое в «Пармениде» и т. д., причем все идеи как трансцендентные формы имеют одинаковый онтологический статус. Говорить об иерархии идей в этом случае можно лишь как об иерархии ценностей, что делает идею Блага, безусловно, высшей ценностью, образцом и источником всего благого. Об идеях как сверхсущем не может быть рассудочного знания (????????), подлинное бытие познается само по себе, представляя собой ум как тождество познаваемого и познающего (Resp. 5lid; Epist. VII, 342b-343b). Осознание принципиального различия логико-семантического и онтологического значений идеи-эйдоса, стремление избежать их смешения приводит Платона к терминологическим изменениям: «подлинное бытие», «бытие само по себе» становятся наиболее часто употребляемыми синонимами идеи как трансцендентной формы. Спевсипп, отказавшись от признания трансцендентности идей (fr. 35 = Met. 1085b36-1086a5; fr. 36 = Met. 1090a2-b5), утверждает в качестве подлинных сущностей математические предметы. Поиски компромисса приводят Ксенократа к концепции метафизического атомизма, в основе которого лежало понимание идеи как неделимого начала, первого элемента (fr. 42, 44) или «истинного единства» (fr. 39). В качестве таковых Ксенократ рассматривал эйдетические числа (????????? ???????), или идеи-числа, и неделимые геометрические фигуры - линию (идея длины, или первой двоицы), плоскость (идея троицы, или треугольник), геометрическое тело (идея чет-верицы, или пирамида). Каждая идея, обладая отдельным и уникальным существованием, понималась как «парадигматическая причина всего того, что создается по природе» (fr. 30; ср.: Спевсипп о декаде как о парадигмаль-ной идее). Аристотель выступил как наиболее последовательный критик «учения об идеях». Отрицая трансцендентный статус идей, он практически полностью сохранит за идеей-эйдосом логико-семантическое значение, предложив концепцию имманентной «идеи-формы». «Форма», по Аристотелю, не имеет самостоятельного существования и может быть «отделена» от эмпирической вещи только мысленно. Аристотель закрепляет это терминологически, используя вместо многозначных идеи и эйдоса целый ряд других терминов: род (?????), форма (?????), суть бытия вещи (?? ?? ?? ?????, общее (?? ???????), сущность и др. Весь спектр значений «идеи», представленный в диалогах Платона и технически оформленный в ходе академических дискуссий, сохраняется на протяжении античной традиции. В частности, стоики, отрицая вслед за Аристотелем особый онтологический статус идеи как истинного бытия, сохранили за идеей логико-семантическое значение. Идеями они называли общие понятия (?????? ???????), ставя перед собой задачу определить природу, статус и классификацию понятий. Средний платонизм. Дальнейшая разработка понятия «идея» связана с традицией платонизма. Поскольку базовым для него является противопоставление чувственного мира миру умопостигаемому, а задачей - обоснование иерархической структуры бытия, то значение «идеи» в той или иной системе определяется ее местом в выстраиваемой структуре. В рамках среднего платонизма, осуществившего синтез платонизма с перипатетической и стоической традициями, идеи как трансцендентные формы трактуются как «мысли» Демиурга-Ума, Бога. Алкиной, определяя в «Учебнике платоновской философии» идею, подчеркивает, что «у бога она есть его мышление, для нас она - первое умопостигаемое» (Ale. Didasc. IX, 1; ср.: Philo. Opif. 20; Plut. De sera 550d). Истолкование парадигмы (??????????) Платонова «Тимея» как совокупности идей, образцов для физического мира, представленное у Антиоха Аскалонского, Филона Александрийского, Плутарха из Херонеи, Алкиноя и др. платоников, своим источником имеет онтологическую иерархию Ксенократа. Согласно Алкиною, «идеи суть вечные и самодовлеющие акты божественного мышления», вечные образцы для существующего по природе (Didasc. IX, 1-2). Такой онтологический статус идей определял их и содержательно: не могло быть идей как образцов искусственных, ничтожных и отдельных предметов. Кроме того, идея употреблялась и в логико-семантическом значении как сущность второго порядка, как эйдос в материи, неотделимый от нее (Ibid. IV, 7). В неоплатонизме, в частности у Плотина, сохраняется это различие: идеи как трансцендентные образцы помещаются в Уме, как имманентные формы (которые Плотин вслед за стоиками называет также логосами) -в душе; ср. названия ряда трактатов и разработку данной проблематики в них: «Для каждой ли вещи есть идеи» (V 7), «Об уме, идеях и сущем» (V 9), «О том, как появилось множество идей, и о благе» (VI 7). Словари: Ast F. Lexicon Platonicum. Lipsiae, 1835-1838. Bonn, 1951; Bonitz H. Index Aristotelicus. В., 1870 (repr. Graz, 1955); BrandwoodL A. World Index to Plato. Leeds, 1976; Sleeman J. //., Pollet G. Lexicon Plotinianum. Leiden; Leuven, 1980. Лит.: Robin L. La Th?orie platonicienne des id?es et des nombres d´apr?s Aristote. P., 1908; Gillespie C. M The Use of ????? and ???? in Hippocrates, - CQ 6, 1912, p. 179-203; StenzelJ. Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles. Lpz.; В., 1924; Jones R. M. The Ideas as the Thoughts of God, - CPhil 21. 4, 1926, p. 317-326; Else G. The Terminology of the Ideas, - HSCP, 1936; Ross W. D. Plato´s Theory of Ideas. Oxf., 1951 ; Rich A. N. M. The Platonic Ideas as Thoughts of God, -Mnemosyne ser. 4,7,2,1954, p. 123-133; SaffreyH. D. Le Peri philosophias d´Aristote et la th?orie platonicienne des id?es-nombres. Leiden, 1955; Gadamer H.-G. (hrsg.). Idee und Zahl: Studien zur platonischen Philosophie. Hdlb., 1968; Des Places ?. Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. P., 1973 ; Kr?mer H. J. Aristoteles und die akademische Eidoslehre. Zur Geschichte der Universalienprobleme im Piatonismus, -AGPh 55,1973, S. 119-190; Isnardi Parente M. Dottrina d?lie idee e dottrina dei principi nell´ Accademia anti-ca, -ASNP, ser. III, vol. VII, 3, 1977, p. 1017-1128; Annas J. Aristotle on Substance, Accident and Plato´s Forms, - Phronesis 22, 1977, p. 146-160; Malcolm J. Plato on the Self Predication of Forms. Oxf, 1991; Fine G. On Ideas: Aristotle´s Criticism of Plato´s Theory of Forms. Oxf, 1993; Dorter K. Form and Good in Plato´s Eleatic Dialogues: the Parmenides, Theaetetus, Sophist, and Statesman. Berk., 1994; Devereux D. Separation and Immanence in Plato´s Theory of Forms, - OSAPh 12, 1994, p. 63-90; Perl E. D. The Demiurge and the Forms: A Return to the Ancient Interpretation of Plato´s Timaeus, - AncPhil 18, 1998, p. 81-92; Baltes M. Idee (Ideenlehre), - DIANOHMATA. Kleine Schriften zu Piaton und zum Piatonismus, von Matthias Baltes. Hrsg. v. A. Huffmeier et al. Stuttg.; Lpz., 1999, S. 275-302; Idem. Zum Status der Ideen in Piatons Fr?hdialogen: Charmides, Euthydemus, Lysis, - Symposium Platonicum V (congr?s) 2000, p. 317-323; Fronterotta F. METHEXIS. La teoria Platonica d?lie id?e e la parte-cipazione d?lie chose empiriche. Dai dialoghi giovanili al Parmenide. Pisa, 2001; Лосев ?. ?. Терминология учения Платона об идеях, - Он же. Очерки античного символизма и мифологии. Т. 1. М., 1930, с. 135-281 (переизд. 1993); МочаловаИ. Н. Критика теории идей в Ранней Академии, -Академия. Вып. 1. СПб., 1997, с. 97-117. И. Н. МОЧАЛОВА
ИДЕЯ
от греч. ???? – вид, наружность, род, образ, способ) – форма отражения внешнего мира, включающая в себя сознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практич. преобразования. Поскольку диалектич. материализм понимает истину как бесконечно развертывающийся процесс, разрешающий возникающие в нем противоречия, постольку И. неразрывно связана с диалектич. противоречием. В силу этого И. есть необходимая фаза процесса совпадения знания с его предметом и субъективный движущей принцип этого процесса. "Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине ч е р е з "практику" (и технику)" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 192). Как форму познания И. не следует метафизически противопоставлять др. его формам: представлению, понятию, теории и т.д. По содержанию И. в зависимости от степени ее зрелости может выражаться и как представление, и как понятие, и как теория; отличие И. от этих форм ее выражения в том, что в ней осознается общая перспектива, цель, направление дальнейшего исследования и практич. преобразования внешнего мира. В формировании и развитии категории "И." в истории философии можно выделить несколько узловых пунктов. И. – как умопостигаемое истинно сущее. Впервые такое понимание И. встречается в философии Анаксагора и Демокрита. Демокрит называет атомы идеями (??????? ????? – неделимые формы) [см. А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с. 228–29]. И. – не мысль об атомах, а сам атом, являющийся первоосновой, сущностью всех вещей. Для Платона, как и для Демокрита, И. – подлинно сущее, постигаемое не чувствами, а разумом. Но Платон под И. разумел не материальную, а идеальную сущность. В его философии И. лишены телесности и являются подлинно объективным, реальным, существующим независимо от конкретных вещей. "Идеи эти пребывают в природе, как бы в виде образцов, прочие же вещи сходствуют с ними и являются их подобиями, и самая причастность их идеям заключается не в чем ином, как только в уподоблении последним" (Полн. собр. творений, т. 3, Л., 1929, с. 23). У Аристотеля начинается отход от чисто онтологического понимания И. к ее истолкованию как формы мысли о сущем. Место И. в онтологии Аристотеля заняла форма, как активное начало в вещах, а в гносеологии – понятия и категории, посредством к-рых мышление постигает всеобщее и необходимое в вещах. Ср.-век. философы истолковывали И. как первообраз вещей, принадлежащий божеств. духу. Бог творит вещи согласно своим И., формам, прообразам (archetypum). И. – мысли бога. Подобно тому, учил Ансельм Кентерберийский, как художник творит произведение, имея в уме его И., так и вещи сначала существовали в уме бога как идеи. И. в боге –разговор бога с самим собой. Николай Кузанский связывает понятие И. с интеллектуальным (разумным) познанием, к-рое отличается от рассудочной деятельности. Функция рассудка состоит в способности к различению (discretivum discursum), разуме помощью ума судит о понятиях, создавая И. Бог содержит И. вещей, а ум их извлекает у бога: "Божественный ум своим конципированием с о з д а е т, а наш ум своим конципированием уподобляется, создавая понятия или интеллектуальные образы (visiones)" ("Об уме", в кн.: Избр. филос. соч., М., 1937, с. 185). В философии нового времени прогрессивные мыслители разрабатывали учение об И. как способе человеч. познания, ставя вопрос о происхождении И., их познават. ценности и отношении к объективному миру. Эмпирич. понимание И. выражено в наиболее яркой форме Локком, для к-рого И. – это любое представление, все, чем занята душа человека во время мышления. Своим источником И. имеют либо ощущения от внешних материальных вещей, либо рефлексию. В связи с этим он подвергает критике теорию врожденных И. Обосновав опытное происхождение И., Локк положил начало узко эмпирич. взгляду на природу И. Слабости эмпиризма Локка были использованы Беркли и Юмом. Беркли понимал под И. ощущения и представления, лишенные материальной субстанциальной основы. Юм называл И. менее сильные и живые представления: "... все наши идеи, или более слабые представления, суть копии с наших впечатлений, или более живых представлений" ("Исследование человеческого разумения", СПБ, 1902, с. 18). Франц. материалисты и Фейербах развивали дальше на материалистич. основе положение Локка об опытном происхождении И. Так, Гельвеций называл И. все, из чего складывается ум человека. Линия последовательного материалистич. сенсуализма в истолковании И. проведена Фейербахом: "... реальность идеи есть чувственность, но реальность есть истинность идеи, следовательно, только чувственность есть ее истинность" (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 181–82). Рационализм связывал И. со спонтанной деятельностью мышления. Терминологически Декарт понимал под И. то же самое, что и Локк: "...в этом месте и во всех следующих под словом идея следует вообще понимать всякую мыслимую вещь, поскольку она представлена каким-либо объектом в уме" (Декарт Р., Избр. произв., М., 1950, с. 706, прим.). Однако он связывал это понимание с учением о врожденности И. Спиноза определял И. как "...понятие, образуемое душой в силу того, что она есть вещь мыслящая (res cogitans)" (Избр. произв., М., 1957, т. 1, с. 402). Толкуя И. материалистически ("Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей", – там же, с. 407), Спиноза вместе с тем справедливо рассматривал И. как "действие души", т.е. проявление активности человека. Лейбниц считал И. не формой мышления, а внутр. непосредств. его объектом, выражающим природу или качество вещей: "Если бы идея была формой мышления, то она возникала и исчезала бы вместе с соответствующими ей актуальными мыслями; но, будучи объектом мышления, она может и предшествовать мысли и следовать за ней ("Новые опыты...", 1936, с. 99). И. находятся в нас и до того, как мы их сознаем с известной отчетливостью. Против смешения И. с понятиями и представлениями, не говоря уже об ощущениях и восприятиях, выступил Кант, определивший И. как понятие разума. Рассудок со своими категориями направлен на созерцание, на наглядные представления, подводя их под правило; разум со своими И. (или принципами) направлен на суждения и понятия, являющиеся результатом рассудочной деятельности. Посредством И. осуществляется высший синтез, носящий надэмпирич. характер и претендующий на абсолютную завершенность и законченность. И. разума по отношению ко всем явлениям трансцендентальны, даны природой самого разума, выходя за пределы всякого опыта: "Под идеей я разумею необходимое понятие разума, которому нет соответствующего предмета в нашей чувственности" ("Критика чистого разума", СПБ, 1867, с. 285). И. сохраняют только регулятивное, методологич. содержание как принципы умозаключения разума. Фихте трактует И. законченно субъективно-идеалистически, как имманентную цель, как творящего мир субъекта, "Я". "Мир, как мир вообще, как субстрат с известными определенными механическими и органическими законами, содержится в этой идее; а эти законы вполне пригодны к тому, чтобы выражать конечную цель разума" (Избр. соч., т. 1, 1916, с. 503). Для Шеллинга И. есть понятие, как бесконечное полагание бытия, а вещи являются видимыми моментами И.: "...всякая отдельная вещь предопределена целым или идеей природы вообще" (Werke, M?nch., 1927, Bd 2, S. 279). Линия объективного идеализма в понимании И. была продолжена Гегелем, к-рый подверг критике Канта за утверждение, что И. имеет лишь чисто регулятивное значение, и защищал положение об объективности И.: "Идея есть адекватное понятие, объективная истина, или истина как таковая. Если что-либо истинно, оно истинно через свою идею или, иначе говоря, н е ч т о и с т и н н о л и ш ь постольку, поскольку оно есть и д е я" (Соч., т. 6, М., 1939, с. 214). В системе логики Гегеля категория И. занимает особое место, венчая, завершая весь процесс развития. В своем развитии И., как цроцесс, проходит три ступени: жизнь, познание (теоретич. и практич. И.), абсолютная И. и представляет собой тождество субъективного и объективного, практического и теоретического, жизни и познания. Абсолютная И. – это полная истина, включающая в себя всю предшествующую систему движения мысли. Ленин, материалистически истолковывая абсолютную идею Гегеля, понимал ее как полную истину, конкретное и всестороннее знание о мире, целостную систему абстракций, выражающую суть явлений объективного мира, глубокие закономерности их развития: "Отдельное бытие (предмет, явление etc.) есть (лишь) о д н а с т о р о н а идеи (истины). Для истины нужны еще другие стороны д е й с т в и т е л ь н о с т и , которые тоже лишь кажутся самостоятельными и отдельными... Л и ш ь в и х с о в о к у п н о с т и (zusammen) и в и х о т н о ш е н и и (Beziehung) реализуется истина" (Соч., т. 38, с. 187). По Гегелю, И. становится истиной не в результате только чисто теоретич. деятельности, а в практике. И. должна реализоваться, стать действительностью. Эту реализацию идеи Гегель понимал идеалистически, как переход чистой мысли в природу и историю. В совр. бурж. философии существует несколько направлений в толковании понятия И., но, несмотря на их различия, все они носят идеалистич. характер. Неотомизм интерпретирует И. в духе ср.-век. схоластики, рассматривает ее как идеальную форму, прообраз реальных вещей. Гуссерль и его последователи идеями считали истины, к-рые не связаны ни с мыслящим субъектом, ни с объектом, отраженным в них; И. – это идеальная форма теоретич. знания, претендующего на действит. "истинность" и "предметность". Линию юмизма и берклианства в понимании И. продолжают прагматисты и неопозитивисты. Прагматизм считает И. орудиями, инструментами действия, приводящего к успеху. И. истинна, если она помогает нам оперировать теоретически или практически с к.-л. реальностью и содействует нам в приспособлении к ней. Неопозитивисты отрицают объективное содержание И., толкуя ее как состояние биопсихич. субъективной потребности: "Я определил бы "идею", – пишет Рассел, – как состояние организма, соответствующее (в некотором смысле) чему-то чувственно отсутствующему" ("Человеческое познание", М., 1957, с. 129). Классики марксизма-ленинизма последова- тельно развили тезис материалистич. философии, согласно к-рому все И., в конечном счете, имеют опытное происхождение и являются отражением вещей, явлений, процессов и закономерностей объективного мира. "Все идеи извлечены из опыта, они – отражения действительности, верные или же искаженные" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 317). В развитии учения об И. классики марксизма-ленинизма подчеркивали, с одной стороны, определяющую роль обществ. бытия по отношению к И. в обществе, с другой – активное воздействие И. на ход развития истории, на все стороны жизни людей. "Взгляд, согласно которому б у д т о б ы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали" (там же, с. 326). И. являются отражением объективных процессов и порождаются потребностями общественного развития, но, возникнув и овладев массами, они становятся материальной силой, а затем претворяются в действительность. Марксистская диалектич. логика вскрывает сущность И. как формы мышления и ее функцию в познании. По своей логич. структуре и по языковому выражению И. – вид понятия. Своеобразие И. состоит не в особенностях ее формально-логич. структуры, а в ее содержании и месте в развитии познания. "Begriff еще не высшее понятие: еще выше и д е я = единство Begriff´а с реальностью" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 160). В И. выражен действительно творч. характер мышления. И. – мысль, переходящая в действие или, как писал Ленин: "идея есть п о з н а н и е и стремление (хотение) [человека]... Процесс (происходящего, конечного, ограниченного) познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную о б ъ е к т и в н о с т ь" (там же, с. 186–87). В связи с этим в содержании И. можно выделить две стороны, момента. Во-первых, как всякое знание, И. отражает объективную реальность, закономерность; во-вторых, И. не просто знание (созерцание действительности), но и определение путей ее изменения, поэтому всякая И. включает в свое содержание постановку цели перед человеком и определения практич., материальной деятельности. Эта особенность И. определяет и ее место в движении познания. Ленин выделяет следующие моменты в И.: "Идея... есть совпадение (согласие) понятия и объективности ("общее"). Это – во-1-х. Во-2-х, идея есть о т н о ш е н и е для себя сущей (= якобы самостоятельной) субъективности = человека) к отличной (от этой идеи) объективности... Идея, познание есть п р о ц е с с погружения (ума) в неорганическую природу ради подчинения ее власти субъекта и обобщения (познания общего в ее явлениях)..." (там же, с. 185). И. выступает гносеологическим "идеалом", к к-рому стремится в своем движении познание, в ней совпадение субъективного с объективным предстает как незавершенный процесс в его общей перспективе. И. как высший достигнутый уже уровень объективности и конкретности познания стремится к практич. реализации и материальному воплощению посредством практики. Но И. – исторически преходящий идеал в познании, она развивается на базе противоречий. Достигая определ. результатов, познание идет дальше, субъект стремится к знанию, в к-ром достигается еще б?льшая объективность и конкретность. Соответственно развитию практики и познания изменяются цели человека. Следовательно, старые И. отрицаются только путем их реализации, и это их отрицание есть одно из непременных условий возникновения новых И. "Идея, – пишет Ленин, – имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его..." (там же, с. 186). Если И. остановится в своем развитии, окостенеет, "возомнит" себя абсолютным идеалом, она гибнет как научная идея. Она сохраняет себя лишь непрерывно развиваясь, конкретизируясь. Отношение И. к объекту является сложным и противоречивым. И. является отражением объекта, но не просто в том виде, в каком он налично существует, а в его возможностях и тенденциях, в развитии. И. – не "описание" объекта, а постижение общих закономерностей его движения. Будучи отражена в виде И., эта закономерность начинает играть активную роль. В практике И., как нечто четко сформулированное, выступает даже нек-рым исходным пунктом деятельности. "Понятие (=человек), – пишет Ленин, – как субъективное, снова предполагает само-в-себе сущее инобытие (=независимую от человека природу). Это понятие (=человек) есть стремление реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя. В теоретической идее (в области теории) субъективное понятие (познание?), как общее и само по себе лишенное определенности, противостоит объективному миру, из коего оно почерпает определенное содержание и наполнение. В практической идее (в области практики) это понятие, как действительное (действующее?), противостоит действительному" (там же, с. 204). Воплощая И., человек создает то, что ранее в готовом виде не существовало (напр., машины, новые материалы и т.д.). В этом смысле и следует понимать замечание Ленина: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его" (там же). Человек изменяет мир практич. действием, но на основе теоретич. отражения мира в И. В И. предмет отражается в аспекте идеала, т.е. не только таким, как он "есть", но и каким он "должен быть". Если знание не достигло такого уровня, что на его основе можно поставить практич. цель, то это значит, что оно не стало И. В практич. деятельности не И. превращается в предмет, а последний становится другим, и И. есть лишь посредствующее звено этого становления. И. направляет практич. деятельность, образуя идеальную форму будущей вещи или процесса. Причем отделить И. (идеальную форму) от материальной практич. деятельности можно только в абстракции. И. выступает нек-рым опосредствующим звеном в движении от одного объекта к другому. Когда И. реализуется, становится не только по содержанию, но и по форме своего существования объективной, она перестает быть И., становится объективной реальностью. Переход от абстрактного к конкретному невозможен без образования И., объединяющей многочисл. абстракции в нек-рую целостность, образующую науч. теорию, потому что в И. осуществляется синтез теоретич. предположений и практич. опыта, обнаруживающего их истинность. Пока не созреет, не выкристаллизуется И., нельзя приступить и к созданию науч. теории и образующих ее понятий. Функция И. в познании состоит в достижении синтеза знания. Напр., И. рефлекса лежит в основе теории И. П. Павлова, И. развития – в основе диалектики как науч. теории. И. выражает такую закономерность, к-рая характеризует существенное во всем процессе, отражающемся в данной теории, и на всем протяжении его протекания и потому осознается в общем виде раньше, чем подробности и детали. Все остальные понятия, входящие в данную теорию, связаны с И., выражают ее отд. стороны и моменты. Напр., все законы и категории материалистич. диалектики объединены в одно целое, в одну теорию. Началом, их объединяющим, является И. развития, законы диалектики являются законами развития, они выражают отд. стороны, процессы и формы его. Понятие, отражающее закономерность, становится И., когда оно в построении и образовании науч. теории выполняет определ. функцию, а именно: объединяет др. понятия в определ. систему, намечая целостный, контурный образ изучаемого предмета, объединяет многочисл. абстракции в синтетич. образ, дающий конкретное, многостороннее знание предмета. Новая И. созревает, в свою очередь, на базе предшествующего развития знания, т.е. после того как наука накопила большой фактич. материал, открыла ряд частных закономерностей, выраженных в абстракциях, но оказалась не в состоянии разобраться в их сложном многообразии, систематически их синтезировать. Поскольку все понятия в науч. теории связаны с И., подчинены ей и выражают ее различные стороны, моменты, содержание И. не раскрывается одной дефиницией, нужна целая совокупность определений, к-рые бы характеризовали ее с различных сторон. И. раскрывается в принципах, законах, категориях и т.д., т.е. превращается в теорию. Синтезирующую роль выполняет И. и в художеств. произведении, объединяя представления и мысли в целостный образ. И. развивается и в своем развитии может достигать различной степени зрелости. Одни И. являются достоверными, а другие находятся на ступени предположения достаточной степени вероятности, чтобы стать основой для построения гипотезы. Превращение гипотезы в достоверную теорию связано с доказательностью И., лежащей в ее основе. Когда наука и практика установят объективную истинность И., лежащей в основе гипотезы, последняя, путем ее конкретного развития, становится достоверной теорией. Существуют И., к-рые фантастически, искаженно отражают действительность. Такие идеи лежат в основе идеалистич. филос. систем и религ. учений. И. в науке выполняют роль активных эвристич. принципов объяснения явлений, в дальнейшем движении познания, в анализе накопленных фактов и открытых законов. И. тогда открывает широкие горизонты в дальнейшем прогрессе знания, когда она точно и полно отражает наиболее общие фундаментальные закономерности. Такими являются филос., политич., правовые, эстетич., моральные И. марксистско-ленинского мировоззрения, оказывающие благотворные влияния на все стороны обществ. жизни. На основе этих И. происходит преобразование действительности. В зависимости от своего содержания И. различно влияют на ход развития общества. И., правильно отражающая процессы и выражающая интересы передовых обществ. классов, ускоряет обществ. развитие. Эта И. организует и мобилизует массы на борьбу за свержение отжившего свой век и установления нового обществ. строя. Реакц. И., искажающие действительность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. Реакционный характер носят И. совр. бурж. философии и социологии, ревизионизма и религии. Примером передовых И. являются идеи марксизма-ленинизма, указывающие пролетариату выход из социального рабства и пути построения нового общества. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, с. 16–49; Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Соч., 4 изд., т. 14, с. 113–14; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 183–231; Кант И., Критика чистого разума, СПБ, 1897; Гегель Г. В. Ф., Логика, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 320–44; его же, Наука логики, там же, т. 5–6, М., 1937–39; Аристотель, Метафизика, пер. и прим. А. В. Кубицкого, М.–Л., 1934, кн. 13, гл. 4–5; Локк Д ж., Опыт о человеческом разуме, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Mаковельский А. О., Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, с.228–35. П. Копнин. Киев.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
