способ существования сущего. Движение - это есть изменение.
ДВИЖЕНИЕ
ДВИЖЕНИЕ
Движение
способ существования материи, ее всеобщий атрибут; в самом общем виде Движение – «… это изменение вообще» (Ф. Энгельс), всякое взаимодействие материальных объектов.
Движение
атрибут материи, способ ее существования, подразумевающий любое ее изменение, которое находится в неразрывной связи с пространственно-временными характеристиками бытия.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Движение
способ существования материи, ее всеобщий атрибут; это любое изменение вообще, всякое системное взаимодействие материальных объектов, фиксируемое на координатах пространства-времени-качества.
Источник: Тематический глоссарий по философии
ДВИЖЕНИЕ
перемещение кого-, чего-нибудь в определенном направлении; изменение положения тела или его частей; внутреннее побуждение, вызванное каким-нибудь чувством, переживанием; оживленность, напряженность действия; переход из одного состояния в другое, из одной стадии развития — в другую стадию. В философском смысле — все происходящие в природе и обществе процессы.
Движение
Поскольку во Вселенной все движется — атомы и молекулы, звезды и планеты, Земля и ее поверхность, — движение следует рассматривать относительно какой-то определенной точки или какого-то объекта. Реактивный самолет может лететь со скоростью 700 км/ч (по отношению к земной поверхности), но и эта поверхность движется со скоростью примерно 1600 км/ч относительно центра Земли. Пассажир самолета идет по проходу между креслами, двигаясь относительно самолета, не замечая скорости относительно земной поверхности и тем более относительно центра Земли. См. Эйнштейн; Относительность.
Источник: Словарь научной грамотности. 1997 г.
ДВИЖЕНИЕ
понятие философского дискурса, направленное на описание и объяснение онтологических характеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или программу, в которых поразному интерпретируется связь Д. с пространством, временем, материей. В философской литературе постулируется онтологический статус Д. По Аристотелю, «познание Д. необходимо влечёт за собой познание природы». В рамках материализма Д. — способ существования материи, ее всеобщий атрибут. Д. связывают сейчас с теорией относительности, квантовой и волновой механикой; с развитием, с «изменениями вообще».
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Движение
представляет собой изменение вообще (в пространстве с течением времени). Оно является важнейшим атрибутом материи — способом ее существования. Движение — способ бытия любого материального объекта, в том числе и элементарных частиц. Квантовая теория поля, в частности, приводит к представлениям, согласно которым непрерывные превращения элементарных частиц друг в друга составляют существо их бытия. Движение материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах, начиная от простейшего механического движения и кончая сложнейшими биологическими и социальными процессами.
Источник: Концепции современного естествознания. Словарь основных терминов
ДВИЖЕНИЕ
любое изменение, связанное с перемещением в пространстве. Предельные, идеальные случаи движения — покой и перемещение с бесконечной скоростью. Современная физика (частная теория относительности) налагает ограничения на реальную скорость движения физических тел, считая, что оно не может быть более скорости света (300000 км/сек) относительно покоящейся системы отсчета. С современной физической точки зрения любые количественные характеристики движения являются относительными и имеют операциональный (конкретный) смысл только по отношению к определенной (фиксированной) системе отсчета. (См. изменение, эволюция, покой).
Движение
- понятие, характеризующее состояние бытия как непрерывный поток возникновения, уничтожения, изменения и взаимопревращения. В философии первого модуля движение рассматривается в качестве главного, наиболее существенного, неотъемлемого свойства бытия, а изучение движения его в многообразных видах главной задачей процесса познания. Аристотель сделал первую классификацию видов движения. Он делит их на шесть основных видов: возникновение, уничтожение, качественные превращения, увеличение, уменьшение и изменение положения в пространстве и времени. В качестве источника движения признается либо внутренний (борьба противоположностей - Гераклит), либо внешний (перводвигатель – Аристотель, бог – Платон, стоики).
Источник: Философия, практическое руководство
Движение
способ существования материи. Ф. Энгельс в одном месте определяет движение, как результат взаимодействия материальных систем,
в другом - как изменение вообще. Материя без движения также немыслима, как движение без материи. Источник Д. находится в самой материи и является противоречием - совокупностью процессов образования и разрушения. Изменение происходит по схеме: 1) Что движется? 2) Почему движется? 3) Каков результат движения? В диалектическом отношении особое значение имеют те Д., которые непосредственно заключают в себе собственный источник и потому носят названия самодвижения, саморазвития, самоформирования, самоорганизации, самовоспроизводства, самогармонизации и т. п. - в зависимости от специфики претерпеваемых объектом превращений и изменений.
в другом - как изменение вообще. Материя без движения также немыслима, как движение без материи. Источник Д. находится в самой материи и является противоречием - совокупностью процессов образования и разрушения. Изменение происходит по схеме: 1) Что движется? 2) Почему движется? 3) Каков результат движения? В диалектическом отношении особое значение имеют те Д., которые непосредственно заключают в себе собственный источник и потому носят названия самодвижения, саморазвития, самоформирования, самоорганизации, самовоспроизводства, самогармонизации и т. п. - в зависимости от специфики претерпеваемых объектом превращений и изменений.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Движение
Перемена места, состояния, положения или расположения. Аристотель («Физика», III, 1 и VIII, 7) различал четыре вида движения, которые на современном языке лучше назвать изменениями. Главные изменения соответствуют категориям: места (местное движение), субстанции (порождение и разрушение), количества (увеличение и уменьшение), качества (превращение одного в другое). Он видел в движении переход от потенции к акту и полагал, что этот переход никогда не бывает полностью завершен (иначе не было бы движения), а значит, потенция и акт неразрывно связаны между собой. Движение, таким образом, есть «действие того, что существует в потенции, как таковое», иными словами, уточняет Обенк (90), в силу того, что оно обладает потенцией к действию. Это и есть действие потенции или потенция в действии (III, 1 и 2; см. также: П. Обенк. «Проблема бытия»). Мы называем это изменением или становлением, а местное движение есть лишь один из его видов, хотя в пространстве оно, бесспорно, является условием всех прочих изменений.
Источник: Философский словарь.
ДВИЖЕНИЕ
всякий процесс изменения и развитие материальных объектов, процесс перехода этих объектов из одного состояния в другое. Движение является всеобщем, вечным, несотворимым, неуничтожимым, т.е. является абсолютным и коренным свойством, то есть атрибутом материи. Движение - материально, т.е. материя существует в движении, без которого она не обладала бы ни какими свойствами, качествами, структурой, т.е. не обладала бы реальностью. Движение - это бытие материи: в мире нет материи без движения, как и без движения нет материи. Покой - разновидность движения (сохранение его качества). Покой - относителен, а движение - абсолютно. Различают два типа движения: количественные изменения и качественные изменения. По своему носителю движение классифицируется на два типа: материальное и духовное. Различают (по Энгельсу) пять форм движения материи: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное. Современная наука открывает не только большое многообразие форм движения, но и раскрывает новые способности уже существующих форм и способов движения. Однако любая схематизация форм, типов и способов движения всегда является неполной и отражает только достигнутый уровень в познании объективного мира.
Источник: Тематический философский словарь
Движение
по [1] способ существования материи, неотъемлемое ее свойство, внутренне присущий материи атрибут.
Способ и свойство - это, вероятно, не одно и то же, что делает данное определение весьма сомнительным.
Посмотрим другое определение:
Движение - способ существования материи [2]. Так как термин способ в философии не определен, то дадим свое определение движению: движение - состояние материи.
Лучше, но тоже плохо. Для дальнейшего использования определения необходимо определить, что такое состояние.
Попробуем провести некоторые рассуждения на темы пространство, время, движение и материя.
Пространство содержит в себе (охватывает) материю и движение, хотя не исключено, что и само находится в состоянии движения.
Взаимодействие содержания и формы всегда образуют третью вещь.
Если материя первична, то формально смысл имеют только два рассуждения 2 и 5: движение - результат воздействия времени на материю (2), время - результат движения материи (5).
Движение - форма существования времени. Отметим, что в этих рассуждениях не учитывалось пространство.
Ассоциативный блок.
Отметим, что сами рассуждения скрыты от наблюдателя.
Способ и свойство - это, вероятно, не одно и то же, что делает данное определение весьма сомнительным.
Посмотрим другое определение:
Движение - способ существования материи [2]. Так как термин способ в философии не определен, то дадим свое определение движению: движение - состояние материи.
Лучше, но тоже плохо. Для дальнейшего использования определения необходимо определить, что такое состояние.
Попробуем провести некоторые рассуждения на темы пространство, время, движение и материя.
Пространство содержит в себе (охватывает) материю и движение, хотя не исключено, что и само находится в состоянии движения.
Взаимодействие содержания и формы всегда образуют третью вещь.
Если материя первична, то формально смысл имеют только два рассуждения 2 и 5: движение - результат воздействия времени на материю (2), время - результат движения материи (5).
Движение - форма существования времени. Отметим, что в этих рассуждениях не учитывалось пространство.
Ассоциативный блок.
Отметим, что сами рассуждения скрыты от наблюдателя.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Движение
важнейший атрибут материи, способ ее существования; в самом общем, широком смысле — «это изменение вообще» (К. Маркс), всякое взаимодействие материальных объектов (в естествознании), всякое воздействие любых объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого (в гуманитарной сфере, в том числе); в узком смысле — изменение положения тела в пространстве. Мысль об универсальности движения возникла в глубокой древности — «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы» (Аристотель). Движение как понятие, противоречиво по своей сути, поскольку заключается в неразрывном единстве противоположных аспектов — изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютного и относительного, перемещения и покоя. В противоречивом единстве изменчивости и устойчивости, например, ведущую роль играет изменчивость, ибо все новое появляется через нее, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе. Итак, абсолютного движения нет, поскольку нет абсолютно покоящихся тел, поэтому действительное движение всегда относительно. В психологии созерцание движения имеет своей предпосылкой тождество как одну из категорий связи, состояния, при котором наблюдаемый предмет равен самому себе во времени.
ДВИЖЕНИЕ
в широком смысле - всякое изменение, в узком смысле - изменение положения тела в пространстве (см. Время, Пространство, Сила). Об абсолютном движении можно говорить только в соотнесении с какой-либо точкой, которая мыслится находящейся в мировом пространстве в состоянии покоя. Действительное движение всегда относительно, оно есть движение в соотнесении с какой-либо точкой пространства, находящейся в (относительном) движении или в (относительном) покое (см. также Относительности теория). В психологии созерцание движения (см. также Вертхеймер) имеет своей предпосылкой тождество как одну из категорий связи, состояния, при котором наблюдаемый предмет равен самому себе во времени. Движение как таковое (а не как появление подобного предмета в др. точке пространства) можно наблюдать с наибольшей отчетливостью, если оно совершается непрерывно, не слишком быстро и не слишком медленно, на равном отрезке пути, если тело движется так, что оно в глазах наблюдателя сохраняет одну и ту же форму, величину, одни и те же свойства и т. д. По т. н. закону Карпентера (Уильям Бенджамен Карпентер - англ, физиолог; род. 29 окт. 1813, Эксетер - ум. 19 нояб. 1885, Лондон), всякие восприятия движения или представленш о движении вырабатывают в нас слабый t -тулье к совершению данного движения.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Движение
понятие, охватывающее в своем содержании все типы изменений и взаимодействий. В историко-философской традиции – с самых ее истоков – можно выделить альтернативные трактовки движения: от абсолютизирующего его релятивизма (начиная с Гераклита) до тотального его отрицания (начиная с элеатов). В философских учениях, постулирующих онтологический статус движения, последнее трактуется в качестве атрибутивной и универсальной характеристики оснований бытия (по Аристотелю). В рамках материализма движение было понято как способ существования матери (Дж. Толанд, Д. Дидро, П. Гольбах, Ф. Энгельс). В философии Г. Лейбница и Г. Гегеля были высказаны взгляды на движение не как на механическое перемещение, но как на качественное изменение, реализуемое в нелинейном механизме разрешения противоречий. Движение, предполагающее качественную трансформацию движущегося объекта, может иметь двоякую направленность: повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс), с одной стороны, и, соответственно, упрощение внутренней и внешней структуры объекта (регресс) – с другой. В рамках современной науки движение понимается в контексте его связи с феноменами пространства, времени и энергии (специальная и общая теория относительности).
ДВИЖЕНИЕ
любое изменение объектов, их свойств и отношений. Классифицируя движения по носителю, различают два основных его типа – материальное и духовное, которые далее подразделяют на более частные формы. Материальное движение (или движение материальных объектов) включает физическую, химическую и биологическую (движение живой природы) формы. Духовное движение (или движение идеальных, духовных процессов) делится на интеллектуальную (движения разума и рассудка), эмоциональную (движение чувств) и волевую (формирование решимости к действию) формы. Выделяют еще социальную форму движения, т. е. деяельность человека; в ней соединены первый и второй типы движения, причем она включает в себя низшие формы движения как необходимую основу. Космические полеты, например, предполагают организованное единство многих форм, направляемое человеком к достижению своей цели. Выделяют также качественное (превращение одного объекта в другой) и количественное движение (изменение состояния объекта без изменения его качества); конструктивное (развитие) и деструктивное (распад, разрушение). В любом явлении обязательно имеют место, как движение, так и покой, хотя доля того и другого может быть различной. Самой сложной, трудно объяснимой формой изменений является духовная форма движения: каким образом человек обретает «человечность», любовь и доброту, сострадание к людям, как он постигает мудрость, другие общечеловеческие ценности и следет им в повседневной жизни.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
ДВИЖЕНИЕ
(Bewegung) — в широком смысле — любое изменение, в более узком смысле — беспрерывное изменение места некоторого тела (сила; пространство; время). Абсолютное движение существует только по отношению к некой точке, которую мыслят покоящейся где-то в мировом пространстве. Действительное движение всегда относительно, будучи соотнесенным с какой-либо точкой пространства, находящейся в (относительном) движении или в (относительном) покое (см. также Теория относительности). В психологии само вйдение движения (см. Гештальт психология) имеет своей предпосылкой идентичность как одну из категорий связи, когда наблюдаемые вещи остаются равными себе во времени. Движение как таковое (а не как появление подобного предмета в другой точке пространства) воспринимают с наибольшей отчетливостью, если оно совершается непрерывно, не слишком быстро и не слишком медленно, происходит на ровном пути, если тело движется так, что оно сохраняет для наблюдателя одну и ту же форму, величину, одни и те же свойства и т. д. Согласно так называемому закону Карпентера (Уильям Бенджамин Карпентер — англ, физиолог, ум. 19.11.1885), всякое восприятие или представление некоторого движения производит в нас слабый импульс к совершению данного движения.
Н. Reichenbach. Die B.slehre bei Newton, Leibniz u. Huygens, in: Kant-St. 29 (1924); K. Vogtherr. Das Problem der B. in naturphilos. u. physikal. Sicht, 1956; E. Fink. Zur ontolog. Frühgesch. von Raum, Zeit, B., Den Haag, 1957; W. Wieland. Die aristotel. Physik, 1962; F. Kaulbach. Der philos. Begriff der B., 1965.
Н. Reichenbach. Die B.slehre bei Newton, Leibniz u. Huygens, in: Kant-St. 29 (1924); K. Vogtherr. Das Problem der B. in naturphilos. u. physikal. Sicht, 1956; E. Fink. Zur ontolog. Frühgesch. von Raum, Zeit, B., Den Haag, 1957; W. Wieland. Die aristotel. Physik, 1962; F. Kaulbach. Der philos. Begriff der B., 1965.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Движение
/D/ Bewegung; /E/ Mouvement; /E/ Mouvement; /Esp/ Movimiento.
В широком смысле слова – это всякое изменение вообще, которое охватывает все процессы бытия: материальные и духовные. В узком смысле – это внутренне присущее материи свойство, неотъемлемый атрибут, способ ее существования. Как и материя, движение несотворимо, неуничтожимо, абсолютно, бесконечно многообразно в формах своего проявления.
Наиболее существенная характеристика движения – его внутренняя противоречивость. Любая форма движения есть единство противоположностей устойчивости и изменчивости, проявляющихся в конкретных специфических формах. Основанием для классификации движения служат: уровень структурной организации с соответствующими закономерностями и носителем; тип взаимодействий и вид пространственно-временных отношений.
Такому пониманию движения предшествовали естественнонаучные, в основном механические его трактовки. Р. Декарт, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др. вслед за выдающимися естествоиспытателями своего времени Г. Галилеем, И. Кеплером, И. Ньютоном, П. Лапласом и др. понимают движение как изменение положения, формы, перемещение тел в пространстве и времени. Вместе с тем во взглядах на характер этих изменений и сущностных причин их вызывающих существовали расхождения.
И. Ньютон внес наиболее существенный вклад в концепцию движения, ставшую научной программой естествознания до конца XIX века. Ее сердцевиной стало разделение движения на относительное, определяемое свойствами движущихся тел и абсолютное или реальное, от них не зависящее. Абсолютное движение есть действие на расстоянии, сила, тяготение, подчиняющееся закономерным отношениям. Оно есть причина пополнения и сохранения движения, универсальная форма связи всего сущего в мире. Хотя в определении всемирного тяготения присутствуют религиозные термины, методологическая и мировоззренческая ценность его для развития науки не вызывает сомнений.
Источник: Философия, практическое руководство
ДВИЖЕНИЕ
изменение вообще; способ существования материи и духа. В идеалистических концепциях признается, что дух может существовать без материи. В натуралистской теории энергетизма В. Ф. Оствальда понятие «энергия» трактуется как духовный феномен, обусловливающий формирование и существование вещественно-субстратных систем. В объективно-идеалистической философии неотомизма открытие дефекта массы к возможности превращения пар частиц в поле и обратно истолковывается как возможность превращения материи в анергию и обратно. В материализме подчеркивается атрибутивный характер движения по отношению к материи и первичность движения материи по отношению к движению духа. В материализме имеются, однако, и такие направления, которые приходят к отрицанию в конечном итоге многообразия движения (пример: концепция тепловой смерти Вселенной, основанная на абсолютизации явления роста энтропии; с точки зрения сторонников этой концепции, все формы движения рано или поздно перейдут в тепловую, тепловая - рассеется до предела, отмеченного абсолютным нулем, всякое движение прекратится). В более развитых материалистических концепциях утверждается единство материн и движения: одно не может существовать без другого. Такой материализм признает разные типы и формы движения. Типы движения - количественный (перемещение тел и пр. - без качественных превращений) и качественный. Качественный тип включает в себя подтипы или виды: функционирование, круговороты, развитие. Формы движения: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное (многие ученые признают, что самостоятельными формами являются также геологическое, планетарное, компьютерное и др. формы движения). Среди форм движения выделяются высшие и низшие формы. Так, биологическая форма оказывается высшей по отношению к химической, а социальная - высшей по отношению к биологической. Высшая форма генетически базируется на низших формах, но структурно не сводится к ним: в высшей форме имеются новые, интегративные свойства материального характера, воздействующие на низшие формы, в ней заключенные, и определяющие во многом их бытие. Каждой форме движения материн свойственны специфика материальных носителей движения и наличие общих законов этого движения.
Источник: Краткий философский словарь 2004
ДВИЖЕНИЕ
понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. В историко-философской традиции - с самых ее истоков - конституируются альтернативные трактовки Д.: от абсолютизирующего его релятивизма (начиная с Гераклита) до тотального его отрицания (начиная с элеатов). В философских учениях, постулирующих онтологический статус Д., последнее трактуется в качестве атрибутивной и универсальной характеристики оснований бытия (по Аристотелю, "познание движения необходимо влечет за собой познание природы"). В рамках материализма Д. было понято как способ существования материи (Толанд, Дидро, Гольбах, Энгельс, Лукач, отчасти М. Борн, X. Альвен). В философии Лейбница и Гегеля были высказаны взгляды на Д. не как на механическое перемещение, но качественное изменение, реализуемое в нелинейном механизме разрешения противоречий. Д., предполагающее качественную трансформацию движущегося объекта, может иметь двоякую направленность: накопление негэнтропийного потенциала и повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс), с одной стороны, и - соответственно - снижение негэнтропийного потенциала и упрощение внутренней и внешней структуры объекта (регресс) - с другой. В рамках современной науки Д. понято в контексте его связи с феноменами пространства, времени и энергии (специальная и общая теория относительности), выявлено онтологическое содержание сформулированных еще античной философией апорий, связанных с пониманием Д. (единство континуальности и дискретности Д., Д. элементарной частицы без траектории и др.). В контексте европейской культуры понятие Д. является аксиологически акцентированным, что находит свое выражение в его семантической дифференциации (Д. как "изменение вообще"; направленное Д. как развитие; прогресс и регресс как варианты развития и т.д.). В отличие от этого понятие покоя конституируется в европейской традиции в качестве моносемантического (ср. с альтернативной ситуацией традиционной восточной, - в частности, древнеиндийской - культуры, фиксирующей пять различных видов покоя, с одной стороны, и Д. как таковое - с другой).
М.А. Можейко
М.А. Можейко
Источник: Новейший философский словарь
ДВИЖЕНИЕ
имманентно присущее материи атрибутивное свойство, заключающееся в смене состояний материальных систем. Поскольку один и тот же параметр материального тела не может одномоментно иметь два и более значений, то в процессе движения материи одни значения параметров и определяемые этими значениями состояния материальных тел и систем исчезают и на их месте возникают новые значения параметров и соответствующие им новые состояния материальных тел и систем. Причина движения скрывается в самой материи. Об этом свидетельствует то, что масса (m), представляющая собой один из физических параметров, определяющих количество материи, по известной формуле E = m c2 эквивалентна энергии (E), характеризующей величину движения, которую способно произвести данное количество материи. Причиной возникновения движения является существование материи в двух взаимосвязанных субстанциальных формах, а именно: в виде дискретных материальных образований (элементарных частиц, атомов, молекул и более крупных материальных тел и систем разных иерархических уровней организации материального мира) и в виде физических полей, связывающих между собой пространственно удаленные друг от друга материальные образования и обеспечивающих дистантное взаимодействие между ними. Возникновению движения способствует и принципиальная невозможность абсолютной однородности в пространственном распределении массы и энергии. И хотя термодинамика утверждает, что любые флуктуации в мире постепенно рассасываются, поскольку материальные процессы в целом идут в сторону восстановления дофлуктуационной однородности, исследования открытых систем показали, что в ходе движения материи появляются такие материальные системы, которые начинают двигаться в обратном направлении, т.е. в направлении повышения неоднородности в мире. Даже если представить себе изначальное состояние Вселенной достаточно однородным, тем не менее при сколь-либо значительных флуктуациях могут возникать такие открытые динамические системы, которые начнут повышать неоднородность в мире и тем самым сделают невозможным возврат системы в исходное однородное состояние. И, наконец, усложнение и распад материальных образований на разных иерархических уровнях материального мира, сопровождающиеся изменением форм движения материи и видов энергии, подчиняются закону сохранения энергии, т.е. способности материи к самодвижению. См.: «Гносеологические позиции», «Концепции времени». Ильгиз А. Хасанов
ДВИЖЕНИЕ
способ существования материи, ее всеобщий атрибут; в самом общем виде Д. есть изменение вообще. Материя без Д. так же невозможна, как и Д. без материи. Наряду с материальностью, осн. характеристиками Д. явл. его объективность, абсолютность, всеобщность и противоречивость. Д. присуще самим объектам мироздания; оно абсолютно, тогда как покой относителен и представляет собой один из его моментов. Д. определяет собой все свойства и отношения окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов: изменчивости и устойчивости, в к-ром ведущую роль играет изменчивость. Качеств. разнообразие вещей, процессов и явлений материального мира, наличие разл. уровней природных и соц. систем, неотъемлемость Д. от материи находят свое проявление в формах Д. материи. Под формой Д. материи понимают опред. вид Д. вместе с материальным носителем, охватывающий явления и процессы, к-рые обладают опред. качеств. единством и подчиняются одним и тем же законам и закономерностям. Все формы Д. материи связаны между собой генетически и структурно. Генетич. связь заключается в том, что высшие формы возникают на основе низших и представляют собой их синтез. Структурная связь предполагает системные связи и отношения внутри каждой формы материи и между ними. Ф.Энгельс выделил 5 осн. форм Д. материи: 1) мех. — перемещение макротел в пространстве; 2) физ. — тепловые, электрич., магнитные и др. процессы; 3) хим. — взаимодействие атомов и молекул; 4) биол. — развитие и функционирование живых организмов; 5) соц. — развитие и функционирование об-ва. В совр. науке выделяют 3 осн. группы форм Д. материи. 1) В неорганической природе: пространственные перемещения; Д. элементарных частиц и полей (электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия), процессы превращения элементарных частиц и др.; квантовомех. Д. объектов в микромире; Д. и превращения атомов и молекул, включая хим. процессы; изменения в структуре макрообъектов, включая их пространственные мех. перемещения (тепловые процессы, изменения агрегатных состояний, звуковые колебания и т.д.); геол. процессы на Земле и др. планетах; изменения космических систем разл. размеров, включая мех. и иные Д. в мегамире (планетных системах, звездах, галактиках и их скоплениях, Метагалактике). 2) В живой природе: Д. и изменения биомолекулярного уровня, включая мех. движение биомолекул (белков, РНК, ДНК и т.п.); совокупность жизненных процессов в организмах и надорганизменных системах (обмен веществ; процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства; процессы в биоценозах и др. экосистемах); взаимодействие биосферы с природными системами Земли и об-вом и т.д. 3) В об-ве: разл. виды материальной и духовной деятельности людей, а также процессы в сферах обществ. жизни, включая мышление. Р.А.Бурханов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ДВИЖЕНИЕ
важнейший атрибут, способ существования материи. Д. включает в себя все происходящие в природе и об-ве процессы. В самом общем виде Д.— это изменение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов и смена их состояний. В мире нет материи без Д., так же как не может быть и Д. без материи. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Тело, покоящееся по отношению к Земле, движется вместе с ней вокруг Солнца, вместе с Солнцем — вокруг центра Галактики и т. д. Поскольку мир бесконечен, то всякое тело участвует в бесконечном множестве перемещений. Качественная устойчивость тел и стабильность их свойств также представляет собой результат взаимодействия и движения составляющих тела микрообъектов. Т. обр., Д. определяет свойства, структурную организацию и характер существования материи. Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах (Формы движения материи). В процессе развития материи появляются качественно новые и более сложные формы Д. Но даже механическое перемещение не является абсолютно простым. В процессе перемещения тело непрерывно взаимодействует с др. телами через электромагнитное и гравитационное поля и изменяется при этом. Теория относительности (Относительности теория) указывает, что с увеличением скорости Д. происходит возрастание массы тел, уменьшаются по направлению Д. линейные размеры, замедляется ритм процессов в телах. При околосветовых скоростях электроны и др. частицы способны интенсивно излучать кванты электромагнитного поля по направлению Д. (т. наз. “светящийся” электрон). Всякое Д. включает в себя взаимодействие различных форм Д. и их взаимные превращения. Оно так же неисчерпаемо, как и сама материя. Д. материи выступает как процесс взаимодействия (“борьбы”) различных противоположностей, составляющих внутреннее содержание различных изменений, причину смены конкретных качественных состояний. Так, электромагнитное, гравитационное и ядерное Д. основано на единстве противоположных процессов излучения и поглощения микрообъектами квантов электромагнитного, гравитационного и ядерного полей, химическое Д. включает в себя ассоциацию и диссоциацию атомов; жизненные процессы основаны на единстве ассимиляции и диссимиляции веществ, возбуждения и торможения нервных клеток и т. д. Бесконечное самодвижение материи в космосе выступает как результат единства противоположных процессов рассеяния материи и энергии (в ходе эволюции звезд) и их обратной концентрации, ведущей в конечном счете к возникновению звезд, галактик и др. форм материи. Д. охватывает также и все формы развития материи. Развитие представляет собой закономерное, целостное, необратимое структурное изменение систем, имеющее определенную направленность. Эта направленность является равнодействующей от сложения различных внутренних тенденции изменения, вытекающих из законов движения системы и наличных внешних условии. Формы развития материи могут быть весьма многообразными, в зависимости от степени сложности системы, присущих ей форм движения, скорости и темпа изменений, их характера, направленности и т. д. При восходящем развитии происходит усложнение связей, структуры и форм Д. материальных объектов, прогрессивные преобразования от низшего к высшему. Нисходящее развитие выражает, напротив, деградацию и распад системы, упрощение форм ее Д. По сравнению с развитием Д. является более общим понятием, поскольку включает в себя всякое изменение, в т. ч. внешнее и случайное, не соответствующее внутренним законам системы.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ДВИЖЕНИЕ
способ существования материи, ее всеобщий атрибут; в самом общем виде Д.- «...это намерение вообще» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 563), всякое взаимодействие материальных объектов. Мысль об универсальности Д. возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Др.-греч. философы (милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей -воду, апейрон, воздух, огонь, атомы - как находящиеся в постоянном Д. и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы». Понимание Д. как способа существования материи отчетливо формулируется в 18 в. Толандом и затем Гольбахом, однако садго Д. понималось ими лишь как механич. перемещение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием Д., были высказаны Лейбницем, Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о Д. как о только механич. перемещении и формулирует общие законы Д.- переход количеств, изменений в качественные, борьба противоположностей и отрицание отрицания.
Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи связан с созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма; дальнейшее развитие это учение получило в 20 в. в трудах В. И. Ленина. Диалектич. материализм исходит из того, что «...материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 59). Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19-20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и Д. Он подчеркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286).
Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов - изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определ. состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также оцредел. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо все новое в мире появляется лишь через нее, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе.
Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в живой природе и в обществе. К формам Д. материи в неорганич. природе относятся: пространств, перемещение; Д. элементарных частиц и полей - электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; Д. и превращение атомов и молекул, включающее в себя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макроскопич. тел, агрегатных состояний, звуковые колебания и др.; геологпч. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе - совокупность жизненных процессов в организмах и в надррганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др. системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявления деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде - в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Однако высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества.
Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи связан с созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма; дальнейшее развитие это учение получило в 20 в. в трудах В. И. Ленина. Диалектич. материализм исходит из того, что «...материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 59). Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся материи получили особое значение в свете великих открытий естествознания 19-20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противопоставил принцип единства материи и Д. Он подчеркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286).
Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов - изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с понятием относительно устойчивого, пребывающего в определ. состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также оцредел. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчивости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо все новое в мире появляется лишь через нее, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе.
Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в живой природе и в обществе. К формам Д. материи в неорганич. природе относятся: пространств, перемещение; Д. элементарных частиц и полей - электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; Д. и превращение атомов и молекул, включающее в себя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макроскопич. тел, агрегатных состояний, звуковые колебания и др.; геологпч. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе - совокупность жизненных процессов в организмах и в надррганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др. системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявления деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде - в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Однако высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества.
Источник: Советский философский словарь
ДВИЖЕНИЕ
внутренне присущее материи свойство, способ ее существования. Диалектический материализм рассматривает Д. как основное свойство (атрибут) материи. Д. неразрывно связано с материей, не существует без нее, оно вечно, несотворимо и неуничтожимо, как и сама материя, т. е. не может исчезнуть и не может быть создано из ничего. В широком смысле Д. — это всякое изменение, оно охватывает все процессы, происходящие во вселенной. Д. включает и простое изменение, не затрагивающее тип структуры объекта (напр., изменение температуры тела, движущегося с относительно большой скоростью в плотных слоях атмосферы), и развитие, при к-ром у объекта появляются качественно новые связи и функции (или, наоборот, исчезают некоторые из старых), происходит его существенное усложнение или упрощение, Д. «вверх» или «вниз» (напр., появление в процессе эволюции новых видов живых существ, отличающихся более сложной или более простой организацией от своих предшественников). Философия 17—18 вв. понимала Д. прежде всего как механическое Д., т. е. как перемещение тел в пространстве. Диалектический материализм, опираясь на данные естествознания и общественных наук, исходит из того, что имеется не одна, а ряд форм движения материи, к-рые тесно связаны между собой и образуют иерархическую последовательность. Это значит, что формы Д. располагаются от низшей (механической) ко все более и более высоким, вплоть до социальной. При этом каждая более высокая форма, возникая на основе нижележащих форм, включает их в себя и, кроме того, обладает только ей присущими специфическими свойствами. Философия раскрывает наиболее общие закономерности, к-рым подчиняются все формы Д. материи. Источник всех конкретных видов Д.— борьба внутренних противоположностей, присущих всем объектам действительности, взаимодействие между самими объектами. Д. материи, таким образом, обусловлено, не каким-либо посторонним агентом, сверхъестественной силой и т. д., а является ее самодвижением. В потоке вечно изменяющейся материи существуют моменты покоя. Поэтому Д. выступает как единство противоположностей — покоя (устойчивости) и изменения. Покой проявляется в форме равновесия, известной стабильности вещей, без чего не было бы самих вещей с их определенными качествами. Всякое изменение, как процесс, длящийся, сохраняющийся определенное время, обладает тем самым и устойчивостью, и такое сохранение состояния Д. также является покоем. Однако Д. и покой, будучи неразрывно связаны друг с другом, неравноценны. Д. носит абсолютный, определяющий характер, тогда как всякий покой относителен. Относительный характер покоя заключается прежде всего в том, что он имеет место лишь по отношению к тем или иным материальным объектам, но не ко всей материи. К тому же для всякого тела состояние покоя временно, ограниченно, представляет собой лишь один из моментов его существования, тогда как Д., изменение неотделимо от всего существования данного тела в целом. Кроме того, равновесие, покой относятся лишь к отдельному виду, но не ко всем видам Д., присущим данному объекту. Другими словами, всякое тело, к-рое мы рассматриваем как покоящееся, в действительности покоится лишь в каком-то определенном отношении, а в других отношениях оно претерпевает изменения. Напр., тело, лежащее на поверхности Земли, движется вместе с Землей, т. е. оно покоится только относительно земной поверхности; в самом теле происходят различные физические и химические превращения и т. д. Противоречивость Д. проявляется и в том, что оно представляет собой единство прерывности и непрерывности. Д.— это постоянный, непрекращающийся, непрерывный процесс изменения материи, но оно существует лишь в виде отдельных, качественно отличных друг от друга форм, следовательно, непрерывный поток Д. материи одновременно и прерывен. Единство прерывности и непрерывности Д. проявляется даже в относительно простой его форме — механическом Д. Точки пространства, в к-рые последовательно переходит движущееся тело, не только отделены друг от друга (прерывность), но и связаны между собой (непрерывность). Иначе было бы невозможным перемещение тела, изменение им своего местоположения. Д. есть также единство абсолютного и относительного. Д. абсолютно как всеобщее свойство материи, но в то же время оно существует в относительной форме — в виде отдельных конкретных движений. Д. каждого отдельного тела ограничено в пространстве и времени, тогда как Д. материи в целом ничем не ограничено, абсолютно, несотворимо и неуничтожимо. Философия не только изучает всеобщие свойства Д., но и раскрывает особенности его познания. Хотя само по себе Д. и абсолютно, каждое отдельное Д., изменение данной системы может быть раскрыто и определено лишь относительно другой системы, края, в свою очередь, может рассматриваться как движущаяся или как покоящаяся; поскольку реальное Д. всегда происходит одновременно относительно ряда систем, постольку возможен ряд способов его оценки и рассмотрения (напр., Д. относительно определенной точки земной поверхности, относительно Земли, Солнца и т. д.), причем в разных отношениях Д. получает различные характеристики.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ДВИЖЕНИЕ
общее понятие. объединяющее характеристики перемещений, совершаемых объектами, взаимодействий между ними, изменений, с ними происходящих, превращений одних объектов в другие. В обычном опыте человека Д. противопоставляется покою. Самое простое различение видов Д. указывает на формы Д., в которых объекты меняют свое положение, но не меняются сами, и на формы Д., в которых происходят количественные и качественные изменения объектов. Аристотель в "Категориях" говорит о шести видах Д. - возникновении, уничтожении, увеличении, уменьшении, превращении и перемещении. Долгое время в фокусе практических и познавательных интересов людей находилось Д., трактуемое в основном как перемещение тел. Философию также интересовал прежде всего этот вид Д. Его рассмотрение оказывалось отправным пунктом для обобщений различных понятий о Д., для определения принципиальных схем его представления и описания.
Развитие научных взглядов на движение в новое время было связано главным образом с прогрессом механики. Поэтому и трактовки Д. стимулируются физическими представлениями о перемещениях тел и о их взаимодействиях. Другие формы Д. получают объяснение, основанное на схемах взаимодействий; кажущаяся простота такого подхода приводит к серьезным затруднениям: возникают барьеры для понимания качественных особенностей разнообразных видов и форм Д. Поскольку физика выполняет роль лидера научного познания, ее представления о Д. возводятся в ранг научных стандартов. В ряде случаев это заметно сужает методологический горизонт познания, порождает редукционистские упрощения в науках о живой природе, обществе и человеке. Суть этого типа редукционизма - в том, что некоторые космические, биологические и социальные процессы сводятся для их объяснений к "механизмам", "передающим устройствам", сцеплениям причин и действий, т. е. к жестко "выстроенным" системам взаимодействий. Такой подход имеет, конечно, определенный моделирующий смысл как предварительный этап познания сложного предмета. Но практика научно-познавательной деятельности складывалась т. о., что динамические модели взаимодействий, перемещений, передачи сил зачастую отождествлялись с реальным поведением организмов или с функционированием общественных связей, что и порождало упрощенные представления о воздействии среды на организм или о детерминации политики экономикой, науки техникой, культуры наукой и т. п. Наука, формируя представления об устойчивых и повторяющихся схемах перемещений и взаимодействий между телами, как бы отодвигала на дальний план вопросы, связанные с развитием объектов, их превращениями, переходами друг в друга. Для знания, ориентированного на схематизированные динамические объяснения, эти вопросы вообще казались выходящими за рамки науки, располагающимися где-то в области магии или мистики. Так, долгое время таинственным представлялся вопрос о дальнодействии; до сих пор в области обществознания "странными" кажутся вопросы о сверхчувственных социальных качествах человеческих предметов или о трансляции человеческого опыта во времени, через эпохи и века. Но наука, отстранявшаяся от такого рода вопросов, сама по сути уподоблялась магии и мистике, только она, в отличие от магической практики, доверялась механически ориентированному эксперименту, а в отличие от мистики - вдохновлялась метафорами механизмов, рычагов и причин, порождающих Д.
Немецкая классическая философия к середине XIX в. создала серьезную мировоззренческую базу для более богатого и насыщенного конкретными представлениями и понятиями знания о Д. На первый план философского рассмотрения Д. вышли такие его разновидности, как становление, изменение и развитие. В центре внимания оказались изменения вещей и явлений, природных и культурных систем, связи между этими изменениями, тенденции их накопления и структурирования. Покой, порядок, состояние, структура начинают трактоваться все более как результат или устойчивая форма Д. Конечно, такой поворот в понимании Д. был стимулирован и развитием науки: химия, биология, а затем и экономическая наука сблизили трактовки Д. с понятиями об изменениях структур, об эволюции форм и о воспроизводстве связей, обеспечивающих Д. Другой важный ход в истолковании Д., сделанный немецкой классикой, сопряжен с попытками конкретизировать представления о формах Д.: механической, химической, органической (Гегель), а затем и о социальной (Маркс). Правда, эти попытки не реализовали значительный потенциал, содержащийся в подходе. И тому было несколько причин. Во-первых - это слабость собственной методологической базы наук о жизни и об обществе, мощная инерция механических стандартов объяснения и редукционистских схем исследования, подкрепленная авторитетом физики, а стало быть, и классического естествознания. Во-вторых - если иметь в виду прежде всего развитие марксизма, - это догматизация представлений об основных формах Д. Философская схема форм Д. фактически навязывалась познанию и науке, она онтологизировалась, представлялась как бы предзаданным членением самой реальности, предопределяющим разделение знания на науки и дисциплины. Между тем в процессе развития самой науки выяснилось, что разделение наук и междисциплинарные связи напрямую не соотносятся с особыми формами Д., что они в значительной мере обусловлены внутринаучным разделением деятельности и теми влияниями, которые оказывает на науку практика общества. По сути зачастую оказывалось, что не объекты, связанные определенной формой Д., обусловливают логику особой науки, а, наоборот, особая логика науки или совокупности наук задает логику Д. объектов и их практического освоения. Так было в науках о природе, что обусловило практическое "расчленение" природы по дисциплинарному и отраслевому принципу и, соответственно, - растущее количество экологических катастроф. Так было и в обществознании, в котором деятельность индивидов была разобрана науками на аспекты: в результате психика как предмет познания оказалась оторвана от социальных связей, а социальные связи - от предметных взаимодействий между людьми. Это - по сути - и была третья причина, затруднившая реализацию подхода, ориентированного на конкретные формы Д. Фактически, это означало несовпадение логики познания Д. и того разнообразия видов и форм Д., которые оказывались предметом забот человечества в XX столетии. За этим несовпадением скрывался вопрос о возможностях и границах человеческого освоения различных форм Д.
Массированное развитие познания и практики привело к тому, что люди оказались "втянуты" во взаимодействие с объектами, представляющими собою совокупности, последовательности и системы событий, связей, преобразований. Эти объекты не поддаются освоению на основе линейных представлений и схем классической динамики. Само освоение такого рода объектов человеком становится в известном смысле условностью, ибо речь, по сути, должна идти не об освоении форм Д. подобных объектов, а о приспособлении к ним, об адаптации к ним апробированных человеком приемов исследования и практического действия. Наука вынуждена формировать свое представление о конкретной форме Д., исходя не из своих дисциплинарных предрассудков, а из той логики самодвижения сложного объекта, которая может быть выявлена только в специализированном исследовании и только путем соответственно построенных контактов с объектом. Характеристика Д. объекта и его системное изучение оказываются теснейшим образом связаны. В результате формируется знание о конкретном Д., носящее уже не дисциплинарный, а системный и проблемный характер, т. е. знание в принципе не завершенное, поскольку таковым не может быть знание о самодвижении, самоорганизации, саморазвитии системы. По этому типу во второй половине XX в. развиваются представления о Д. в области космологии, в исследованиях биосферы, в экологии, в анализе проблем социальной эволюции и эволюции культуры, в определении исторических характеристик современного человеческого сообщества. Понимание познания Д. (философии движения) тоже может быть включено в этот ряд. От интуиции и всеобщих определений оно переходит к определению отдельных форм, к выяснению систем, строит конкретные схемы Д. все более сложных объектов. В результате человек вынужден пересмотреть совокупность своих представлений о Д., определить ее именно как систему концепций, понятий, образов, метафор, создающую возможность формировать исследование различных типов объектов, различных видов Д. и их взаимосвязей.
Нелинейный и незамкнутый характер современных представлений о Д., их разнообразие и взаимообусловленность определяются тем, что идея Д. в значительной мере становится идеей самодвижения сложных систем, а также и тем, что самодвижение системы не исчерпывается характеристиками ее направленности или эволюции. Самодвижение системы раскрывается как многообразие ее состояний и ее связей с другими системами, закрепленное в опосредствующих структурах (нервная система организма, стереотипы, нормы и ценности общества, силы, способности, установки и ориентации личности). Самодвижение оказывается преобразованием внешних связей и взаимодействий, а внешние связи и взаимодействия могут характеризоваться как способы самообнаружения сложной системы в ее контактах с другими системами. В плане расшифровки социальных и культурных контактов такие по видимости элементарные формы Д. могут быть поняты как способы приспособления сложных систем друг к другу, как создание некоего симбиоза, согласующего Д. систем, но не нарушающего особый порядок их бытия. Сложность и простота Д. оказываются тесно взаимосвязаны; простые формы Д. указывают на сложные зависимости между различными системами и процессами.
В. Е. Кемеров
Развитие научных взглядов на движение в новое время было связано главным образом с прогрессом механики. Поэтому и трактовки Д. стимулируются физическими представлениями о перемещениях тел и о их взаимодействиях. Другие формы Д. получают объяснение, основанное на схемах взаимодействий; кажущаяся простота такого подхода приводит к серьезным затруднениям: возникают барьеры для понимания качественных особенностей разнообразных видов и форм Д. Поскольку физика выполняет роль лидера научного познания, ее представления о Д. возводятся в ранг научных стандартов. В ряде случаев это заметно сужает методологический горизонт познания, порождает редукционистские упрощения в науках о живой природе, обществе и человеке. Суть этого типа редукционизма - в том, что некоторые космические, биологические и социальные процессы сводятся для их объяснений к "механизмам", "передающим устройствам", сцеплениям причин и действий, т. е. к жестко "выстроенным" системам взаимодействий. Такой подход имеет, конечно, определенный моделирующий смысл как предварительный этап познания сложного предмета. Но практика научно-познавательной деятельности складывалась т. о., что динамические модели взаимодействий, перемещений, передачи сил зачастую отождествлялись с реальным поведением организмов или с функционированием общественных связей, что и порождало упрощенные представления о воздействии среды на организм или о детерминации политики экономикой, науки техникой, культуры наукой и т. п. Наука, формируя представления об устойчивых и повторяющихся схемах перемещений и взаимодействий между телами, как бы отодвигала на дальний план вопросы, связанные с развитием объектов, их превращениями, переходами друг в друга. Для знания, ориентированного на схематизированные динамические объяснения, эти вопросы вообще казались выходящими за рамки науки, располагающимися где-то в области магии или мистики. Так, долгое время таинственным представлялся вопрос о дальнодействии; до сих пор в области обществознания "странными" кажутся вопросы о сверхчувственных социальных качествах человеческих предметов или о трансляции человеческого опыта во времени, через эпохи и века. Но наука, отстранявшаяся от такого рода вопросов, сама по сути уподоблялась магии и мистике, только она, в отличие от магической практики, доверялась механически ориентированному эксперименту, а в отличие от мистики - вдохновлялась метафорами механизмов, рычагов и причин, порождающих Д.
Немецкая классическая философия к середине XIX в. создала серьезную мировоззренческую базу для более богатого и насыщенного конкретными представлениями и понятиями знания о Д. На первый план философского рассмотрения Д. вышли такие его разновидности, как становление, изменение и развитие. В центре внимания оказались изменения вещей и явлений, природных и культурных систем, связи между этими изменениями, тенденции их накопления и структурирования. Покой, порядок, состояние, структура начинают трактоваться все более как результат или устойчивая форма Д. Конечно, такой поворот в понимании Д. был стимулирован и развитием науки: химия, биология, а затем и экономическая наука сблизили трактовки Д. с понятиями об изменениях структур, об эволюции форм и о воспроизводстве связей, обеспечивающих Д. Другой важный ход в истолковании Д., сделанный немецкой классикой, сопряжен с попытками конкретизировать представления о формах Д.: механической, химической, органической (Гегель), а затем и о социальной (Маркс). Правда, эти попытки не реализовали значительный потенциал, содержащийся в подходе. И тому было несколько причин. Во-первых - это слабость собственной методологической базы наук о жизни и об обществе, мощная инерция механических стандартов объяснения и редукционистских схем исследования, подкрепленная авторитетом физики, а стало быть, и классического естествознания. Во-вторых - если иметь в виду прежде всего развитие марксизма, - это догматизация представлений об основных формах Д. Философская схема форм Д. фактически навязывалась познанию и науке, она онтологизировалась, представлялась как бы предзаданным членением самой реальности, предопределяющим разделение знания на науки и дисциплины. Между тем в процессе развития самой науки выяснилось, что разделение наук и междисциплинарные связи напрямую не соотносятся с особыми формами Д., что они в значительной мере обусловлены внутринаучным разделением деятельности и теми влияниями, которые оказывает на науку практика общества. По сути зачастую оказывалось, что не объекты, связанные определенной формой Д., обусловливают логику особой науки, а, наоборот, особая логика науки или совокупности наук задает логику Д. объектов и их практического освоения. Так было в науках о природе, что обусловило практическое "расчленение" природы по дисциплинарному и отраслевому принципу и, соответственно, - растущее количество экологических катастроф. Так было и в обществознании, в котором деятельность индивидов была разобрана науками на аспекты: в результате психика как предмет познания оказалась оторвана от социальных связей, а социальные связи - от предметных взаимодействий между людьми. Это - по сути - и была третья причина, затруднившая реализацию подхода, ориентированного на конкретные формы Д. Фактически, это означало несовпадение логики познания Д. и того разнообразия видов и форм Д., которые оказывались предметом забот человечества в XX столетии. За этим несовпадением скрывался вопрос о возможностях и границах человеческого освоения различных форм Д.
Массированное развитие познания и практики привело к тому, что люди оказались "втянуты" во взаимодействие с объектами, представляющими собою совокупности, последовательности и системы событий, связей, преобразований. Эти объекты не поддаются освоению на основе линейных представлений и схем классической динамики. Само освоение такого рода объектов человеком становится в известном смысле условностью, ибо речь, по сути, должна идти не об освоении форм Д. подобных объектов, а о приспособлении к ним, об адаптации к ним апробированных человеком приемов исследования и практического действия. Наука вынуждена формировать свое представление о конкретной форме Д., исходя не из своих дисциплинарных предрассудков, а из той логики самодвижения сложного объекта, которая может быть выявлена только в специализированном исследовании и только путем соответственно построенных контактов с объектом. Характеристика Д. объекта и его системное изучение оказываются теснейшим образом связаны. В результате формируется знание о конкретном Д., носящее уже не дисциплинарный, а системный и проблемный характер, т. е. знание в принципе не завершенное, поскольку таковым не может быть знание о самодвижении, самоорганизации, саморазвитии системы. По этому типу во второй половине XX в. развиваются представления о Д. в области космологии, в исследованиях биосферы, в экологии, в анализе проблем социальной эволюции и эволюции культуры, в определении исторических характеристик современного человеческого сообщества. Понимание познания Д. (философии движения) тоже может быть включено в этот ряд. От интуиции и всеобщих определений оно переходит к определению отдельных форм, к выяснению систем, строит конкретные схемы Д. все более сложных объектов. В результате человек вынужден пересмотреть совокупность своих представлений о Д., определить ее именно как систему концепций, понятий, образов, метафор, создающую возможность формировать исследование различных типов объектов, различных видов Д. и их взаимосвязей.
Нелинейный и незамкнутый характер современных представлений о Д., их разнообразие и взаимообусловленность определяются тем, что идея Д. в значительной мере становится идеей самодвижения сложных систем, а также и тем, что самодвижение системы не исчерпывается характеристиками ее направленности или эволюции. Самодвижение системы раскрывается как многообразие ее состояний и ее связей с другими системами, закрепленное в опосредствующих структурах (нервная система организма, стереотипы, нормы и ценности общества, силы, способности, установки и ориентации личности). Самодвижение оказывается преобразованием внешних связей и взаимодействий, а внешние связи и взаимодействия могут характеризоваться как способы самообнаружения сложной системы в ее контактах с другими системами. В плане расшифровки социальных и культурных контактов такие по видимости элементарные формы Д. могут быть поняты как способы приспособления сложных систем друг к другу, как создание некоего симбиоза, согласующего Д. систем, но не нарушающего особый порядок их бытия. Сложность и простота Д. оказываются тесно взаимосвязаны; простые формы Д. указывают на сложные зависимости между различными системами и процессами.
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
ДВИЖЕНИЕ
ДВИЖЕНИЕ (греч. ???????, лат. motus), любое изменение вещи, предполагающее ее переход из одного состояния в другое. Видами движения являются: качественное и количественное изменение, изменение положения в пространстве (перемещение) и субстанциальное изменение, включающее возникновение и уничтожение. Проблематичность понятия «движение» была осознана еще античными философами. Парменид, основатель Элейской школы, отрицал существование движения 1) на том основании, что в процессе изменения вещь переходит из небытия чем-то в бытие чем-то, иными словами, из небытия в бытие. Однако такой переход невозможен, поскольку небытия нет. Следовательно, движение невозможно. 2) Поскольку из ничего не может возникнуть что-либо, то бытие не возникает и не уничтожается, оно никогда не было и не будет, но есть нераздельно и всецело в настоящем. Отсюда следует, что если бы движение относилось к числу сущих вещей, оно в каждый момент своего существования было бы дано все целиком, т. е., не успев начаться, сразу завершилось бы. В поддержку позиции Парменида его ученик Зенон Элеиский выдвинул несколько аргументов, получивших название Зеноновых апорий, в которых доказывалось, что всякая попытка мыслить движение по необходимости заходит в тупик (апорию) и, следовательно, движение не мыслимо и не существует. Известно четыре апории Зенона о Д. — «Дихотомия», «Ахиллес», «Стрела» и «Стадий». В них философ показывает, что: 1) поскольку движение всегда происходит по непрерывной величине, а всякая непрерывная величина делима до бесконечности, то движущемуся телу за конечное время приходится проходить бесконечное число отрезков, что делает движение невозможным; 2) в каждый отдельно взятый момент времени движущееся тело занимает определенное положение в пространстве и, следовательно, покоится; а раз оно покоится в каждый момент своего движения, то значит - и во все время движения. Т. обр., свидетельства чувств, убеждающие нас в существовании движения, явным образом расходятся с доводами разума. По мнению Парменида и Зенона, это означает, что чувства сообщают нам ложное представление о мире, заставляя считать существующим то, чего нет. Гераклит и его последователи, напротив, считали, что «все есть движение и помимо движения нет ничего». Свой тезис они обосновывали тем, что в существовании любой вещи нас убеждает ее движение, тогда как покой делает все неподвижным и мертвым. Кроме того, никакая вещь не есть нечто одно, но принимает разные характеристики в зависимости от того, кто ее воспринимает: с точки зрения одного наблюдателя она может оказаться большой, с точки зрения другого — малой. Это происходит от того, что размер, цвет, вкус и другие чувственно воспринимаемые свойства вещи не принадлежат ей самой по себе, но возникают только в процессе ощущения. Ощущение же есть движение, которое сближает друг с другом орган ощущения и соответствующий ему предмет и делает первый - ощущающим, а второй - ощущаемым. В результате оказывается, что ничто в мире не есть, но все всегда становится, становление же обеспечивается движением. Обе эти позиции были подвергнуты критике Платоном. Он показал, что отрицая существование движения и делая бытие единым и неподвижным, элейские философы тем самым отрицали возможность познания бытия. Ведь познавать и быть познаваемым значит действовать и испытывать воздействие, но действие и страдание суть виды движения, следовательно, если бытие неподвижно, то оно непознаваемо, а если познаваемо, то по необходимости движется. С другой стороны, если бы бытие только двигалось и никогда не находилось в покое, как считали последователи Гераклита, то и в этом случае оно было бы непознаваемым, ведь знание предполагает некоторую устойчивость, а если вещи постоянно меняются, то и знание о них невозможно (Soph. 248a-249c). Кроме того, если бы движение не заключало в себе чего-то неподвижного, оно и само не могло бы существовать, поскольку тогда не существовало бы движущегося объекта, остающегося неизменным на протяжении всех происходящих с ним изменений. Все эти соображения привели Платона к выводу, что бытие должно одновременно и покоиться, и двигаться. Однако сначала требовалось опровергнуть тезис Парменида о невозможности движения и доказать, что переход из небытия в бытие в каком-то смысле возможен. Платон решает эту проблему, предложив понимать небытие как инобытие. Тогда движение будет переходом от существующего одним образом к существующему другим образом. Первым и подлинным сущим у Платона являются идеи, поэтому и первым движением у него оказывается познание и мысль. Такое мыслительное движение является одной из категорий идеального мира, благодаря которой все сущее в целом делается живым и познаваемым. Аристотель, как и Платон, отказывается понимать движение как переход от чистого небытия к чистому бытию. Возражая элеатам, он замечает, что если бы движение представляло собой переход из одной противоположности в другую, оно действительно было бы невозможно, так как противоположности полностью исключают друг друга и не допускают опосредования. Однако движение есть результат воздействия противоположностей на нечто третье, что выступает по отношению к ним в качестве субстрата, последовательно принимающего на себя противоположные определения. Этот лежащий в основе субстрат Аристотель называет материей, а противоположные определения, между которыми осуществляется его переход, — формой и лишенностью формы. При этом форму Аристотель отождествляет с сущим, лишенность — с не сущим, а материю - со средним между тем и другим, т. е. с «возможностью». Введение понятия «возможность» и коррелирующего с ним понятия «действительность» позволило Аристотелю впервые сформулировать определение движения: «действительность (энтелехия) существующего в возможности, поскольку оно возможно» (Phys. Ill, I, 201al0). Из этого определения видно, что всякое движение является целесообразным, причем его целью является та самая действительность, которую в виде возможности содержит в себе движущееся. Еще одной причиной движения наряду с целевой, материальной, формальной является то, что привносит форму в материю и заставляет вещь двигаться путем непосредственного соприкосновения с ней. Аристотель называет ее «двигатель» или «движущее». Для естественных вещей таким двигателем является природа, поэтому наука о природе (физика) сводится у Аристотеля к учению о движении, его видах, условиях, законах и причинах. Видами естественного движения Аристотель считает возникновение и уничтожение, качественное и количественное изменения тел и их перемещение в пространстве. При этом первым и несводимым к остальным видом движения он полагает именно пространственное, а из пространственных - круговое, потому что только круговое движение может продолжаться до бесконечности, оставаясь непрерывным; поскольку же перводвигатель мира есть бытие вечное и единое, то и первое вызываемое им движение должно быть непрерывным и вечным. Невозможность бесконечного прямолинейного движения Аристотель обосновывает конечностью мира и наличием в мире т. н. «естественных мест», достигнув которых, тела по необходимости останавливаются. Необходимыми условиями существования движения философ считает пространство и время, утверждая, что движение всегда осуществляется по некоей пространственной величине и в течение определенного промежутка времени. Поскольку же всякая величина непрерывна, то движение тоже является непрерывным, т. е. делимым до бесконечности. Используя тезис о непрерывности движения, Аристотель предлагает решение апорий Зенона, утверждая тем самым возможность существования и познания движения. В эллинистический период представитель Мегарской школы Диодор Крон выдвинул аргументацию против движения, сопоставимую с апориями Зенона Элейского. Аргументы Диодора подкрепляли правильность усвоенной мегариками элейской картины вечного неподвижного бытия (называемого двумя именами «единым» или «благом»). Диодор утверждал, что ничто само не движется, но только бывает подвинуто (Stob. I 19, 1 = A?t. I 23, 5). Доказательства этого тезиса: 1) тело, не имеющее частей (амера), должно находиться в не имеющем частей месте и поэтому не должно двигаться ни в нем (поскольку оно заполняет его, а движущееся должно иметь место, большее себя), ни в том месте, в котором оно не находится (поскольку оно уже не находится в том месте, чтобы в нем двигаться) (Sext. Adv. math. X 85-102); 2) движимое движется в настоящем «теперь», т. е. в неделимое время (ибо если настоящее разделится, то разделится на прошлое и будущее и перестанет быть настоящим). Но движущееся в неделимом времени проходит по неделимым местам; но если оно проходит по неделимым местам, оно не движется: когда оно находится в первом неделимом месте, оно еще не движется, когда же находится во втором неделимом месте, оно опять не движется, но подвинуто. Получается, что о движении можно судить только как о свершившемся факте, поэтому мыслить его как процесс невозможно (X 119-120). Важное значение для разработки теории физического движения имела т. н. теория «импетуса», разработанная в 6 в. н. э. Иоанном Филопоном. Согласно этой теории, двигатель передает движимому телу движущую силу (???????? ???????, лат. virtus motiva, y средневековых авторов принятый термин - impetus), которая и позволяет телу самостоятельно двигаться после отделения от двигателя (основные положения теории движущей силы были разработаны во 2 в. до н. э. астрономом Гиппархом в книге «О телах, движущихся вниз под действием их тяжести», см. цит.: Simpl. In De Caelo, 264, 25-265, 30). Вытекающая из теории «импетуса» концепция движения в корне отлична от аристотелевской, основанной на идее естественных мест (с которой были связаны его представления о легкости и тяжести) и идее близкодействия (с которой был связан закон соотношения силы и скорости при насильственном движении). Поскольку вызываемое импетусом движение не является естественным, оно не может рассматриваться как процесс актуализации чего-то возможного. Такое движение мыслится как имманентное свойство или состояние движущегося тела, заключенное в нем наподобие теплоты или цвета и сохраняющееся до тех пор, пока «импетус» за счет сопротивления среды не ослабнет. Некоторые сторонники динамики «импетуса» (Буридан, Николай Орем) делали отсюда вывод, что если тело не будет встречать никакого внешнего сопротивления, как это имеет место при движении в пустоте, то его «импетус» останется неизменным, а значит и движение будет продолжаться вечно. Лит.: AckrillJ. L. Aristotle´s Distinction between Energeia and Kinesis, - Bambrough R. (hrsg.). New Essays on Plato and Aristotle. L., 1965, p. 121-141; Skemp J. B. The Theory of Motion in Plato´s Later Dialogues. Amst., 19672; Herold N. Bewegung, - Handbuch philosophischer Begriffe. M?nch., 1973, S. 209-220; Кто.автор?. Bewegung, - HWPh, hrsg. von J. Ritter. Bd. 1. 1971, S. 864-879; SorabjiR. Matter, Space, and Motion: Theories in Antiquity and Their Sequel. Ithaca, 1988; Gill M. L., Lennox J. G. (edd.). Self-Motion: From Aristotle to Newton. Princ, 1994; Гайденко 77. 77. Физика Аристотеля и механика Галилея, - Научная рациональность и философский разум, М. 2003, с. 219-264; Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. В. МЕСЯЦ
ДВИЖЕНИЕ
понятие философского дискурса, направленное на описание и объяснение онтологических характеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или научно-исследовательную программу, в которых по-разному интерпретируется связь движения с пространством, временем, материей. В развитии концепций движения можно выделить два крупных этапа, первый из которых связан с натурфилософией, где движение трактуется как разновидность изменений и процессов, а второй — с формированием различных исследовательских программ внутри механики, где движение понимается как смена состояний тела относительно других тел или же относительно какой-то системы координат, как изменение положения во времени и в пространстве. Эти различные исследовательские программы — Р. Декарта, X. Гюйгенса, И. Ньютона, Г. Лейбница — основывались на различной трактовке движения и его связи с пространством, временем и материей.
В античной философии наметились две линии в трактовке движения: Гераклит подчеркивал, что все находится в состоянии движения, а покой является видимостью, Парменид учил о вечносущем, неподвижном бытии, противопоставляя его изменению и становлению материи, Зенон Элейский оспаривал реальность движения. Апории движения, выявленные им, приводили к отрицанию движения: «Движущееся тело не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том месте, где его нет» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.M., 1979, с. 382, IX 72). Киники апеллировали к чувственной очевидности движения (Diog. L., VI, 39, Sext. Emp. Pyrr. hyp. Ill, 66). Демокрит видел в движении свойство атомов, которые движутся прямолинейно. Платон проводил различие между качественным изменением и движением относительно определенного места : «Я утверждаю, что видов движения два: изменение и перемещение» (Платон. Теэтет 181.—Он же. Соч., т. 2. M., 1970, с. 277). В «Тимее» (43Ь) вычленяются шесть видов движения: вперед, назад, направо, налево, вверх и вниз, которые присущи живым существам. Космос же вращается в одном и том же месте, ему присуще круговое движение, не предполагающее ни перемещения, ни изменения, поскольку он вечен и находится в состоянии покоя. К этим видам движения в «Законах» (894) добавляются еще три, среди которых главным оказывается самодвижение, которое «движет и само себя, и другие предметы» и которое «неизмеримо выше других» (Платон. Законы 894—895.—Там же, т. 3(2). M., 1972, с. 388). Именно душа является сущностью, способной к самодвижению: «Она — причина изменения и всяческого движения всех вещей» (там же, с. 391). И в этом исток ее бессмертия («Федр» 245 с-е). Самодвижущаяся мировая душа является принципом движения космоса. Аристотель отождествляет движение с изменением и насчитывает четыре («О душе», I 3, 406 а12) или шесть видов («Категории», 15): возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение. Движение есть актуализация потенциальной возможности, переход из возможного в действительное («Физика» III, 1 201 b 4) и из актуального в возможное, который совершается не мгновенно, а во времени, которое вторично по отношению к движению, являясь его мерой. Поэтому возникновение и уничтожение происходят мгновенно, будучи видами процесса (mutatio). Движение в собственном смысле рассматривается в соответствии с категорией качества (качественное изменение), с категорией количества (увеличение и уменьшение (auxesis kai phtisis), с категорией места (перемещение — phora). Фундаментальный принцип «Физики» Аристотеля: «Все движущееся необходимо приводится в движение чем-нибудь» (Аристотель. Физика, 242 а), при этом движитель неподвижен, неделим и вечен. Любым телам присуще движение («О небе», I 1, 274 b4). Существуют прямолинейное, круговое и смешанное движения (там же, 1,1, 268 Ы7) Наиболее совершенным является круговое движение, которое присуще эфиру и звездному небу. Аристотель. проводил различие между небесными и земными движениями, если первые являются круговыми, то земные—прямолинейными. Стоики, превратив материю в косное начало, связывали движение с разумом, который придает материи форму (Сенека. Письма к Луцилию, 65, 2). Для неоплатоников «все сущее или неподвижно, или движимо. И если движимо, то или самим собою, или другим» (Лрокл. Первоосновы теологии 1, 14). Тело движимо другим, душа есть самодвижная сущность, а ум — неподвижно движущее (там же, 1, 20).
В средние века движение было понято как актуализация возможного, осуществляемое в акте творения Богом, и описание видов движения было распространено на категории субстанции, количества, качества и места. В соответствии с этим среди видов движения выделялись возникновение и уничтожение субстанции (generatio и corruptio), увеличение и уменьшение количества (материи в живых существах — augmentatio и diminuitio, объема—сгущение и разрежение: condensatio и rarefactio), изменение качества (alteratio), в том числе увеличение и уменьшение интенсивности (intensio и remissio), изменение места (motus localis), или местное движение. Время трактуется как мера движения и связывается с последовательностью, характерной для движения. Связывая движение с переходом потенции в акт, Фома Аквинский дифференцирует виды движения на движения по качеству, росту и убыли, по месту, движение аффективное, чувственное, интеллектуальное, или рациональное, воли и души (Summa Theol. l, 81, le, Contra gent. Ill 23). В христианской теологии акцент делается на духовно-душевные движения, прежде всего на преображение человека благодаря вере в Воскресение Христа. Креационизм существенно трансформирует аристотелевские идеи о превращении потенции в акт и о форме как перводвигателе материи, которые отныне не только ориентированы сотериологически, но и, будучи поняты как творение из ничто, связаны с созиданием нового и преобразованием души. Дунс Скот и Альберт Великий рассматривали движение как текущую форму (forma fluente), отличая ее от течения формы (fluxus formae) и подчеркивая, что в движении форма стремится к совершенству. Это означало, что движение и его результат идентичны. Для средневековой схоластики решающим принципом анализа движения было положение: все, что движется, движется посредством чего-то. Иными словами, движение обусловлено неким движителем (motor proximus), который передает свою способность другому телу, находясь с ним в непосредственном контакте. Обсуждение свободного падения тел привело к осознанию того, что существует движение, которое содержит движущую силу внутри себя, а движитель вносит ее в движимое тело. Так возникло понятие импетуса. В схоластике 14 в. (Ж. Буридан, Альберт Саксонский) выделили местное движение из всех видов движения, противопоставив его изменению качества или количества, поскольку в местном движении нельзя говорить о совпадении результата движения и самого движения. Импетус трактуется как причина ускорения тела, которая внедрена в движущееся тело движителем вместе с самим движением, оказывая сопротивление движителю, поскольку тело стремится к покою и к противоположно направленному движению или испытывает сопротивление среды. В Оксфордской школе «калькуляторов» (Т. Брадвардин, Р. Киллингтон, Р. Суиссет и др.) скорость рассматривалась как интенсивность движения в рамках теории качеств. Свойства равномерного (униформного в терминологии Брадвардина) и равноускоренного (униформно-дифформного) движения рассматривались в контексте учения об усилении и ослаблении интенсивности качеств (причем широта тождественна интенсивности качества, а градус—ее мера). В Парижской школе (Николай Орем и др.) был предложен геометрический метод описания изменений интенсивности качества: равномерному движению соответствовала постоянная интенсивность, его геометрической конфигурацией является четырехугольник, а равноускоренного движения—треугольник. Учение об импетусе как вложенной, запечатленной силе (vis impressa), помещенной в движущееся тело, разделялось многими философами и учеными эпохи Возрождения (напр., Тарталья, Р. Бенедетти, молодым Галилеем В сочинении «О движении»).
В новой физике движение стало предметом механики, таких ее разделов, как кинематика и динамика. Освобождение от исходных посылок физики импетуса позволило Галилею установить универсальность законов движения, что разрушало аристотелевскую иерархию видов движения и делало движение не абсолютным, а относительным к произвольно выбранной системе координат. Принцип относительности Галилея означал, что законы физики инвариантны относительно систем отсчета, движущихся равномерно и прямолинейно (Галилей Г. Избр. произв., т. 1. М-, 1964, с. 286). Р. Декарт, отождествив природу с протяженной субстанцией, иди материей, приписал ей такие характеристики, как величина, 41игура, движение. Движение он отождествил с пространственным перемещением, подчеркнув, что «философы, предполагая некоторые иные движения, отличные от этого, затемнили его истинную природу» (Декарт Р. Избр. произв. М., 1950, с. 458, 199). Движение сугубо относительно, поскольку оно «есть не что иное, как действие, посредством которого данное тело переходит с одного места на другое... Оно есть перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались и которые мы рассматриваем как находящиеся в покое, в соседство других тел» (там же, с. 197). По сути дела Декарт формулирует закон самосохранения движения, который позднее стал называться законом инерции: «Тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собою не останавливается» (там же, с. 486), подводя под него онтогеологическое основание — Бога. «Бог не подвержен изменению и постоянно действует одинаковым образом» (там же, с. 197).
Принципиальное отличие новой физики от физики Аристотеля заключается, во-первых, в том, что движение перестало быть средством осуществления некоей цели, а было понято как цель сама по себе, во-вторых, наиболее совершенным и простым оказывается отныне не круговое, а прямолинейное движение (см. там же, с. 203), что имело, в-третьих, в качестве своего следствия утверждение беспредельности и бесконечности Вселенной, не имеющей единого центра. Формулируя законы движения — инерции, сохранения количества движения и соударяющихся тел, Декарт исходил из эквивалентности движения и покоя. Покой также становится относительным: «Движение и покой —лишь два различных модуса» движущегося тела (там же, с. 478). Декартовы законы удара не только оказались противоречащими опыту, как показал позднее Гюйгенс, но и основывались на онтологической трактовке покоя как антидвижения и на введении понятия количества покоя, которое в противовес количеству движения характеризует силу сопротивления покоящегося тела (Каире. А. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 219). Важной характеристикой движения, по Декарту, было стремление (склонность) тела двигаться в определенном направлении (conatus), которое отличается от самого движения. Существуют разные трактовки этого понятия Декарта, в том числе и как импульса силы, столь важного для его объяснения движения корпускул света. Относительность движения и покоя—принцип, который отстаивается не только Декартом, но и Гюйгенсом в противовес И. Ньютону, который проводил различие между абсолютным и относительным движениями и связывал истинное движение с движением в абсолютном пространстве, являющимся системой координат (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.—Л., 1936, с. 34, 39). Движение по инерции предполагает инерционную систему отсчета, которой для Ньютона было абсолютное пространство. Декарт и Гюйгенс отстаивали мысль о равноправности инерционных систем отсчета и рассматривали всякое движение как относительное. Введение Ньютоном понятия абсолютного пространства и соответственно истинного, абсолютного движения обусловлено не только теологическими предпосылками, поскольку для него пустое пространство—чувствилище Бога, не только его алхимическими исканиями, но и реальной, субстанциалистской трактовкой физической силы, прежде всего силы тяготения. Вокруг трактовки Ньютоном движения и его предпосылок развернулась острая дискуссия, в частности между ньютонианцем С. Кларком и Г. Лейбницем, между Гюйгенсом и Ньютоном. Лейбниц также отстаивает относительность движения и не допускает абсолютного пространства. Тела, или монады, состоят, согласно Лейбницу, из активной силы, называемой им энтелехией, и из пассивной силы, характеризующей непроницаемость и косность (инерцию). Философия имеет дело с активной силой, механика и физика—с явлениями, с производными от активной силы и со страдательностью материи (пассивной силой, или массой). Движение рассматривается в физике двумя способами — в кинематике на уровне явления и в динамике, где выясняются причины движения. Лейбниц выступает с критикой закона сохранения количества движения, сформулированного Декартом, и выдвигает понятие количества силы.
И. Кант в «Метафизических началах естествознания» делает попытку резюмировать физические учения о движении, развитые в 17 в. Движение не является для него категорией, а лишь эмпирическим понятием естествознания. Исходя из того, что «движение веши есть перемена ее внешних отношений к данному пространству» (Кант И. Соч., т. б. М., 1964, с. 71), он признает только относительное пространство, отвергая допущение Ньютоном абсолютного пространства и абсолютного движения. Кант гораздо ближе к Лейбницу, чем к Ньютону, даже в интерпретации силы тяготения, наделяя материю активной силой притяжения и отталкивания и кладя в основание механических движущих сил динамические движущие силы. В соответствии с четырьмя группами категорий рассудка — количества, качества, отношения и модальности — он выделяет форономию, где движение предстает как чистая величина, динамику, где движение связывается с производящей силой, механику, где материя рассматривается в процессе ее движения, и феноменологию, где движение и покой интерпретируются в связи с познавательными способностями человека. Движение он определяет как изначальное свойство материи, которое, будучи представлено с помощью чувств, дано лишь как явление, в этом основная посылка его критицизма, для которого естествознание рассматривает природу лишь как явление. Если для философов и ученых 17 в. материя и движение—два начала, которые позволяют построить естественно-научное знание природы—от механики до космологии, то, начиная с Канта, утверждается линия, которая превращает движение в неотъемлемое свойство материи и полагает, что вполне достаточно одной материи с ее свойством для того, чтобы построить все здание физики и натурфилософии. В этом существо трактовки движения во французской просветительской и материалистической мысли (Д. Дидро, Ж. ДАламбер, П. Гольбах).
В немецкой натурфилософии 19 в. движение трактуется расширительно и отождествляется не с перемещением в пространстве и времени, а с изменениями и с процессами. Гегель, подчеркивая единство материи и движения, определяет движение как «исчезновение и новое самопорождение пространства и времени» (Гегель. Энциклопедия философских наук, 261, т. 2. M., 1975, с. 60). Для Гельмгольца движение — это совокупность изменений в эмпирическом мире, а все его силы — силы движения (Heimholt!. H. Vortrage und Reden, Bd. l. B., 1884, S. 379). Для А. Шопенгауэра движение—проявление воли. К. Бюхнер отождествил движение с силами материи. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» утверждает связь материи и движения, подчеркнув противоречивость движения как единства устойчивости и изменчивости, его относительность и многообразие его форм—движение в неорганической и органической природе, в обществе. Высшие формы движения не сводимы к низшим, включая их в преобразованном виде в соответствии со структурой и законами функционирования и развития более сложной системы. Классификация форм движения предполагала изучение различных видов движений, изменений и процессов. В кон. 19 в. утверждается феноменалистская трактовка движения, согласно которой движение является чувственно воспринимаемым фактом, обусловленным последовательностью восприятия отдельных мест и состояний (И. Ремке, В. Шуппе, программа описательной физики Г. Герца, У. Клиффорда). Согласно Г. Файхингеру, понятие движения — фикция, с помощью которой мы пытаемся привести в систему представления об объективных изменениях, сводящихся к изменениям чувственно данного (Whinger H. Die Philosophie Als Ob. B., 1911, S. 107). Для Г. Когена понятие движения охватывает и объединяет все проблемы математического естествознания, которое можно назвать наукой о движении. В отличие от Канта он трактует движение как категорию, в корреляции с которой можно понять устойчивость субстанции (Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. B., 1902, S. 192, 200). В соответствии с вводимым им принципом генетического конструирования (Ursprung) он полагает, что движение должно стать созиданием (Erzeugung) реальностей и что движение включает в себя такие изменения, как превращения и самопревращения субстанции (Ibid., S. 203, 211). Развитие специальной и общей теории относительности А. Эйнштейном привело к утверждению относительности движения, идей инвариантности физических законов во всех системах отсчета и эквивалентности материи и энергии. Материя стала мыслиться как активный процесс, а не как инертное, косное вещество. В физике 20 в. утвердилась идея связи пространства-времени с материей и движением, а вместе с квантовой механикой — идея квантования энергии. Новые открытия и теории в физике требовали философского осмысления. В концепции «эмерджентной эволюции» (С. Александер, К. Л. Морган) проводилась мысль о различных уровнях существования, которые определяются характером движения, отождествляемого с изменением, и степенью идеальности движущих сил. А. Н. Уайтхед, определяя природу как то, что наблюдаемо, рассматривает ее как совокупность процессов, событий становления, а не как материю в пространстве-времени, и предлагает иное философское истолкование принципа относительности Эйнштейна, исходя из однородности пространства и не допуская в качестве исходного понятие материи. В философских интерпретациях понятия движения в наши дни можно выявить две линии, одна из которых, отождествляя движение с перемещением в пространстве-времени, продолжает сохранять трактовку движения как неотъемлемого свойства.материи, а другая — все более отдаляется от отождествления его с перемещением в пространстве и времени и с неотъемлемым свойством материи, сосредотачиваясь на многообразии форм движений и возвращаясь к трактовке движения как превращения потенции в акт, как проявления динамически-живых сил и энергии природных процессов.
Лит.: Свидерский В. И. Противоречивость движения и ее проявления. Л., 1959; Франк Ф. Философия науки. М., 1960; Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963; Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., 1966; Структура и формы материи. М„ 1 967; Буше М. Философия физики. М., 1975; Уайтхед А. Н. Избр. работы по философии. М., 1990.
А. П. Огурцов
В античной философии наметились две линии в трактовке движения: Гераклит подчеркивал, что все находится в состоянии движения, а покой является видимостью, Парменид учил о вечносущем, неподвижном бытии, противопоставляя его изменению и становлению материи, Зенон Элейский оспаривал реальность движения. Апории движения, выявленные им, приводили к отрицанию движения: «Движущееся тело не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том месте, где его нет» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.M., 1979, с. 382, IX 72). Киники апеллировали к чувственной очевидности движения (Diog. L., VI, 39, Sext. Emp. Pyrr. hyp. Ill, 66). Демокрит видел в движении свойство атомов, которые движутся прямолинейно. Платон проводил различие между качественным изменением и движением относительно определенного места : «Я утверждаю, что видов движения два: изменение и перемещение» (Платон. Теэтет 181.—Он же. Соч., т. 2. M., 1970, с. 277). В «Тимее» (43Ь) вычленяются шесть видов движения: вперед, назад, направо, налево, вверх и вниз, которые присущи живым существам. Космос же вращается в одном и том же месте, ему присуще круговое движение, не предполагающее ни перемещения, ни изменения, поскольку он вечен и находится в состоянии покоя. К этим видам движения в «Законах» (894) добавляются еще три, среди которых главным оказывается самодвижение, которое «движет и само себя, и другие предметы» и которое «неизмеримо выше других» (Платон. Законы 894—895.—Там же, т. 3(2). M., 1972, с. 388). Именно душа является сущностью, способной к самодвижению: «Она — причина изменения и всяческого движения всех вещей» (там же, с. 391). И в этом исток ее бессмертия («Федр» 245 с-е). Самодвижущаяся мировая душа является принципом движения космоса. Аристотель отождествляет движение с изменением и насчитывает четыре («О душе», I 3, 406 а12) или шесть видов («Категории», 15): возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение и перемещение. Движение есть актуализация потенциальной возможности, переход из возможного в действительное («Физика» III, 1 201 b 4) и из актуального в возможное, который совершается не мгновенно, а во времени, которое вторично по отношению к движению, являясь его мерой. Поэтому возникновение и уничтожение происходят мгновенно, будучи видами процесса (mutatio). Движение в собственном смысле рассматривается в соответствии с категорией качества (качественное изменение), с категорией количества (увеличение и уменьшение (auxesis kai phtisis), с категорией места (перемещение — phora). Фундаментальный принцип «Физики» Аристотеля: «Все движущееся необходимо приводится в движение чем-нибудь» (Аристотель. Физика, 242 а), при этом движитель неподвижен, неделим и вечен. Любым телам присуще движение («О небе», I 1, 274 b4). Существуют прямолинейное, круговое и смешанное движения (там же, 1,1, 268 Ы7) Наиболее совершенным является круговое движение, которое присуще эфиру и звездному небу. Аристотель. проводил различие между небесными и земными движениями, если первые являются круговыми, то земные—прямолинейными. Стоики, превратив материю в косное начало, связывали движение с разумом, который придает материи форму (Сенека. Письма к Луцилию, 65, 2). Для неоплатоников «все сущее или неподвижно, или движимо. И если движимо, то или самим собою, или другим» (Лрокл. Первоосновы теологии 1, 14). Тело движимо другим, душа есть самодвижная сущность, а ум — неподвижно движущее (там же, 1, 20).
В средние века движение было понято как актуализация возможного, осуществляемое в акте творения Богом, и описание видов движения было распространено на категории субстанции, количества, качества и места. В соответствии с этим среди видов движения выделялись возникновение и уничтожение субстанции (generatio и corruptio), увеличение и уменьшение количества (материи в живых существах — augmentatio и diminuitio, объема—сгущение и разрежение: condensatio и rarefactio), изменение качества (alteratio), в том числе увеличение и уменьшение интенсивности (intensio и remissio), изменение места (motus localis), или местное движение. Время трактуется как мера движения и связывается с последовательностью, характерной для движения. Связывая движение с переходом потенции в акт, Фома Аквинский дифференцирует виды движения на движения по качеству, росту и убыли, по месту, движение аффективное, чувственное, интеллектуальное, или рациональное, воли и души (Summa Theol. l, 81, le, Contra gent. Ill 23). В христианской теологии акцент делается на духовно-душевные движения, прежде всего на преображение человека благодаря вере в Воскресение Христа. Креационизм существенно трансформирует аристотелевские идеи о превращении потенции в акт и о форме как перводвигателе материи, которые отныне не только ориентированы сотериологически, но и, будучи поняты как творение из ничто, связаны с созиданием нового и преобразованием души. Дунс Скот и Альберт Великий рассматривали движение как текущую форму (forma fluente), отличая ее от течения формы (fluxus formae) и подчеркивая, что в движении форма стремится к совершенству. Это означало, что движение и его результат идентичны. Для средневековой схоластики решающим принципом анализа движения было положение: все, что движется, движется посредством чего-то. Иными словами, движение обусловлено неким движителем (motor proximus), который передает свою способность другому телу, находясь с ним в непосредственном контакте. Обсуждение свободного падения тел привело к осознанию того, что существует движение, которое содержит движущую силу внутри себя, а движитель вносит ее в движимое тело. Так возникло понятие импетуса. В схоластике 14 в. (Ж. Буридан, Альберт Саксонский) выделили местное движение из всех видов движения, противопоставив его изменению качества или количества, поскольку в местном движении нельзя говорить о совпадении результата движения и самого движения. Импетус трактуется как причина ускорения тела, которая внедрена в движущееся тело движителем вместе с самим движением, оказывая сопротивление движителю, поскольку тело стремится к покою и к противоположно направленному движению или испытывает сопротивление среды. В Оксфордской школе «калькуляторов» (Т. Брадвардин, Р. Киллингтон, Р. Суиссет и др.) скорость рассматривалась как интенсивность движения в рамках теории качеств. Свойства равномерного (униформного в терминологии Брадвардина) и равноускоренного (униформно-дифформного) движения рассматривались в контексте учения об усилении и ослаблении интенсивности качеств (причем широта тождественна интенсивности качества, а градус—ее мера). В Парижской школе (Николай Орем и др.) был предложен геометрический метод описания изменений интенсивности качества: равномерному движению соответствовала постоянная интенсивность, его геометрической конфигурацией является четырехугольник, а равноускоренного движения—треугольник. Учение об импетусе как вложенной, запечатленной силе (vis impressa), помещенной в движущееся тело, разделялось многими философами и учеными эпохи Возрождения (напр., Тарталья, Р. Бенедетти, молодым Галилеем В сочинении «О движении»).
В новой физике движение стало предметом механики, таких ее разделов, как кинематика и динамика. Освобождение от исходных посылок физики импетуса позволило Галилею установить универсальность законов движения, что разрушало аристотелевскую иерархию видов движения и делало движение не абсолютным, а относительным к произвольно выбранной системе координат. Принцип относительности Галилея означал, что законы физики инвариантны относительно систем отсчета, движущихся равномерно и прямолинейно (Галилей Г. Избр. произв., т. 1. М-, 1964, с. 286). Р. Декарт, отождествив природу с протяженной субстанцией, иди материей, приписал ей такие характеристики, как величина, 41игура, движение. Движение он отождествил с пространственным перемещением, подчеркнув, что «философы, предполагая некоторые иные движения, отличные от этого, затемнили его истинную природу» (Декарт Р. Избр. произв. М., 1950, с. 458, 199). Движение сугубо относительно, поскольку оно «есть не что иное, как действие, посредством которого данное тело переходит с одного места на другое... Оно есть перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались и которые мы рассматриваем как находящиеся в покое, в соседство других тел» (там же, с. 197). По сути дела Декарт формулирует закон самосохранения движения, который позднее стал называться законом инерции: «Тело, раз начав двигаться, продолжает это движение и никогда само собою не останавливается» (там же, с. 486), подводя под него онтогеологическое основание — Бога. «Бог не подвержен изменению и постоянно действует одинаковым образом» (там же, с. 197).
Принципиальное отличие новой физики от физики Аристотеля заключается, во-первых, в том, что движение перестало быть средством осуществления некоей цели, а было понято как цель сама по себе, во-вторых, наиболее совершенным и простым оказывается отныне не круговое, а прямолинейное движение (см. там же, с. 203), что имело, в-третьих, в качестве своего следствия утверждение беспредельности и бесконечности Вселенной, не имеющей единого центра. Формулируя законы движения — инерции, сохранения количества движения и соударяющихся тел, Декарт исходил из эквивалентности движения и покоя. Покой также становится относительным: «Движение и покой —лишь два различных модуса» движущегося тела (там же, с. 478). Декартовы законы удара не только оказались противоречащими опыту, как показал позднее Гюйгенс, но и основывались на онтологической трактовке покоя как антидвижения и на введении понятия количества покоя, которое в противовес количеству движения характеризует силу сопротивления покоящегося тела (Каире. А. Очерки истории философской мысли. М., 1985, с. 219). Важной характеристикой движения, по Декарту, было стремление (склонность) тела двигаться в определенном направлении (conatus), которое отличается от самого движения. Существуют разные трактовки этого понятия Декарта, в том числе и как импульса силы, столь важного для его объяснения движения корпускул света. Относительность движения и покоя—принцип, который отстаивается не только Декартом, но и Гюйгенсом в противовес И. Ньютону, который проводил различие между абсолютным и относительным движениями и связывал истинное движение с движением в абсолютном пространстве, являющимся системой координат (Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.—Л., 1936, с. 34, 39). Движение по инерции предполагает инерционную систему отсчета, которой для Ньютона было абсолютное пространство. Декарт и Гюйгенс отстаивали мысль о равноправности инерционных систем отсчета и рассматривали всякое движение как относительное. Введение Ньютоном понятия абсолютного пространства и соответственно истинного, абсолютного движения обусловлено не только теологическими предпосылками, поскольку для него пустое пространство—чувствилище Бога, не только его алхимическими исканиями, но и реальной, субстанциалистской трактовкой физической силы, прежде всего силы тяготения. Вокруг трактовки Ньютоном движения и его предпосылок развернулась острая дискуссия, в частности между ньютонианцем С. Кларком и Г. Лейбницем, между Гюйгенсом и Ньютоном. Лейбниц также отстаивает относительность движения и не допускает абсолютного пространства. Тела, или монады, состоят, согласно Лейбницу, из активной силы, называемой им энтелехией, и из пассивной силы, характеризующей непроницаемость и косность (инерцию). Философия имеет дело с активной силой, механика и физика—с явлениями, с производными от активной силы и со страдательностью материи (пассивной силой, или массой). Движение рассматривается в физике двумя способами — в кинематике на уровне явления и в динамике, где выясняются причины движения. Лейбниц выступает с критикой закона сохранения количества движения, сформулированного Декартом, и выдвигает понятие количества силы.
И. Кант в «Метафизических началах естествознания» делает попытку резюмировать физические учения о движении, развитые в 17 в. Движение не является для него категорией, а лишь эмпирическим понятием естествознания. Исходя из того, что «движение веши есть перемена ее внешних отношений к данному пространству» (Кант И. Соч., т. б. М., 1964, с. 71), он признает только относительное пространство, отвергая допущение Ньютоном абсолютного пространства и абсолютного движения. Кант гораздо ближе к Лейбницу, чем к Ньютону, даже в интерпретации силы тяготения, наделяя материю активной силой притяжения и отталкивания и кладя в основание механических движущих сил динамические движущие силы. В соответствии с четырьмя группами категорий рассудка — количества, качества, отношения и модальности — он выделяет форономию, где движение предстает как чистая величина, динамику, где движение связывается с производящей силой, механику, где материя рассматривается в процессе ее движения, и феноменологию, где движение и покой интерпретируются в связи с познавательными способностями человека. Движение он определяет как изначальное свойство материи, которое, будучи представлено с помощью чувств, дано лишь как явление, в этом основная посылка его критицизма, для которого естествознание рассматривает природу лишь как явление. Если для философов и ученых 17 в. материя и движение—два начала, которые позволяют построить естественно-научное знание природы—от механики до космологии, то, начиная с Канта, утверждается линия, которая превращает движение в неотъемлемое свойство материи и полагает, что вполне достаточно одной материи с ее свойством для того, чтобы построить все здание физики и натурфилософии. В этом существо трактовки движения во французской просветительской и материалистической мысли (Д. Дидро, Ж. ДАламбер, П. Гольбах).
В немецкой натурфилософии 19 в. движение трактуется расширительно и отождествляется не с перемещением в пространстве и времени, а с изменениями и с процессами. Гегель, подчеркивая единство материи и движения, определяет движение как «исчезновение и новое самопорождение пространства и времени» (Гегель. Энциклопедия философских наук, 261, т. 2. M., 1975, с. 60). Для Гельмгольца движение — это совокупность изменений в эмпирическом мире, а все его силы — силы движения (Heimholt!. H. Vortrage und Reden, Bd. l. B., 1884, S. 379). Для А. Шопенгауэра движение—проявление воли. К. Бюхнер отождествил движение с силами материи. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» утверждает связь материи и движения, подчеркнув противоречивость движения как единства устойчивости и изменчивости, его относительность и многообразие его форм—движение в неорганической и органической природе, в обществе. Высшие формы движения не сводимы к низшим, включая их в преобразованном виде в соответствии со структурой и законами функционирования и развития более сложной системы. Классификация форм движения предполагала изучение различных видов движений, изменений и процессов. В кон. 19 в. утверждается феноменалистская трактовка движения, согласно которой движение является чувственно воспринимаемым фактом, обусловленным последовательностью восприятия отдельных мест и состояний (И. Ремке, В. Шуппе, программа описательной физики Г. Герца, У. Клиффорда). Согласно Г. Файхингеру, понятие движения — фикция, с помощью которой мы пытаемся привести в систему представления об объективных изменениях, сводящихся к изменениям чувственно данного (Whinger H. Die Philosophie Als Ob. B., 1911, S. 107). Для Г. Когена понятие движения охватывает и объединяет все проблемы математического естествознания, которое можно назвать наукой о движении. В отличие от Канта он трактует движение как категорию, в корреляции с которой можно понять устойчивость субстанции (Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. B., 1902, S. 192, 200). В соответствии с вводимым им принципом генетического конструирования (Ursprung) он полагает, что движение должно стать созиданием (Erzeugung) реальностей и что движение включает в себя такие изменения, как превращения и самопревращения субстанции (Ibid., S. 203, 211). Развитие специальной и общей теории относительности А. Эйнштейном привело к утверждению относительности движения, идей инвариантности физических законов во всех системах отсчета и эквивалентности материи и энергии. Материя стала мыслиться как активный процесс, а не как инертное, косное вещество. В физике 20 в. утвердилась идея связи пространства-времени с материей и движением, а вместе с квантовой механикой — идея квантования энергии. Новые открытия и теории в физике требовали философского осмысления. В концепции «эмерджентной эволюции» (С. Александер, К. Л. Морган) проводилась мысль о различных уровнях существования, которые определяются характером движения, отождествляемого с изменением, и степенью идеальности движущих сил. А. Н. Уайтхед, определяя природу как то, что наблюдаемо, рассматривает ее как совокупность процессов, событий становления, а не как материю в пространстве-времени, и предлагает иное философское истолкование принципа относительности Эйнштейна, исходя из однородности пространства и не допуская в качестве исходного понятие материи. В философских интерпретациях понятия движения в наши дни можно выявить две линии, одна из которых, отождествляя движение с перемещением в пространстве-времени, продолжает сохранять трактовку движения как неотъемлемого свойства.материи, а другая — все более отдаляется от отождествления его с перемещением в пространстве и времени и с неотъемлемым свойством материи, сосредотачиваясь на многообразии форм движений и возвращаясь к трактовке движения как превращения потенции в акт, как проявления динамически-живых сил и энергии природных процессов.
Лит.: Свидерский В. И. Противоречивость движения и ее проявления. Л., 1959; Франк Ф. Философия науки. М., 1960; Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963; Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., 1966; Структура и формы материи. М„ 1 967; Буше М. Философия физики. М., 1975; Уайтхед А. Н. Избр. работы по философии. М., 1990.
А. П. Огурцов
Источник: Новая философская энциклопедия
ДВИЖЕНИЕ
способ существования материи, неотъемлемое ее свойство, внутренне присущий материи атрибут. Материи неподвижной, неизменно пребывающей в абсолютном покое, не существует. Учение о Д. материи разрабатывалось на протяжении всей истории филос. мысли. Идея о всеобщности Д. и его абс. характере, об изменчивости и развитии природы была выдвинута еще в древности философами Китая, Индии и Греции. Так, др.-кит. философ Лао-цзы учил, что в мире нет ничего неподвижного, неизменного, все находится в движении, изменении, развитии: "... одни существа идут, другие следуют за ними; одни расцветают, другие высыхают; одни укрепляются, другие слабеют; одни создаются, другие разрушаются" ("Дао-дэ-цзин", в кн.: Ян Xин-Шун, Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение, М.–Л., 1950, с. 131). Подобно этому, в древнеинд. философии мир рассматривался как единый поток, состоящий из отд. физич. и психич. элементов. В природе происходит вечное возникновение и уничтожение, непрекращающееся изменение. Древнегреч. философы Фалес, Анаксимен, Гераклит рассматривали материальные первоначала вещей – воду, воздух, огонь – как непрерывно изменяющиеся, находящиеся в вечном Д. Гераклит учил, что в мире нет ничего неподвижного ("все течет", "в одну и ту же реку нельзя войти дважды"). Ему принадлежит гениальная догадка, что источником Д., развития природы является борьба противоположностей. Демокрит и Эпикур считали Д. атрибутом материи. Аристотель считал, что "незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы" ("Физика", III 1, 200 в; рус. пер., М., 1936). Аристотель различал 6 видов Д.: возникновение, уничтожение, изменение по качеству, увеличение, уменьшение, перемещение, или изменение но положению. Однако в силу своих колебаний между материализмом и идеализмом он полагал, что материя является бесформенной, пассивной, активность же приписывал нематериальной форме, к-рая, по мнению Аристотеля, является источником Д. материи. Несмотря на то, что представления о Д. у философов древности верно схватывали "общий характер всей картины", они носили, однако, умозрит. характер. Дальнейший шаг в изучении природы Д. был сделан материалистич. философией и естествознанием 17 и 18 вв. Преимуществ. развитие в тот период получили механика земных и небесных тел и математика, прогресс к-рых был обусловлен запросами техники мануфактурного периода. Среди ученых в силу этого сложилось убеждение, что механич. Д. является единств. формой Д., составляющей основу всех процессов природы, а механика – универс. наука, лежащая в основе всего знания. Из естествознания механистич. представления о мире были перенесены в философию. Материалисты 17 и 18 вв. рассматривали Д. исключительно в его механич. форме, а все изменения, происходящие в природе, независимо от их сложности и специфики, сводили к пространств. перемещению тел или составляющих эти тела частиц. Так, Декарт считал, что Д. это – "перемещение одной части материи, или одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались..., в соседство других тел" (Избр. произв., М., 1950, с. 477). Так же определял Д. и Гообс: "Движение есть непрерывная перемена места, т.е. оставление одного места и достижение другого места" (Избр. соч., М.–Л., 1926, с.77). Франц. материалисты (Дидро, Гольбах, Ламетри, Гельвеций и др.), признавая и др. формы Д., сводили формы Д. к механической как простейшей. Однако сведение Д. к его механич. форме содержит возможность теологич. выводов, т.к. заключает в себе представление о силе как внешней причине, вызывающей Д. Это особенно ярко проявилось у И. Ньютона. Анализируя Д. планет вокруг Солнца, он пришел к выводу, что причиной, обусловившей это Д., был "первый божественный толчок". Заслуга философов-материалистов этого периода, и в особенности Толанда и франц. материалистов 18 в., состояла в том, что они, несмотря на огранич. состояние естеств.-науч. знаний, развивали идею о внутр. активности материи, о неразрывной связи материи и Д., рассматривая Д. как неотъемлемое свойство материи. Так, Дж. Толанд писал: "Д в и ж е н и е есть существенное свойство м а т е р и и..., столь же неотделимое от ее природы, сколь неотделимы от нее непроницаемость и протяжение" (Избр. соч., М.–Л., 1927, с. 92); "...материя не может быть мыслима без движения" (там же, с. 98). Гольбах сформулировал эту мысль в еще более отчетливой форме: движение – это способ существования материи, вытекающий необходимым образом из сущности материи (см. "Система природы", М., 1940, с. 21–22). Гольбах решительно отвергал идею первого толчка. "Материя, – писал он, – действует по своим собственным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведенной в движение" (там же, с. 19). Такие же воззрения высказывали Дидро, Ламетри, Гельвеций и др. франц. материалисты. Глубокие идеи о Д. были высказаны Лейбницем. Телесная субстанция для него "уже не только протяженная, мертвая, извне приводимая в движение масса, как у Декарта, а... имеет в себе деятельную силу, не знающий покоя принцип деятельности" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 314). Как указывал Ленин, Лейбниц через теологию подходил к принципу неразрывной связи материи и движения. Глубокие мысли о природе Д. были сформулированы М. В. Ломоносовым. Развивая положение Декарта о сохранении Д. в природе, Ломоносов высказал идею о сохранении материи и Д., глубоко и детально разработанную в естествознании 19 и 20 вв. "... Все перемены, в натуре случающиеся, – писал он, – такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения; ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает" (Полное собр. соч., т. 3, 1953, с. 383). Ломоносов считал Д. неотъемлемым свойством материи. "... Движение, – писал он, – не может происходить без материи" (Избр. филос. произв., 1950, с. 137). Идею "первого толчка" он категорически отрицал. "Первичное движение, – писал Ломоносов, – это такое, которое в себе самом имеет свое основание, т.е. не зависит от другого движения... Первичное движение не может иметь начала, но должно существовать извечно" (Полное собр. соч., т. 2, 1951, с. 201). Признавая возможность превращения одного вида Д. в другой (напр., колебательного во вращательное), он подходил тем самым к идее качеств. превращения одной формы Д. в др. форму. Ломоносов рассматривал Д. как источник всех изменений, происходящих в природе. Однако в понимании природы Д. он разделял механистич. воззрения своего времени, считая, что в основе Д. лежит перемещение корпускул. Огромное значение для дальнейшего развития учения о Д. имели идеи Гегеля. Впервые в истории новой философии, в противоположность метафизикам и механистам, он на идеалистич. основе рассматривал действительность в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, развитии. Д. для Гегеля – это уже не только пространств. перемещение, механич. Д. Это – и развитие, и "жизненность", и "деятельность", и "импульс" и т. д. Ленин писал: "Движение и "самодвижение" [это NB! самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное, в н у т р е н н е - н е о б х о д и м о е движение], "изменение", "движение и жизненность", "принцип всякого самодвижения", "импульс" (Trieb) к "движению" и к "деятельности" – противоположность " мертвому бытию" – ...это суть "гегелевщины"..." ("Философские тетради", 1947, с. 116). Хотя Гегель и отказывал природе в развитии, считая, что она лишь разнообразится в пространстве, вместе с тем он высказал глубокие мысли о противоречии как источнике Д. и развития всех явлений. "... Противоречие, – писал Гегель, – ...есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью"; "...противоречие не следует принимать только за какую-то аномалию, встречающуюся лишь кое-где: оно есть... принцип всякого самодвижения..." (Соч., т. 5, М., 1937, с. 520–21). Гегель открыл наиболее общие законы Д. Однако, поскольку он был идеалистом, его диалектика носила мистифицирующий, извращающий характер, "стояла на голове". Необходимо было "ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 1, 1955, с. 416). Эта задача могла быть разрешена лишь на почве материализма и была выполнена К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые создали диалектич. материализм. Для понимания сущности Д. особенно значит. роль сыграли: открытый в середине 40-х годов 19 в. закон сохранения и превращения энергии, эволюц. теория Ч. Дарвина, клеточная теория строения организмов. Наряду с этим произошли важные изменения и в обществ. жизни: резко обнаружились противоречия капиталистич. системы, обострилась классовая борьба между пролетариатом и буржуазией. Эти данные естествознания и общественно-историч. практики легли в основу филос. обобщений Маркса и Энгельса, к-рые создали диалектико-материалистическое, свободное от механистич. ограниченности и идеалистич. искажений учение о Д. В 20 в. новый существ. вклад в это учение внес Ленин, обобщивший в своих трудах развитие физики в конце 19 и нач. 20 вв. Понятие Д. с т. зр. диалектич. материализма обнимает все изменения и процессы, происходящие во Вселенной, начиная от пространств. перемещения и кончая мышлением. "Движение, в применении к материи, – это изменение вообще" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 197). Д., изменение может происходить по восходящей линии, может быть поступательным, прогрессивным и, соответственно, регрессивным, т.е. происходить по нисходящей линии. Прогрессивное поступат. изменение материальных объектов от простого к сложному и от низшего к высшему наз. развитием. Понятие изменения, следовательно, шире, чем понятие развития. Источником всех конкретных видов Д. материи диалектич. материализм считает борьбу внутр. противоположностей – противоположных сторон, тенденций, процессов, присущих всем без исключения объектам действительности, а также борьбу внешних противоположностей, взаимодействия между самими объектами. Д. материи является, следовательно, ее "самодвижением" (см. Единство и борьба противоположностей). Диалектич. материализм впервые глубоко обосновал положение о единстве материй и Д., связь между к-рыми была неясна всем прежним материалистам. Энгельс показал, что Д., будучи коренным свойством материи, неразрывно связано с самой материей, не существует без нее. "Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи", и, следовательно, оно "так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя... Лишенное движения состояние материи оказывается одним из самых пустых, нелепых представлений, настоящим „горячечным бредом“" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 57). Д. не может исчезнуть, как и не может быть создано из ничего, оно может лишь переходить из одной формы в другую. Напр., прекращение механич. Д. вследствие трения приводит к накоплению внутр. энергии тела, к усилению теплового Д. его молекул; тепловое Д., в свою очередь, может превратиться в химическое, электромагнитное и т. д. Естеств.-науч. выражением неуничтожимости Д. материи является закон сохранения и превращения энергии. Согласно этому закону, какие бы процессы или превращения форм Д. ни происходили в мире, общее количество энергии – меры Д. – остается неизменным. Энергия не творится и не исчезает; она только видоизменяется, превращаясь из одного вида в другой, переходя от одного материального объекта к другому. Оценивая филос. значение закона сохранения и превращения энергии, Энгельс указывал, что с его открытием "стирается последнее воспоминание о внемировом творце" (там же, с. 13). Естествоиспытатели долгое время рассматривали закон сохранения и превращения энергии лишь как закон количеств. сохранения Д. Его другой существ. стороны, характеризующей качеств. неуничтожимость Д., его способности к превращению из одной формы в другую, они не поняли. Результатом этого явился вывод о неизбежности "тепловой смерти" мира, сделанный Р. Клаузиусом и У. Томсоном из т.н. второго начала термодинамики, характеризующего необратимость процессов, протекающих в замкнутых системах. Неправомерно распространив второе начало на бесконечную Вселенную, сторонники теории "тепловой смерти" пришли к заключению, что вся энергия в природе должна будет превратиться в теплоту и равномерно рассеяться в мировом пространстве. Вследствие этого наступит необратимое состояние термодинамич. равновесия; все процессы природы прекратятся. Энергия, т.о., "обесценится", т.е. потеряет присущую ей способность к превращениям в др. формы. Энгельс показал, что этот вывод противоречит закону сохранения и превращения энергии и поэтому неверен. "Неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле... Движение, которое потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы, хотя и обладает еще dynamis [возможностью], но не обладает уже energeia [действенностью] и, таким образом, частично уничтожено. Но и то и другое немыслимо" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 16–17). Совр. попытки возродить теорию "тепловой смерти" мира не содержат к.-л. дополнит. аргументов. Положение о единстве материи и Д. приобрело особенно важное значение в конце 19 и нач. 20 вв. в связи с революцией в физике. В конце 19 в. среди ученых получили распространение идеи т.н. энергетизма, выдвинутые нем. физико-химиком В. Оствальдом. Поводом к этому послужило то обстоятельство, что термодинамика, добившаяся к этому времени значит. успехов, давала возможность выводить закономерности ряда физич. и химич. процессов чисто феноменологич. путем, не принимая в расчет атомного строения материи. В связи с этим метафизически мыслившими естествоиспытателями был сделан вывод, что единств. "субстанцией" мира является якобы не материя, а энергия. Оствальд провозгласил энергию основой всего существующего, предлагая свести к энергии все явления природы, общества и мышления. "... Мы можем принять энергию за совершенный аналог весомой материи и имеем право также назвать ее субстанцией, как это издавна делается относительно первой" (Оствальд, Энергия и ее превращения, СПБ, 1908, с. 14). "Устранив", т. о., материю, сторонники "энергетизма" оторвали Д. от материи. Ленин подверг эти воззрения резкой критике, вскрыл их антинауч. характер. Он показал, что "... оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т.е. перейти на сторону идеализма" (Соч., 4 изд., т. 14, с. 254). Указывая на неразрывность материи и движения, В. И. Ленин подчеркивал, что материя не есть нечто косное, к чему прикладывается движение, не есть бессодержательное "подлежащее" к сказуемому "двигаться", а есть основа, всеобщий носитель всех состояний движения и развития. "Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется" (там же, с. 257). Нек-рые совр. философы и физики-идеалисты пытаются оживить идеи "энергетизма". Напр., нем. ученый В. Гейзенберг, стремясь свести материю к энергии, рассматривает материальные частицы (электроны, протоны, нейтроны и др.) как различные формы энергии: "Мы теперь знаем..., что действительно существует только одна основная субстанция, из которой состоит все существующее. Если давать этой субстанции наименование, то ее можно назвать не иначе, как "энергия"... Материя в собственном смысле состоит из этих форм энергии... Многообразие явлений нашего мира создается... многообразием форм проявления энергии" ("Философские проблемы атомной физики", М., 1953, с. 98–99). В целях обоснования "энергетизма" Гейзенберг и др. сторонники этой идеалистич. теории неправильно интерпретируют закон взаимосвязи и количеств. пропорциональности массы и энергии, явление взаимного превращения частиц вещества и поля, явление дефекта массы и др. Так, напр., обоснованный теорией относительности закон взаимной связи и количеств. пропорциональности массы и энергии рассматривается "энергетиками" как якобы доказательство возможности превращения массы (а следовательно, материи, т.к. понятие материи отождествляется ими с массой) в энергию. Напр., англ. философ Б. Рассел пишет, будто бы теория относительности и квантовая теория "привели к замене старого понятия "массы" понятием „энергии“" ("Человеческое познание", М., 1957, с. 61). В действительности же этот закон выражает неразрывную связь двух важнейших свойств материальных объектов – массы, как меры инерции тел, и энергии, как меры Д., и представляет собой одно из доказательств неразрывной связи материи и Д. в том смысле, что любому, на первый взгляд косному телу свойственно огромное количество энергии. Превращение частиц вещества – электронов и позитронов – в частицы электромагнитного поля – фотоны – сторонники "энергетизма" изображают как якобы аннигиляцию (уничтожение) материи; обратное же превращение фотонов в электроны и позитроны – как "материализацию" энергии. На самом же деле в этих явлениях имеет место превращение друг в друга различных видов движущейся материи – вещества в поле, в первом случае, и поля в вещество – во втором. Аналогично обстоит дело и с др. явлениями физики, неправильно интерпретируемыми представителями "энергетизма", тогда как совр. наука в действительности не дает никаких оснований для подобных выводов. Д. есть единство противоположностей: абсолютного и относительного, устойчивости и изменчивости, прерывности и непрерывности. Д. абсолютно, поскольку оно представляет собой осн. форму, способ бытия материи, поскольку материи без Д. не существует. Д. как способ бытия материи определяет все ее свойства и проявления, внутреннее содержание всех вещей, предметов и явлений. Энгельс писал, что "мир состоит не из готовых, законченных в е щ е й, а представляет собой совокупность п р о ц е с с о в, в которой веши, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении..." ("Людвиг Фейербах...", 1955, с. 37). Нельзя поэтому рассматривать оторвано друг от друга формы материи и формы движения – в действительности имеются всегда только формы движущейся материи, приобретающие свой конкретный вид и специфику именно от процесса движения и развития. Но эта абс. природа Д. реализуется в качественно специфичных, преходящих формах. Д. В этом смысле Д. относительно. Отождествление Д. как абс. свойства материи с к.-л. относит. конкретной формой проявления этого абс. свойства, абсолютизация к.-л. формы Д., напр. механич. Д., характерное для метафизич. мышления, приводит к отрицанию всеобщности Д. и развития материи. Д. есть единство покоя, равновесия, устойчивости и изменения, единство противоположностей, одновременно предпо-лагающих и отрицающих друг друга. Понятие Д., изменения вообще имеет смысл лишь как понятие изменения определ. состояний, изменение чего-то пребывающего в определ. состоянии, относительно устойчивого. Д., как указывал Энгельс, "должно находить свою меру в своей противоположности, в покое" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 59). Однако само это изменение в то же время есть также определ. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, обладая моментом устойчивости. Т. о., в потоке никогда не прекращающихся изменении материи существуют моменты покоя, проявляющиеся прежде всего в сохранении самого состояния движения, а также в форме равновесия, временной стабильности, устойчивости явлений. Наличие этих моментов составляет необходимое условие существования качественно определ. вещей, необходимое условие развития. Энгельс подчеркивал, что "возможность временных состояний равновесия является существенным условием дифференцирования материи и тем самым существенным условием жизни" ("Диалектика природы", 1955, с. 195–96). Наличие моментов покоя проявляется в устойчивости определ. процессов, в сохранении телами присущего им Д., в относит. постоянстве форм Д., существующих в определ. условиях, в присущем живым организмам постоянстве типа жизнедеятельности (напр., атомам и молекулам свойственны постоянные внутр. изменения, обусловленные Д. составляющих их микрочастиц, однако в то же время они обладают качеств. определенностью, существуя как устойчивые разновидности химич. элементов и молекул). Однако Д. носит абс. характер в смысле своего определяющего значения, тогда как всякий покой, равновесие, устойчивость, сохранение – относительны в смысле своей подчиненной роли. Возникновение нового в материальном мире есть результат Д., изменения, т.е. результат отрицания состояний относит. покоя, и поэтому движение имеет определяющее значение. Покой же означает лишь сохранение состояния, достигнутого в процессе движения и развития, и поэтому он вторичен в смысле своего значения по сравнению с движением. Относит. характер состояний покоя заключается, далее, в том, что они имеют место лишь по отношению к тем или иным материальным объектам, но не зн всей материи в целом. Наконец, также в том, что покой и равновесие могут иметь место по отношению к отд. виду Д., но не ко всем видам Д., присущим данному объекту. Напр., тело может находиться в покое относительно Земли, но в то же время оно движется вместе с Землей относительно Солнца и др. небесных тел. В теле, находящемся в состоянии равновесия относительно поверхности Земли, происходят разнообразные физич., химич. и др. процессы. Т.о., Д. и покой, изменчивость и устойчивость неразрывно связаны друг с другом. Каждая из этих противоположностей утверждает и в то же время отрицает друг друга, переходит друг в друга. Д. представляет собой единство прерывности и непрерывности. Эта двуединая, противоречивая природа Д. была вскрыта еще философами древности. Так, один из представителей буддийской школы мадхъямиков – Нагарарджуна – считал, что категория гати, или Д., необъяснима в силу своей противоречивости. Ее природу нельзя понять, ибо вещь не может быть в двух местах в одно и то же время. "Мы не проходим путь, который уже прошли. Мы не проходим также того, что только еще предстоит пройти. Существование пути, который не был пройден или не должен быть пройден, выше понимания", – говорил Нагарарджуна, делая отсюда вывод о нереальности Д. (цит. по кн.: С. Радхакришнан, Индийская философия, т. 1, М., 1956, с. 555). Особенно подробно и отчетливо сформулировал мысль о противоречивости Д. древнегреч. философ Зенон в апориях "Дихотомия", "Ахиллес" и "Черепаха", "Стрела" и "Стадий". На протяжении почти двух с половиной тысячелетий после Зенона противоречия Д., вскрываемые этими апориями, многократно анализировались и дополнялись философами разных направлений. В особенно отчетливой форме противоречивую сущность Д. выражает апория "Стрела". С помощью этой апории Зенон пытался доказать невозможность Д. на том основании, что летящая стрела находится в каждый момент только в том месте, где она находится, и поэтому неподвижна, т.к. Д. не может представлять собой сумму состояний покоя. Решение проблемы, выдвинутой Зеноном, состоит не в отрицании Д., а в признании его противоречивости. Подчеркивая эту мысль, Гегель писал: "Место есть всецело всеобщее "здесь". Нечто занимает свое место, оно изменяет последнее; это место становится, следовательно, другим местом, но это нечто как до, так и после этого, занимает свое место и из него выходит. Эту диалектику, которую место имеет в самом себе, выразил Зенон, доказывая отсутствие движения. Двигаться именно означало бы менять свое место, но стрела не оставляет своего места" (Соч., т. 2, М.–Л., 1934, с. 58). Противоречивость механич. Д. проявляется в том, что тело, перемещаясь в пространстве, изменяет свое положение в пространстве и во времени и одновременно сохраняет свое нахождение в пространстве и во времени. Ошибка философов, пытавшихся опровергнуть противоречивый характер Д., состояла также в том, что они абсолютизировали лишь одну сторону Д. – его прерывность (дискретность) – и игнорировали неразрывно связанную с ней противоположную сторону – непрерывность, пытаясь свести Д. к сумме состояний покоя. Но уже механическое Д. не только прерывно, но оно и непрерывно, т.к. в противном случае был бы невозможен переход движущегося тела из одной точки в другую (см. Прерывность и непрерывность). Отд. точки пространства не только отделены друг от друга (дискретность), но и связаны между собой (непрерывность). В самом общем случае непрерывность Д. совпадает с его абсолютностью, а прерывность – с относительностью в вышеуказанном смысле. Каждая из двух противоположностей – прерывность и непрерывность – предполагает другую и существует лишь в единстве с ней. "Надлежит согласиться с древними диалектиками, – писал Гегель, – что противоречия, которые они нашли в движении, действительно существуют; но из этого не следует, что движения нет, а наоборот, что движение есть само существующее противоречие" (Соч., т. 5, 1937, с. 521). Д., т.о., "есть противоречие, есть единство противоречий" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 241). Сказанное относительно механич. Д. относится и ко всем др. формам Д. "Если уже простое механическое перемещение содержит в себе противоречие, то тем более содержат его высшие формы движения..." (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1957, с. 114). Противоречивое единство устойчивости и изменчивости проявляется в том, что всякий объект, обладая определенной качеств. спецификой и тем самым устойчивостью, в то же время своим содержанием имеет процесс изменения. Напр., жизнь представляет собой непрерывно протекающий в живых организмах процесс разрушения и восстановления его составных частей, процесс ассимиляции и диссимиляции, выделения и усвоения веществ. Жизнь есть "существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и разрешающее себя противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть" (там же). Каждый организм, каждое "...живое существо в каждый данный момент является тем же и все-таки иным" (там же), т.е., сохраняя свою качественную определенность, любое живое существо подвержено одновременно внутреннему процессу изменения, количественным изменениям. Противоречие Д., выражающееся в наличии в нем противоречивого единства устойчивости и изменчивости, прямым образом связано с абсолютностью Д., ибо в силу всеобщего характера Д. любые сохраняющиеся состояния – тела, вещи, явления – имеют своим внутренним содержанием процессы, изменения. Д. материи происходит в пространстве и времени. Пространство и время являются формами существования движущейся материи. Свойства Д. должны находить свое выражение в специфике пространства и времени. Одно из выражений этой зависимости пространства и времени от Д. материи открыто теорией относительности. Спец. теория относительности (см. Относительности теория) установила зависимость проявлений свойств пространства и времени от скорости Д. систем отсчета. Так, расстояние между событиями в этом случае представляет собой относит. величину: оно не одинаково в различных движущихся системах; с возрастанием скорости Д. это расстояние сокращается в движущейся системе по сравнению с неподвижной. Точно так же события, одновременные по отношению к одной из движущ. систем, разновременны по отношению к другой системе: с возрастанием скорости Д. промежуток времени между этими событиями увеличивается в движущейся системе по сравнению с системой, принятой за неподвижную. Т.о., пространственные и временные характеристики оказываются зависимыми от систем отсчета (точнее от инерциальных систем) и являются относит., а не абс. величинами. В силу абсолютности и относительности движения пространство и время тоже абсолютны, как формы бытия материи, – в смысле их всеобщности и непреложности и относительны – в смысле того, что они определяются в своей природе, сущности и свойствах движущейся материей. В свойствах пространства и времени находит также выражение противоречивый характер Д. в смысле не только единства прерывности и непрерывности, но и единства моментов постоянства и изменчивости. В свойствах пространства момент постоянства проявляется как выражение устойчивости определ. типа связей между сосуществующими явлениями, как их протяженность; изменчивость же находит свое выражение в изменении типа связей сосуществующих явлений, в ограниченности конкретного типа связей в любой конкретной протяженности вообще, в виде структурности пространства, отражающей рядоположенность явлений. В свойствах времени момент устойчивости существования вещей выражается в длительности; изменчивость же находит свое выражение в течении времени, в преходящности его моментов. Понятие Д. охватывает совокупность всех чувственно воспринимаемых форм Д. Поэтому Д. можно познать лишь путем изучения отд. его форм. См. Формы движения материи. Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; его же, Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; его же, [Письмо] К. Марксу 30 мая 1873 г., в кн.: Mapкс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, [М.], 1953; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Соч., 4 изд., т. 14; его же, Философские тетради, там же, т. 38; Ньютон И., Математические начала натуральной философии, пер. с лат., в кн.: Крылов А. Н., Сб. трудов, т. 7, М.–Л., 1936; Ломоносов М. В. (Письмо к Леонарду Эйлеру 5 июля 1748 г.), Полн. собр. соч., т. 2, М.–Л., 1951; Лагранж Ж., Аналитическая механика, пер. с франц., т. 1–2, 2 изд., М.–Л., 1950; Ляпунов А. М., Общая задача об устойчивости движения, М.–Л., 1950; Основатели кинетической теории материи. Сб. статей под ред. К. А. Тимирязева, М.–Л., 1937; Умов ?. ?., Избр. соч., M.–Л., 1950; Второе начало термодинамики. Сб. работ под ред. и с предисл. К. А. Тимирязева, М.–Л., 1937; Столетов А. Г., Избр. соч., М.–Л., 1950; Ланжевен П., Избр. произв., пер. с франц., М., 1949; Лебедев П. Н., Избр. соч., М., 1949; ?ланк М., Термодинамика, пер. с нем., М.–Л., 1925; его же, Теоретическая физика, пер. с нем., т. 4, М., 1933; его же, Принцип сохранения энергии, пер. с нем., М.–Л., 1938; Больцман Л., Очерк методологии физики. Сб. статей, пер. с нем., М., 1929; Максвелл К., Речи и статьи, пер. с нем., М.–Л. 1940; Гиббс Дж. В., Основные принципы статистической механики.., пер. с англ., М.–Л., 1946; Лоренц Г, ?., Теория электромагнитного поля, пер. с нем., М.–Л., 1933; его же, Теория электронов и ее применение к явлениям света и теплового излучения, пер. с англ., М.–Л., 1934; Эйнштейн А., Смолуховский ?., Брауновское движение. Сб. статей, пер. с нем., М.–Л., 1936; Принцип относительности. Сб. работ классиков релятивизма, М.–Л., 1935; Фок В. ?., Система Коперника и система Птоломея в свете общей теории относительности, в кн.: Николай Коперник. Сб. статей, М.–Л., 1947; Блохинцев Д. И., Основы квантовой механики, 2 изд., М.–Л., 1949; Шпольский Э. В., Атомная физика, т. 1, 4 изд., М.–Л., 1951; т. 2, 3 изд., М.–Л., 1951; Иваненко Д. Д. и Соколов ?. ?., Классическая теория поля (новые проблемы), 2 изд., М.–Л., 1951; Штофф В. ?., К вопросу о специфике химической формы движения материи, "Вестн. ЛГУ", 1956, No 11, сер. эконом., филос. и права, вып. 2; Кедров Б. М., О классификации наук, в сб.: Философские вопросы современной физики, М., 1958; Свидерский В. И., Противоречивость движения и ее проявления, "Уч. зап. ЛГУ", 1958, No 248, вып. 13; его же, Пространство и время, М., 1958; Гейзенберг В., Философские проблемы атомной физики, пер. с нем., М., 1953; Фридман В. Г., Возможно ли движение? Страница из истории борьбы материализма с идеализмом, Л., 1927; Друянов Л. ?., "Энергетизм" – разновидность "физического" идеализма, "Физика в школе", М., 1954, No 6; его же, О формах движения материи, там же, 1956, No 3; Овчинников ?. ?., Понятие массы и энергии в их историческом развитии и философском значении, М., 1957; Радхакришнан С., Индийская философия, пер. с англ. т. 1–2, М., 1956–57; История философии, т. 1–2, М., 1957; Гегель Г. В. Ф., Собр. соч., т. 2, М.–Л., 1934, т. 5, М., 1937, т. 8, М.–Л., 1935; Гольбах П., Система природы, пер. с франц., М., 1940; Декарт Р., Избр. произв., пер. с франц. и лат., М., 1950; Мелюхин С. Т., Проблема конечного и бесконечного, М., 1958; Руткевич M. H., К вопросу о классификации форм движения материи, "Научн. доклады высшей школы. Филос. науки", М., 1958, No 1; Основы марксистской философии, ?., 1958. В. Свидерский. Ленинград. Л. Друянов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
