совокупность устойчивых отношений и связей между элементами.
СТРУКТУРА
СТРУКТУРА
Структура
философская категория, обозначающая взаиморасположение и связь составных частей чего-либо.
Структура
строение и форма организации вещи (системы), обусловленная дискретностью ее внутреннего наполнения.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Структура
( от лат. structura - строение, расположение, порядок) (внутренняя форма) и состав (внутреннее содержание)
СТРУКТУРА
(от лат. structura — строение, порядок, связь) — совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность.
СТРУКТУРА
совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта (элементами системы), обеспечивающих его целостность и самотождественность.
Литература: [61].
Литература: [61].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
СТРУКТУРА
[лат. structura строение, расположение, порядок] – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
СТРУКТУРА
общенаучное понятие, выражающее совокупность устойчивых связей между элемнтами объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Структура
(от лат. structura – строение, порядок) – совокупность устойчивых связей элементов в системе, обеспечивающих сохранение ее основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, основная характеристика системы, ее инвариантный параметр.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Структура
философская категория, отражающая внутреннее строение системы, совокупность подсистем, элементов (вместе с их связями, взаимодействиями), входящих систему и предопределяющих характер ее содержания, качество и интенсивность ее функциональных процессов.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Структура
совокупность взаимосвязей, отношений системы. Структурный анализ предполагает прежде всего выделение и характеристику составляющих систему отношений; системный же анализ — их взаимосвязь с элементами системы. В целом в науке осуществляется структурно-системный анализ объекта.
Источник: История и философия науки
Структура
от лат. structura — строение, расположение, порядок) — взаиморасположение и связь составных частей чего-либо; совокупность устойчивых связей объекта (с другими объектами), обеспечивающая его целостность. В физике и химии можно указать на структуры атомов, молекул, жидкостей, твердых тел и т. д.
СТРУКТУРА
от лат. structura — строение, расположение, порядок) — совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, основная характеристика системы, ее инвариантный аспект. См. ст. Структурализм, Постструктурализм и лит. к ним.
Источник: Новая философская энциклопедия
СТРУКТУРА
по-нем. Gestali): целостная совокупность частей. Теория структур возникла прежде всего в биологии вместе с К. Голдштейном (в «Структуре организма»): она признает невозможность изолировать ту или иную функцию, не изменив при этом весь организм. В психологии она вылилась в теорию восприятия, известную как теория формы. См. Формы (теория).
Источник: Философский словарь
Структура
способ организации элементов и характер связи между ними. При этом часто существенна не сама природа элементов, а совокупность отношений между ними. Структура системы, определенная как совокупность отношений, задает связь между элементами. Формирование структуры - это возникновение новых свойств и отношений в множестве элементов системы.
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
Структура
от лат. structura - строение, расположение, порядок ) (внутренняя форма) и состав (внутреннее содержание) Состав – совокупность элементов множества. Структура – так или иначе организованная совокупность элементов. К примеру, структурная и составная формулы вещества в химии. - Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий.. Томск. 1973. С. 270-272, 322-323.
Источник: Философские категории авторский словарь
Структура
/D/ Struktur /E/ Structure /F/ Structure /Esp/ Estructura.
Относительно устойчивый способ организации элементов системы. Главной частью структурной организации объекта являются его внутренние и внешние связи. Категории “система”, “элемент”, “структура” несут большую познавательную нагрузку в рамках системного подхода, структурно-функционального анализа.
Источник: Философия, практическое руководство
СТРУКТУРА
(лат. structura — строение, взаиморасположение) — функциональная взаимосвязь элементов к.-л. системы, стремящаяся к самосохранению и самовоспроизводству независимо от воздействий, оказываемых на эту систему. Понятие С. получило широчайшее распространение в совр. (неклассич. и постнеклассич.) науке в связи с развитием системно-структурного анализа во всех отраслях естествознания, соц.-гуманит. наук и философии. См. также Структурализм. Е.В.Гутов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
СТРУКТУРА
семиотический концепт. С. — это внутреннее строение системы, позволяющее позиционировать каждый семиотический элемент, т.е. знак. С. часто определяют как инвариантный аспект системы (но С. сами изменяются, и в этом смысле они не являются инвариантами. Если мы говорим о системе, то не ясно, какое именно смысловое место занимает в ней тот или иной семиотический элемент. Лишь с введением концепта С. открывается возможность для позиционирования семиотических конструктов.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
СТРУКТУРА
множество отношений между элементами системы, которые обычно описываются в виде некоторых функций. Структура, как правило, представляет собой относительно самостоятельный и независимый от конкретного содержания элементов блок системы. Поэтому структуры Moiyr конструироваться и исследоваться в виде самостоятельного предмета. Именно такой подход реализуется в современной математике, которую часто называют наукой об абстрактных структурах разных типов (Н. Бурбаки и др.). (См. система, математика, форма).
СТРУКТУРА
от лат. строение, расположение, порядок) совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, инвариантный аспект системы. Категория структуры является развитием понятия «форма» (форма - это структура содержания). Структура выражает то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы. При этом структура немыслима вне системы, а система всегда имеет структуру.
Источник: Тематический философский словарь
Структура
совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта (элементами системы), обеспечивающих его целостность и самотождественность. Это относительно устойчивая фиксация связей между элементами системы, взаимоположение и связь составных частей. Структура является как бы остовом, характеризующим функционирование системы. В классическом структурно-функциональном подходе использование понятия структуры предполагает разбиение множества элементов системы на подсистемы и выделение наиболее существенных и устойчивых связей между ними.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
СТРУКТУРА
лат. structure - строение, расположение, порядок) - совокупность внутренних связей, строение, внутреннее устройство объекта. Иногда в определении понятия С. добавляют, что указанные внутренние связи устойчивы и что они обеспечивают целостность объекта и его тождественность самому себе. Подобное ограничение, по-видимому, излишне, так как в некоторых отраслях знания рассматриваются объекты с переменной, нестационарной и т.п. С. Понятие С. и родственные ему (такие, как связь, отношение, взаимодействие) играют важную роль в общей теории систем и при использовании системного подхода в различных областях деятельности; понятие С. тесно связано с понятием "функция". См. также: Система, Ризома, Структурно-функциональный анализ.
Н.Н. Леонов
Н.Н. Леонов
Источник: Новейший философский словарь
СТРУКТУРА
от лат. строение, расположение, порядок) – строение и внутренняя форма организации системы, которая определяет взаимосвязь элементов системы, характер их изменений, проявления ими определенных свойств, совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях, инвариантный аспект системы. Категория структуры является развитием понятия «форма» (форма – это структура содержания). Структура выражает то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы. Структура обеспечивает целостность и устойчивость системы, выполнение ее элементами определенных функций. При этом структура немыслима вне системы, а система всегда имеет структуру.
Источник: Философия науки и техники: словарь
СТРУКТУРА
(лат. structura — строение) — относительно устойчивый способ организации элементов системы. Если понятие системы охватывает самые различные стороны того или иного сложного целостного объекта: его строение, состав, способ существования, форму развития, то понятие С. выделяет прежде всего такой момент, как устойчивость, стабильность этого объекта, благодаря чему он сохраняет свое качество при изменении внешних или внутренних условий. Пока сохраняется С., сохраняется и система в целом, а разрушение или преобразование С. ведет к существенной перестройке или гибели системы. Главной составной частью структурной организации объекта являются его внутренние и внешние связи. Понятие «С.» особенно большую познавательную нагрузку песет в рамках системного подхода, структурализма и структурно-функционального анализа.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
СТРУКТУРА
это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами системы. В структуру входит общая организация предмета, процесса, пространственное и временное расположение частей и т. п. Структуру образуют не любые связи и отношения, а прежде всего закономерные, сущностные. Наиболее важные связи и отношения (среди сущностных) называются интегрирующими; они воздействуют на другие закономерные связи, обусловливая общую специфичность структур в пределах системы. Так, система производственных отношений в обществе складывается из трех типов структур: из форм собственности на средства производства, форм обмена результатами деятельности и форм распределения; среди них в качестве интегрирующей структуры выступают отношения (формы) собственности. Структура вместе с составом элементов обусловливает качество системы. Однако она соотносится с элементами не строго однозначно. Явление изомерии в химии достаточно ярко свидетельствует об относительной самостоятельности структуры по отношению к элементам; при одном и том же составе элементов, при одинаковой их природе различные структуры обусловливают разнообразие качеств систем. Значительная роль структур в определении качеств систем служит одной из причин их абсолютизации и формирования концепции структурализма в науке и в философии.
Источник: Краткий философский словарь 2004
СТРУКТУРА
(Struktur; лат. — «строение, связь») — система отношений в строении какого-нибудь целого. Уже у Канта структура — «положение и связь частей какого-либо организма, образованного с определенной целью». В новой психологии — одно из гешталып-качеств. Многие психологи связывают понятие структуры со срезом переживания, осуществляемого в данный момент, т. е. с получившей определенную структуру связью психического содержания в определенный момент (описательный структурный анализ; см. Сознание); другие связывают его с последовательностью отрезков во времени, т. е. хотят обосновать структурную связь переживаемого опыта с предшествовавшим опытом, а также с приобретенным или врожденным предрасположением (генетический структурный анализ, особенно представленный у Ф. Крюгера). Оба понятия о структуре используются для исследования индивида, общих типов, групп и коллективов (например, структурная психология детей, животных, народов, масс, искусства и религии, культуры и хозяйства, социальная психология, психопатология и т. д.). «Психические структуры переживаются» (Дильтей). Но под структурой надо понимать также и непереживаемое предрасположение (конституция, тип, характер и т. д.). В психологии как науке о духе структура является взаимосвязью переживаемых и действующих предрасположений; различается структура по ценностной направленности и связывается с центром, с Я (см. Структурная психология, Структурализм).
W. Burkamp. Die S. der Ganzheiten, 1929; F. Kambartel. Erfahrung und S. 1968; H. Rombach. S.ontologie, 1971.
W. Burkamp. Die S. der Ganzheiten, 1929; F. Kambartel. Erfahrung und S. 1968; H. Rombach. S.ontologie, 1971.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Структура
(лат. structure — строение) — закономерная, устойчивая связь и взаимоотношение частей и элементов целого, системы. Точное определение понятия С. в математике и математической логике дается при помощи понятия изоморфизма. Категория С. тесно связана с родственными категориями закона, формы, необходимости и т. д. Она остается неизменной, несмотря на постоянное изменение частей и самого целого, и изменяется только тогда, когда все целое претерпевает качественный скачок. С др. стороны, все элементы целого существенным образом зависят от его С, играют качественно различную роль в зависимости от способа и системы их связи и организации. Таи, именно различным расположением, порядком атомов углерода различаются графит и алмаз. В настоящее время роль понятия «С.» в науке резко возросла, т. к. и математика, и физика, и биология столкнулись с фактом органической целостности своих объектов. В частности, применяется прием исследования С. объекта до изучения составляющих его элементов и частей. Выяснилось, что в любом органическом целом можно выделить три диалектически связанных и диалектически познаваемых типа С. Первым шагом поедания является выделение механической С. целого, раэделенности целого на «части». Обнаружение того факта, что «часть равна целому» (Гегель) и является источником целого, указывает на сам факт органической целостности. Полное познание целого означает познание органической С. как реализации всего богатства отношений частей целого. В связи с этим резко возросло значение исследования гносеологических аспектов понятия «С». Специфическое место занимает понятие «С.» в языкознании (т. наз. структурализм — исследование языка как системы знаков) и в психологии (представление о целостности или структурности психики, особенно характерное для гештальтпсихологии).
Источник: Философский словарь. 1963
Структура
От латинского structura – устройство, расположение, соединение. Этим словом обозначают сложную заданную совокупность элементов, внутренняя организация которой важнее ее содержательной стороны. Это не столько сумма элементов, сколько система их взаимоотношений, и определением каждого элемента служит не столько то, чем этот элемент является, сколько место, которое он занимает в общей совокупности, и функция, вытекающая из занимаемого им места. Поэтому структурная целостность всегда есть нечто большее, чем просто сумма составляющих ее элементов. Например, возьмем дом. Если рассматривать его с точки зрения материалов, из которых он изготовлен, то он остается лишь суммой этих материалов – несколько тысяч кирпичей, сколько‑то там мешков цемента, сотня‑другая листов черепицы, энное число балок и стропил, куча гвоздей, некоторое количество труб, стекла, гипса и краски… Свезенные на строительную площадку, все эти материалы еще не являются домом. Они не объединены в структурное единство, каким служит, например, выполненный архитектором план дома. Нетрудно заметить, что одна голая структура, без вещественных элементов, также не является домом – внутри архитектурного проекта жить нельзя, как, впрочем, и на груде кирпичей. Следовательно, нужно и то и другое. Говорить о структуре дома означает выделять именно отношения между его элементами, место, занимаемое каждым по отношению к остальным, и соответствующую функцию каждого. Иными словами, значение или польза каждого элемента определяется именно его позицией внутри структуры. Сказать, что дом представляет собой структуру, значит признать, что он не сводится к совокупности составляющих его материалов; мало того, это значит признать, что природа этих материалов (например, кирпич или камень) не так важна, как их взаимное расположение, от которого напрямую зависят их функции. Вот почему понятие структуры приобретает особое значение в лингвистике. Звуковые единицы сами по себе имеют произвольный характер и могут что‑либо означать только благодаря связям с другими единицами, иначе говоря, благодаря своему месту и функции внутри данной структуры (того или иного языка). По той же самой причине понятие структуры так важно в большинстве гуманитарных наук. Ни один из чисто человеческих феноменов (язык, культура, политика, искусство, религия и т. д.) не может быть понят вне сложной системы отношений, благодаря которой только и возможно его существование.
Источник: Философский словарь.
СТРУКТУРА
лат. structura — строение) — строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей. С.— неотъемлемый атрибут всех реально существующих объектов и систем. В мире не может быть тел без С., без способности к внутренним изменениям. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием внутренних и внешних связей, способностью к переходам из одних состояний в др. Благодаря многообразию структурных уровней материи каждая материальная система является полиструктурной. Напр., в об-ве имеется экономическая С., политическая С., социально-классовая С. и др. В системах природы каждому структурному уровню материи соответствует определенная С. объектов. В зависимости от достигнутого уровня познания или целей исследования в теории может раскрываться то один, то др. компонент С. При изучении степени изоморфизма систем (Изоморфизм и гомоморфизм) выявляется прежде всего такой компонент их С., как общие законы функциональных отношений, исследование к-рых составляет одну из важнейших задач кибернетики. Если же изучаются специфические особенности строения систем, природа их свойств и взаимодействий, то на первый план выдвигается материальное содержание С., т. е. совокупность составляющих системы элементов в их взаимосвязи друг с другом. С. системы более устойчива, чем ее отдельные свойства, однако С. не является неизменным, инвариантным аспектом системы. Когда количественные изменения системы выходят за границы меры и вызывают ее качественные изменения, последние всегда выступают как изменения С. системы. Связь элементов в С. подчиняется диалектике взаимоотношения части и целого. При объединении элементов в целостную систему ее свойства оказываются отличными от алгебраической суммы свойств ее компонентов (Аддитивный и неаддитивный). Вместе с тем структурные изменения в системе вызывают изменения свойств самих элементов, к-рые подчиняются общим законам развития системы как целого. В научной теории переход от описания к объяснению, от явлений к сущности совпадает с познанием С. исследуемых систем и процессов, с переходом от одних структурных уровней к др., более глубоким. В связи с этим в совр. науке и технике получили значительное развитие системно-структурные исследования, а также соответствующие им методы. Диалектико-материалистическая философия изучает наиболее общие, универсальные законы структурной организации и развития всех материальных систем, а также раскрывает взаимоотношение системно-структурного и др. конкретных методов научного познания.
Источник: Философский энциклопедический словарь
СТРУКТУРА (в математике)
В алгебре наз. С. (или решеткой) множество М, рассматриваемое вместе с двумя двухместными операциями (первой, условно называемой часто сложением и обозначаемой знаком +, второй, условно называемой умножением и обозначаемой соответственно знаком + или отсутствием знака), если выполняются три пары тождеств: 
[тождества (1) наз. законами коммутативности, тождества (2) – законами ассоциативности, тождества (3) – законами поглощения]. С. часто наз. также упорядоченное множество (см. Порядка отношение), в к-ром для любых двух элементов а и b: (I) есть такой элемент sup (а, b), к-рый обладает свойствами: a ? sup (a, b), b ? sup (a, b), если a ? x и b ? x, то sup (a, b) ? x; и (II) есть такой элемент inf (a, b), к-рый обладает свойствами: inf (а, b) ? a, inf (a, b) ? b, если x ? a и x ? b, то x ? inf (a, b) [элемент sup (a, b) наз. точной верхней границей, или верхней гранью, элементов а и b, элемент inf (а, b) – их точной нижней границей, или нижней гранью]. Если множество M вместе с двумя операциями является С. в первом смысле, то, определив на M отношение x ? у ? df x + у = у (где ? df – знак тождественности по определению), мы получим упорядоченное множество, являющееся С. во втором смысле [а именно, sup (a, b) = a + b; inf (a, b) = ab]. И обратно: если в упорядоченном множестве, являющемся С. во втором смысле, определить операции х + у ? df sup (x, у), x · y ? df inf (x, y), мы получим С. в первом смысле. С. наз. дистрибутивной, если в ней выполняется тождество x (y + z) = xy + xz (4) Дистрибутивная С. наз. б у л е в о й, если в ней, во-первых, есть два спец. элемента (первый из них можно условно назвать нулем и обозначить знаком 0, второй – единицей и обозначить, соответственно, знаком 1 ) такие, что х + 0 = х, х · 1 = х (5) и, во-вторых, для любого элемента x есть такой элемент х´, что x + х´ = 1, х + х´ = 0 (6) (элемент х´ наз. дополнением элемента х). Булевы С. наз. также булевыми а л г е б р а м и (или алгебрами Буля, см. Алгебра логики). Важнейшим примером булевой С. является система всех подмножеств произвольного множества А, рассматриваемая вместе с операциями теоретико-множественного объединения и пересечения. Единицей этой С. является само множество А, нулем – пустое множество ?, дополнением произвольного подмножества X множества А является их разность: А X. В трактате Н. Бурбаки "Начала математики" (пер. с франц., М., 1965) слово С. является частью термина "структура данного рода" и родств. терминов. В свою очередь, термин "структура данного рода" определяется контекстуально. Если элемент нек-рого множества M, построенного из каких-то исходных множеств при помощи двух операций (прямого произведения и перехода к множеству всех подмножеств), обладает определ. свойствами, то говорят, что этот элемент задает на исходных множествах С. данного рода. Примерами С., или точнее родов структур, являются алгебраич. С. (группы, кольца и т.д.), топологич. С., структуры упорядоченного множества и т.п. Лит.: Курош А. Г., Лекции по общей алгебре, М., 1962; Бурбаки Н., Теория множеств, пер. с франц., М., 1965 (Начала математики, ч. 1, кн. 1). Ю. Шиханович. Москва.
[тождества (1) наз. законами коммутативности, тождества (2) – законами ассоциативности, тождества (3) – законами поглощения]. С. часто наз. также упорядоченное множество (см. Порядка отношение), в к-ром для любых двух элементов а и b: (I) есть такой элемент sup (а, b), к-рый обладает свойствами: a ? sup (a, b), b ? sup (a, b), если a ? x и b ? x, то sup (a, b) ? x; и (II) есть такой элемент inf (a, b), к-рый обладает свойствами: inf (а, b) ? a, inf (a, b) ? b, если x ? a и x ? b, то x ? inf (a, b) [элемент sup (a, b) наз. точной верхней границей, или верхней гранью, элементов а и b, элемент inf (а, b) – их точной нижней границей, или нижней гранью]. Если множество M вместе с двумя операциями является С. в первом смысле, то, определив на M отношение x ? у ? df x + у = у (где ? df – знак тождественности по определению), мы получим упорядоченное множество, являющееся С. во втором смысле [а именно, sup (a, b) = a + b; inf (a, b) = ab]. И обратно: если в упорядоченном множестве, являющемся С. во втором смысле, определить операции х + у ? df sup (x, у), x · y ? df inf (x, y), мы получим С. в первом смысле. С. наз. дистрибутивной, если в ней выполняется тождество x (y + z) = xy + xz (4) Дистрибутивная С. наз. б у л е в о й, если в ней, во-первых, есть два спец. элемента (первый из них можно условно назвать нулем и обозначить знаком 0, второй – единицей и обозначить, соответственно, знаком 1 ) такие, что х + 0 = х, х · 1 = х (5) и, во-вторых, для любого элемента x есть такой элемент х´, что x + х´ = 1, х + х´ = 0 (6) (элемент х´ наз. дополнением элемента х). Булевы С. наз. также булевыми а л г е б р а м и (или алгебрами Буля, см. Алгебра логики). Важнейшим примером булевой С. является система всех подмножеств произвольного множества А, рассматриваемая вместе с операциями теоретико-множественного объединения и пересечения. Единицей этой С. является само множество А, нулем – пустое множество ?, дополнением произвольного подмножества X множества А является их разность: А X. В трактате Н. Бурбаки "Начала математики" (пер. с франц., М., 1965) слово С. является частью термина "структура данного рода" и родств. терминов. В свою очередь, термин "структура данного рода" определяется контекстуально. Если элемент нек-рого множества M, построенного из каких-то исходных множеств при помощи двух операций (прямого произведения и перехода к множеству всех подмножеств), обладает определ. свойствами, то говорят, что этот элемент задает на исходных множествах С. данного рода. Примерами С., или точнее родов структур, являются алгебраич. С. (группы, кольца и т.д.), топологич. С., структуры упорядоченного множества и т.п. Лит.: Курош А. Г., Лекции по общей алгебре, М., 1962; Бурбаки Н., Теория множеств, пер. с франц., М., 1965 (Начала математики, ч. 1, кн. 1). Ю. Шиханович. Москва.Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
СТРУКТУРА
от лат. structure - строение, расположение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. о. сохранение осн. свойств при различных внеш. и внутр. изменениях.
В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреблялось в науч. и филос. обиходе достаточно давно (по крайней мере со ср. веков) и выступало в качество одного из способов определения понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие С. впервые развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химич. строения вещества. В 1890 австр. психолог К. Эрепфельс открыл т. н. гештальткачества - перцептивные С., к-рые относятся к воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов (напр., свойства аккорда в музыке; свойства мелодии, сохраняемые при транспозиции, т. е. при изменении тональности). Это открытие послужило толчком к изучению самостоятроли психич. С. (значит. вклад внесла гештальт-психология). В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает видное место в исследованиях языка, этнич. общностей, произведений лит-ры и иск-ва, культуры в целом, в результате чего складываются специфич. методы изучения разных типов С. (см. Структурализм, Структурно-функциональный анализ). В совр. науке понятие С. обычно соотносится с понятиями системы и организации. Хотя единой т. зр. на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее все множество проявлений нек-рого сложного объекта (его элементы, строение, связи, функции и т. д.); С. выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамич. характеристики системы, обеспечивающие ее направленное функционирование.
Существ. роль структурных связей и отношений приводит к тому, что в целом ряде науч. задач изучение С. выступает в качестве гл. проблемы. Нередко это дает повод неправомерно противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего - его истории) и, т. о., фактически абсолютизировать односторонний подход к объекту. В действительности же структурный и историч. подходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них ориентирует на исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна постановка вопроса о самостоят. изучении для определ. целей либо С. объекта (напр., в ряде задач экологии, языкознания, социологии), либо его истории (когда непосредств. предметом исследования выступают процессы развития объекта). С др. стороны, структурное и историч. исследование не разделены между собой принципиальным барьером: изучение С. на нек-ром этапе неизбежно приводит к необходимости познания и законов ее изменения, т. е. истории данной С., а изучение истории приобретает строгий науч. характер лишь постольку, поскольку в нем удается раскрыть С. развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер органич. взаимосвязи историч. и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов истории общества.
Диалектич. материализм рассматривает категорию С. как одну из важных в совр. познании, но раскрываю щую свой эвристич. смысл лишь в тесной связи со всей системой категорий диалектики. См. также Социальная структура.
В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреблялось в науч. и филос. обиходе достаточно давно (по крайней мере со ср. веков) и выступало в качество одного из способов определения понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие С. впервые развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химич. строения вещества. В 1890 австр. психолог К. Эрепфельс открыл т. н. гештальткачества - перцептивные С., к-рые относятся к воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов (напр., свойства аккорда в музыке; свойства мелодии, сохраняемые при транспозиции, т. е. при изменении тональности). Это открытие послужило толчком к изучению самостоятроли психич. С. (значит. вклад внесла гештальт-психология). В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает видное место в исследованиях языка, этнич. общностей, произведений лит-ры и иск-ва, культуры в целом, в результате чего складываются специфич. методы изучения разных типов С. (см. Структурализм, Структурно-функциональный анализ). В совр. науке понятие С. обычно соотносится с понятиями системы и организации. Хотя единой т. зр. на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее все множество проявлений нек-рого сложного объекта (его элементы, строение, связи, функции и т. д.); С. выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамич. характеристики системы, обеспечивающие ее направленное функционирование.
Существ. роль структурных связей и отношений приводит к тому, что в целом ряде науч. задач изучение С. выступает в качестве гл. проблемы. Нередко это дает повод неправомерно противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего - его истории) и, т. о., фактически абсолютизировать односторонний подход к объекту. В действительности же структурный и историч. подходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них ориентирует на исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна постановка вопроса о самостоят. изучении для определ. целей либо С. объекта (напр., в ряде задач экологии, языкознания, социологии), либо его истории (когда непосредств. предметом исследования выступают процессы развития объекта). С др. стороны, структурное и историч. исследование не разделены между собой принципиальным барьером: изучение С. на нек-ром этапе неизбежно приводит к необходимости познания и законов ее изменения, т. е. истории данной С., а изучение истории приобретает строгий науч. характер лишь постольку, поскольку в нем удается раскрыть С. развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер органич. взаимосвязи историч. и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов истории общества.
Диалектич. материализм рассматривает категорию С. как одну из важных в совр. познании, но раскрываю щую свой эвристич. смысл лишь в тесной связи со всей системой категорий диалектики. См. также Социальная структура.
Источник: Советский философский словарь
СТРУКТУРА
Франц., англ. STRUCTURE. Ключевое понятие структурализма. Интерпретируемая как синхроническая фиксация любой диахронически изменяющейся системы, структура трактовалась как инвариант системы. В лингвистически ориентированном структурализме языковые структуры отождествлялись со структурами мышления, и им приписывался характер законов, адекватных принципам организации мира, существующего якобы по правилам «универсальной грамматики». Цв. Тодоров писал: «Эта универсальная грамматика является источником всех универсалий, она дает определение даже самому человеку. Не только все языки, но и все знаковые системы подчиняется одной и той же грамматике. Она универсальна не только потому, что информирует все языки о мире, но и потому, что она совпадает со структурой самого мира» (Todorov:1969, с. 15).
Деррида подверг решительной критике сам принцип «структурности структуры» и традиционные семиотические представления, выявив «неизбежную», с его точки зрения, «ненадежность» любого способа языкового обозначения.
В своей ранней работе «Структура, знак и игра в дискурсе о гуманитарных науках» (Derrida: 1972с), впервые представленной в виде выступления на конференции «Наука о человеке» в 1966 г. в Университете Джонса Хопкинса, Деррида сформулировал практически все основные положения своей системы взглядов, составившие впоследствии «обязательный канон» теории постструктурализма: идея децентрации структуры, идея «следа», критика многозначного понятия «наличие» и концепции «целостного человека», а также утверждение ницшеанского принципа «свободной игры мысли» и отрицание самой возможности существования какого-либо первоначала, «первопричины», или, как его называет ученый, «происхождения» любого феномена, его origine.
Поскольку именно идея бесструктурности отразилась в самом названии рассматриваемого нами течения, стоит более подробно остановиться на аргументации Дерриды. С его точки зрения, понятие «центра структуры» определяет сам принцип «структурности структуры»: «Функцией этого центра было не только ориентировать, сбалансировать и организовывать структуру — естественно, трудно себе представить неорганизованную структуру — но прежде всего гарантировать, чтобы организующий принцип структуры ограничивал то, что мы можем называть свободной игрой структуры. Поскольку несомненно, что центр структуры, ориентируя и организуя связность системы, допускает свободную игру элементов внутри целостной формы» (там же. с. 324). В то же время, в самом «центре пермутация, или трансформация элементов (которые, разумеется, могут быть в свою очередь структурами, включенными в состав общей структуры) запрещена... Таким образом, всегда считалось, что центр, который уникален уже по определению, представляет собой в структуре именно то, что управляет этой структурой, в то же время сам избегает структурности. Вот почему классическая мысль, занимающаяся проблемой структуры, могла бы сказать, что центр парадоксальным образом находится внутри структуры и вне ее. Центр находится в центре целостности и однако ей не принадлежит, эта целостность имеет свой центр где-то в другом месте. Центр не является центром» (там же, с. 325). И далее: «Вся история концепции структуры ... может быть представлена как ряд субституций одного центра другим, как взаимосвязанная цепь определений этого центра. Последовательно и регулируемым образом центр получал различные формы и названия. История метафизики, как и история Запада, является историей этих метафор и метонимий. Ее матрица ... служит определением бытия как наличия во всех смыслах этого слова. Вполне возможно показать, что все эти названия связаны с фундаментальными понятиями, с первоначалами или с центром, который всегда обозначал константу наличия — эйдос, архе, телос, энергейя, усия (сущность, субстанция, субъект), алетейя, трансцендентальность, сознание или совесть. Бог, человек и так далее» (там же, с. 325).
Таким образом, в основе представления о структуре лежит понятие «центра структуры» как некоего организующего ее начала, того, что управляет структурой, организует ее, в то время как оно само избегает структурности. Для Дерриды этот «центр» — не объективное свойство структуры, а фикция, постулированная наблюдателем, результат его «силы желания» или ницшеанской «воли к власти», а в конкретном случае толкования текста (и прежде всего литературного) следствие навязывания ему читателем своего собственного смысла, «вкладывания» этого смысла в текст, который сам по себе может быть совершенно другим. В некоторых своих работах, в частности в «Голосе и феномене» Деррида рассматривает этот «центр» как «сознание», «cogito» или «феноменологический голос». С другой стороны, само интерпретирующее «я» понимается им как своеобразный текст, «составленный» из культурных систем и норм своего времени, и, следовательно, произвольность интерпретации со стороны этого «я» заранее ограничена исторической обусловленностью его норм и систем.
Источник: Постмодернизм. Словарь терминов
СТРУКТУРА
совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих воспроизводимость при изменяющихся условиях. В литературе господствует двоякое понимание С. В холистическом понимании С. приравнивается к системе. Система при этом понимается как элементы плюс связи между элементами. Второе определение различает понятие С. и понятие системы. С. при этом понимается как внутренняя организация и упорядоченность объекта. И в том, и в другом случае С. предполагает динамическое и статическое измерения. Статическая парадигма обозначает статику и синхронию С. Как явствует из самой этимологии, латинский термин "structura" обозначает строение, упорядоченное строение. В античной грамматике и риторике и в средневековой герменевтике С. обозначала организацию предложения или композицию речи и текста. В этом смысле субстанция составляющих элементов, а также изменение и развитие системы не принимается во внимание. С. обозначает относительно неизменную сторону системы. Динамическая парадигма особенно успешно развивалась в биологии и психологии, где С. используется в органически-функциональном смысле. При этом динамические С. подчеркивают регулярности процессов и эволюции. Кибернетика и теории систем развивали структурные матрицы и другие модели формализации динамических структур. Пиаже рассматривал динамику как конститутивную характеристику С. вообще. Холистическое определение С. вводит такие характеристики как целостность или единство. В контексте Geisteswissenschaften введение понятия С. традиционно связывается с именем Дильтея. В Strukturlehre Дильтей развивал холистическую парадигму С. в противоположность атомистической психологии. Понятие С. основывается на диалектическом отношении части и целого. Структура, по мысли Дильтея, представляет собой некоторый порядок взаимосвязанных психических фактов. С т. зр. целого, отношения между психическими факторами характеризуются регулярностью. Т. о., С. определяется как холистический организующий принцип, предопределяющий интерпретацию составляющих элементов. В то же время целое и части, по Дильтею, образуют герменевтический круг: части значимы только с т. зр. целого, и наоборот. Холистическая парадигма доминирует и в структурализме. Леви-Стросс определяет С. как модель и выделяет четыре холистических критерия: "Мы полагаем, что модели, достойные наименования структуры, должны удовлетворять четырем требованиям: во-первых, структура обладает свойствами системы. Она состоит из элементов; модификация каждого из них влечет за собой модификацию всех остальных; во-вторых, каждая модель принадлежит к группе преобразований, каждое из которых в свою очередь соотносится с моделью того же семейства; т. о., множество преобразований; в-третьих, указанные особенности позволяют предвидеть, каким образом будет реагировать модель в случае, если ее элементы подвержены определенным модификациям; в-четвертых, модель должна быть сконструирована таким образом, чтобы ее функционирование характеризовало все наблюдаемые факты".
В противоположность холистической парадигме, особенно в математике, распространено представление о С. как о сетке отношений, связывающей элементы системы. Система в таком случае представляет собой и совокупность элементов, и сетку отношений между элементами. Т. о., система отличается от С. Система состоит из совокупности элементов, однако они никакого отношения к анализу С. системы не имеют. В противоположность структурализму, который абсолютизирует С. ценой отрицания элементов, данная парадигма рассматривает элементы как далее неразложимые сущности. Согласно Ж. Пиаже, С. можно определить как модель, принятую в лингвистике, математике, логике, физике, биологии и т. д. и отвечающую трем условиям: а) целостности - подчинение элементов целому и независимость последнего; б) трансформации - упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; в) саморегулированию: внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Согласно этому определению, С. тождественна любым системам, в т ч. динамическим.
В социальных теориях понятие С. развивается в оппозиции к понятию социального действия. С одной стороны - макротеории типа структурализма, структурного функционализма, теории систем, а с другой - микротеории типа символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Макротеории определяют С. как нечто первичное, независимое от индивидов. Социальное действие оказывается т. о. полностью продуктом и производным социальной С. Микротеории совершенно противоположным образом строят понятие социальной С. как производное от социального действия и взаимодействия. С начала 80-х гг. в социальной теории наблюдается попытка интегративного понимания социальной С. и социального действия. Тенденция интегративного подхода наиболее четко проявляется в "многомерной социологии" Дж. Александера, в теории "коммуникативного действия" Ю. Хабермаса, в "теории структурации" Э. Гидденса, в когнитивном анализе А. Сикурела и др. В частности, Э. Гидденс развивает положение о "дуальности структур": "Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие ее возможность... В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики - значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и, обратно, как действие оформляется структурно".
Анализ С. в научных теориях предполагает ответ на вопрос об онтологическом статусе этих С. Вопрос об онтологическом статусе С. в средние века разделял философов на номиналистов и реалистов В то время как реалисты рассматривали С. в качестве объективной реальности, существующей независимо от исследователя, номиналисты отказывались принять тезис об объективной реальности С. Большее отвращение вопрос об онтологии С. вызывает у структуралистов. К. Леви-Стросс основывает свой ответ на этот вопрос на разведении реальности и модели. Согласно Леви-Стросс у, С. не составляют часть реальности, а конституируют модели реальности. С. никакого отношения к реальности не имеют. Т. о., социальные отношения представляют собой только сырой материал, из которых задним числом строятся модели. Несколько видоизмененный тезис о реальности С. развивается семиотиками, которые, в соответствии с У. Эко, представляют методологический структурализм. Последний рассматривает С. как полезный и необходимый инструмент мышления для целей упрощения различных феноменов с какой-то одной т. зр. У. Эко рассматривает С. как техническое средство в целях гомогенизации различных объектов. С позиций методологического структурализма вопрос об имманентности С. исследуемому объекту или познавательной деятельности исследователя оказывается излишним. С т. зр. "теории структурации" Э. Гидденса С. обладают виртуальным существованием. С. характеризуются Гидденсом как вневременные, бессубъектные.
Т. X. Керимов
В противоположность холистической парадигме, особенно в математике, распространено представление о С. как о сетке отношений, связывающей элементы системы. Система в таком случае представляет собой и совокупность элементов, и сетку отношений между элементами. Т. о., система отличается от С. Система состоит из совокупности элементов, однако они никакого отношения к анализу С. системы не имеют. В противоположность структурализму, который абсолютизирует С. ценой отрицания элементов, данная парадигма рассматривает элементы как далее неразложимые сущности. Согласно Ж. Пиаже, С. можно определить как модель, принятую в лингвистике, математике, логике, физике, биологии и т. д. и отвечающую трем условиям: а) целостности - подчинение элементов целому и независимость последнего; б) трансформации - упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; в) саморегулированию: внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Согласно этому определению, С. тождественна любым системам, в т ч. динамическим.
В социальных теориях понятие С. развивается в оппозиции к понятию социального действия. С одной стороны - макротеории типа структурализма, структурного функционализма, теории систем, а с другой - микротеории типа символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Макротеории определяют С. как нечто первичное, независимое от индивидов. Социальное действие оказывается т. о. полностью продуктом и производным социальной С. Микротеории совершенно противоположным образом строят понятие социальной С. как производное от социального действия и взаимодействия. С начала 80-х гг. в социальной теории наблюдается попытка интегративного понимания социальной С. и социального действия. Тенденция интегративного подхода наиболее четко проявляется в "многомерной социологии" Дж. Александера, в теории "коммуникативного действия" Ю. Хабермаса, в "теории структурации" Э. Гидденса, в когнитивном анализе А. Сикурела и др. В частности, Э. Гидденс развивает положение о "дуальности структур": "Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие ее возможность... В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики - значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и, обратно, как действие оформляется структурно".
Анализ С. в научных теориях предполагает ответ на вопрос об онтологическом статусе этих С. Вопрос об онтологическом статусе С. в средние века разделял философов на номиналистов и реалистов В то время как реалисты рассматривали С. в качестве объективной реальности, существующей независимо от исследователя, номиналисты отказывались принять тезис об объективной реальности С. Большее отвращение вопрос об онтологии С. вызывает у структуралистов. К. Леви-Стросс основывает свой ответ на этот вопрос на разведении реальности и модели. Согласно Леви-Стросс у, С. не составляют часть реальности, а конституируют модели реальности. С. никакого отношения к реальности не имеют. Т. о., социальные отношения представляют собой только сырой материал, из которых задним числом строятся модели. Несколько видоизмененный тезис о реальности С. развивается семиотиками, которые, в соответствии с У. Эко, представляют методологический структурализм. Последний рассматривает С. как полезный и необходимый инструмент мышления для целей упрощения различных феноменов с какой-то одной т. зр. У. Эко рассматривает С. как техническое средство в целях гомогенизации различных объектов. С позиций методологического структурализма вопрос об имманентности С. исследуемому объекту или познавательной деятельности исследователя оказывается излишним. С т. зр. "теории структурации" Э. Гидденса С. обладают виртуальным существованием. С. характеризуются Гидденсом как вневременные, бессубъектные.
Т. X. Керимов
Источник: Современный философский словарь
СТРУКТУРА
лат. structura – строение, расположение, порядок) – относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта; инвариантный аспект системы. В качестве исходных в анализе С. объекта могут выступать различные понятия. В истории философии первым таким понятием было понятие формы, противопоставленной содержанию. С совр. т. зр., можно сказать, что форма – это С. содержания, однако такое утверждение получает определ. смысл лишь в том случае, если С. определяется независимо от формы, как особое понятие. В совр. науке понятие С. было впервые введено в науч. обиход гештальтпсихологией, к-рая выступила как теория психич. С. Наиболее часто понятие С. употребляется в соотнесении с понятием системы, причем в лит-ре нет единой т. зр. на соподчинение этих двух понятий, что порождает весьма широкие различия в определениях как системы, так и С. Наиболее последовательной представляется т. зр., согласно к-рой С. есть нек-рый аспект системы – единство ее элементов, отношений и целостных свойств, выделенных на основе принципов сохранения или инвариантности. В зависимости от условий задачи и опираясь на предварит. данные эмпирич. знания, один и тот же объект можно представить в виде различных систем (человек как система атомов, система органов, система жизненных функций, система социальных отношений и т.д.). Закономерности же системных отношений ц е л о с т н о г о объекта отыскиваются на пути формирования понятия С., выражающего те или иные инвариантные аспекты системы на уровне элементов, их отношений и целостных свойств. Переход от системы к С. в познании может быть длит. процессом, в к-ром элементы системного и структурного анализа переплетены и неотделимы друг от друга. Они могут быть различены только на уровне метатеоретич. абстракции. Системный анализ позволяет отыскивать элементы системы и их взаимоотношения. Однако возможность различных системных представлений одного и того же объекта открывает путь не только к всестороннему анализу, но и к произвольной интерпретации объекта познания. В силу этого нередко объект как нек-рая объективная целостность исчезает из рассмотрения и остается лишь предмет и с с л е д о в а н и я, определяемый условиями данной задачи. Эта целостность, утрачиваемая в рамках данной спец. области науки, может быть обнаружена на основе перехода от системного анализа к изучению С., поскольку структурный подход позволяет выработать принципы отбора необходимых отношений среди многообразия системных рассмотрений. Очевидно, что ни один из этих подходов сам по себе не имеет преимущества перед другим: С. немыслима вне системы, как и система в своей основе всегда структурна. Собственно структурный анализ системы начинается с выявления определ. с о с т а в а системы, с исследования ее частей, или элементов, с открытия их неделимости в определ. отношении. Это отношение предстает как структурное отношение. При этом понятие части системы можно рассматривать как первонач. ступень в процессе формирования понятия элемента С. В общем случае открытие элементов т.о. уточняет понятие части данной системы, что эти понятия выступают как совершенно различные по содержанию, хотя может оказаться, что элемент и часть – один и тот же объект, и их различие определяется лишь уровнем исследования. Критерием "элементности" частей выступает их инвариантность, принимающая различные формы в зависимости от особенностей того или иного класса С. Таким критерием может выступать принцип тождества частей относительно их места и роли в данной системе. В др. случаях, в частности при исследовании С. материи, определяющей особенностью структурных элементов является их неделимость и целостность. С этой т. зр. антич. атомистика (наряду с концепцией идеальных форм Платона) явилась одной из первых структурных картин движущейся материи. На структурном этапе исследования критерий "элементности" частей приобретает независимый и в известном отношении абс. смысл. Совр. атомизм, напр., существ. образом опирается на идею неделимых, строго фиксированных свойств фундаментальных частиц материи. При исследовании С. атомов в совр. квантовой физике выяснилась невозможность объяснить большое с т. зр. малого, если понятия большого и малого употребляются как чисто относительные. Поэтому изменение классич. идей, если его формулировать в самом общем виде, состояло в стремлении устранить чистую относительность большого и малого и придать абс. смысл понятию размера (см. П. Дирак, Принципы квантовой механики, М., 1960, с. 18). Это ограничение относительности не только позволило найти строгие основания для специфической структурной картины объекта, но и расширило возможности структурного исследования. Если, напр., при классич. подходе часть всегда меньше целого, то теперь оказалось возможным отвлечься от этого требования и формулировать новый принцип – принцип элементности частей, к-рый становится абстрактным структурным принципом, позволяющим вскрыть динамич. законы объекта. В современной структурной картине фундаментальных частиц материи содержится стремление представить каждую частицу как составленную из ряда других или даже из всех др. частиц. Структурная картина замыкается здесь на самое себя. В силу непривычности этой картины возникает представление о противоречии ее с классич. принципом соотношения части и целого. Но это противоречие возникает из смешения системного и структурного подходов, взятых в простом сопоставлении, вне генетич. развития в процессе познания. Элементы как особый тип структурных инвариантов определяют лишь состав системы. Но состав может быть включен в различные отношения, причем структурные отношения обладают относит. независимостью от элементов (напр., С. предложения как отношение между терминами не зависит от самих терминов). Однако эта независимость тесно связана с принципом тождественности структурных элементов как основой структурных отношений. В С. теории этот принцип может быть сформулирован как требование неразличимости элементов. Принцип тождества – специфич. выражение инвариантности – можно распространить и на структурные отношения: эти отношения могут быть выявлены лишь при наличии по крайней мере двух объектов, сходных в структурном смысле (при изучении одного объекта, напр. нашей Вселенной, роль второго объекта выполняет модель), причем структурные отношения выступают в этом случае как инвариантные отношения при переходе от одной системы к другой. Ни элементы сами по себе, ни их отношения не дают полной структурной картины объекта: элементы и их отношения образуют С. только тогда, когда отношения элементов приобретают характер устойчивых внутр. связей и на этой основе возникают целостные свойства системы, выявляемые в ее внешних связях. Напр., применительно к С. предложения характеристикой его целостности является смысл (значение). Целостные свойства атома водорода проявляются, в частности, в его оптич. или химич. свойствах. Из природы целостных свойств возникает представление о внутренней и внешней С. объекта, причем эти свойства образуют границу той и др. С. Внутр. С. включает в себя элементы и их отношения, а внешняя С. предполагает целостные свойства объекта, к-рые становятся элементными свойствами по отношению к внешней С. Конечно, и внутр. С. предполагает целостные свойства, но для нее они являются р е з у л ь т а т о м, тогда как для внешней С. эти же целостные свойства выступают в качестве и с х о д н ы х в познании С. Познание начинает с внешней С., переходит к внутр. С. и от нее возвращается к более глубокому пониманию внешней С. Понятие внешней и внутр. С. ведет к идее различных типов С. и к представлению о системе структурных уровней и о единой С. мира как своеобразной сверхструктуре этой системы (понятия системы и С. становятся здесь взаимоопределяемыми). Идея структурных уровней материи становится одной из важнейших в совр. естествознании, особенно в биологии. В качестве математич. средств исследования С. выступает аппарат различных разделов математики, но более непосредств. образом эти средства выражены в математич. понятии С. [см. ниже ст. Структура (в м а т е м а т и к е)]. Методологич. роль понятия С. определяется той тенденцией к строгой законосообразности, к-рая содержится в этом понятии: переход к исследованию С. связан с поисками специфич. инвариантов изучаемых систем и с выявлением законов их функционирования, независимых от того или иного способа систематизации знания. Естествознание вырабатывает спец. средства структурного анализа, в частности в совр. естествознании важнейшим средством такого исследования выступает понятие симметрии. Лит.: Мамардашвили М. К., Процессы анализа и синтеза, "ВФ", 1958, No 2; Бройль Л. де, Исследования по теории квантов, пер. с франц., в кн.: Вариационные принципы механики, М., 1959; Кузнецов И. В., Принцип причинности и его роль в познании природы, в кн.: Проблема причинности в совр. физике, М., 1960; Бор Н., Атомная физика и человеч. познание, пер. с англ., М., 1961; Вижье Ж. П., Теория уровней и диалектика природы, "ВФ", 1962, No 10; Вальт Л. О., Соотношение С. и элементов, там же, 1963, No 5; Алексеев И. С. О связи категории С. с категориями целого и частиц, "Вестн. МГУ. Сер. экономики, философии", 1963, No 2; Филос. проблемы физики элементарных частиц, М., 1963 (в особенности ст.д. И. Блохинцева, М. Э. Омельяновского, Н. Ф. Овчинникова, Я. П. Терлецкого, Б. Я. Пахомова); С. и формы материи. [Сб. ст.], М., 1967; Малиновский ?. ?., Пути теоретич. биологии, М., 1969; Овчинников ?. ?., С. и симметрия, в кн.: Системные исследования – 1969, М., 1969; Laitko H., Structur und Dialektik, "Dtsch. Z. Philosophie", 1968, No 6. См также лит. при ст. Система, Часть и целое. Н. Овчинников. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
