отношение одновременного единства и борьбы противоположностей.
Ист.: Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск. 1973. С 371-376.
ПРОТИВОРЕЧИЕ
Противоречие
Противоречие
единство противоположностей, которые отрицают, обусловливают, дополняют друг друга. Факт несоответствия исходных посылок и выводов, получаемых в процессе логического доказательства некоторого утверждения.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Противоречие
взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, предметов и явлений, находящихся одновременно во внутреннем единстве и взаимопроникновении, которое выступает источником самодвижения и развития. Всякое развитие есть возникновение противоречий, их развитие и разрешение, возникновение новых противоречий.
ПРОТИВОРЕЧИЕ
результат взаимодействия противоположных, исключающих друг друга сторон, качеств, сил, предметов, процессов, которые в то же время взаим ос вязан ны и дополняют друг друга. Противоречия существуют во всех областях действительности: в природе, обществе, мышлении. Противоречие в логике определяется наличием (в рассуждении, теории) двух высказываний, из которых одно — отрицание другого.
Противоречие
категория, выражающая в диалектике внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития. Именно признание П. в вещах и явлениях объективного мира отличает диалектику от метафизики. «...Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов...(В. И. Ленин, т. 38, с. 249). Диалектические П., отражающиеся в мышлении, понятиях, теориях, следует отличать от т. наз. «логических» П., выражающих путаницу и непоследовательность мысли.
Источник: Философский словарь. 1963
Противоречие
/D/ Widerschprush /E/ Contradiction /F/ Contradiction /Esp/Contradiccion
Философская категория для отражения определенного типа отношения различных и противоположных сторон, свойств, тенденций в составе той или иной системы или между системами, столкновение противоположных стремлений, сил, интересов, мотивов, потребностей. Различают следующие виды противоречий: внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические.
Источник: Философия, практическое руководство
ПРОТИВОРЕЧИЕ
центральная категория диалектики. П. — это взаимоотношение противоположностей. Различают логические и реальные П. Для диалектических концепций (особенно Г. Гегеля и К. Маркса) П. связано с общим законом единства и борьбы противоположностей и с процессами развития. Для недиалектических концепций П. — признак экстремального или тупикового развития и должно быть устранено (разрешено) в любой области: науке, культуре, обществе, жизни человека. Формальнологические П. недопустимы в строгом рассуждении, так как смешивают истину и ложь.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
ПРОТИВОРЕЧИЕ
1) положение, при котором одно высказывание исключает др. высказывание (суждение, мнение), несовместимое с ним; 2) в логике наличие (в рассуждении, теории) двух высказываний, из которых одно - отрицание другого; в более широком смысле - утверждение о тождестве заведомо различных объектов. Закон противоречия (principium contradictionis) гласит, что два контрадикторных (см. Контрадикция) суждения не могут быть одновременно истинными и если одно из их истинно, то другое обязательно ложно. Или иначе: одно и то же суждение не может одновременно быть и утвердительным и отрицательным.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ПРОТИВОРЕЧИЕ
отношение между двумя явлениями, когда одно противоречит другому. В логике различают противоречивые термины (которые будут всеобщими) и противоположные (которые представляют собой частный случай). Например, «движение» противоречит «покою» в той мере, в какой все вещи в мире находятся либо в движении либо в покое. Но «белое» противоположно «черному»», хотя объект, который не является белым, не обязательно должен быть черным; он может быть желтым, зеленым и т.д. Выделяют логическое противоречие: А есть не А и реальное противоречие, когда дух индивидов или социальных групп находится в противоречии и мы имеем в результате реальный опыт страдания и разрешения, преодоления противоречий путем поиска согласия.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Противоречие
взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория «противоречие» занимает центральное место в материалистической диалектике. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий: 1) противоречие выступает как тождество, содержащее несущественные различия; 2) существенные различия в тождестве, наличие свойств и тенденций, не соответствующих друг другу; 3) превращение существенных различий в противоречие, полярность, антагонизм. Различают внутренние и внешние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные противоречия.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ПРОТИВОРЕЧИЕ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ)
философская категория, выражающая в законе единства и борьбы противоположностей внутренний источник всякого самодвижения и саморазвития. Вскрывая главное в развитии — его источник, - противоречие выступает как «ядро» диалектики. В этом плане развитие может быть выражено формулой: разделение единого на противоположности, их борьба и разрешение в новом единстве. Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий, среди которых решающую роль играют внутренние противоречия. данного предмета. Противоречия есть всегда в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. Меняются лишь состояния, количественные параметры, характер противоречия, их место и роль в системе. Формы (виды) противоречия выделяются по самым разным основаниям: внутренние и внешние, основные и неосновные, природные и социальные, материальные и идеальные (духовные) и т.п.
Источник: Тематический философский словарь
ПРОТИВОРЕЧИЕ
два высказывания, из которых одно является отрицанием другого. Напр.: “Латунь — химический элемент” и “Латунь не является химическим элементом”, “2 — простое число” и “2 не является простым числом”. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом это же самое отрицается, причем утверждение и отрицание касаются одного и того же объекта, взятого в одно и то же время и рассматриваемого в одном и том же отношении.
П. является одним из центральных понятий логики. Поскольку слово “П.” многозначно, пару отрицающих друг друга высказываний называют иногда “логическим П.” или абсурдом.
П. недопустимо в строгом рассуждении, когда оно смешивает истину с ложью. Но у П. в обычном языке много разных задач. Оно может выступать в качестве основы сюжета, быть средством достижения особой художественной выразительности, комического эффекта и т.д. Реальное мышление — и тем более художественное мышление — не сводится к одной логичности. В нем важны ясность и неясность, доказательность и зыбкость, точное определение и чувственный образ и т.д., может оказаться нужным даже П., если оно стоит на своем месте.
П. является одним из центральных понятий логики. Поскольку слово “П.” многозначно, пару отрицающих друг друга высказываний называют иногда “логическим П.” или абсурдом.
П. недопустимо в строгом рассуждении, когда оно смешивает истину с ложью. Но у П. в обычном языке много разных задач. Оно может выступать в качестве основы сюжета, быть средством достижения особой художественной выразительности, комического эффекта и т.д. Реальное мышление — и тем более художественное мышление — не сводится к одной логичности. В нем важны ясность и неясность, доказательность и зыбкость, точное определение и чувственный образ и т.д., может оказаться нужным даже П., если оно стоит на своем месте.
Источник: Философия: энциклопедический словарь
Противоречие
в формальной логике) появление в ходе рассуждения (доказательства, вывода) в качестве логически вытекающих из принятых в нем посылок пары противоположных суждений, то есть суждений, из которых одно является отрицанием другого. Закон противоречия гласит, что два отрицающих
друг друга предложения не могут быть одновременно истинными.
Противоречие (в диалектике) - категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития."...Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов...(В.И.Ленин. Т.29.С.227). Что такое корень жизненности - непонятно.
Лучше будет сказать, что противоречие - это не источник, а одно из условий движения.
Противоречия в обществе делятся на антагонистические (непримиримые) и неантагонистические (?).
Антагонистические противоречия - отношения классов, групп, слоев общества, в основе которых лежат непримиримые интересы. Характерной чертой антагонистических противоречий является то, что в процессе своего развития они обостряются.
Неантагонистические противоречия выражают интересы, позволяющие в процессе развития установить некоторый баланс.
друг друга предложения не могут быть одновременно истинными.
Противоречие (в диалектике) - категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития."...Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов...(В.И.Ленин. Т.29.С.227). Что такое корень жизненности - непонятно.
Лучше будет сказать, что противоречие - это не источник, а одно из условий движения.
Противоречия в обществе делятся на антагонистические (непримиримые) и неантагонистические (?).
Антагонистические противоречия - отношения классов, групп, слоев общества, в основе которых лежат непримиримые интересы. Характерной чертой антагонистических противоречий является то, что в процессе своего развития они обостряются.
Неантагонистические противоречия выражают интересы, позволяющие в процессе развития установить некоторый баланс.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Противоречие (закон исключенного третьего)
Мы можем утверждать, что из одной формулировки закона противоречия не может следовать никаких суждений, кроме высказывания о том, что существует истина, или что некоторое суждение истинно. Ибо этот закон говорит лишь о том, что любое суждение должно быть либо истинно, либо ложно, но не может быть и тем и другим одновременно. Закон не дает указания на то, какую альтернативу следует предпочесть, и не может сам определить, какое суждение истинно. Теперь перейдем к интерпретации закона противоречия.
Не следует говорить: "Предложения &это красное& и &это не красное& не могут быть истинными одновременно", поскольку мы заинтересованы в устранении "не". Следует говорить: "Неверие в утверждение &убеждение, что это красное, и неверие в то, что это красное, одновременно истинны& всегда истинно". По-видимому, таким путем мы можем заменить "не" и "ложность" на "неверие" и "истинность неверия". Затем мы снова вводим "не" и "ложность" с помощью определений: слова "это не синее" определяются как выражающие неверие в то, что выражается словами "это синее". Таким образом удается избежать необходимости пользоваться "не", которое является неопределимой составляющей фактов.
ПРОТИВОРЕЧИЕ (в формальной логике)
формальнологическое противоречие, – появление в ходе рассуждения (доказательства, вывода) в качестве логически вытекающих из принятых в нем посылок (или представляющихся таковыми) – пары противоречащих суждений, т.е. суждений, из к-рых одно является отрицанием другого. П. в формализованной теорий – доказательство в ней пары формул вида А и ? ( – знак отрицания) [или, что обычно рассматривается как то же самое, доказательство конъюнкции А&А ("А и не-А")]; нередко П. называют и самою формулу А & А. В применении к содержательным (неформализованным) теориям термином "П." обозначают также появляющуюся в ней пару противоречащих суждений или противоречивое суждение, т. е. суждение, к-рое приобретает вид А&А при нек-рой естеств. формализации теории. Суждения (формулы) вида А&А необходимо ложны. В формализованной дедуктивной теории, в к-рой обнаружено П., теряется возможность различения истины и лжи, т.к. в ней становится выводимым любое – как истинное, так и ложное суждение (записанное на ее языке и осмысленное в ней); в содержательных рассуждениях обнаружение в них П. означает или ложность к.-л. из их посылок (быть может и той, к-рая не сформулирована явно), или ошибочность хода рассуждения. В логике начиная с античности формулируется принцип запрещения П. (см. Противоречия закон); вывод П. допускается лишь для вспомогательных рассуждений, предусмотренных т.н. косвенными правилами вывода, в частности в доказательствах от противного. См. также Непротиворечивость, Совместимость и лит. при этих статьях.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ПРОТИВОРЕЧИЕ
Отношение между высказыванием и его отрицанием — например, между «дождь идет» и «дождь не идет»; мы говорим также о противоречии между словом и этим же словом, но с отрицательной приставкой, например, «белый» и «не-белый». Немецкий философ Гегель, слабо разбиравшийся в логике (предметом которой является и теория противоречия), путал противоречие с противоположностью. Последняя возникает не между «белым» и «не-белым», а, например, между «белым» и «черным». Гегель также верил в то, что противоречия существуют в самом (объективном) мире.
Это поразительный предрассудок. Ведь тот, кто высказывает противоречащие друг другу мнения, попросту невнятно бормочет и не говорит ничего. Допустим, кто-то спрашивает: «Какого цвета эта корова?» Если я отвечу, что она красная, то мой ответ осмыслен, ибо, говоря «она красная», я из спектра цветов выбираю один и приписываю его корове. Но, когда гегельянец говорит, что корова и красная и не-красная, он не делает никакого выбора, так как «не-красная» означает то же самое, что «обладающая всеми цветами, кроме красного». Поэтому словами «красная» и «некрасная» обозначается весь цветовой спектр. Изрекающий это не говорит ничего, ибо не совершает никакого выбора. Его речь — типичная невнятица, бессмыслица.
Гегелевское суеверие было воспринято марксизмом, сторонники которого, например, постоянно путают противоположность классов с противоречием между ними и рассказывают небылицы о «сущностных противоречиях вещи», что является настоящей невнятицей.
См.: логика, марксизм.
Это поразительный предрассудок. Ведь тот, кто высказывает противоречащие друг другу мнения, попросту невнятно бормочет и не говорит ничего. Допустим, кто-то спрашивает: «Какого цвета эта корова?» Если я отвечу, что она красная, то мой ответ осмыслен, ибо, говоря «она красная», я из спектра цветов выбираю один и приписываю его корове. Но, когда гегельянец говорит, что корова и красная и не-красная, он не делает никакого выбора, так как «не-красная» означает то же самое, что «обладающая всеми цветами, кроме красного». Поэтому словами «красная» и «некрасная» обозначается весь цветовой спектр. Изрекающий это не говорит ничего, ибо не совершает никакого выбора. Его речь — типичная невнятица, бессмыслица.
Гегелевское суеверие было воспринято марксизмом, сторонники которого, например, постоянно путают противоположность классов с противоречием между ними и рассказывают небылицы о «сущностных противоречиях вещи», что является настоящей невнятицей.
См.: логика, марксизм.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
Противоречие
В философии под противоречием обычно понимают высказывание, содержащее собственное опровержение (одновременное заявление р и не‑р). Противоречие подразумевает речь. Действительно, настоящее противоречие возможно только в дискурсе, но никогда в реальности (если бы реальность была противоречивой, мы не могли бы ее осмысливать). Во всяком случае, именно таково логическое значение термина: противоречие есть присутствие в одном и том же высказывании двух несовместимых элементов. «Круглый квадрат» – пример противоречия.
В онтологическом смысле противоречие должно было бы означать присутствие в одной сущности двух несовместимых (в результате чего сущность не могла бы существовать) или противоположных свойств. Смысл второго допущения слишком расплывчат, поэтому лучше говорить об амбивалентности, рассогласовании или конфликте. Это поможет нам избежать искушения принять диалектику за новую логику, тогда как на самом деле она не более чем новый способ прочтения того же текста, если вообще не новая риторика.
Например, утверждение Маркса о том, что вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, не содержит никакого противоречия; с точки зрения Маркса, противоречием было бы обратное утверждение.
Утверждение Фрейда о том, что бессознательное не подчиняется принципу непротиворечивости, также не содержит никакого противоречия, что отнюдь не освобождает психоанализ как учение от необходимости подчиняться этому принципу.
Утверждения о том, что всякое общество конфликтно по своей природе, а всякий аффект амбивалентен, могут и должны быть осмыслены как непротиворечивые. Благодаря этому противоречие способно служить критерием ложности. Вот почему в реальной действительности противоречие исключается, а в мышлении оно просто необходимо, ибо без него невозможно вести поиск истины.
В онтологическом смысле противоречие должно было бы означать присутствие в одной сущности двух несовместимых (в результате чего сущность не могла бы существовать) или противоположных свойств. Смысл второго допущения слишком расплывчат, поэтому лучше говорить об амбивалентности, рассогласовании или конфликте. Это поможет нам избежать искушения принять диалектику за новую логику, тогда как на самом деле она не более чем новый способ прочтения того же текста, если вообще не новая риторика.
Например, утверждение Маркса о том, что вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов, не содержит никакого противоречия; с точки зрения Маркса, противоречием было бы обратное утверждение.
Утверждение Фрейда о том, что бессознательное не подчиняется принципу непротиворечивости, также не содержит никакого противоречия, что отнюдь не освобождает психоанализ как учение от необходимости подчиняться этому принципу.
Утверждения о том, что всякое общество конфликтно по своей природе, а всякий аффект амбивалентен, могут и должны быть осмыслены как непротиворечивые. Благодаря этому противоречие способно служить критерием ложности. Вот почему в реальной действительности противоречие исключается, а в мышлении оно просто необходимо, ибо без него невозможно вести поиск истины.
Источник: Философский словарь.
ПРОТИВОРЕЧИЕ
взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний. Как известно, выявление противоречий (научных) – это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей.
Понятие «противоречие» может рассматриваться в двух смыслах. Это, во-первых, когда что-то одно (высказывание, мысль) исключает что-то другое, несовместимое с ним. Такое толкование противоречия в строгом смысле, как правило, применимо к «точным» наукам, например, к физике. В качестве классических иллюстраций противоречий (в строгом смысле) можно привести противоречия, сложившиеся в конце ХIХ в.: между принципом относительности Г. Галилея и системой уравнений Д. Максвелла в электродинамике, которое было разрешено созданной А. Эйнштейном специальной теорией относительности.
Или противоречие между корпускулярной и волновой теориями, которое было разрешено созданием квантовой механики.
В общественных и гуманитарных науках, пока что куда менее «точных», противоречие понимается во втором, менее «строгом» смысле – как несогласованность, несоответствие между какими-либо противоположностями, несоответствие между желательным (например, с нормативной точки зрения, с точки зрения теории) и действительным (имеющимся на практике).
Выявленное исследователем противоречие может иметь место в практике или в теории науки, может быть целый ряд противоречий. Классическими являются примеры противоречий из наук сильной версии (физики, химии и т.д.) – когда результаты эксперимента не укладываются в рамки существующей теории. Кроме того, неполнота исследованности предметной области является свидетельством неполноты теории, то есть наличия противоречия – несоответствия теории соответствующей предметной области.
Литература: [70].
Понятие «противоречие» может рассматриваться в двух смыслах. Это, во-первых, когда что-то одно (высказывание, мысль) исключает что-то другое, несовместимое с ним. Такое толкование противоречия в строгом смысле, как правило, применимо к «точным» наукам, например, к физике. В качестве классических иллюстраций противоречий (в строгом смысле) можно привести противоречия, сложившиеся в конце ХIХ в.: между принципом относительности Г. Галилея и системой уравнений Д. Максвелла в электродинамике, которое было разрешено созданной А. Эйнштейном специальной теорией относительности.
Или противоречие между корпускулярной и волновой теориями, которое было разрешено созданием квантовой механики.
В общественных и гуманитарных науках, пока что куда менее «точных», противоречие понимается во втором, менее «строгом» смысле – как несогласованность, несоответствие между какими-либо противоположностями, несоответствие между желательным (например, с нормативной точки зрения, с точки зрения теории) и действительным (имеющимся на практике).
Выявленное исследователем противоречие может иметь место в практике или в теории науки, может быть целый ряд противоречий. Классическими являются примеры противоречий из наук сильной версии (физики, химии и т.д.) – когда результаты эксперимента не укладываются в рамки существующей теории. Кроме того, неполнота исследованности предметной области является свидетельством неполноты теории, то есть наличия противоречия – несоответствия теории соответствующей предметной области.
Литература: [70].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
ПРОТИВОРЕЧИЕ
внутреннее соотношение тенденций, сторон предмета или процесса, проникающих друг в друга и одновременно отрицающих друг друга. П. выступает как единство и борьба противоположностей. В отличие от метафизики, полагающей, что вещи не могут быть внутренне противоречивыми, диалектика считает противоречивость неотъемлемым свойством сущности вещей. «В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов» (Ленин). П. носит всеобщий характер. Нет ни одного предмета, к-рый не был бы внутренне противоречив. Это объясняется тем, что все вещи в мире постоянно изменяются, развиваются, в них появляются новые стороны, моменты, и поэтому, оставаясь целостными, они содержат в себе внутренне противоречивые стороны, тенденции. Само П. тоже развивается: от зародышевых форм до крайних форм обострения. Различие, поляризация, столкновение, антагонизм сторон — таковы ступени проявления П. Оно переходит от непосредственного единства противоположных сторон (противоположностей) к их борьбе и затем к своему разрешению. Развитие П., его развертывание и разрешение есть вместе с тем и различные этапы развития самого явления. Разрешение противоречий означает переход вещи в новое качество, с новыми, пока еще скрытыми противоречиями. Таким образом, П. является «ядром диалектики», ибо оно выступает как источник всякого движения и развития. Существуют многообразные формы П.: существенные и несущественные, внутренние и внешние (по-разному влияющие на развитие предмета), антагонистические и неантагонистические (характеризующиеся различным взаимоотношением сторон) и т. д. Познанию также свойственны противоречия. Вся история развития познания — это процесс возникновения противоречий (антиномий, парадоксов) и разрешения их, это постоянная борьба различных и противоположных идей, положений. Воспроизведение вещи во всей ее противоречивости происходит на пути противоречивого движения мысли от абстрактного к конкретному (Абстрактное и конкретное).
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ПРОТИВОРЕЧИЕ
центральная категория диалектики. В принципе диалектика сводится к изучению П. в самой сущности предметов. Становление категории П. в истории философии связано с вопросом об источниках движения. При его обсуждении обнаружились две основные точки зрения, две концепции - метафизическая и диалектическая. Если для метафизика источник движения всякого предмета - толчок, какое-то внешнее обстоятельство или условие, то диалектик видит этот источник в самом предмете (предметах). Это особого рода отношение - отношение между противоположными (т.е. взаимосвязанными и в то же время существенно различающимися, взаимоисключающимися) сторонами, свойствами предмета, или П. "Противоречие, - писал Гегель, - ...есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно". Существование П. связано с многообразием элементов единого целого. Всякое несоответствие, рассогласованность в его структуре означают возникновение П. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку П. носит универсальный характер, и мир находится в постоянном изменении и развитии. Рассогласованность в зарядах электронов и атомного ядра влечет изменение химического элемента; неспособность существующей теории объяснять новые факты требует создания новой теории, означающей скачок в развитии научного знания. Как правило, предмет представляет собой систему взаимодействующих П. Одни выражают борьбу внутренних сил в предмете (внутренние П.), др. характерны для связей с др. предметами (внешние П.). Например, ассимиляционно-диссимиляционные несоответствия, приводящие к росту живых организмов, являются внутренними П., в то время как П. организмов со средой суть внешние относительно этих организмов. Среди внутренних П. есть главные, основные, ведущие, непосредственно связанные с сущностью предмета, и неосновные, второстепенные, зависимые от основных и лежащие как бы на периферии его развития. Категория П. позволила сформулировать один из важнейших законов диалектики, ее "ядро", - закон единства и борьбы противоположностей. П. в формальной логике - отношение между двумя суждениями, из которых одно является отрицанием др.: А и не-А. Формально-логические П. недопустимы в строгом рассуждении, поскольку смешивают истину и ложь.
В.Ф. Верное
В.Ф. Верное
Источник: Новейший философский словарь
ПРОТИВОРЕЧИЕ
категория, выражающая внутренний источник всякого развития, движения. П., понятое как только внешнее, не может быть таким источником. Именно признание внутреннего П., единства внутреннего и внешнего П. отличает диалектику от метафизики. “...Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов...” (Ленин В. И. Т. 29. С. 227). Иначе говоря, диалектика отличается от метафизики не вообще признанием П., а признанием П. именно в сущности предметов, т. е. признанием существенных, внутренних, необходимых П. Рассматриваемые диалектикой П. нужно отличать от так называемых “логических” П., выражающих путаницу и непоследовательность мысли. П., рассматриваемое диалектикой, будучи источником движения, само движется, развивается. К ступеням развития П. в самой сущности предметов относятся тождество, различие, противоположность, П., или собственно П. Следовательно, категория “П.” характеризует и все ступени развития П. в сущности предметов и высшую его ступень. Уже тождество есть зародыш П., т. к. старое, будучи существенно тождественным самому себе, содержит в себе предпосылки нового, т. е. моменты отличия себя от самого себя, но в качестве подчиненных тождеству. Различие также есть еще не вполне развитое П., ибо хотя на первый план и выходит сосуществование нового и старого, однако новое образовалось и продолжает развиваться из старого, в связи со старым. В противоположности П. еще более развивается, ибо, хотя и выдвигается на первый план отрицание, исключение новым старого, тут также новое образуется из старого и обнаруживается сама внутренняя связь со старым: новое осуществляется как отрицание старого. На высшей ступени П., или на ступени собственно П., новое завершает отрицание, преобразование старого, включая старое в снятом, преобразованном виде как свой собственный момент. Теперь формируется связь, внутреннее единство различных сторон, вещей и т. п. На ступени П. главным становится не отрицание сторонами П. друг друга, а то, что в этом процессе они порождают друг друга в качестве отличных друг от друга. Отрицая друг друга, противоположные стороны переходят друг в друга, являются тождественными. Это — кульминационная ступень П. “Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности,— при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,— почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую” (Ленин В. И. Т. 29. С. 98). Достижение высшей ступени П. тем или иным предметом означает одновременно и созревание предпосылок его исчезновения, ибо такая ступень П. есть отрицание предметом самого себя внутри себя, своим внутренним движением. Диалектика по своей сути “в позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 22). П., рассматриваемое диалектикой, всеобще, действует и в природе, и в обществе, и в мышлении, сознании.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ПРОТИВОРЕЧИЕ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ)
процесс взаимодействия противоположностей. Противоположности - взаимодополняющие стороны конкретного единства, имеющие взаимоисключающие направления изменения. Эти стороны (моменты) П. сосуществуют во взаимозависимости, взаимопроникновении и взаимоотражении. Различают внешние и внутренние, антагонистические и неантагонистические, основные и неосновные, частные и общие П.; выделяют также объективные П. в природе (притяжение - отталкивание, ассимиляция - диссимиляция и т. п.), объективно-субъективные П. в общественной жизни (производство - потребление, борьба социальных классов и др.) и мышлении людей (антиномии - противоречия, апории, дилеммы).
Гегель определял П. как существенное различие явлений в рамках общего для них тождества (единства), а в рефлексии противоположностей он усматривал внутренний источник развития мира. Философы-марксисты рассматривают категорию П. центральной в диалектическом учении, поскольку она выражает существо закона единства борьбы противоположностей. Согласно теории диалектики, в П. - и единство, и борьба; П. неизбежны, без них нет развития мира и эволюции нашего познания. Противоположности взаимополагают друг друга и в целом ряде свойств совпадают между собой в силу того, что у них одна и та же сущность и они принадлежат общему для них целому. На определенных этапах развития П. между его сторонами устанавливается гармония. Однако равновесие противоположностей недолговечно, сменяется дисгармонией и конфликтом из-за стремления каждой противоположности взять верх. В процессе постоянного взаимозаменения и рефлексии стороны П. рано или поздно теряют свою относительную самостоятельность и субстратную определенность, сливаются в "третье" (новое качество, эмерджент), внутри которого они обретают снятое (виртуальное, положенное) бытие. Появление нового качества как продукта отождествления противоположностей старого качества - кульминационный пункт развития П., когда П. диалектически разрешается, снимается, сохраняется как возможность.
Идея П. как единства противоположностей сформировалась в VI - V вв. до н. э.: Лао-цзы мыслил Дао составленным полярностями ян и инь, а Гераклит возвел "борьбу" противоположностей в ранг всеобщего закона для всего сущего. Платон учил, что всеобщие понятия необходимо противоречивы и что истина достижима через сведение противоречащих сторон в единое и целое. Н. Кузанский и Дж. Бруно описали П. как картину проникновения противоположностей друг в друга, в результате чего П. оказывается внутренним соотношением пртивоположностей. Фихте усматривал в П. такое начало, из которого вытекают все определения теоретической системы и которое формулируется как "нечто равное и неравное себе". Гегель добавил, что П. - основа всякого движения, причина становления и гибели вещей. К. Маркс брал П. как специфическую сущность предмета. 3. M. Оруджев трактовал П. как внутреннее содержание предмета, противоположности которого следует сталкивать между собой не прямо, а через опосредующие звенья. Ряд отечественных авторов отмечали также, что обычно П. существует в асимметричной форме, когда одна из его сторон доминирует, а другие стороны подчинены ведущей.
Следует различать идею об имманентных объекту П. и идею непротиворечивого отражения этого объекта в сознании людей. Однако исследователи, вслед за Гегелем, верят, что истинной формой выражения объективного П. является конъюнкция тезиса и антитезиса ("Нечто движется и не движется, потому что такова суть реального движения") Другие философы, вслед за И. Кантом, рассматривают конъюнкцию тезиса и антитезиса только как фиксацию нашего незнания (антиномия - проблема), но вовсе не как истинное отображение реального П. Другой предмет для дискуссий - вопрос о том, следует ли сталкивать между собой стороны П. в одном и том же или в разных отношениях. Антиномисты-иррационалисты признают, что совпадение противоположностей открывается только интуицией. "Трагические диалектики" настаивают на принципиальной неразрешимости извечных антиномий.
Д. В. Пивоваров
Гегель определял П. как существенное различие явлений в рамках общего для них тождества (единства), а в рефлексии противоположностей он усматривал внутренний источник развития мира. Философы-марксисты рассматривают категорию П. центральной в диалектическом учении, поскольку она выражает существо закона единства борьбы противоположностей. Согласно теории диалектики, в П. - и единство, и борьба; П. неизбежны, без них нет развития мира и эволюции нашего познания. Противоположности взаимополагают друг друга и в целом ряде свойств совпадают между собой в силу того, что у них одна и та же сущность и они принадлежат общему для них целому. На определенных этапах развития П. между его сторонами устанавливается гармония. Однако равновесие противоположностей недолговечно, сменяется дисгармонией и конфликтом из-за стремления каждой противоположности взять верх. В процессе постоянного взаимозаменения и рефлексии стороны П. рано или поздно теряют свою относительную самостоятельность и субстратную определенность, сливаются в "третье" (новое качество, эмерджент), внутри которого они обретают снятое (виртуальное, положенное) бытие. Появление нового качества как продукта отождествления противоположностей старого качества - кульминационный пункт развития П., когда П. диалектически разрешается, снимается, сохраняется как возможность.
Идея П. как единства противоположностей сформировалась в VI - V вв. до н. э.: Лао-цзы мыслил Дао составленным полярностями ян и инь, а Гераклит возвел "борьбу" противоположностей в ранг всеобщего закона для всего сущего. Платон учил, что всеобщие понятия необходимо противоречивы и что истина достижима через сведение противоречащих сторон в единое и целое. Н. Кузанский и Дж. Бруно описали П. как картину проникновения противоположностей друг в друга, в результате чего П. оказывается внутренним соотношением пртивоположностей. Фихте усматривал в П. такое начало, из которого вытекают все определения теоретической системы и которое формулируется как "нечто равное и неравное себе". Гегель добавил, что П. - основа всякого движения, причина становления и гибели вещей. К. Маркс брал П. как специфическую сущность предмета. 3. M. Оруджев трактовал П. как внутреннее содержание предмета, противоположности которого следует сталкивать между собой не прямо, а через опосредующие звенья. Ряд отечественных авторов отмечали также, что обычно П. существует в асимметричной форме, когда одна из его сторон доминирует, а другие стороны подчинены ведущей.
Следует различать идею об имманентных объекту П. и идею непротиворечивого отражения этого объекта в сознании людей. Однако исследователи, вслед за Гегелем, верят, что истинной формой выражения объективного П. является конъюнкция тезиса и антитезиса ("Нечто движется и не движется, потому что такова суть реального движения") Другие философы, вслед за И. Кантом, рассматривают конъюнкцию тезиса и антитезиса только как фиксацию нашего незнания (антиномия - проблема), но вовсе не как истинное отображение реального П. Другой предмет для дискуссий - вопрос о том, следует ли сталкивать между собой стороны П. в одном и том же или в разных отношениях. Антиномисты-иррационалисты признают, что совпадение противоположностей открывается только интуицией. "Трагические диалектики" настаивают на принципиальной неразрешимости извечных антиномий.
Д. В. Пивоваров
Источник: Современный философский словарь
ПРОТИВОРЕЧИЕ
диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, к-рые вместе е тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П. занимает центр. место в материалистич. диалектике.
В истории диалектики первая значит. концепция П. принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий закон для всего сущего. Платон, воспринявший диалектич. идеи элеатов и Сократа, развивает учение о П. в своей диалектике понятий: «единое» и «множество», «покой» и «движение» и др. противоречивы по необходимости, по своей природе; истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое. Продолжением диалектич. традиции осмысления противоречивости бытия и познания явилась идея тождества (единства) противоположностей, развитая Николаем Кузанским и Дж. Бруно, у к-рых П. трактуется как внутр. соотношения противоположностей, как их взаимопроникновение. Дальнейшее развитие учение о П. получает в классич. нем. философии (Кант, Фихте, Шеллинг), в особенности у Гегеля. Рассматривая П. как «...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.- Л., 1937, с. 520), Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития. Наряду с плодотворными диалектич. моментами для гегелевского учения о П. характерно отождествление П. объективной действительности с логич. содержанием категории П., а также истолкование в нек-рых случаях разрешения П. как нейтрализации, примирения противоположностей, что обусловлено исходными идеалистич. посылками его системы.
Подлинно науч. разработка и обоснование диалектикоматериалистич. учения о П. принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие - В. И. Ленину.
Противоположные стороны, моменты и тенденции в составе целого, взаимодействие к-рых образует П., не даны в неизменном виде. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первонач. стадии, существуя еще в возможности, П. выступает как тождество, содержащее несуществ. различие. Следующая стадия - существ. различие в тождестве: при общей основе в объекте имеются существ. свойства, тенденции, не соответствующие друг другу. Существ. различие превращается в противоположности (наибольшее различие, полярность, антагонизм), к-рые, взаимоотрицая друг друга, перерастают в П. Маркс отмечал: «Сосуществование двух взаимнопротиворечащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Всякое развитие есть возникновение П., их разрешение и в то же время возникновение новых П.
Обладая всеобщим характером, П. по-разному проявляются в различных сферах бытия и познания в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в к-рых развертывается их взаимодействие. Различают внутренние и внешние, антагонистич. и неантагонистич., основные и неосновные П. Внутр. П.- это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (напр., внутри данного организма или конкретного общества). Внеш. П.- это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам (напр., между обществом и природой, организмом и средой). Антагонистич. П.- это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они возникают на основе враждебности коренных интересов противоположных классов и, заостряясь до конфликта, могут вылиться в социальную революцию. Неантагонистич. П., специфичные для всех обществ. отношений неэксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, осн. интересы и цели к-рых совпадают. Социалистич. революция разрешила и тем самым устранила антагонистич. П., но она не ликвидировала П. вообще. В условиях социализма существуют П., носящие неантагонистич. характер (напр., между развивающимся произ-вом и растущими потребностями, между творч. мышлением и догматизмом).
Однако, как показывает историч. опыт, после построения основ социализма, при определенных условиях (вследствие крупных и долгое время накапливающихся недостатков в организации хозяйств. и культурного строительства, в управлении обществ. делами и т. п.) неантагонистич. II. могут приобрести черты антагонистич. П. С построением развитого социализма перерастание неантагонистич. П. в антагонистические становится объективно невозможным.
Основные П.- это П., играющие решающую роль в развитии (напр., осн. П. совр. эпохи - П. между гибнущим капитализмом и утверждающейся коммунистич. формацией).
П.- важнейший методологич. принцип, логич. форма развития познания. П., возникающие в мышлении, отражают П. .объективной реальности. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, г. 526). Специфич. формой существования диалектич. II. в познании выступают антиномии, имеющие объективную основу: отражаемое в них содержание является в конечном счете моментом структуры развивающегося объективного П. Познават. антиномии служат формой теоретич. воспроизведения диалектич. П. в науч. теориях, развитие к-рых осуществляется в результате раскрытия и разрешения П., обнаруживающихся в предшествующих теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий, возникающих в теоретич. мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой основы, выявление перехода одной противоположности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода.
Принцип П. получает идеалистич. и Метафизич. истолкование в совр. бурж. философии. Иррационализм (философия жизни, экзистенциализм, «трагич. диалектика», «негативная диалектика») рассматривает П. как нечто принципиально неразрешимое, как такое чисто мистич. совмещение противоположностей, к-рое постигается только интуицией. Позитивизм и неопозитивизм сводят П. к внеш. отношению между противоположными сторонами, находящимися не в противоречивой, а соотносит. связи, что по существу влечет за собой полное отрицание принципа П. Методологич. основой ревизионистского искажения диалектико-материалистич. учения о П. является механистич. истолкование диалектики и подмена ее релятивизмом. Праворевизионистские идеологи, пытаясь обосновать оппортунизм, подчеркивают момент социального единства при капитализме, пренебрегая при этом борьбой противоположностей. Левые ревизионисты, непомерно расширяя сферу проявления антагонистич. П., рассматривают их как всеобщие, причем момент борьбы противоположностей неправомерно абсолютизируется, а единство игнорируется, что служит основой для крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике. Весь ход развития науки и общества полностью опровергает подобные концепции.
В истории диалектики первая значит. концепция П. принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий закон для всего сущего. Платон, воспринявший диалектич. идеи элеатов и Сократа, развивает учение о П. в своей диалектике понятий: «единое» и «множество», «покой» и «движение» и др. противоречивы по необходимости, по своей природе; истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое. Продолжением диалектич. традиции осмысления противоречивости бытия и познания явилась идея тождества (единства) противоположностей, развитая Николаем Кузанским и Дж. Бруно, у к-рых П. трактуется как внутр. соотношения противоположностей, как их взаимопроникновение. Дальнейшее развитие учение о П. получает в классич. нем. философии (Кант, Фихте, Шеллинг), в особенности у Гегеля. Рассматривая П. как «...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.- Л., 1937, с. 520), Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития. Наряду с плодотворными диалектич. моментами для гегелевского учения о П. характерно отождествление П. объективной действительности с логич. содержанием категории П., а также истолкование в нек-рых случаях разрешения П. как нейтрализации, примирения противоположностей, что обусловлено исходными идеалистич. посылками его системы.
Подлинно науч. разработка и обоснование диалектикоматериалистич. учения о П. принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие - В. И. Ленину.
Противоположные стороны, моменты и тенденции в составе целого, взаимодействие к-рых образует П., не даны в неизменном виде. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первонач. стадии, существуя еще в возможности, П. выступает как тождество, содержащее несуществ. различие. Следующая стадия - существ. различие в тождестве: при общей основе в объекте имеются существ. свойства, тенденции, не соответствующие друг другу. Существ. различие превращается в противоположности (наибольшее различие, полярность, антагонизм), к-рые, взаимоотрицая друг друга, перерастают в П. Маркс отмечал: «Сосуществование двух взаимнопротиворечащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Всякое развитие есть возникновение П., их разрешение и в то же время возникновение новых П.
Обладая всеобщим характером, П. по-разному проявляются в различных сферах бытия и познания в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в к-рых развертывается их взаимодействие. Различают внутренние и внешние, антагонистич. и неантагонистич., основные и неосновные П. Внутр. П.- это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (напр., внутри данного организма или конкретного общества). Внеш. П.- это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам (напр., между обществом и природой, организмом и средой). Антагонистич. П.- это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они возникают на основе враждебности коренных интересов противоположных классов и, заостряясь до конфликта, могут вылиться в социальную революцию. Неантагонистич. П., специфичные для всех обществ. отношений неэксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, осн. интересы и цели к-рых совпадают. Социалистич. революция разрешила и тем самым устранила антагонистич. П., но она не ликвидировала П. вообще. В условиях социализма существуют П., носящие неантагонистич. характер (напр., между развивающимся произ-вом и растущими потребностями, между творч. мышлением и догматизмом).
Однако, как показывает историч. опыт, после построения основ социализма, при определенных условиях (вследствие крупных и долгое время накапливающихся недостатков в организации хозяйств. и культурного строительства, в управлении обществ. делами и т. п.) неантагонистич. II. могут приобрести черты антагонистич. П. С построением развитого социализма перерастание неантагонистич. П. в антагонистические становится объективно невозможным.
Основные П.- это П., играющие решающую роль в развитии (напр., осн. П. совр. эпохи - П. между гибнущим капитализмом и утверждающейся коммунистич. формацией).
П.- важнейший методологич. принцип, логич. форма развития познания. П., возникающие в мышлении, отражают П. .объективной реальности. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, г. 526). Специфич. формой существования диалектич. II. в познании выступают антиномии, имеющие объективную основу: отражаемое в них содержание является в конечном счете моментом структуры развивающегося объективного П. Познават. антиномии служат формой теоретич. воспроизведения диалектич. П. в науч. теориях, развитие к-рых осуществляется в результате раскрытия и разрешения П., обнаруживающихся в предшествующих теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий, возникающих в теоретич. мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой основы, выявление перехода одной противоположности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода.
Принцип П. получает идеалистич. и Метафизич. истолкование в совр. бурж. философии. Иррационализм (философия жизни, экзистенциализм, «трагич. диалектика», «негативная диалектика») рассматривает П. как нечто принципиально неразрешимое, как такое чисто мистич. совмещение противоположностей, к-рое постигается только интуицией. Позитивизм и неопозитивизм сводят П. к внеш. отношению между противоположными сторонами, находящимися не в противоречивой, а соотносит. связи, что по существу влечет за собой полное отрицание принципа П. Методологич. основой ревизионистского искажения диалектико-материалистич. учения о П. является механистич. истолкование диалектики и подмена ее релятивизмом. Праворевизионистские идеологи, пытаясь обосновать оппортунизм, подчеркивают момент социального единства при капитализме, пренебрегая при этом борьбой противоположностей. Левые ревизионисты, непомерно расширяя сферу проявления антагонистич. П., рассматривают их как всеобщие, причем момент борьбы противоположностей неправомерно абсолютизируется, а единство игнорируется, что служит основой для крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике. Весь ход развития науки и общества полностью опровергает подобные концепции.
Источник: Советский философский словарь
ПРОТИВОРЕЧИЕ
греч. ?????????, лат. contradictio, нем. Widerspruch) д и а л е к -т и ч е с к о е. В сов. филос. лит-ре существуют различные точки зрения на проблему П. Редакция публикует две статьи, отражающие две осн. точки зрения. 1. Общими чертами диалектич. П. следует считать единство (взаимообусловленность, взаимопроникновение) и борьбу (взаимо-исключающее, взаимоотрицающее взаимо-действие) сторон П., а во мн. случаях также и наличие у него функции осн. движущей силы развития, изменения объекта, к-рому это П. присуще. Типология диалектич. П. не может быть построена по какому-то одному основанию. Кроме деления П. на более или менее широкие, на антагонистические и неантагонистические, можно специально выделять П., к-рые являются осн. источником развития объекта (это П. в его сущности), П., связанные с переходом объекта из данного состояния в ему противоположное, а также такие, когда объект существует через свою противоположность, и П. типа "асимптотического" несоответствия (напр., между организмом и средой, между относит. и абс. истиной, между формальной и диалектич. логикой). Следует строго различать П. самого объекта, а также их содержат. отражение в сознании и особенно в науч. теориях и, с др. стороны – диалектич. П. различной степени широты, свойственные процессу познания и отражающие специфику последнего. Следует также специально выделять П. между результатами познания и тенденциями развития познаваемых объектов. П. двух последних видов получают нередко выражение в виде формальнологич. П., т. е. в одноврем. принятии утверждения (р) и его же отрицания (Np) в системе нек-рого теоретич. языка. Содержат. отражения объективных П. в познании должны быть свободны от формальнологич. П.; диалектические же П. процесса познания и П. между итогами познания и познаваемыми объектами, выступая в виде парадоксов и антиномий, играют обычно эвристич. роль, содействуя раскрытию глубинных П. объекта и преодолению т. о. формальнологич. П. Осознанное Платоном (см. R. Р., 436; Soph., 259 в; Phaed., 130 в) положение о необходимой совместности в познании диалектич. П. и формальнологич. закона исключенного П. было утрачено Гегелем, но на качественно новой основе восстановлено Марксом, к-рый выступил против (1) идеалистич. примирения П. в понятиях, (2) их эклектич. соединения по формуле "да и нет в одном и том же смысле", свойственного особенно младогегельянцам и Прудону, (3) выделения одной из сторон П. как "хорошей", в отличие от отбрасываемой другой как "плохой". Критика этих положений Марксом связана с уточнением характеристики диалектич. синтеза и его отношения к тезису и антитезису, образующим диалектич. П. В гегелевской триаде, в силу принципа идеалистич. тождества бытия и мышления, оказались ошибочно слиты в структуре п о н я т и й качественно различные в действительности структуры: (а) тезис и антитезис суть с т а д и и развития объекта, переходящего в противоположное состояние, а синтез – третья его стадия; (б) тезис и антитезис – одновременно существующие взаимосвязанные сторон ы П., к-рое есть движущая сила развития данного объекта, а синтез – новое состояние, в к-ром данное П. находит свое относительное объективное разрешение; (в) тезис и антитезис суть суждения, в своей совокупности составляющие познават. задачу, к-рая находит разрешение в качественно новом суждении, дающем основу для построения теории состояния и развития исследуемого объекта. Если учесть это различие, то не существует общего шаблона достижения диалектич. синтеза; во всех случаях этот синтез не есть ни тезис, ни антитезис сам по себе, ни конъюнкция их по формуле "есть и не есть в одном и том же смысле и отношении", принятие к-рой означало бы подмену диалектич. соотношения формальнологическим в метафизич. применении последнего. Диалектич. синтез есть итог перехода к качественно новому состоянию, отрицающему (хотя и по-разному) обе стороны исходного П. В случаях (а) и (б) проблема "является или не является синтез формальнологич. конъюнкцией тезиса и антитезиса, взятых в одном и том же смысле и отношении", лишена смысла вообще, т.к. вне головы человека не существует теорий и суждений как таковых. Спец. критику понимания диалектич. разрешения П. через конъюнкцию его сторон можно найти в "Нищете философии" (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 132). Но формальнологич. конъюнкция может быть использована в случае интерпретации науч. проблем как "столкновения" двух прямо противоположных друг другу возможных их решений. В этом случае конъюнкция тезиса и антитезиса оказывается формулировкой проблемы. Маркс в "Капитале" несколько раз прибегает к этому способу, в частности в проблеме происхождения прибавочной стоимости (капитал возникает и не возникает в сфере обращения – см. там же, т. 23, с. 206). В "Математических манускриптах" Маркс выступил против трактовки подобных проблем как уже готовых решений ("синтезов") вопроса, а именно против одноврем. трактовки бесконечно малых величин и как обычных отличных от нуля величин, и как величин "исчезающих" (обращающихся в нули) по ср. с конечными или бесконечно малыми величинами более низких порядков, т. е., проще говоря, как нулей и не-нулей одновременно. Ленин указывал, что толкование апории "летящая стрела", не принимающее во внимание различие между "результатами" (т. е. гносеологич. фиксациями) движения и самим реальным движением (а именно это толкование ведет к ситуации "есть и не есть"), приводит к тому, что "...(диалектическое) противоречие... не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, занавешено" (Соч., т. 38, с. 255). Истолкование формулы "да и нет в одном и том же смысле и отношении" как абсолютно адекватного выражения объективного П. и как разрешения познават. П. приводит к своего рода "параличу" познават. процесса. Понимание же ее как формулировки проблемных ситуаций познания позволяет все более углубленно познавать объективные диалектич. П. Именно так происходит познание через противоположное: для раскрытия объективных диалектич. П. следует преодолевать П. в теоретич. исследовании, выступающие в силу отражения диалектич. процессов через формальнологич. "фиксации", в виде формальнологич. П. Эти последние разрешаются так, что перед исследователем возникают далее новые проблемы, к-рые опять формулируются в виде антиномий типа "есть и не есть". Этот тройственный ритм, угаданный Гегелем в его триадах, но неверно им истолкованный, продолжается без конца, ибо процесс движения от относит. истин к абсолютной через П. бесконечен. И. Нарский. Москва. 2. Диалектическое П. – такое сущностное отношение противоположных моментов внутри системы, в к-ром осуществляется конкретное тождество этих моментов и к-рое делает систему самодвижущимся органическим целым; взаимоопределение этих моментов друг через друга и одновременно через строгое их взаимоотрицание. П. постольку осуществляется, поскольку равным образом содержательно разрешается. Именно непрерывное разрешение и столь же непрерывное воспроизведение П. делает движение самодвижением. П. есть "источник всей диалектики" (см. К. Marx, Das Kapital, Bd 1, В., 1960, S. 626), важнейшее определение ее "ядра", ее "сути"; "в собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в с а м о й с у щ н о с т и п р е д м е т о в..." (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 249, см. также с. 215, 357), т. е. уразумение конкретной тождественности противоположностей (см. тамже, с. 97–98 и др.). С вульгарной т. зр. П. выступает как сбивчивость или изворотливость мысли и т.п. Филос. категория П. предельно далека от такого представления, от того, чтобы путаницу из-за аморфности, логич. недисциплинированности мышления оправдывать, тем, будто в самой действительности все перепутано. Напротив, только творч. процесс исследования может открыть объективное П. и указать путь его разрешения. За П. как филос. категорию нельзя выдавать поверхностные симптомы, свойственные лишь исторически преходящим превращенным формам, хотя именно эти симптомы "заявляют о себе" весьма внушительно и подмечаются до и вне их науч. исследования. Последнее призвано объяснить их, исходя из строгого понимания всеобщей природы П. При некритич. восприятии превращ. формы П. толкуются как столкновение между не образующими никакого единого целого силами, между изначально различными сущностями (дуализм). На деле всякие полярные, наделенные самостоятельностью противоположности вовсе не изначально внешни друг для друга, но всецело производны от внутр. моментов единого целого, с т. зр. к-рого они только и могут быть систематически объяснены. Диалектич. П. есть прежде всего П. не между разными сущностями, а в н у т р и одной сущности, имманентное ей. Нет действит. противоположностей без их внутр. единства, без их конкретного тождества. Отрывать их друг от друга и догматически противопоставлять можно лишь в субъективистском идеологич. конструировании, но не в науч. системном исследовании. Не менее ложно и истолкование П. как продукта субъективного произвола – практич. воли или мыслит. рефлексии. С этой т. зр. противоречивая "видимость" скрывает лишенную П. всегда более простую сущность, открываемую якобы лишь несмотря на П. Но на деле нет и действит. тождества без противоположностей, без П. Тождество без П. вырождается в абстрактное, рассудочное, лишенное конкретности, постигаемой в творч. движении по логике предмета. Истина всегда конкретна, конкретность же достижима только с открытием и разрешением П. объекта. Диалектич. П. не поддается непосредств. усмотрению в фундаменте бытия – путем построения онтологии. Оно не схватывается и созерцат. описанием эмпирии. Предпосылка его постижения – деят. освоение природы общественным человеком. Делая П. своим собств. П., предметная деятельность тем самым воспроизводит его также и идеально, в мышлении. В наиболее чистой, универс. всеобщей форме оно выступает в разумном научно-теоретич. мышлении – как его категория, выполняющая в нем свою содержат. методологич. функцию. Через эту его активную функцию П. и осмысливается филос. исследованием. Поэтому, хотя П. безусловно существует как имманентное в с я к о й действительности, тем не менее адекватно познается оно начиная только с определенного, весьма высокого у р о в н я культуры теоретич. мышления. Рассуждение о П. предмета в н е т е о р е т и ч. системы знания об этом предмете является методологически несостоятельным. Функция диалектич. П. в познании – быть узловым пунктом развертывания расчлененной, многоплановой системы теоретич. знания, т. е. восхождения от абстрактного к конкретному, от всеобщего к особенному, более того – быть побудит. силой такого развертывания теории, формой синтеза ее понятий. Именно благодаря П. каждое понятие внутри теории не просто вводится как заранее готовый результат, излагаемый способом, безразличным к способу его возникновения, но предстает как процесс. Оно предстает в изложении таким, каким рождается из разрешения П., а тем самым таким, каково оно в процессе идеального воссоздания самого предмета движением мышления. П. и есть имманентный "двигатель" процесса мышления, направляющий его так, чтобы оно своим движением воспроизводило логику самого предмета, к-рая совпадает с "двигателем" саморазвития предмета, представленным в его ставшей структуре. Это – определение предмета как порождающего внутри себя свою противоположность, в к-рой удержаны и его всеобщие и его особенные характеристики. П. есть способ сращения внутри конкретного предмета непосредственно несовместимых определений, способ синтеза разнородных, разноплановых аспектов в единую сложную систему. Начало диалектич. П. – такая содержат. антиномия, к-рую, в силу ее объективности, нельзя устранить никакими усовершенст-вованиями корректности изложения в пределах имеющегося знания. Сам предмет антиномичен, таит в себе "проблемность"; схватывая ее, антиномия выступает как форма адекватной постановки еще не решенной проблемы. Она свидетельствует о том, что необходим еще творч. процесс, проникновения в предмет. Внутри антиномии самой по себе тезис и антитезис логически равноправны: взаимно отрицают друг друга и столь же взаимно предполагают. Но с т. зр. всей системы и ее развертывания тезис и антитезис всегда неравноправны, антисимметричны, и только потому П. разрешимо. Диалектич. разум не останавливается на сопряженности полярных моментов. Он отнюдь не постулирует противоположности как застывшие, логически симметричные крайности, чтобы на такой дуалистич. основе подвергнуть всякую конкретность рассечению, абстрактному размежеванию. Напротив, он выводит противоположности, анализирует их генезис и превращение, начиная с тождества. Внутри системы предмета имманентное ему отрицание – антитезис – понимается как производный внутр. момент, а не как нечто изначально ему противостоящее или привнесенное произволом. Более того, это для разума лишь путь к синтезу через разрешение П. Понять П. диалектически – значит понять также и его реальное содержат. разрешение в саморазвитии предмета. Настаивать на объективности П. безотносительно к необходимости открыть его разрешение столь же нелепо, как, напр., брать причину без ее действия или форму без ее содержания. Разрешение П. есть переход в особенное. Поскольку это особенное определено как всеобщее, т. е. остается внутри целостной системы, постольку разрешенное П. воспроизводится; поскольку же особенное непосредственно не содержится во всеобщем; не "предзаложено" в нем, а отрицается им, постольку разрешение П. рождает свой результат – подлинно творч. синтез, обогащающий само всеобщее, делающий его более конкретным, более развитым. Только творч. движением – через П. и его разрешение – научно-теоретич. мышление "изображает" предмет в его истине как целостную систему. С этим связаны трудности обнаружения диалектических П. в рассудочном мышлении. Рассудок придает знанию способ организации, не только не воплощающий в изложении творч. движения по логике предмета, но, напротив, безотносительный к этому движению. Знание выступает не как процесс, а как овеществленное, как "языковая вещь", как "готовый" результат. Тем самым в изложении не находится места для явного выражения диалектич. П. Конкретность рассекается на абстрактно-всеобщие и внешние им специфич. характеристики. Системная целостность распадается на фрагменты, на "ч а с т и ч н ы е" теории, лишенные средств рационального синтеза их в тотальную картину объекта. Эта фрагментаризация диктуется не особенностями объектов, а расщеплением и отчуждением самой предметной деятельности. В отчужденном знании П. кажется исчезнувшим и даже невозможным в качестве объективной категории, ибо оно тоже рассечено и представлено лишь как антиномия, к-рая фиксирована в неразрешимой форме и выступает как порок прошлого, преодоленного знания плюс изолированный от нее результат ее разрешения. Но т.к. нагромождение антиномий неплодотворно, они оцениваются только негативно, как граница рационального с "иррациональным". Пока критич. анализ социальной природы познания не преодолевает таких превращенных форм, остается почва для подмены П. к.-л. его суррогатом. В лит-ре известно много способов классификации П. Однако основания подразделения при этом – не категориального порядка. Гл. принятая градация такова. П. в п р и р о д е. Поскольку естествознание выходит за пределы "частичных" теорий и переходит к целостносистемному познанию объекта, оно сталкивается с необходимостью воспроизводить объективное П. природы и его содержат. разрешение внутри теоретич. знания, особенно в случаях, когда надо осуществить синтез знаний о предметах, прежде изучавшихся изолированно. Изложение целостной теории представимо как система систем, в каждой из к-рых находит себе место и формальный аппарат, подчиненный развертыванию понятий, а в узловых пунктах, в творч. переходах – вскрытие и разрешение П., что и синтезирует их в целое. Отрицание П. в природе из-за дуалистич. противопоставления ее обществу ведет к иррационализму. В о б щ е с т в е, в классово-антагонистич. формациях, П. принимает исторически преходящую превращенную форму антагонистического противоречия, в к-ром воспроизведению П. придается форма противостоящих друг другу классовых сил. Превращенность этой формы состоит в том, что отношение этих сил выступает как столкновение изнач. противоположностей, или сил, лишенных общности генезиса и не нуждающихся в своем единстве, а каждая из них, обретая самостоятельность, выступает внутри себя как якобы единство без противоположностей, как некое "метафизич." целое. Особенности разрешения антагонистич. П. изучаются теорией социальной революции. Исходя из превращенной формы проявления антагонизма, нельзя понять ни антагонизма, ни П. вообще. Антагонизм надо понять, исходя из логики П. В доклассовом, а также в социалистич. и коммунистич. обществе П. не выступает в форме антагонизма. Борьба за коммунизм направлена на преодоление антагонизмов. Социализм впервые придает разрешению П. форму сознат. обществ. действия. Антагонизм никогда не бывает имманентен собств. логике развития творч. культуры. Дать ей полный простор и призван коммунизм. При социализме важность трезвого изучения конкретных П. в спец. науках диктуется необходимостью борьбы с пережитками бурж. общества, бюрократии, противоречащей социалистич. демократии, и т.п. В истории п о з н а н и я П. выступает часто как антиномия, приписываемая прошлому знанию. В рассудочном мышлении нет критерия для различения между П., возникающим из-за некорректности рассуждений, и теми "...великими парадоксами, которые доставляют пищу логической мысли на десятилетия, а иногда и на века" (N. Вourbaki, Foundations of mathematics for the working mathematician, см. "J. Symb. Logic", 1949, v. 14, No l, p. 3). Диалектика указывает такой содержат. критерий, объясняя историч. форму проявления П. из П. постигаемого предмета и усматривая в логике П. и его разрешения имманентную логику развития познания. Гл. типы концепций П. в истории философии. Сменявшие друг друга концепции П., с т. зр. единства историч. и логического, представляют такие уровни последоват. проникновения в проблематику П., к-рые воспроизводятся сегодня и к-рые должны быть сняты в ходе филос. образования. Мифологизирующая народная мудрость уже на заре культуры подмечала многообразнейшие переходы и "переливы", "схождение крайностей" и т.п. Однако лишь рождавшаяся в процессе ее критики философия попыталась за этой картиной отыскать космич. "субстанциальное" начало, к-рое бы ее объясняло, и обнаружила антиномичность такого "начала", но лишь в форме эстетич.-афористич. догадок. Стремление строже фиксировать антиномии средствами рассудочных понятий привело скорее к отрицат. результату – к утверждению истинности абстрактной всеобщности и к дуалистич. противопоставлению ее "мнениям". Такие антиномии (апории) принуждали к отказу от конкретности, от многообразия, от движения как истинных (Зенон Элейский) и толкованию их как неподлинных, только чувственно достоверных. Тем самым рассудок демонстрировал свою самокритику, свое самоотрицание. Такова была "отрицат. диалектика" – историч. предпосылка диалектич. разума. С поворотом от "космоса" к человеку П. было представлено как полемич. источник истины. В такой, еще внешне субъективной форме все же схватывалось то творч. движение с определением понятий через их противоположности и снятием отрицания, к-рому позже было найдено всецело предметное основание. Платон попытался синтезировать эстетич. и отрицат. диалектику. Но его диалектика "Идей" лишена подлинного развития и основана на сверхразумном "Едином" (см. также Неоплатонизм). Аристотель по существу ставил проблему П. и сделал здесь много ценного, обсуждая др. категории (форму и материю, энтелехию и движение), но в то же время неправомерно наделил принцип формальной непротиворечивости всякого замкнутого рассуждения на фиксированном уровне содержательно-логич. и онтологич. правами. Представители скептич. антиномизма всегда превращали диалектику из орудия поиска содержания в нечто опустошающее, в "искусство" нагромождать антиномии, беря их просто как словесные парадоксы: все всему противоречит, всякая определенность обращается в фикцию, растворяется в хаосе "гибкого" произвола (см. вэтой связи К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 209). Мистицизм превращал открытия диалектич. разума в средство оправдания идеологич. мрака. Антиподом мистицизму, возводившему в культ неразрешенность П., может казаться культ формального избавления от всяких П., превращающий терминологич. непротиво-речивость тавтологич. рассуждения в содержательно-логич. закон. Однако это лишь мнимый антипод мистицизму, лишь способ самоподчинения "судьбе", смирения перед иерархией институциональных отчужденных сил. В пантеистически-гилозоистич. концепциях проблема П. возникала при попытке постичь "высшую" субстанцию сущего как "совпадение противоположностей", к-рые "комплицированы" в высшем единстве. Была обнаружена имманентность отрицания утверждению всякого понятия. Однако здесь П. еще не стало развертывающимся движением, беспокойным процессом разрешения антиномий и их воспроизведения. На толковании П. еще лежала печать эстетич.-интуитивного созерцания, к-рому П. будто бы только и открывается в противовес дискурсивному мышлению. Кант создал новую форму "отрицат. диалектики", дав критику познават. применения рассудочно огранич. разума. Неразрешимость антиномий, в к-рые разум впадает с необходимостью, должна была быть аргументом против тождества субъекта и объекта и за их дуализм. Но Кант лишь продемонстрировал, что вообще "разведение" тезиса и антитезиса в антиномиях возможно только при предварит. принятии такого дуализма и что только такой дуализм позволяет сами антиномии формулировать как лишь внешние столкновения, т. е. как такие, необходимость к-рых лежит не в самих сталкиваемых категориях, а вне их. Поэтому отныне монизм предстал как возможный только вместе с пониманием П. как объективного, всеобщего и содержательно разрешающегося. Т. зр. активно-созидат. деятельности помогла Фихте развернуть П. как движение от тезиса через антитезис к синтезу. Однако все это изображение систематически-синтетич. метода так и осталось внутри трансцендентального субъекта, абс. "Я". Шеллинг провозгласил П. первейшей действительностью, через огонь к-рой все должно пройти, а "построение" такого П. – высшей задачей науки. Эта задача не была им решена из-за неадекватности метода – "интеллектуальной интуиции". Диалектич. П. распалось на мистич. абс. "индифференцию" и "отношение полярности", в равной степени лишенные диалектич. движения. Философы-романтики отрицали постижи-мость П. в понятиях науки, не зная иной ее рационально-дискурсивной формы, кроме рассудочной. Поэтому они противопоставили науке эстетизированное П. остроумной рефлексии как нечто иррациональное, как некое более подлинное, нежели исследуемое наукой бытие. Признание совпадения противоположностей (антиномизм), но не в природе, не в объектах разумного мышления, а в сфере, открываемой интуицией, мистич. инстинктом и т.п., – такова тенденция всего иррационализма (А. Бергсон, К. Ясперс и др.). Своеобразной модификацией иррационалистич. антиномизма в неогегельянстве явилась "трагич. диалектика" (А. Либерт и др.), настаивавшая на принципиальной неразрешимости извечных антиномий. Это соответствует общему духу также и экзистенциалистского мировоззрения. Одновременно Шеллинг (особенно в натурфилософии) оказался родоначальником концепции полярности. Исторически она выступала как создававшая нек-рые предпосылки для диалектики, но с развитием собственно диалектич. понимания П. становится противостоящей диалектике типично метафизич. концепцией. Уже пифагорейцы фиксировали коррелятивные пары крайностей в математич. определениях. Прогресс науки позволил существенно расширить сферу, где наблюдались такие пары, и построить филос. концепцию всеобщей двойственности. С ее т. зр., отношение полярности понимается как сосуществование двух изначально различных, обладающих самостоят. сущностями раздельных полюсов, к-рые взаимно сопряжены (предполагают друг друга) и в то же время столь же взаимно несовместимы (исключают, вытесняют, выталкивают друг друга); они логически равноценны. Концепция полярности антидиалектична как раз тем, что не видит их неравноценности и производности от П. внутри одной сущности; не прослеживает генезиса и снятия противоположностей на основе разрешения П., делает их статичными. Концепция полярности получила весьма широкое распространение в бурж. философии 19–20 вв. Именно ею часто подменяли и подменяют диалектику такие претенденты на роль наследников Гегеля, как неогегельянцы. Ее распространению способствовали: ее рассудочная простота и доступность; возможность полностью обойти обостренно-антиномич. формулировки; "правдоподобность" с т. зр. поверхностно-эмпирич. "примеров" из наук на их описат. уровне; идеологич. удобство для эклектич. соединения и "учета" различных и противоположных "факторов" в сложных условиях 20 в. Гегель впервые сознательно изобразил П. как универс. всеобщую объективно-логич. форму, как центр. категорию диалектики. Сделать это ему позволил его монизм с опорой на фихтевский принцип самодеятельности, "ожививший" спинозову субстанцию и сделавший ее также и "субъектом". Гегель устранил роковое для Шеллинга расхождение между методом и "сутью дела", поняв совпадение теории познания с содержат. логикой, логики – с диалектикой. Показав всю неосновательность попыток "отодвинуть" антиномич. формулировки П. в субъективную и вообще внешнюю рефлексию, лишить П. предметной объективности, Гегель раскрывает П. как "принцип всякого самодвижения" (см. Соч., т. 5, М., 1937, с. 521), как глубочайшее определение конкретности предмета. Именно пафос разумно-понятийного постижения конкретного, особенного ориентирует Гегеля на осмысление роли и значения П. С помощью П. можно уразуметь вполне объективно синтез тотального, а одновременно вполне разумно, без всяких ссылок на "иррациональное", понять и субъективную творч. способность. Но для этого надо дать анализ диалектич. разрешения П. или, что то же самое, анализ П. как разрешающегося содержательно. "Противоречием дело не может закончиться" (там же, т. 1, М.–Л., 1929, с. 206), и сила духа – в том, что он "... умеет разрешать его" (там же, т, 5, с. 267). Тогда и схватывается впервые действительность П. – как разреша-ющегося и воспроизводящегося: "основание, которое сначала обнаружилось перед нами как снятие противоречия, является ... как новое противоречие" (там же, т. 1, с. 208). Так достигается "самое важное в разумном познании" – удержание благодаря П. предпосылок в результате и развертывание системы знания как творч. процесса (см. тамже, т. 6, М., 1939, с. 308–16). Однако все это диалектич. движение Гегель изобразил как движение, взятое в его отчужденности от действит. обществ. человека. Г. Батищев. Москва. Создание и развитие Марксом и Энгельсом диалектикоматериалистической концепции П. Критич. усвоение Марксом гегелевской категории П. происходило в поиске объективного филос. метода: разумно постигаемая сущность должна "...развертываться как нечто в себе противоречивое и находить в себе свое единство" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 8). Убедившись в ложности дуализма должного и сущего, Маркс искал источник революц. критичности в объективном понимании действительности. Такой источник – П. Однако Маркс наталкивается на трудность совлечения с П. превращенной формы антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 321), но затем преодолевает ее: "... свойство быть крайностью кроется все же лишь в с у щ н о с т и одной из них... Положение обеих не одинаково... Действительного дуализма с у щ н о с т и не бывает". П. должно быть понято как глубочайшее, сущностное П. (там же, с. 322, см. также с. 324). "Вульгарная критика" наличного бытия везде находит П., но она догматична. "Истинная критика... не только вскрывает его противоречия..., но и о б ъ я с н я е т их; она постигает их генезис, их необходимость" (там же, с. 325). Только тогда П. научно понято как ведущее к преодолению существующего, когда капитал и труд взяты как производные от внутр. П. самого труда. Отчуждающийся труд есть П.: он одновременно и "субъективная сущность частной собственности", и "объективированный труд" – капитал. Такова "...энергичная, напряженная форма, побуждающая к разрешению этого противоречия" (Maркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., с. 585). Из неравенства тезиса и антитезиса в П. следует неравенство "положительного" и "отрицательного" моментов антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39). Но если теряется производность формы антагонизма от внутр. П., то целое, не понятое диалектически, превращается в сумму "хорошей" и "дурной" сторон. Диалектич. движение на деле есть не грубая ликвидация одной из "сторон" ?., а "... их борьба и их слияние в новую категорию", отрицание и синтез нового целого (см. тамже, т. 4, с. 136). Более того, революц. сила, чтобы быть способной снять старое и создать новое целое, сама должна заключать в себе П. старого целого. Так, рабочий класс, преодолевающий отчуждение как таковое, должен сам стать по своему положению одновременно и творцом отчужденной культуры и страдающим от него, т. е. "перерасти" бурж. общество (см. тамже, т. 2, с. 39–40; т. 3, с. 201). Грубое "отбрасывание" одной стороны практически влечет лишь восстановление "всей старой мерзости" внутри другой стороны. И только объективно необходимое диалектич. отрицание есть тот революц. процесс, в к-ром сам ее творец переделывает себя и очищается от всей этой "старой мерзости" (см. тамже, т. 3, с. 33, 70). Отсюда – вся парадоксальность формулы: "Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней" (там же, т. 4, с. 96). Ведь в превращенной форме антагонизма П. непосредственно выступает как то, вопреки чему совершается прогресс культуры. Только социализм и коммунизм снимают эту превращенную форму: человеч. прогресс перестает уподобляться "...идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых" (там же, т. 9, с. 230). В классич. произведениях 1850–60-х гг. Маркс дал образец анализа П. в сущностных отношениях, вскрытия этих отношений за их превращенными, иррациональными формами, а затем выведения их и объяснения. Маркс разрешает те антиномии, к-рые находит у своих теоретич. предшественников. Для этого надо было очистить антиномии от заблуждений и найти адекватную форму постановки проблем. Сама по себе антиномичность не есть ни синоним, ни эквивалент ложности – только с такой т. зр. можно оценить по достоинству всякое культурное наследие, вообще историю культуры. Так, Маркс видел не только слабости, но и заслуги у А. Смита, Рикардо и др., когда они обнаруживали П., еще не умея разрешить их (см. К. Маркс, там же, т. 26, ч. 1, с. 62–63, 67, 132; ч. 3, с. 52, 66–67, 269 и др.). Для Маркса задача состояла в том, чтобы, разумеется, отсеяв беспредметные, кажущиеся "П.", открыть за антиномиями в их неадекватной формулировке антиномии самого предмета (см. тамже, ч. 1, с. 62–63). При этом "то, что парадокс действительности выражается также и в словесных парадоксах, которые противоречат обыденному человеческому рассудку,... – это понятно само собой" (там же, ч. 3, с. 139). Маркс упрекает Смита как раз за рядополагание тезиса и антитезиса, из-за к-рого сам товар "...еще не выступает захваченным и пронизанным противоречием" (Архив Маркса и Энгельса, т. 4, 1935, с. 113). Предельное заострение П. завершает лишь предварит. работу. Главное – открыть, как П. разрешается. Понимание этого – необходимый момент понимания П. как диалектического (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 52; т. 23, с. 114, 166–77 и др.). Не разрешая П., нельзя овладеть конкретностью предмета, войти в его особенную логику. Архитектоника "Капитала" – это и есть явное прослеживание разрешения и воспроизведения П. капитализма, прослеживание шаг за шагом всех осложняющих и модифицирующих сущностные отношения форм их осуществления, в к-рых П. каждый раз разрешаются, до тех пор пока все возможные имманентные ему особенные формы таким путем не исчерпываются. Тогда анализ П. капитализма выводит за его пределы и ориентирует на теоретич. обоснование необходимости его революц. преодоления, его отрицания. Разрешение П. товара дает первый толчок всему теоретич. движению по структуре бурж. общества. Дальнейшее изучение предмета не есть лишь "извлечение" того, что "предзаложено" в товаре, но есть творч. процесс. И все же этот процесс идет уже внутри того целого, к-рое очерчено анализом исходной элементарной формы – товара и его П. Имманентные товару П. с самого начала берутся как П. определ. формы человеч. предметной деятельности, как П. товарного произ-ва. В отд. товаре воплощено всеобщее П. всего товарного мира как целого, и именно поэтому товар есть предельно абстрактная, элементарная конкретность этого мира. П. товара есть лишь элементарное воплощение П. труда, производящего товарный мир. Оно вскрывается Марксом в его четырех модификациях – в четырех "особенностях эквивалентной формы". Каждая из них – антиномия: "совокупность противоречивых требований" (см. тамже, т. 13, с. 31). За П. потребит. стоимости и стоимости кроется П. конкретного и абстрактно-всеобщего труда, за ним – П. непосредственно обществ. формы частного труда и, наконец, самое глубокое П. – "персонификации вещей и овеществления лиц" (там же, т. 23, с. 124). Только с т. зр. этого П. и можно впервые понять товар не как сумму "сторон", а как конкретное тождество. Это П. может быть разрешено лишь тем, что оно само опредмечивается, так что товар раздваивается (см. Архив Маркса и Энгельса, т. 4, с. 111), его внутр. отношение к самому себе выступает как внешнее отношение двух разных товаров, к-рое, последовательно осложняясь, развертывается в отношении товара и денет (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 71, 97). П. разрешается "выталкиванием" денег, но воспроизводится в новой форме – через противоположность метаморфоз (см. тамже, с. 114, 149) и т.д. "...Имманентное противоречие получает в противоположностях... развитые формы своего движения" (там же, с. 124). В диалектике "концепция полярности" снимается не отбрасыванием внешнего отношения противоположностей, а выведением его из внутреннего. Даже рассудок подмечает полярность противоположностей, к-рая есть "неразрывная взаимная принадлежность друг другу и столь же постоянное взаимное исключение". Ибо "даже до проведения глубокого анализа сразу же выясняются следующие пункты: а) неразрывность..., б) полярность". Таковы "друг друга исключающие крайности, т. е. полюсы" (Marx К., Das Kapital, Bd 1, Hamb., 1867, S. 780, 765). Энгельс также отмечал, что поляризация сама по себе – лишь рассудочно фиксированные противоположности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 528). Но когда отношение полярности берется с т. зр. разрешающегося и воспроизводящегося П., тогда оно диалектически переосмысливается. Ибо оно больше "не рассматривается, как прежде, аналитически" – то со стороны одного полюса, то со стороны другого,– но берется синтетически, в свете внутр. П. (см. К. Marx, Das Kapital, Bd 1, S. 44). Именно диалектика П. делает и теорию и практику подлинно революционными, критически-творческими, поскольку ориентирует их на то, что развертывание и разрешение П. к.-л. формы – "... единственный исторический путь ее разложения и образования новой" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 499; ср. т. 25, ч. 2, с. 456; т. 3, с. 236). Г. Батищев; Москва. Ф. Вяккерев. Пермь. Ленин о категории П. и совр. задачи ее исследования. Ленин обращает гл. внимание на отстаивание строжайшей научности, невозможной без постижения П., а это предполагает критич. овладение также гегелевским наследием, без к-рого нельзя понять и Маркса (см. Соч., т. 38, с. 170; т. 33, с. 208). Научность предполагает и борьбу с опошлением диалектики, к-рую никогда не следует путать "... с вульгарной манерой смешивать в кучу", "с той пошлой житейской мудрос
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
