основное противоречие философии Гегеля

особенность гегелевской диалектики, на которую именно в такой формулировке квалифицируют представители философии диалектического материализма, делая анализ и разрешение этого противоречия одной из отправных точек своих собственных построений. Диалектика, по гегелю, – общая теория развития. Развитие имеет триадический ритм "тезис – антитезис – синтез". Синтез же, являясь результатом двух последовательных отрицаний (такого характера, что все позитивное в превращенном, «снятом» виде содержится в результате подобного отрицания), в свою очередь, становится новым тезисом, и так до бесконечности. То есть, как утверждают марксисты, развитие по определению бесконечно, ибо, по сути, бесконечно качественно то, что собственно и развивается, – объективный мир, он же материя. У Гегеля же развивается не природа (мир) сама по себе как таковая, а объективный мировой дух (разум), стоящий в качестве субстанции за всеми возможными проявлениями бытия, в том числе и за природой. Природа – одна из форм существования духа. И развитие духа, по Гегелю, конечно потому, что деятельность духа априори телеологична (целесообразна и целенаправленна, см. Телеология). Ведь дух познает действительность, другой деятельностью он заниматься не может, ибо что еще может делать ум, кроме как познавать? Но, поскольку дух есть основание всего, он в конечном итоге познает самого себя в различных своих формах. Но познающий дух - это абсолютный разум. Значит, это (полное) самопознание не только возможно, но и необходимо. Если бы оно было недостижимо, это значило бы, что разум чем-то ограничен. Стало быть, ограничен чем-то иррациональным. Но мир и есть разум. Иррациональному как таковому – как противостоящему разуму – в мире нет места, согласно ультрамонистической доктрине Гегеля. Стало быть, «иррациональное» допущение об ограниченности разума ложно. Стало быть, все познаваемо. Значит, финальная точка развития предопределена самой внутренней логикой идеалистической системы Гегеля. Эта точка – система самого Гегеля, в которой дух узнал о себе все, что только можно, включая то, что он узнал, что он узнал о себе всё, в том числе и то, что это знание действительно знание, что оно адекватно, полно и т.д. Но тезис о конце развития, точнее о наличии его высшей финальной точки, противоречит, по мнению марксистов, диалектическому методу, теоретиком которого был Гегель. Дух развивается по законам диалектики, но к самому последнему тезису "данная теория есть абсолютная истина в самопознании мирового разума", по Гегелю, уже нельзя подобрать антитезиса. Согласно марксистам, это и есть внутреннее, имманентное противоречие философии Гегеля. Они видели его не в том, что Гегель взял за первоначало дух, а не материю (как иногда ошибочно раскрывают сущность «о.п.ф.г.»), а в том, что внутри самой гегелевской системы идеалистическая онтология и гносеология и диалектический метод вступают в "неразрешимое противоречие" друг с другом. По мнению марксистов, "идеалистическая диалектика" (тем более в смысле объективного идеализма Гегеля) - это примерно то же, что и "деревянное железо". Диалектика только тогда может стать действенным средством познания мира, когда она поставлена на почву материализма. Однако, в этом споре рано еще ставить последнюю точку. Гегель отрицая, что по содержанию никакой новой истины невозможно, не отрицал дальнейшего движения познания, более того, его необходимость органически вытекала из самого построения гегелевской системы. Ибо, чтобы действительно удостовериться, что именно Гегель – последний философ в собственном смысле этого слова, а мир есть разум, необходимо было произвести «отрицание» и получить неклассическую философию, иррационализм и «диктатуру безумия» и т.д. Именно для того, чтобы на ее фоне истинность гегелевского рационализма (по классическом диалектическому «принципу зеркала») стала рельефной и очевидной, перешла из состояния «бытия-в-себе» в состояние «бытия-для-себя». Парадокс: полагая, что самим фактом своего существования они опровергают выводы Гегеля, адепты этих антигегелевских доктрин только доказывают правоту его диалектической конструкции! Более того, сами являясь орудием продолжающейся деятельности мирового разума – но теперь уже не по самопознанию, а по доказательству завершенного характера этого самопознания. Развитие продолжилось, но новый синтез (возврат к классическому рационализму и «норме») не будет иметь с точки зрения диалектической логики характера «прогрессивного продвижения вперед» (относительно самой сути фундаментальной концепции бытия).