раздел семиотики, в котором изучаются отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему, к самой знаковой системе.
Прагматика
Прагматика
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
ПРАГМАТИКА
- раздел семиотики, изучающий отношения между знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует их. Для исследования прагматических свойств и отношений, существенных для адекватного восприятия и понимания текстов, чисто лингвистических и логических методов часто оказывается недостаточно и приходится прибегать также к методам психологии, психолингвистики, этологии.
Источник: Словарь по логике
ПРАГМАТИКА
философское учение о достижении поставленных целей, наряду с синтактикой и семантикой является составной частью семиотики (см.). Стремясь развить программу прагматизма (см.), Пирс предусмотрительно развивал учение о знаках, семиотику, которая именно им была впервые поднята на высоту философских обобщений. Создание семиотики привлекло особое внимание к анализу языка — главного семиотического посредника взаимодействий людей. Правила, выработанные мыслью, сообщаются языку и затем символизируются в поступках, считал Пирс.
При жизни Пирса его семиотические идеи оставались неизвестными для широкой научной общественности. Их актуализации способствовала в значительной степени появившаяся в 1938 г. работа Ч. Морриса «Основания теории знаков». Благодаря ей семиотика заняла достойное место в системе современного научного знания. Моррис уделил первостепенное внимание трем, как он выражался, измерениям семиотики: синтаксическому, семантическому и прагматическому. Они изучают соответственно отношение знаков друг к другу, отношение знаков к объектам и отношение интерпретатора к знакам [С. 50]. В современном понимании П. имеет дело с ценностями людей, находящими свое символическое завершение в реализуемых целях.
При жизни Пирса его семиотические идеи оставались неизвестными для широкой научной общественности. Их актуализации способствовала в значительной степени появившаяся в 1938 г. работа Ч. Морриса «Основания теории знаков». Благодаря ей семиотика заняла достойное место в системе современного научного знания. Моррис уделил первостепенное внимание трем, как он выражался, измерениям семиотики: синтаксическому, семантическому и прагматическому. Они изучают соответственно отношение знаков друг к другу, отношение знаков к объектам и отношение интерпретатора к знакам [С. 50]. В современном понимании П. имеет дело с ценностями людей, находящими свое символическое завершение в реализуемых целях.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ПРАГМАТИКА
от греч. дело, действие), раздел семиотики, посвященный изучению отношения интерпретатора - пользователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспринимающих и использующих ее) к самой знаковой системе. Осн. идеи П. восходят к Ч. Пирсу и Ч. Моррису (к-рый ввел самый термин «II.»). Прагматич. свойства и отношения (напр., стилистич. характеристики языка, оптимальное строение и степень допустимого сжатия сообщений), существенные для адекватного восприятия и понимания текстов, как правило, не выразимы средствами рассматриваемой знаковой системы, и их изучение, помимо чисто лингвистич. и логич. методов, требует привлечения понятийного и методологич. аппарата таких наук, как психология (в частности, инженерная психология), социальная психология, этология (наука о поведении животных); в свою очередь, данные П. представляются перспективными для использования в «обслуживающих» ее науках. П. предполагает всесторонний учет свойств и возможностей человеч. интеллекта и претендует на выявление условий и возможностей моделирования этих свойств в рамках широкой междисциплинарной программы т. н. искусств. интеллекта (разработки всевозможных «роботов»). Примерами такого рода задач прикладной П. могут служить проблемы машинного перевода и реферирования, построения информац.-поисковых систем, создания специализиров. искусств. языков для нужд автоматич. программирования на ЭВМ и осуществления к.-л. спец. коммуникативных функций (наиболее ранний и известный пример - т. н. Lincos - lingua cosmica голл. математика X. Фройдеиталя, предназначенный для потенциально возможных космич. коммуникаций). Идеи и представления П. используются в разработке теоретич. проблем математич. логики и оснований математики. см. к ст. Семиотика.
Источник: Советский философский словарь
ПРАГМАТИКА
раздел семиотики, изучающий отношение использующего знаковую систему к самой знаковой системе. Первое четкое определение П. как особой науч. дисциплины, а также сам термин "П." в рассматриваемом смысле принадлежит Ч. Моррису. Существ. роль в разработке понятий П. сыграли работы Айдукевича. Однако исторически основополагающие идеи в области П. восходят еще к Ч. Пирсу, сформулировавшему проблематику П. как семиотич. дисциплины. Прагматич. св-ва и отношения (примерами к-рых служат стилистич. характеристики языка, обеспечивающие более адекватное восприятие сообщений; оптимальное для понимания строение реферата науч. статьи; характеристика допустимой сжимаемости текста, при к-рой сохраняется его понятность, и т.п.), в отличие от синтаксич. и семантических, не выразимы средствами самой знаковой системы, служащей для передачи сообщений, а выявляются при ее восприятии и н т е р п р е т а т о р о м; эти свойства и отношения являются характеристиками процесса п о н и м а н и я знаковой системы воспринимающим ее субъектом. Т.о., если синтактика изучает отношения между правильными выражениями знаковой системы, могущими в принципе быть интерпретируемыми, а семантика изучает интерпретации этих выражений (т.е. установление таких соответствий с содержат. областями объектов, при к-рых правильным выражениям приписывается смысл), П. изучает восприятие осмысл. выражений знаковой системы в соответствии с разрешающими способностями воспринимающего. В отличие от понятия интенсионала в семантике, понятие интенсионала терма или предложения в П. является субъективным, т.к. включает не все возможные его характеристики, а лишь те, к-рые доступны использующему знаковую систему интерпретатору. В качестве осн. понятия теоретич. П., по А. Черчу, является понятие м н е н и я, выражающее отношение между человеком и суждением. Пусть X – обозначение субъекта, t – параметр времени. ? – обозначение суждения; тогда предложение вида В (X, t, ?) означает, что X во время t считает, что Р. Возможным уточнением вводимого Черчем понятия может быть указание на нек-рый класс субъектов, обладающих определ. запасом знаний для данного промежутка t и изъясняющихся на языке с точно установленным строением. Понятие мнения, по Р. Карнапу, есть отношение между человеком и предложением (под предложением понимается выражение знаковой системы, к-рое может быть истинным или ложным, а под суждением понимается то, что выражается предложением); если S – обозначение предложения, a L – язык, на к-ром изъясняется субъект, то предложение вида Т(Х, t, S, L) означает, что X во время t рассматривает предложение S языка L как истинное. Карнап предложил также третье понятие, устанавливающее связь между первыми двумя: предложение вида Int(P, S, L, X, t) означает, что суждение ? является интенсионалом, или смыслом, предложения S в языке L для X в момент времени t. По-видимому, при формализации этих понятий, т.е. при введении аксиом и правил оперирования с ними окажется, что предложение Т(Х, t, S, L) может быть выведено из В(Х, t, ?) и Int(P, S, L, X, t), a предложение B(X, t, ?) – из Т(Х, t, S, L) и Int(P, S, L, X, t). Следует, впрочем, отметить, что вариант теоретич. П., предлагаемый Карнапом, не общепризнан. Более развитая теория П. содержится в фундаментальной работе Р. М. Мартина "К систематической прагматике". Теоретич. П. складывается как естеств.-науч. теория, Содержательность к-рой зависит от того, насколько хорошо ее осн. принципы отображают св-ва и н т е л л е к т а. В П. принимаются нек-рые гипотезы о св-вах и строении интеллекта (формулируемые на основе данных нейрофизиологии, эксперимент. психологии, бионики, теории перцептронов и др.). Т.о., в теоретич. П. познават. возможности интерпретатора как нек-рого интеллекта (естественного или искусственного) задаются аксиоматически. Если ? – нек-рая семантич. система (формализованный интерпретированный язык), I – (искусственный) интеллект, способный распознавать осмысленность любого выражения из ?, то говорят, что для ? относительно I определена разрешающая процедура. Если не для всякого выражения S из ? осмысленность его может быть установлена I, то представляет интерес нахождение классов выражений, для установления осмысленности к-рых разрешающие процедуры существуют. Эти классы будут областями понимания интеллекта I. Широтой (искусств.) интеллекта I естественно назвать его способность продолжать распознавать осмысл. выражения при условии усложнения семантич. системы ?. Обратной в нек-ром смысле является задача: для данной семантич. системы ? подобрать такие интеллекты I?, y к-рых области понимания будут не меньше, чем у фиксиров. интеллекта I. Естественно ввести и понятие силы интеллекта: I1 сильнее I2 (относительно ?), если область понимания I1 содержит область понимания I2; I1 равносилен I2 (относительно ?), если их области понимания совпадают; I1 абсолютно сильнее I2 если I1 сильнее I2 для всякой семантич. системы ?. Системы вида наз. п р а г м а т и ч е с к и м и; т.о., предметом П. являются прагматич. системы. Возвращаясь к исходным понятиям теоретич. П., по Черчу – Карнапу, В, ? и Int, отметим, что их содержательность зависит от сложности устройства интерпретатора, познающие св-ва к-рого (интеллект) должны быть заданы спец. аксиомами и правилами, имитирующими естественный интеллект. Устройство интеллекта не должно обязательно быть детерминистским; оно может включать и статистико-индуктивные схемы, осуществляющие различные наблюдения над семантич. системой ?. Эти накапливаемые в "памяти" интеллекта наблюдения могут служить исходными данными для обучения интеллекта, приводить к его самоорганизации и, следовательно, изменять его реакции при восприятии семантич. системы ?. Проблематика теоретич. П. примыкает к возникшей в последнее время области исследования – эвристич. программированию, изучающему правдо-подобные рассуждения; результаты эвристич. программирования полезно учитывать при построении искусственных интеллектов. Это обстоятельство является одним из стимулов к разработке исчислений с недедуктивными правилами вывода. В наст. время получили большое распространение и работы в области п р и к л а д н о й П. В частности, ряд работ, проводимых в СССР, в США и др. странах, посвящен эмпирич. анализу понимания людьми различных языковых выражений, исследованию ритмики и стихосложения, а также разработке нек-рых информационно-поисковых систем. Можно ожидать, что использование этих работ сыграет нек-рую роль в разработке таких проблем, как автоматич. распознавание омонимов, машинный перевод и т.п. Весьма актуальной областью прикладной П. представляется т.н. р?ботика – теория построения искусств. интеллектов (роботов). В последнее время обнаружилась связь между П. и проблемами космич. коммуникаций (напр., голл. математик Фройденталь использовал ряд прагматич. соображений при построении т.н. lingua cosmica – "космич. языка"). Т.о., исследования по моделированию умственной и творческой деятельности человека тесно связаны с проблематикой П. Прагматич. подход к логич. проблематике оказывается весьма интересным и в исследованиях по основаниям математики и логики. Кроме работ сов. математика А. С. Есенина-Вольпина, в этой связи можно было бы упомянуть работы голл. математиков и логиков ван Данцига и Маннури. Ср. Сигнифика. Лит.: Карнап Р., Значение и необходимость, [пер. с англ.], М., 1959; Есенин-Вольпин А. С., Анализ потенциальной осуществимости, в сб.: Логич. исследования, М., 1959; Ajdukiewicz К., Sprache und Sinn, "Erkenntnis", 1934, Bd 4, ?. 1; eго же, Logika pragmatyczna, Warsz., 1965; Morris Сh. W., Foundations of the theory of signs, Chi., 1938; его же, Signs, language and behavior, [2 ed.], ?. ?., 1955; Russell В., Inquiry into meaning and truth, N. Y., 1940; Naess ?., Interpretation and preciseness, Oslo, 1953; Martin R. M., Toward a systematic pragmatics, Amst., 1959; Peirce Ch. S., Collected papers, v. 5., Camb., 1960; Hintikka K. J., Knowledge and belief, N. Y., 1962; Harrah D., Communication: a logical model, Camb., 1963.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
прагматика
ПРАГМАТИКА (от греч. pragma — дело, действие) — область исследований, в которой изучаются отношения знаков к субъектам, которые их производят и интерпретируют. Термин «П.» был введен в конце 30-х гг. 20 в. Ч.У Моррисом для обозначения одного из трех разделов семиотики (наряду с синтактикой и семантикой). Однако сам прагматический аспект существования знаковых систем (в том числе и языка) был впервые тщательно рассмотрен Ч.С. Пирсом в конце 19 в. Пирс (как и Моррис, во многом следовавший его идеям) считал прагматическую составляющую основной для определения сущности знака. Знак становится таковым не благодаря своим физическим свойствам, а вследствие определенного употребления его в сообществе. Поэтому как способ построения знаковых конструкций (синтаксис), так и отношение знаков к обозначаемым объектам (семантика) являются лишь средством для выполнения знаками их основной функции: обеспечивать коммуникацию между людьми. Согласно Пирсу, познание представляет собой процесс опосредования реальности знаками. Необходимость опосредования возникает потому, что познавательная деятельность осуществляется не изолированным субъектом (как то пытается представить философская традиция, идущая от Декарта), а сообществом, которое в своих совместных действиях вырабатывает общее представление о мире. Процесс познания состоит в продуцировании и интерпретации знаков (преимущественно языковых; подробнее см. Семиозис). Истина, как утверждает Пирс, не есть соответствие суждений некоему объективному положению дел. Она представляет собой консенсус, достигнутый в рамках сообщества. Иными словами, истина является не семантическим (как это представляется, например, у А. Тарского), а прагматическим понятием. В течение нескольких десятилетий после Пирса, несмотря на широкий интерес к тематике, связанной с языком и знаковыми системами, прагматическая проблематика почти не затрагивалась исследователями. Большинство работ в области семиотики, лингвистики и философии языка ориентировались на синтактико-семантический подход. Всплеск интереса к П. (главным образом, языковой) возник уже во второй половине 20 в. Первыми значительными событиями, свидетельствовавшими об этом, были, во-первых, поздние работы Л. Витгенштейна, а во-вторых, теория речевых актов Дж. Остина. В концепции Витгенштейна можно видеть абсолютизацию прагматического аспекта языка (хотя сам Витгенштейн и не использует термин «П.»). В этом смысле характерен предложенный им тезис: «Значение языкового выражения есть его употребление». Язык существует не для называния предметов и не для выражения ментальных состояний. Он предоставляет людям возможность совместной деятельности, подчиненной определенным правилам. Всякий языковой знак есть своего рода фигура в «языковой игре», в чем-то подобная шахматной фигуре. Шахматный король есть некоторый знак, но смысл этого знака определяется только правилами его использования в рамках игры. Вне употребления он ничего не обозначает (ничего не значит). Важной особенностью философии Витгенштейна является своего рода элиминация субъективного фактора употребления языка. Языковое поведение есть игра по правилам, разделяемым сообществом. Все, что связано с языком, имеет исключительно публичный характер. Говорение на языке есть публично интерпретируемое событие, смысл которого определяется общими правилами, а не состоянием сознания говорящего. Теория речевых актов представляет собой иную линию исследования прагматического аспекта языка. В ней также признается, что основным в языке является его прагматическая, коммуникативная функция. Не отрицая роли разделяемых сообществом правил, эта теория вводит в рассмотрение такие характеристики, как намерение говорящего, коммуникативная цель и т.д. Иными словами, согласно теории речевых актов, употребление языка во многом зависит от сознания субъекта языковой деятельности (подробнее см. Речевой акт, «Речевые акты»). В американской философии языка поворот в сторону П. связан, с одной стороны, с традицией философского прагматизма, идущей от У Джеймса и Дж. Дьюи, а с другой — с критическим освоением синтактико-семантических идей логического позитивизма. У Ван О. Куайн разработал холистическую концепцию, согласно которой наделение языковых выражений значением происходит только в рамках целостной теории, выбор которой осуществляется сообществом на основании чисто прагматических критериев. Этот холизм Куайн дополняет тезисом об онтологической относительности, согласно которому соответствие выражений языка некоторым объектам можно охарактеризовать лишь в терминах другого (фонового) языка. Тем не менее Куайн стремится ввести в свой прагматический холизм некий элемент психологизма, утверждая, что в конечном счете любой язык выступает как средство концептуализации исходных чувственных данных. Чувственный опыт возникает в результате соприкосновения с «подлинной» реальностью и состоит, прежде всего, в «возбуждении нервных окончаний». Таким образом, наряду с прагматически обусловленным и публично значимым языком, существенным моментом познания, по Куайну, являются психические или даже физиологические состояния субъекта. Д. Дэвидсон, ученик Куайна, стремится более последовательно выдерживать прагматическую линию. Он видит слабость позиции Куайна именно в попытке апеллировать к исходной реальности чувственных ощущений, замечая, что всякий чувственный опыт может существовать лишь в форме, обусловленной некоторой концептуальной схемой. Мы всегда имеем дело только с концептуализированной реальностью. Наделение языковых выражений значением происходит в рамках коммуникации и является результатом согласия участников коммуникации (см.: Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия. Избранные тексты. М.,1993. С. 144—158). Особая роль прагматического измерения языка в познании и рациональной деятельности вообще отмечается в философских концепциях, разрабатываемых немецкими философами Ю. Хабермасом и К.-О. Апелем. Общей чертой, отличающих их от большинства других исследователей, занятых проблемами языковой П., является своеобразный абсолютизм. Этот абсолютизм, выразившийся, в частности, и в названиях их концепций («универсальная П.» у Хабермаса и «трансцендентальная П.» у Апеля), состоит в поиске всеобщих (универсальных или трансцендентальных) норм коммуникации, присущих всякому человеческому общению. Хабермас исходит при этом из понятий «отчуждения» (понятого близко к Марксу) и «жизненного мира» (во многом сходного с гуссерлевским). Рационализированные и объективированные коммуникативные схемы, постоянно навязываемые человеку обществом, противопоставляются первичным коммуникативным образцам жизненного мира. Хабермас при этом постоянно имеет в виду некий социальный проект, направленный на устранение этого противоречия и освобождение человека от власти объективированных (отчужденных) схем (подробнее см. «Теория коммуникативного действия», Действие коммуникативное). Апель строит свою трансцендентальную П., исходя из концепций коммуникативного сообщества Пирса и языковых игр Витгенштейна. Одним из важнейших понятий его философии является «трансцендентальная языковая игра». Смысл его состоит в том, что всякий человек, включенный в то или иное сообщество и ведущий, соответственно, какие-либо языковые игры, способен к коммуникации с любым другим человеком, включенным в другое сообщество, языковые игры которого, возможно, крайне далеки от первого. Насколько различными ни были бы их коммуникативные принципы, они все равно в состоянии найти некую общность и установить взаимопонимание. Поэтому все люди, коль скоро они говорят на языке, принадлежат к некоему идеальному сообществу, включенному в потенциальную языковую игру, которая актуализируется в виде различных частных языковых игр. Важной чертой трансцендентальной П. Апеля является обращение к герменевтике, как необходимому аспекту П. Употребление языковых знаков сопряжено с пониманием, с интерпретацией выраженных в них свидетельств. Герменевтический момент особенно важен потому, что идеальное языковое сообщество не ограничено лишь ныне живущими людьми, способными к непосредственному общению. Коммуникация захватывает всех, кто когда-либо пользовался языком и оставил какие-либо интерпретируемые свидетельства о себе. Поэтому ведение языковых игр сопряжено с постоянной актуализацией письменной и устной традиций. Апель также уделяет существенное внимание анализу научного познания, указывая на взаимодополнительность двух его аспектов: объективного исследования и научной коммуникации. Объективное исследование подразумевает субъект-объектные отношения и в принципе хорошо описывается классической (восходящей к Декарту) философией науки. Однако абсолютизация этого аспекта ведет к тому, что Апель называет «методическим солипсизмом»: представлению о познании как о деятельности изолированного (трансцендентального) субъекта, выражающего свои научные результаты на некоем персональном языке. Научное познание, согласно Апелю, предполагает общение между учеными, состоящее в постоянной интерпретации сообщений и свидетельств, оставляемых разными исследователями. Эта интерпретация неотъемлема от процесса научного исследования, результаты которого с необходимостью обусловлены коммуникативными нормами сообщества (Апепь К.-О. Трансформация философии. М., 2001). См. также Знак, Антиномия пер формативная, Семиотика, Синтактика. Г.Б. Тутнер
