ПАРТИЙНОСТЬ,

от лат. pars – часть) в ф и л о с о ф и и – объективно-закономерная и исторически-определенная социальная, в классовом обществе – классовая, направленность всякого мировоззрения как по его предметному содержанию, так и по реальной роли в противоречивом процессе обществ. развития. Философия либо идеологически воспроизводит эту направленность – иногда сознательно, иногда бессознательно, в превращенной форме "беспартийности", – либо критически осваивает ее и встает на т. зр. той направленности, к-рая вытекает из решения ею своих собств. проблем. Решение мировоззренч. проблем всегда партийно, а не нейтрально по отношению к борьбе прогресса и реакции, творч. сил обновления мира и косных сил традиции. "Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 343). Стремление утвердить "надпартийное" мировоззрение потребовало бы на деле либо утопич. попытки бегства из общества, либо попытки абс. подавления всех противоречий и учреждения монотонной "непротиворечивости" вместо прогресса человеч. культуры в ее диалектич. многообразии. П. философии коренится в глубочайшей диалектике социального прогресса. Марксизм научно объяснил П. в ее различных формах и выдвинул в корне отличный как от субъективизма, так и от объективизма науч. п р и н ц и п П. Г л а в н ы е ф о р м ы П. По роли в обществе важно различать П. прогрессивную и реакционную. В классовом обществе размежевание классовых сил накладывает свою печать даже на те области, к-рые хотя и нейтральны по их собств. содержанию, но все же становятся средством в борьбе за классовые цели. Однако размежевание внутри философии нельзя изображать как простую проекцию классового размежевания на филос. проблематику. Толкование классовости в духе такого проецирования характерно для вульгарного социологизма, для "материализма примитивного" (см. тамже, т. 38, с. 486–502). История философии пронизана борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики, монизма и дуализма, эмпиризма и рационализма, рационализма и иррационализма, атеизма и теизма и т.п., но их отношение к классовому размежеванию сложнейшим образом опосредствованное и не однозначное. Ценнейшие завоевания филос. мысли делались не только представителями материализма, атеизма и т.п., но иногда даже более успешно также и их противниками – представителями "умного идеализма" (к-рый, в меру постижения диалектики, "... ближе к умному материализму, чем глупый материализм", там же, с. 271). Такие завоевания делались отнюдь не вопреки П. этих мыслителей, но благодаря той П., к-рая не диктовалась им извне, а была присуща самим открытым ими принципам и целям, полученным внутри философии выводам и оценкам. По генезису и механизму действия следует различать, с одной стороны, с у б ъ е к т и -в и с т с к у ю П., к-рая означает привнесение в философию извне готовых (в т.ч. взятых из обыденного сознания) предпосылок, подлежащих лишь "выражению" и идеологич. разработке, и к-рая низводит философию до роли служанки религиозных, политич., юридич. и иных идеологич. сил и институтов; с др. стороны – объективну ю П., т.е. направленность решения мировоззренч. проблем, обусловленную только предметом филос. анализа. Именно объективную П. марксизм возвел в свой принцип. Первая – это П. предвзятого, пристрастного искажения объективной логики предмета; вторая – П. непредвзятого, беспристрастного проведения логики вплоть до конечных результатов. Первая означает навязывание теории заранее требуемых выводов и оценок; вторая – получение и отстаивание только тех выводов и оценок, к к-рым обязывает само исследование. Первая – это П. беспринципности, "полная оглядок"; вторая – П. принципиальности, обязывающая "... исследователя истины прямо стремиться к ней, неоглядываясь ни вправо, ни влево" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 6). Первая старается "... п р и с п о с о б и т ь науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована ч у ж д ы м и науке, в н е ш н и м и для нее интересами...", это – "низость в отношении науки" (там же, т. 26, ч. 2, с. 125); вторая есть П. самой науки. Первая превращает философию в угодливое средство внешних целей; вторая означает открытие целей суверенным филос. исследованием. Первая рассматривает весь мир только с т. зр. его полезности или вредности для догмы; вторая всегда ставит объективную диалектику творч. поиска истины выше субъективных соображений целесообразности с т. зр. однажды выработанных принципов. И та и другая П.. имела место в философии на протяжении всей ее истории. Но если первая тяготела к реакц. содержанию, то вторая – к прогрессивному. Чем в более острый конфликт с силами прогресса вступают защитники отживающего общества, тем неистиннее становится их сознание, тем резче их субъективизм, "тем больше прежние традиционные представления... опускаются до уровня пустых идеализирующих фраз... Но чем больше их лживость разоблачается жизнью..., – тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества" (там же, т. 3, с. 283–84). Такова идеология кризиса и заката антагонистич. общества. Особое место в истории духовной культуры занимают утопич. концепции с их субъективным методом. Их субъективистская П. исходила из дуалистич. противопоставления действительности – идеала" должного, предпочитаемого, "страстей" и т.п. Напр., у сен-симонистов возвещаемый ими "закон" – "...весь, сотканный из обетований и надежд..." ("Изложение учения Сен-Симона", М.–Л., 1947, с. 159). Трагич. парадокс в том, что чем радикальнее такой претендующий спасти мир романтич. и профетич. субъективизм, тем дальше он заходит по пути иерархизации, культа элиты и вождей, "героев", сектантства, авантюрных попыток навязать истории произвол, выдаваемый за ее собств. фатальный закон, по пути авторитаризма. Филос. обоснование "невозможности" объективной П. неизбежно опирается на дуалистич. разрыв объекта и субъекта, необходимости и свободы, рациональности и творчества, науки и нравственности, деятельности и ценностей. Этот дуализм влечет также расщепление самого субъекта на гносеологический и оценивающий, разрыв мыслит. способности на познавательную и оценивающую, якобы несоизмеримые друг с другом. Это позволяет утонченно оправдывать, конформизм, некритически принимающий нормы бурж. общества, т.е. науку ограничивают служебными функциями. Первейшее условие объективной П. – филос. монизм. Поэтому идеи, послужившие в нек-рых моментах историч. предтечей марксистского принципа П., были выдвинуты самым монистич. и диалектич. философом до Маркса – Гегелем. Отчетливее всего они выступают в трактовке им метода историко-филос. исследования. Обнаружив несостоятельность поисков спасения от субъективизма и произвола в "обычном" требовании беспартийности, Гегель сравнивает исследователя с судьей: непредвзятое отношение судьи к спорящим определяется "п а р т и й н ы м о т н о ш е н и е м к праву". Его следует "отличать от партийности с у б ъ е к т и в н о й" (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 330). Показывая, что "беспартийность" лишь протаскивает худшую П. – "П. мнений", Гегель требует объективной П., черпаемой из объективной закономерности и дающей истинный критерий для оценки. В борьбе различных филос. концепций он впервые сумел увидеть не блуждания, к-рые надо отбросить, когда будет "... наконец, найдено истинное учение", а живой диалектич. процесс, в ходе к-рого эти концепции снимают друг друга: "... многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии..., наоборот,... было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии..." (там же, т. 9, Л., 1932, с. 23, 25). Но, вопреки своему же тезису, Гегель считал, будто "завершил" историю философии, сделав излишней дальнейшую партийную борьбу идей. Его идеализм, возведший в абсолют отчужд. форму развития культуры, был препятствием на пути к науч. принципу П. Создание и развитие научного принципа партийности Марксом и Энгельсом. Этот принцип был сформулирован вместе с созданием диалектико-материалистич. мировоззрения, когда возникла такая всемирно-историч. задача, к-рая могла быть только открыта чисто науч. путем (см. В. И. Ленин, Соч., т. 5, с. 347–48; т. 6, с. 143), – задача коммунистич. преобразования мира. Первым шагом на этом пути было требование революц. действенности философии и превращение "деятельной стороны", лишь в огранич. степени развитой классич. нем. философией, в суть дела. Призыв Маркса и Энгельса к "... беспощадной критике в с е г о с у щ е с т в у ю щ е г о, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими", – был теоретич. осмыслением глубочайших противоречий самой истории, бурж. действительности. Их теория ориентировала на то, чтобы связать ее "... с критикой политики, с определенной партийной позицией в политике, а стало быть, связать и отождествить... критику с д е й с т в и т е л ь н о й борьбой". Задача теории – дать "истинный лозунг борьбы", выведенный строжайшим, объективнейшим исследованием действительности (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 379, 381, ср. с. 423). Сама действительность должна быть понята как подчиненная диалектике, согласно к-рой "без партий нет развития, без разделения нет прогресса" (там же, с. 113). Однако принцип П. – не пассивное отражение некоей фатальной диалектики; напротив, он вытекает из того, что объективные законы истории суть законы человеческой предметной д е я т е л ь н о с т и. Принцип П. резюмирует противоположность марксизма всем созерцат. концепциям, не видящим, что даже отчужд. силы (см. Отчуждение) есть результат, создаваемый и воссоздаваемый человеч. деятельностью. Только т. зр. деятельности, в к-рой обществ. человек есть творец истории и (в этом смысле) самого себя, преодолевает превращение объяснения в оправдание. Критичность теории и критичность практики взаимно предполагают друг друга. Теория лишь потому верно объясняет мир, что открывает путь его изменения (см. К. Маркс, там же, т. 3, с. 3–4). Претензия Гегеля на "беспредпосылочность" мышления – "лишь благочестивое пожелание". Догматич. предпосылки и субъективистский, "идеологический" метод навязываются всякому мыслителю до тех пор, пока он не возьмет в качестве предпосылок процесс изменения действительности, совпадающий с изменением "самого себя" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, с. 436, 458, 201). Корни мнимой "надпартийности" – в том, что в классовом обществе "... всякий новый класс... вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т.е.... придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые (там же, с. 47, ср. с. 280). Коммунистич. П. – это претворенная в действие диалектика, к-рая "... ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна" (там же, т. 23, с. 22). Она есть не что иное, как "... дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования" (там же, т. 21, с. 316–17). Развитие принципа партий-ности Лениным. Ленин вел борьбу как против субъективизма, так и против объективизма и концепции "беспартийности" философии. Критикуя "субъективный метод" в социологии народников (см. Соч., т. 1, с. 119 и др.), гносеологич. субъективизм, субъективистскую П. "примитивного материализма" В. Шулятикова (см. тамже, т. 38, с. 494), субъективистскую узость пролеткультовцев и т.п., Ленин показал, что марксизм не присоединяет революционность к научности извне, но "... соединяет в самой теории внутренне и неразрывно" (там же, т. 1, с. 308). Критикуя объективизм за бурж. ограниченность, узость, абстрактность, Ленин показал, что марксизм обязывает к более глубокому исследованию, которое само приводит к партийным выводам. Марксист не привносит готовую, вне науки взятую т. зр., но всецело внутри нее "... определяет свою точку зрения" (там же, с. 380). Если бы историч. необходимость понималась объективистски-фаталистически, как "непреодолимая" тенденция, то это вело бы к идее служения слепому диктату Истории и превращению людей в ее орудия. Но эта необходимость, по Ленину, есть лишь объективная закономерность деятельности реального субъекта истории – людей, социальных групп, классов. Поэтому принципиально важно установить, "... какой именно класс определяет эту необходимость" (там же). Социальная действительность не строится сама собой, как полагает объективистская апологетика (см. тамже, т. 18, с. 302). Именно понимание действительности как производимой человеч. деятельностью позволяет не эклектически соединять объективизм и субъективизм, фатализм и волюнтаризм, "суммируя" факторы и т.п., но давать монистич. выведение П. Вот почему марксизм "... включает в себя... партийность": он – не наука плюс П., а "п а р т и й н а я наука" (там же, т. 1, с. 380; т. 14, с. 328). Не случайно Ленин выделил "о б ъ е к т и в н о с т ь рассмотрения" в качестве первейшей черты диалектики (см. тамже, т. 38, с. 213). Полнота правды – такова высшая забота: "... правда не должна зависеть от того, кому она должна служить" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 54, с. 446). В основе борьбы за принцип П. лежит борьба за филос. монизм, к-рый исключает уступки эклектизму, "партии середины" и обязывает марксиста вести единую линию строго науч. анализа вплоть до политики, прибегая лишь к таким средствам, к-рые сами достойны высших принципов: "... политическая линия марксизма... неразрывно связана с его философскими основами" (Соч., т. 15, с. 374). Принцип П. ориентирует марксистскую критику бурж. идеологии и науки на последоват. проведение содержат. проблемного исследования, лишь итогом к-рого служат оценки. При этом, даже имея дело с теми, кто стоит на т. зр. субъективистской бурж. П., марксисты призваны "... суметь усвоить себе и переработать..." их завоевания (там же, т. 14, с. 328). Принцип П. есть принцип "воинствующего материализма", отстаивающего научность в борьбе против "натиска буржуазных идей" (см. тамже, т. 33, с. 208, 207). Помощь философии др. наукам не имеет ничего общего с командованием, "директивно-декретным" вмешательством в их дела (см. тамже, с. 213; т. 32, с. 121). Напротив, принцип П. противостоит всякому сковыванию науч. мышления, всякой догматизации: "не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины ставится – соответствие ее с действительным процессом..." (там же, т. 1, с. 280; ср. т. 19, с. 3). Совр. значение науч. марксистского принципа партий-н о с т и. Марксисты призваны вести активную критику всей бурж. культуры. Они должны ни одной реальной проблемы не оставлять идейному противнику, всякий вопрос трактовать монистически, соотнося его со всей системой диалектико-материалистич. мировоззрения как единого целого. В условиях социализма марксистский принцип П. ориентирует на преодоление элементов субъективизма, как практического, подменяющего реальное решение реальных проблем администрированием, так и идеологического, подменяющего компетентный науч. анализ суесловием. Чуждый социализму субъективизм, ратуя на словах за принцип П., на деле маскировал ссылками на него субъективистский произвол. Этому соответствовало извращенное истолкование также и самого принципа П. в философии. Верный тезис о совпадении П. с научностью субъективизм, поскольку он имел место, перевертывал с ног на голову. Получалось, будто боевитость дает г а р а н т и ю объективности в науке, будто субъективная уверенность в служении интересам коммунизма и даже словесно декларированная приверженность им сами по себе обеспечивают правоту в споре и верную позицию в решении любой проблемы. Однако на деле подлинная коммунистам. П. никому не дает права беззаботно пребывать на однажды занятых позициях, сколь бы верными они не были, никому не дает гарантии непогрешимости. Более того, она несравненно усиливает необходимость вести объективнейшее исследование развивающейся, противоречивой действитель-ности. Только непрерывное продолжение науч. поисков, только решение новых проблем делает П. по-прежнему совпадающей с объективностью. Коммунистич. П. – это П. самой вечно живой науки и, чтобы стоять на ее позициях, надо от начала и до конца стоять на т. зр. строжайшей научности. Верное требование согласия с принципами мировоззрения, поскольку они истинны, субъективизм подменял догматич. требованием согласия с принципами самими по себе. Истинные науч. результаты омертвлялись и превращались в канонизированные тексты. Получалось, будто знание принципов есть единств. принцип знания, а потому может заменить конкретное понимание. Всякая догматизация и фанатизм убивают истину. Требование объективной П. таково: не только верность принципам, но и верность п р и н ц и п о в. А принципы остаются верными лишь тогда, когда их проверяют, исправляют и обновляют в процессе революц.-критич. преобразования и обновления действительности. Верный тезис, согласно к-рому развитие возможно лишь через развертывание и разрешение противоречий, субъективизм фактически толковал узко, ограниченно. Получилось, будто именно во имя П. при в с я к о м различии трактовок проблем внутри определ. науки (напр., в естествознании) надо выбирать одну и только одну трактовку в качестве достойной поддержки и санкции, а другие объявлять чуждыми, враждебными, подлежащими политич. осуждению. Это приводило к искусств. подавлению неразрешенных имманентных противоречий в развитии науки (и культуры вообще), к монополизации определ. школами целых ее отраслей. Отсюда – тенденция к недопустимым приемам, к милитаризации средств и языка полемики. Напротив, коммунистич. П. исходит из собств. диалектики прогресса культуры. Она нацелена против такого "многообразия" точек зрения, к-рое порождено наличием антагонистич. отчужд. сил, враждебных творчеству. Но вместе с тем она требует подлинного м н о г о о б р а з и я, к-рое есть внутр. всеобщее условие развития культуры и выражение богатства его результатов и к-рое не только не исключает единственности социалистич. идеологии, но дает ей более развитую основу. Будучи П. самой науки, она нацелена на утверждение отношений, наиболее адекватных природе науч. творчества, – коммунистич. отношений. Принцип П. ориентирует коммунистич. партии на обеспечение всецело науч. содержания и науч. методов разработки социалистич. идеологии, против всякой кустарщины, стихийности, произвола, субъективизма, суесловия и формализма. Принцип П. направлен против выступающего иногда в облике объективизма обывательского безразличия или нигилизма к филос. проблемам. Он требует высшей обществ. активности и глубочайшей культуры, подлинной интеллигентности, к-рую предполагает творч. марксизм. Он требует от каждого всей полноты ответственности и воспитывает потребность в ней. Он резюмирует самое последовательное, революционно-критич., творч. отношение к действительности. П. в совр. условиях требует особенно четкой ориентации в сложной обществ. борьбе сил коммунизма и сил, враждебных ему, требует недвусмысленной, научно обоснованной и ответственной оценки этих сил. В этой борьбе нет и не может быть сил "нейтральных", беспартийных. Отождествление П. с субъективизмом ведет к ее извращению (догматизм) или отрицанию (ревизионизм). Марксистская П. – это П. материалистич. науки, диалектич. разума против всякой антинауч. идеологии, против всех темных сил, П. прогресса культуры против реакции и варварства, П. свободы и гуманизма против отчуждения, эксплуатации, угнетения, П. мира и солидарности против антагонизма и войны, П. коммунистич. будущего истории против ее классового прошлого. Лит.: Маркс К., Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1; его же, Тезисы о Фейербахе, там же, т. 3; его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 2, гл. 9; Энгельс Ф., [Письмо] А. Бебелю от 19 ноября 1892 г., там же, т.38, с.441–42; Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen ?konomie, Moskau, 1939; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, с. 119–70 и приложение No 3; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, гл. 2 и 3; его же, От какого наследства мы отказываемся?, там же, т. 2; его же, Некритическая критика, там же, т. 3; его же, Что делать?, там же, т. 5, гл. 2; его же, Письмо "Северному союзу", там же, т. 6; его же, Учитесь у врагов, там же, т. 10; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14, гл. 6, § 6; его же, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 15; его же, О политической линии, там же, т. 18; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33; его же, Философские тетради, там же, т. 38, с. 83, 157–58, 170, 210, 243, 253; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его же, Критика наших критиков, там же, т. 2, М., 1956; ?ольятти П., От Гегеля к марксизму, "ВФ", 1955, No 4; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Селектор М. З., Принцип коммунистич. П. в идеологии, "ВФ",1957, No 5; Келле В. Ж. и Ковальзон М. Я., Идеология и наука, "Коммунист", 1958, No 18; Кон И. С., Философский идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; За ленинскую П. философии (Тезисы филос. комиссии при ЦК ВСРП...), "ВФ", 1960, No 12; Бовин ?., Наука и мировоззрение, "Коммунист", 1960, No 5; Румянцев ?., Партия и интеллигенция, "Правда", 1965, 21 февр., No 52; его же, О П. творческого труда советской интеллигенции, там же, 9 сент., No 252; К 60-летию статьи В. И. Ленина "Партийная организация и партийная литература", "Новый мир", 1965, No 11; Константинов Ф. В., Ленинская П. в философии и современность, "Коммунист", 1966, No 1; Luk?сs G., Geschichte und Klassenbewuss´sein, в., 1923; Hirszowiсz ?., Ideologia a nauka, "My?l filozoficzna", 1956, No 6 (26); ee жe, Ideologia i nauka – pr?ba wst?pnej analizy, "Studia filozoficzne", 1959, No 4 (13); Wiatr J., Socjologia a ideologia, там же, 1958, No 4 (7); Dubsk? I., К problematice stranlckosti a v?deckosti marxisticko-lenininsk? filosofie, Praha, 1960 (имеется библ.); Kos?k K., Dial?ktika konkr?tniho, Praha, 1963. Г. Батищев. Москва.