АНТИНОМИЗМ
АНТИНОМИЗМ
диалектическое философствование, основным признаком которого является антиномия, т.е. напряженное противостояние противоположных, рассудочно несовместимых положений (тезиса и антитезиса).
АНТИНОМИЗМ
принцип и метод философского познания и (или) изложения полученных выводов, основанный на широком использовании парадоксов, противоречий между одинаково доказуемыми суждениями. Метод антиномий (греч. antinomia - противоречие в законе) применяли, например, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский и ряд других известных русских философов; одной из характерных особенностей русской религиозной философии является ее антиномический метод.
Внешне А. схож с диалектическим методом, поскольку предполагает сталкивание и взаимоотражение противоположностей; однако по своей сути он во многом отличается от западной диалектики. Предмет антиномического исследования - бесконечное целое, в котором как-то опосредованы полярные противоположности. Чтобы совместить полюса такого целого друг с другом и определить меру их тождества и их взаимопереход, нужно постигнуть это бесконечное. Однако рациональное мышление обычно способно оперировать только понятием потенциальной бесконечности, в лучшем случае раскрывая это понятие как переход из одного конечного (качества) в другое конечное и т. д. Наглядная модель потенциальной бесконечности - шаг наружу из круга, описанного вокруг нас; другая ее модель - "дурная бесконечность" натурального ряда чисел. Актуальная бесконечность не поддается рационально-логической реконструкции, на чем настаивают, например, математики-интуиционисты.
Можно ли (а если можно, то на каком основании) логически непротиворечиво отождествить между собой полюса целого, между которыми лежит актуально-бесконечный ряд посредников, промежуточных звеньев? Сторонники так называемой "диалектической" логики уверяют, будто схватывание тождества полярных противоположностей доступно научному и философскому разуму, когда разум научается правилам и законам рациональной диалектики. Отмежевываясь от диалектической логики, антиномисты не желают прятаться за уверениями, будто им понятна и ими постигнута суть бесконечного взаимоперехода полюсов единого целого. Они всего лишь констатируют, что, в силу равной обоснованности опытом и логикой, все стороны антиномии (апории, дилеммы, диалектического противоречия) должны быть оценены как относительно истинные и проблемно - в оговариваемых пределах - отождествлены друг с другом.
А. ограничивает притязания и сферу применимости логического мышления, диалектической логики и рациональносистемного анализа. Мир - это не только бездна "систем", Но также и бездна "антисистем", если под "системой" понимать совокупность рационально структурированных элементов. Мир целостен, конкретен, а потому он металогичен, сверхсистемен. Металогичное - предмет интуиции, но не рационального дискурса. А. противостоит, с одной стороны, эклектике, а с другой - рационалистическому систематизму. Тривиальный эклектицизм сополагает альтернативные принципы (например, парные категории) чисто механически и без рассуждений об опосредованности полюсов целого промежуточными звеньями. Напротив, А., отсекая надуманные альтернативы и отбирая равнореальные контрадикторные утверждения о целом, признает, что конъюнкция последних правомерна при условии их опосредования неким бесконечным содержанием, пока не доступным нашему разуму.
С другой стороны, А. противоположен рационалистической софистике, карикатурно изображающей бесконечно запутанный и металогический клубок бытия в виде непротиворечивых типологизаций и систем понятий. В этом смысле А. софийно соборен, но не софистичен - в отличие от диалектической логики, которая заранее невесть откуда "знает", что реалии, обозначаемые парными категориями, суть подлинные полюсы одного и того же целого (всякого целого), а потому эти полюсы, мол, логично отождествлять в одном и том же отношении. А. более осторожен - он отправляется от предположения, что парные категории выражают разные опыты, разные факты и разные мироотношения, однако, в силу равновеликости этих опытов, ни одному из них нельзя отдать явного предпочтения и невозможно игнорировать ни один из этих опытов.
А. - противоядие от категоричного отрицания того, что рождено опытом инакомыслящих и чужими культурами. Он признает одинаковую правомерность как рационализма, так и сенсуализма, догматизма и антидогматизма, конкретизма и систем-анализа и т. д. Однако А. признает их лишь как частичные истины, требуя непременно оговаривать их границы и условия опровержимости. Например, если невозможно убедительно опровергнуть ни идею Троицы в христианстве, ни мусульманское кредо Единого Бога, то лучше признать относительными и равновеликими обе эти истины, нежели только одну из них объявить подлинным знанием или обе отвергнуть.
Учет всех равновеликих и дополняющих друг друга опытов помогает антиномисту сосредоточиваться на неведомом бесконечном посреднике между этими опытами и одновременно относиться к этому посреднику и катафатическим способом, и апофатически.
И. Кант констатировал антиномии рассудка, благодаря которым рассудок неизбежно запутывается в собственные сети. В русской философии проблема антиномизма в мышлении наиболее остро поставлена П. А. Флоренским в его книге "Столп и утверждение истины". Подробное обсуждение этого вопроса содержится в книге "Свет невечерний" С. Н. Булгакова. Ныне в России в связи с критикой марксистской диалектики и рационалистического системного анализа интерес к А. возрождается и "антиномистов" становится все больше.
Д. В. Пивоваров
Внешне А. схож с диалектическим методом, поскольку предполагает сталкивание и взаимоотражение противоположностей; однако по своей сути он во многом отличается от западной диалектики. Предмет антиномического исследования - бесконечное целое, в котором как-то опосредованы полярные противоположности. Чтобы совместить полюса такого целого друг с другом и определить меру их тождества и их взаимопереход, нужно постигнуть это бесконечное. Однако рациональное мышление обычно способно оперировать только понятием потенциальной бесконечности, в лучшем случае раскрывая это понятие как переход из одного конечного (качества) в другое конечное и т. д. Наглядная модель потенциальной бесконечности - шаг наружу из круга, описанного вокруг нас; другая ее модель - "дурная бесконечность" натурального ряда чисел. Актуальная бесконечность не поддается рационально-логической реконструкции, на чем настаивают, например, математики-интуиционисты.
Можно ли (а если можно, то на каком основании) логически непротиворечиво отождествить между собой полюса целого, между которыми лежит актуально-бесконечный ряд посредников, промежуточных звеньев? Сторонники так называемой "диалектической" логики уверяют, будто схватывание тождества полярных противоположностей доступно научному и философскому разуму, когда разум научается правилам и законам рациональной диалектики. Отмежевываясь от диалектической логики, антиномисты не желают прятаться за уверениями, будто им понятна и ими постигнута суть бесконечного взаимоперехода полюсов единого целого. Они всего лишь констатируют, что, в силу равной обоснованности опытом и логикой, все стороны антиномии (апории, дилеммы, диалектического противоречия) должны быть оценены как относительно истинные и проблемно - в оговариваемых пределах - отождествлены друг с другом.
А. ограничивает притязания и сферу применимости логического мышления, диалектической логики и рациональносистемного анализа. Мир - это не только бездна "систем", Но также и бездна "антисистем", если под "системой" понимать совокупность рационально структурированных элементов. Мир целостен, конкретен, а потому он металогичен, сверхсистемен. Металогичное - предмет интуиции, но не рационального дискурса. А. противостоит, с одной стороны, эклектике, а с другой - рационалистическому систематизму. Тривиальный эклектицизм сополагает альтернативные принципы (например, парные категории) чисто механически и без рассуждений об опосредованности полюсов целого промежуточными звеньями. Напротив, А., отсекая надуманные альтернативы и отбирая равнореальные контрадикторные утверждения о целом, признает, что конъюнкция последних правомерна при условии их опосредования неким бесконечным содержанием, пока не доступным нашему разуму.
С другой стороны, А. противоположен рационалистической софистике, карикатурно изображающей бесконечно запутанный и металогический клубок бытия в виде непротиворечивых типологизаций и систем понятий. В этом смысле А. софийно соборен, но не софистичен - в отличие от диалектической логики, которая заранее невесть откуда "знает", что реалии, обозначаемые парными категориями, суть подлинные полюсы одного и того же целого (всякого целого), а потому эти полюсы, мол, логично отождествлять в одном и том же отношении. А. более осторожен - он отправляется от предположения, что парные категории выражают разные опыты, разные факты и разные мироотношения, однако, в силу равновеликости этих опытов, ни одному из них нельзя отдать явного предпочтения и невозможно игнорировать ни один из этих опытов.
А. - противоядие от категоричного отрицания того, что рождено опытом инакомыслящих и чужими культурами. Он признает одинаковую правомерность как рационализма, так и сенсуализма, догматизма и антидогматизма, конкретизма и систем-анализа и т. д. Однако А. признает их лишь как частичные истины, требуя непременно оговаривать их границы и условия опровержимости. Например, если невозможно убедительно опровергнуть ни идею Троицы в христианстве, ни мусульманское кредо Единого Бога, то лучше признать относительными и равновеликими обе эти истины, нежели только одну из них объявить подлинным знанием или обе отвергнуть.
Учет всех равновеликих и дополняющих друг друга опытов помогает антиномисту сосредоточиваться на неведомом бесконечном посреднике между этими опытами и одновременно относиться к этому посреднику и катафатическим способом, и апофатически.
И. Кант констатировал антиномии рассудка, благодаря которым рассудок неизбежно запутывается в собственные сети. В русской философии проблема антиномизма в мышлении наиболее остро поставлена П. А. Флоренским в его книге "Столп и утверждение истины". Подробное обсуждение этого вопроса содержится в книге "Свет невечерний" С. Н. Булгакова. Ныне в России в связи с критикой марксистской диалектики и рационалистического системного анализа интерес к А. возрождается и "антиномистов" становится все больше.
Д. В. Пивоваров
Источник: Современный философский словарь
АНТИНОМИЗМ
от греч.- противозаконное, противоречие- в законе) - диалектическое философствование, осн. признаком к-рого является антиномия, т. е. напряженное противостояние противоположных, рассудочно несовместимых положений (тезиса и антитезиса). В истории рус. философии А. в наиболее полном виде был присущ воззрениям Флоренского (чаще он употребляет термин "антиномичность") и связан с аритмологией Бугаева и др. основателей Московской философско-математической школы, противопоставивших аналитическому (непрерывному) миросозерцанию теорию прерывных функций и, шире, идею прерывного миросозерцания, способного объяснить случайное, иррациональное, действия индивидуальности. Аритмологая в понимании Флоренского живет чувством "надтреснутости" мира и, возможно, указывает на близость конца света. В магистерском соч. "О духовной истине" (1912) он определяет свой метод как метод диалектики в ее широком значении, т. е. как не рассудочное, а живое и жизненное мышление, нарастающий сгусток проникновений, вживаний не спешащей определиться мысли в существо предмета. Мир, жизнь, человек и его разум, в понимании Флоренского, греховны, полны реальных "трещин", противоречий, к-рые нельзя "замазывать". Поэтому истина должна быть также противоречива, должна быть "антиномией, и не может не быть таковою". Это значит, что она обязательно утверждает и столь же убедительно и необходимо отрицает себя и, следовательно, не боится любых опровержений и приобретает с формальной стороны безусловное значение. Таких истин - великое множество, и они являются символами или знаниями об абсолютной Истине. При приближении к Истине (Свету, Богу) "трещины" мира высвечиваются более контрастно, его антиномичность становится все очевиднее и исчезает только в "Горнем Иерусалиме", побежденная единой Истиной. Др. причина А. истины, согласно Флоренскому, связана с тем, что познание ее есть духовный подвиг, вера, т. е. "самоотрешение", самоотрицание (рассудка). Антиномичность сверхрассудочна, поэтому постигаемый очищенным умом с помощью Духа Святого антиномичный догмат, объект веры, с к-рого и начинается спасение человека, является действительной точкой опоры разума. По Флоренскому, А. как живое восприятие начинается с Гераклита Эфесского, прозревшего внутреннюю вражду мира и сверхмирное единство бытия. Далее А. получает свое развитие в учениях элейцев, Платона, Николая Кузанского, Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга, Ницше, прагматистов и др. На идее антиномичности построена Библия, особенно "Книга Иова" и послания апостола Павла. Только в словесную форму антиномии - одновременно и "да" и "нет" - облекаются переживания тайн религии. Антиномична и суть христианской веры: любовь Я ведет к самоотвержению, к не-Я и этим приближает к богоподобию. А. присущ всему символизму теодицеи и антроподицеи, как ее понимал Флоренский, ибо символ и человечен, и сверхчеловечен. Он прозревается повсюду: в языке, в искусстве, в мировоззрении, в строении человека (усийное, т. е. сущностное, и ипо-стасное начала) и пульсациях его жизни, в характеристиках духовного типа личности, в условиях освящения (соединение Божественной и человеческой энергий в молитве, иконе, кресте), в хозяйственной деятельности человека, в строении и чередовании типов культур и т. д. А. как метод и стиль мышления присущ взглядам Булгакова, что наиболее ярко запечатлено в его работе "Свет невечерний" (1917). В посмертном труде "Невеста Агнца" (1945) Булгаков прославляет "критический антиномизм" и говорит об антиномии человека ("и личен и всечеловечен"), об антиномичности блаженства и мук и т. д. Своеобразным пониманием А. отмечено творчество Франка. В наиболее отчетливом и развернутом виде он проявился в произв. "Непостижимое (онтологическое введение в философию религии)" (1939). Учение об А. Франк разрабатывал под сильным влиянием Николая Кузанского, о к-ром в предисловии к "Непостижимому" говорится: "Он в некотором смысле есть мой единственный учитель философии". Заметное воздействие на понимание Франком антиномии оказал Псевдо-Дионисий Ареопагит с его мыслью о том, что в первопричине бытия нужно утверждать все, что есть в сущем, поскольку она - причина всего, и все отрицать, поскольку она возвышается над всем этим. Непостижимое Франк понимает как данную в опыте и неразложимую на понятия реальность, самый глубокий слой к-рой есть первооснова и всеединство сущего. Оно основано на "ни то, ни другое", на абсолютном единстве, порождающем многообразие и возвышающемся над последним. Однако непостижимое не только отрешено от всего, но и "все объемлет и вездесуще, оно есть ничего и все". Знание о непостижимом есть "умудренное неведение" ("ученое незнание" Николая Кузанского), к-рое выступает как видение "безусловно неразрешимого... антиномизма в существе непостижимого". Подобное видение, согласно Франку, невыразимо в словах и в мысли. В нем путем немого соприкосновения, несказанной внутренней охваченности "высшая правда" сама молча говорит о себе и открывает себя во всем своем величии. "Витание" над "антиномией" в ней является, по Франку, "последним итогом философского самосознания". Элементы А. можно встретить также в соч. Сковороды (учение о двухслойности бытия, понимание тела человека как одновременного существования тела земного и тела духовного), Герцена (в том, что Зеньковский назвал его "историческим алогизмом"), Вышеславцева (антиномия системы и бесконечности, рациональности и иррациональности как осн. антиномия философии), Эрна и др. рус. философов. У Бердяева, хотя он и выступал с критикой А., тем не менее А. проявлялся в утверждении "свободы в Боге и свободы в человеке", в признании "не только Бога, страдающего, умершего на кресте, но и бога Пана, бога стихии земной", не только культа святости, но и культа творческой гениальности (см.: Смысл творчества. М., 1916). Трубецкой называл его "мистическим алогизмом". В. С. Соловьев, братья Трубецкие, Н. О. Лосский считали, что содержание мистического созерцания, веры не разделяется на антиномически несовместимые элементы, поэтому оно может быть выражено в форме, свободной от самопротиворечивости.
Источник: Русская философия: словарь
Антиномизм
(Antinomianism).
Это слово происходит от греч. anti "против " и nomos " закон ". Так называется учение, согласно к-ром у христиане не обязаны проповедовать и/или соблюдать моральные предписания в. з. закона. На протяжении столетий выдвигались различные доводы в пользу такого воззрения. Говорилось, в частности, что люди, оправданные верой в Христа, уже не связаны в. з. моралью, поскольку Он освободил их от нее. Порой этот же довод формулировался несколько иначе: верующие поставлены Христом над предписаниями закона и подчиняются лишь водительству Св. Духа, Который убережет их от греха. Другой довод состоит в том, что закон происходит от Демиурга (в гностическом понимании), а не от истинного любящего Отца, и потому долг христианина не повиноваться такому закону. Третий довод: грех все равно неизбежен, так что не стоит ему сопротивляться (либо мы не смеем противостоять греху, поскольку он предустановлен Богом). Наконец, говорили, что не следует проповедовать закон, ибо он уже не нужен и противоречит Евангелию.
Первое из этих воззрений часто рассматривается в посланиях ап. Павла. Напр., нек рые христиане Коринфа считали, что те, кто оправдан верой, уже не обязаны соблюдать моральные требования закона и могут вести себя безнравственно (1 Кор 5 6). Апостолу приходилось наставлять и других христиан, превратно толковавших его учение об оправдании и благодати (напр., Рим 3:8,31). Сам ап. Павел остро переживал свою неспособность соблюдать предписания закона и превозносил закон, считая его святым, благим и духовным (Рим 7). Ап. Павел учит, что закон был для грешников строгим обличителем и наставником, "детоводителем ко Христу" (Гал 3:24). Исполнение закона должно проистекать от спасительной благодати, а не наоборот (Рим 6 8).
Крайняя форма антиномизма в раннем христианстве это североафриканекая секта адамитов (?? ??? вв.). Адамиты называли свою общину "раем", отвергали (по их мнению, вслед за Адамом) институт брака и совершали богослужение обнаженными.
В первые века н. э. многие гностики исповедовали второй вариант антиномизма, т.е. верили, что закон дан не истинным Богом, а Демиургом, и потому не должен соблюдаться. Нек рые формы такого гностицизма просуществовали до Средних веков. Средневековые еретики порой проповедовали свободу от закона на манер упомянутых выше коринфских "вольнодумцев", утверждая даже, что духовному человеку не противопоказана и проституция.
Антиномистские споры, многократно разгоравшиеся на протяжении христианской истории, приобретали особую остроту дважды, в XVI и XVII вв., и это связано, соответственно, с именами Мартина Лютера и Энн Хатчинсон. Само слово "антиномизм" было предложено Л ютером в ходе его спора с бывшим учеником Иоганном Агриколой. На раннем этапе Реформации Лютер учил, что со времен НЗ закон сохраняет лишь негативную ценность, т.е. обличает грешников и тем самым подготавливает их к принятию благодати. Агрикола же отрицал даже такую функцию закона, настаивая на том, что к покаянию приводит лишь благовествование спасения благодатью через веру в Христа.
Этот первый крупный спор между протестантами продолжался с перерывами с 153 7 по 1540 г. В это время Лютер стал все чаще отмечать важность закона и потребность в нем для дисциплины в христианской жизни. Он написал трактат "Против антиномистов" (1539), намереваясь раз и навсегда ниспровергнуть антиномизм. Для лютеран эту проблему разрешила Формула согласия (1577), где признавались три функции закона: (1)разоблачать грех,(2)поддерживать благопристойную жизнь общества в целом и (3) обеспечивать руководство для тех, кто уже возрожден через веру в Христа.
В XVII в. антиномистские споры не раз вспыхивали среди пуритан Англии. Однако самый серьезный спор такого рода в пуританском движении имел место в 1630 е гг. в Новой Англии, и он был вызван смелыми проповедями женщины по имени Энн Хатчинсон, прибывшей в Массачусетс в 1634 г. Вто время пуритане Новой Англии решали вопрос о том, какое место занимает " приготовление к обращению" в рамках теологии завета. Они пришли к выводу, что спасение достигается за счет того, что люди выполняют условия завета с Богом, вт.ч. готовятся к оправданию и сознательно стремятся к освящению. Но нек рым, в т.ч. и Энн Хатчинсон, такой акцент на соблюдении закона показался чрезмерным. Она осудила "завет дел" и стала проповедовать "завет благодати", не связанный с исполнением закона. Она устраивала у себя дома неформальные собрания, на к рых излагала свои взгляды, сильно расходившиеся с учением проповедников Массачусетса.
В связи с общей напряженностью (жизнь колоний была суровой, к тому же в метрополии назревала гражданекая война) духовенство Новой Англии неверно интерпретировало устремления Э. Хатчинсон и реагировало на ее проповеди чересчур резко, восприняв их как угрозу единству и благополучию пуританской общины. В 1637 г. на синоде конгрегационалистских общин Э. Хатчинсон была осуждена как антиномистка и фанатичка и изгнана из Массачусетса. В 1638 г. она переехала в РодАйленд.
В XX в. экзистенциализм, ситуативная этика и моральный релятивизм порой рассматривались как формы антиномизма, поскольку они отрицают или преуменьшают нормативную роль нравственных установок. В наши дни большинство правоверных христиан полагает, что закон решил две задачи: установил факт человеческого греха и определил моральные ориентиры христианской жизни. Антиномистские споры прошлых веков принесли немалую пользу: они прояснили различие между законом и Евангелием, между оправданием и освящением.
Мировое христианство отвергало антиномизм по нескольким причинам. Вопервых, антиномистекую проповедь расценили как нарушение единства Библии, тогда как одна часть божественного откровения, по определению, не может противоречить другой. Вовто рых, и это еще важнее, были признаны ошибочными взгляды антиномистов на природу оправдания верой: такое оправдание, хотя оно и даруется вне связи с исполнением закона, не тождественно освящению. В целом, ортодоксальные христиане верят, что нравственные установки закона остаются в силе не как объективные устремления, а как плоды действия Св. Духа на жизнь верующих. При таком подходе снимаются утверждения о том, что закон все равно невыполним и его можно отбросить, поскольку он не имеет отношения к жизни под благодатью.
R. D. Linder (пер. А. Г.) Библиография: Е. Battis,Saintsand Sectaries: Anne Hutchinson and the Antinomian Controversy in the Massachusetts Bay Colony: R. Bertram, "The Radical Dialectic Between Faith and Works in Luthers Lectures on Galatians (1535)", inC.S. Mey er, ed., Luther for an Ecumenical Age; D. D. Hali, ed., The Antinomian Controversy, 1636 1638: A Docu mentary History; F. F. Bruce, New Testament History; M. U. Edwards, Jr., Luther and the False Brethern.
См. также: Агрикола, Иоганн; Оправдание; Освящение.
Это слово происходит от греч. anti "против " и nomos " закон ". Так называется учение, согласно к-ром у христиане не обязаны проповедовать и/или соблюдать моральные предписания в. з. закона. На протяжении столетий выдвигались различные доводы в пользу такого воззрения. Говорилось, в частности, что люди, оправданные верой в Христа, уже не связаны в. з. моралью, поскольку Он освободил их от нее. Порой этот же довод формулировался несколько иначе: верующие поставлены Христом над предписаниями закона и подчиняются лишь водительству Св. Духа, Который убережет их от греха. Другой довод состоит в том, что закон происходит от Демиурга (в гностическом понимании), а не от истинного любящего Отца, и потому долг христианина не повиноваться такому закону. Третий довод: грех все равно неизбежен, так что не стоит ему сопротивляться (либо мы не смеем противостоять греху, поскольку он предустановлен Богом). Наконец, говорили, что не следует проповедовать закон, ибо он уже не нужен и противоречит Евангелию.
Первое из этих воззрений часто рассматривается в посланиях ап. Павла. Напр., нек рые христиане Коринфа считали, что те, кто оправдан верой, уже не обязаны соблюдать моральные требования закона и могут вести себя безнравственно (1 Кор 5 6). Апостолу приходилось наставлять и других христиан, превратно толковавших его учение об оправдании и благодати (напр., Рим 3:8,31). Сам ап. Павел остро переживал свою неспособность соблюдать предписания закона и превозносил закон, считая его святым, благим и духовным (Рим 7). Ап. Павел учит, что закон был для грешников строгим обличителем и наставником, "детоводителем ко Христу" (Гал 3:24). Исполнение закона должно проистекать от спасительной благодати, а не наоборот (Рим 6 8).
Крайняя форма антиномизма в раннем христианстве это североафриканекая секта адамитов (?? ??? вв.). Адамиты называли свою общину "раем", отвергали (по их мнению, вслед за Адамом) институт брака и совершали богослужение обнаженными.
В первые века н. э. многие гностики исповедовали второй вариант антиномизма, т.е. верили, что закон дан не истинным Богом, а Демиургом, и потому не должен соблюдаться. Нек рые формы такого гностицизма просуществовали до Средних веков. Средневековые еретики порой проповедовали свободу от закона на манер упомянутых выше коринфских "вольнодумцев", утверждая даже, что духовному человеку не противопоказана и проституция.
Антиномистские споры, многократно разгоравшиеся на протяжении христианской истории, приобретали особую остроту дважды, в XVI и XVII вв., и это связано, соответственно, с именами Мартина Лютера и Энн Хатчинсон. Само слово "антиномизм" было предложено Л ютером в ходе его спора с бывшим учеником Иоганном Агриколой. На раннем этапе Реформации Лютер учил, что со времен НЗ закон сохраняет лишь негативную ценность, т.е. обличает грешников и тем самым подготавливает их к принятию благодати. Агрикола же отрицал даже такую функцию закона, настаивая на том, что к покаянию приводит лишь благовествование спасения благодатью через веру в Христа.
Этот первый крупный спор между протестантами продолжался с перерывами с 153 7 по 1540 г. В это время Лютер стал все чаще отмечать важность закона и потребность в нем для дисциплины в христианской жизни. Он написал трактат "Против антиномистов" (1539), намереваясь раз и навсегда ниспровергнуть антиномизм. Для лютеран эту проблему разрешила Формула согласия (1577), где признавались три функции закона: (1)разоблачать грех,(2)поддерживать благопристойную жизнь общества в целом и (3) обеспечивать руководство для тех, кто уже возрожден через веру в Христа.
В XVII в. антиномистские споры не раз вспыхивали среди пуритан Англии. Однако самый серьезный спор такого рода в пуританском движении имел место в 1630 е гг. в Новой Англии, и он был вызван смелыми проповедями женщины по имени Энн Хатчинсон, прибывшей в Массачусетс в 1634 г. Вто время пуритане Новой Англии решали вопрос о том, какое место занимает " приготовление к обращению" в рамках теологии завета. Они пришли к выводу, что спасение достигается за счет того, что люди выполняют условия завета с Богом, вт.ч. готовятся к оправданию и сознательно стремятся к освящению. Но нек рым, в т.ч. и Энн Хатчинсон, такой акцент на соблюдении закона показался чрезмерным. Она осудила "завет дел" и стала проповедовать "завет благодати", не связанный с исполнением закона. Она устраивала у себя дома неформальные собрания, на к рых излагала свои взгляды, сильно расходившиеся с учением проповедников Массачусетса.
В связи с общей напряженностью (жизнь колоний была суровой, к тому же в метрополии назревала гражданекая война) духовенство Новой Англии неверно интерпретировало устремления Э. Хатчинсон и реагировало на ее проповеди чересчур резко, восприняв их как угрозу единству и благополучию пуританской общины. В 1637 г. на синоде конгрегационалистских общин Э. Хатчинсон была осуждена как антиномистка и фанатичка и изгнана из Массачусетса. В 1638 г. она переехала в РодАйленд.
В XX в. экзистенциализм, ситуативная этика и моральный релятивизм порой рассматривались как формы антиномизма, поскольку они отрицают или преуменьшают нормативную роль нравственных установок. В наши дни большинство правоверных христиан полагает, что закон решил две задачи: установил факт человеческого греха и определил моральные ориентиры христианской жизни. Антиномистские споры прошлых веков принесли немалую пользу: они прояснили различие между законом и Евангелием, между оправданием и освящением.
Мировое христианство отвергало антиномизм по нескольким причинам. Вопервых, антиномистекую проповедь расценили как нарушение единства Библии, тогда как одна часть божественного откровения, по определению, не может противоречить другой. Вовто рых, и это еще важнее, были признаны ошибочными взгляды антиномистов на природу оправдания верой: такое оправдание, хотя оно и даруется вне связи с исполнением закона, не тождественно освящению. В целом, ортодоксальные христиане верят, что нравственные установки закона остаются в силе не как объективные устремления, а как плоды действия Св. Духа на жизнь верующих. При таком подходе снимаются утверждения о том, что закон все равно невыполним и его можно отбросить, поскольку он не имеет отношения к жизни под благодатью.
R. D. Linder (пер. А. Г.) Библиография: Е. Battis,Saintsand Sectaries: Anne Hutchinson and the Antinomian Controversy in the Massachusetts Bay Colony: R. Bertram, "The Radical Dialectic Between Faith and Works in Luthers Lectures on Galatians (1535)", inC.S. Mey er, ed., Luther for an Ecumenical Age; D. D. Hali, ed., The Antinomian Controversy, 1636 1638: A Docu mentary History; F. F. Bruce, New Testament History; M. U. Edwards, Jr., Luther and the False Brethern.
См. также: Агрикола, Иоганн; Оправдание; Освящение.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
