ЗмиуланЗнак и значение

ЗНАК

Найдено 19 определений термина ЗНАК

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ЗНАК

материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства, отношения и используемый для обработки информации.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

Знак

средство указывания, средство, вводящее другие средства в усмотрение. Знак делает заметным подручность вещей. Знак есть подручное средство, показывающее онтологическую структуру подручности. По Хайдеггеру, дорожный указатель улавливается как знак и средство не тогда, когда мы смотрим в указываемую им сторону, а когда, благодаря ему получаем практическую ориентацию в пространстве.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь хайдеггерианских терминов (по “Бытию и времени”)

ЗНАК

материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель др. предмета, свойства или отношения. Различают знаки языковые и неязыковые. Представление, возникшее в сознании благодаря знаку, есть значение знака; представление, слившееся со своим значением в некоторое внутреннее единство, есть символ. Важнейшие знаки для человека - явления. См. также Шифр.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

Знак

материальный, чувственно воспринимаемый предмет (явление, действие), который выступает как представитель другого предмета, свойства или отношения. Различают знаки языковые и неязыковые (см., например, знаки астрономические, знаки химические). Представление, возникающее в сознании благодаря знаку, есть значение знака; представление, слившееся со своим значением в некоторое внутреннее единство, есть символ. Важнейшие знаки для человека - познаваемые им явления.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

ЗНАК

чувственно воспринимаемый предмет, который в процессе практической и духовной деятельности человека представляет (репрезентирует) другой, отличный от него предмет. Знак представляет собой соглашение (явное или неявное)  о  приписывании  чему-либо  какого-либо  определенного  смысла.  Знакомтакже называют конкретный случай использования такого соглашения для передачи знания и информации.  Знак может быть составным, то есть состоять из нескольких других знаков.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки и техники: словарь

Знак

символический образ (материальный или идеальный), представляющий какой-либо объект. Различают языковые (входящие в определенную систему дискурса) и неязыковые знаки (копии, символы и т.д.). Наука о знаках — семиотика, возникла во второй половине XIX — начале XX в. (Ч. Пирс, Ч. Моррис, Р. Карнап) и традиционно включает в себя три раздела: прагматику (отношение знака к человеку и употребление их последним), семантику (отношение знака к обозначаемому им предмету или к его значению) и синтаксис (отношение одного знака к другому знаку).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки

ЗНАК

современные лингвистика и структурализм рассматривают «знак» как термин, обозначающий «понятие» или «значение». То есть под знаком понимается некий условный объект — чувственно воспринимаемый предмет или явление, — представляющий при определенных условиях некоторое смысловое значение, которое может быть предметом, явлением, отношением, процессом или абстрактным понятием. Знак может являться копией представляемого объекта (естественные знаки), его признаком (например, в аллегориях) или символом. Семиотика — общая теория знаков — подчеркивает, что знаки могут принимать множество форм, включая изображения, одежду, социальное отражение и пр. Искусство в целом может рассматриваться как сложная знаковая система, в которой выделяются знаки разных уровней: отвлеченное начертание (в первобытном, традиционном или народном искусстве как единичный мотив), являющееся знаками природных или сверхъестественных сил; изображение как знак явления, обращенного в понятие, олицетворение нравственной, религиозной или общественной идеи (аллегория); развитый образ — символ, воплощающий систему представлений, идей и духовных сущностей. В архитектуре с древних времен знаковой системой становится сооружение, части которого представляют собой небесную и земную сферы, или архитектурный ансамбль, каждый компонент которого наделяется смысловым значением. А в декоративно-прикладном искусстве части сосуда, костюма или бытовой обстановки интерьера также получают символический смысл, выявляемый орнаментом или изображением. Источ.: Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь. М., 1997; Большой толковый социологический словарь. Т. 1 (А — О). М., 1999.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Символы, знаки, эмблемы: энциклопедия

ЗНАК

материальный чувственно воспринимаемый предмет, событие или действие, выступающее в познании в качестве указания, обозначения или представителя др. предмета, события, действия, субъективного образования. Анализ понятия 3. занимает важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т. д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17— 18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика и математическая логика. В 20 в. сложилась особая наука о 3.— семиотика (Пирс, Соссюр. Ч. Моррис, представители совр. структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в к-рых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. 3. обычно подразделяются на языковые и неязыковые; последние, в свою очередь,— на 3.-копии, 3.-признаки, 3.-сигналы и т. д. Чрезвычайно существенна связь 3. с процессом передачи информации. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство; будучи нек-рым материальным объектом, 3. служит для обозначения ч.-л. др.; в силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения — как предметного (обозначаемый им объект), так и смыслового (образ обозначенного объекта) и экспрессивного (выражаемые с его помощью чувства и т. д.) (Значение и смысл). В семиотике различают отношения знаков друг к другу (синтаксис), отношения знаков к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего знаки к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и математики. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежит к сложным структурным образованиям, методы исследования к-рых пока еще не разработаны в достаточной мере. Для построения синтетической теории 3. необходим детальный анализ структуры и функций общественно-производственной деятельности, порождающей множество знаковых систем, в первую очередь естественные языки. Исследование знаковых систем включает: 1) установление действий, к-рые производятся с ними; 2) описание и изображение связей, устанавливаемых между 3. и др. элементами человеческой деятельности; 3) описание свойств-функций, возникающих у 3. благодаря этим связям. Значение 3. складывается в результате фиксации всех этих компонентов.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

ЗНАК

(лат. signum) — 1. В языковедении (З. языковой): двусторонняя материально-идеальная единица, служащая для отображения действительности в сознании человека. В отеч. лингвистике существуют разл. т.зр. на структуру З. Одни исследователи (Л.А.Абрамян, А.Н.Савченко) утверждают, что З. явл. двусторонней единицей, обладающей планом выражения и планом содержания; др. ученые (А.А.Ветров, В.М.Солнцев, П.В.Чесноков) считают, что З. — явление одностороннее, обладающее только планом выражения. Аргументация в этом случае строится на установке, что означаемое, являясь элементом сознания, не может превратиться в факт языка. Но нельзя отрицать и того, что элемент сознания, обозначенный словом, содержит не только понятие, но и обобщенный образ, сочетающий понятие с эмоциональной окраской, стилист. тональностью и подвергающийся воздействию семантической системы языка (ср.: «мужчина», «мужик», «мужичок», «сударь»). Подобные элементы не входят в логич. структуру и явл. чисто языковыми. Это дает основание считать, что означаемое принадлежит не только мышлению, но и языку, т.е. позволяет рассматривать З. как единицу двустороннюю — в единстве содержания (означаемого, идеального) и цепочки фонематически расчлененных звуков (означающего, материального). Эталоном З. все исследователи называют слово в силу совпадения его особенностей с осн. признаками З. (слово поддается чувственному восприятию; оно явл. представителем обозначаемого предмета, явления, признака и средством его различения; значение слова не связано с обозначаемой им естеств. или причинной связью; употребление слова в речи носит преднамеренный характер). Др. языковые единицы (фонема, морфема, словосочетание, предложение) нельзя считать З. в силу ряда причин. Фонемы не обладают значением, они помогают различать др. знаки (фонемы и различают слова «мал» и «мял»); морфемы, обладая значением, реализуют его в составе слов, напр., окончание -и в разных словах может иметь разное значение: «книги» (именительный падеж, множественное число), «дяди» (родительный падеж, единственное число); словосочетания и предложения представляют собой комбинацию неск. З., значение отд. слова-З. в этих единицах зависит от его роли в конструкции и связей с др. словами («письмо не отправлено», «пишу письмо»). З. обладает след. свойствами: а) вступает в линейные отношения в составе речевой цепи; б) обладает устойчивостью в силу традиции, необходимой об-ву; в) изменяется во времени в силу изменения условий его применения; г) по отношению к реальным вещам З. не мотивирован свойствами этих вещей, но мотивирован создавшей его системой. 2. В информатике (англ. charter): один символ, к-рый м.б. представлен и воспринят ЭВМ. К З. относятся буквы, цифры, пробелы, З. препинания, спец. символы (напр., матем., кодовые и т.п.). Лит.: Маслов Ю.С. Какие единицы целесообразно считать знаками? // Язык и мышление. М., 1967; Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967; Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968; Савченко А.Н. Язык и системы знаков // Вопр. языкознания. 1972. № 6; Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977; Солнцев В.М. Языковой знак и его свойства // Вопр. языкознания. 1977. № 2. С.И.Щербина, Б.Н.Махутов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ЗНАК

- материальный предмет, воспроизводящий свойства, отношения некоторого другого предмета. Различают языковые и неязыковые З. Среди последних выделяют три разновидности. 3. - копии обладают определенным сходством с представляемыми ими объектами, напр. фотографии, отпечатки пальцев и т. п. 3. - признаки связаны с обозначаемыми объектами как следствия со своими причинами, напр. дым - 3. и следствие огня. З. - символы представляют собой некоторые наглядные образы, используемые для представления отвлеченного и часто весьма значительного содержания, напр. чайка - символ Московского Художественного театра, Московский Кремль - символ Москвы и России и т. п. Языковые 3. характеризуются тем, что не функционируют независимо друг от друга. Они объединяются в систему, правила которой определяют способы построения 3. - правила грамматики или синтаксиса, а также правила приписывания знакам смысла, значения, употребления. Выделяют 3. естественных и искусственных языков. 3. естественного языка - отдельные слова, предложения, выражения, тексты и т. п. - состоят как из звуковых 3., так и из соответствующих им рукописных, типографских и иных 3. Развитие науки привело к введению в естественные языки специальных графических 3., используемых для выражения научных понятий: математических 3., химических, физических и иных 3. Из 3. такого рода строятся искусственные языки, правила которых - в отличие от правил естественных языков - формулируются в явном виде. Искусственные языки находят преимущественное применение в науке, где они служат не только для общения между учеными, но и как мощное средство получения новой информации об изучаемых объектах.

Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение 3. Предмет, обозначаемый 3., называется предметным значением или денотатом 3.3. обозначает свой предмет, но выражает свой смысл - свойство представлять определенные стороны, черты, характеристики обозначаемого объекта, фиксирующие область приложения 3. В науке смысл 3. выражается в понятии. Под экспрессивным значением 3. понимают выражаемые с помощью данного 3. чувства и желания человека, употребившего данный 3. в определенной ситуации.

С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя не с самими предметами, а со 3., их представляющими, связаны революционные перевороты в развитии науки. Напр., разработка математической символики в XVI-XVII вв. содействовала резкому ускорению развития математики и расширению сферы ее приложений в механике, астрономии, физике; развитие формализованных, информационных, машинных языков было тесно связано с развитием кибернетики. Создание специальной символики обычно открывает перед наукой новые возможности: рационально построенные системы 3. позволяют в обозримой форме выражать соотношения между изучаемыми явлениями; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для которых в обычном языке нет словесных выражений; формулы часто выражают не только некоторый готовый результат, но и тот путь, следуя которому этот результат можно получить. Выражение информации с помощью 3. делает возможной ее передачу по техническим каналам связи и ее математическую, логическую, статистическую обработку с помощью вычислительных устройств (см.: Денотат, Смысл, Имя).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по логике

ЗНАК

материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Предназначен для приобретения, хранения, преобразования и трансляции определенной информации (сообщения). 3. - интерсубъективный посредник, структур-медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Научной дисциплиной, занимающейся изучением общих принципов, лежащих в основе структуры всех 3., с учетом их употребления в структурах сообщений, а также специфики различных систем 3. и сообщений, использующих различные типы 3., является семиотика. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство: будучи некоторым материальным объектом, 3. служит для обозначения чего-либо другого. В силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения - предметного (обозначаемый им объект); смыслового (образ обозначенного объекта); экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и т.д.). 3. обозначает данный предмет (предмет, обозначаемый 3., суть его предметное значение - денотат) и выражает сопряженные смысловое и экспрессивное значения. 3. может иметь определенный смысл вне наличия соответствующего предмета. Смысл 3. может минимизироваться при наличии предметного значения (имена собственные естественных языков) и т.д. Смысловое значение 3. - это то, что понимает под ним пользователь данного 3. Экспрессивное значение 3. выражает эмоции человека, использующего 3. в определенном контексте. В семиотике различают отношения 3. друг к другу (синтаксис), отношение 3. к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего 3. к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Анализ понятия 3. занимал важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т.д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17-18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика нематематическая логика. В 19-20 вв. сложилась особая наука о 3. - семиотика (Пирс, Моррис, Соссюр, представители современного структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в которых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. Еще школа стоиков отмечала, что суть 3. заключается в их двусторонней структуре - неразрывном единстве непосредственно воспринимаемого (означающего) и подразумеваемого (означаемого). Разнообразие мыслимых отношений между ними конституирует возможные их классификации. 3. возможно подразделять (Ч. Пирс, 1867) на индексные, иконические и символические. Данная классификация в реальности основывается (Р. Якобсон) на двух дихотомиях: противопоставление смежности и сходства; противопоставление фактичности и условности. Индексное (указательное) отношение предполагает наличие фактической, действительной смежности между означаемым и означающим. Иконическое отношение (по принципу подобия) - "простая общность, по некоторому свойству", ощущаемое теми, кто интерпретирует 3. В символическом 3. означаемое и означающее соотносятся "безотносительно к какой бы то ни было фактической связи" (или в отношении, по Пирсу, "приписанного свойства"). 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в социуме, именуются 3. общения. Последние делятся на 3. искусственных знаковых систем и 3. естественных языков. Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и метаматематики. Такие системы, используемые для разнообразных технических и научных целей, являют собой искусственные трансформы, как правило, письменных разновидностей естественных языков. В их структуре традиционно выделяют следующие: 3. кодовых систем для кодирования и перекодирования сообщений (азбука Морзе, 3. для компьютерных программ и др.), 3. для моделирования непрерывных процессов (кривые перманентных изменений в них) и 3. для выражения формул в языках наук. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны.

А.А. Грицанов

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

ЗНАК

материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя нек-рого др. предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Различают языковые (входящие в нек-рую знаковую систему) и неязыковые 3. Среди последних можно выделить 3.-копии, 3.-признаки, 3.-символы. 3.-копии - это воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы фотографии, отпечатки пальцев, в известной мере 3. т. н. пиктографич. письменности). 3,признаки - это 3., связанные с обозначаемыми предметами как действия со своими причинами (то, что иначе наз. симптомами, приметами и т. п.). 3.- символы - 3., к-рые в силу заключенного в них наглядного образа используются для выражения нек-рого, часто весьма значительного и отвлеченного, содержания (напр., изображение др.-греч. театр, маски как символ совр. театра и театр. иск-ва; термин «символ» употребляется и просто в смысле 3.). Языковые 3. не функционируют независимо друг от друга, а образуют систему, правила к-рой определяют закономерности их построения (правила грамматики, или синтаксиса, в широком смысле), осмысления (правила смысла, или значения 3.) и употребления. 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в обществе, наз. 3. общения. 3. общения делятся на знаки естеств. языков и знаки искусств. знаковых систем - искусств. языков; 3. естеств. языков (отд. слова, грамматически правильно построенные выражения, предложения и др.) состоят как из звуковых 3., так и из соответств. этим 3. рукописных, типографских и иных 3. Неязыковые 3. играют в коммуникации (общении) вспомогат. роль. В естеств. Языках общения - нац. языках - в более или менее явной форме существуют лишь правила грамматики, а правила смысла и употребления - в неявной форме. Развитие науки привело к введению в естеств. языки спец. графич. знаков, используемых для сокращения выражения науч. понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, напр., 3. математич., химич, и др. символики). Из 3. такого рода строятся искусств. языки, правила к-рых (включая правила синтаксиса и смысла) задаются в явной форме. Искусств. языки находят преимуществ. применение в науке, где они служат не только средством общения (между учеными, науч. коллективами и т. п.), но и получения новой информации об исследуемых явлениях. Среди 3. искусств. знаковых систем можно выделить: 3. кодовых систем, предназначенных для кодирования обычной речи или для перекодирования уже закодированных сообщений [напр., азбука Морзе; коды, применяемые при составлении программ для ЦВМ (цифровых вычислит, машин)]; 3. для моделирования непрерывных процессов (напр., кривые, отображающие непрерывные изменения в ходе к.-л. процессов); 3., из к-рых строятся формулы, используемые в науч. языках, - наиболее важный вид 3., применяемых в науке; среди них обычно различают 3., осмысленность (значение) к-рых не зависит от др. 3. (т. н. собственные 3.), и 3. несобственные, не имеющие сами по себе значащего характера, а лишь служащие для построения сложных 3. из более простых (напр., скобки).

Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение 3. 3.обозначает данный предмет (или предметы) - предмет, обозначаемый 3., наз. его предметным значением - и выражает свое смысловое и экспрессивное значение. Смысловое значение (смысл) 3. служит для выделения его предметного значения - для задания предмета, обозначаемого 3. (хотя могут быть 3., имеющие только смысл, но не обозначающие никакого предмета, напр. выражение «русалка»). С др. стороны, могут быть 3., в к-рых смысловое значение сведено к минимуму; таковы собств. имена естеств. языков. Смысловое значение 3.- это его свойство представлять, фиксировать определ. стороны, черты, ха.рактеристики обозначаемого объекта, определяющие область приложения 3.; это то, что понимает человек, воспринимающий или воспроизводящий данный 3. В науке смысловое значение 3. принимает форму понятия; при этом в ряде областей (прежде всего в математике) предметы, обозначаемые 3. (выражениями соответств. науч. языка), представляют собой идеализированные объекты. Под экспрессивным значением 3. понимаются выражаемые с помощью данного 3. (при использовании его в данном контексте и в дайной ситуации) чувства и желания человека, употребляющего 3.

С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя непосредственно не с самими предметами, а со 3., их представляющими, связано как становление самого человечества, так и переломы в развитии науки (напр., возникновение математич. символики в 16-17 вв., резко ускорившее прогресс математики и ее приложений в механике, астрономии, физике; развитие формализованных, информационных, машинных и др. языков, связанное с кибернетикой). Создание спец. символики и особенно создание систем формул обычно открывает в науке новые возможности: рационально построенные системы 3. позволяют в обозримой форме выражать соотношения между изучаемыми явлениями; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для к-рых в обычном языке нет словесных выражений; формулы зачастую выражают и готовый результат, и тот путь, следуя к-рому его можно получить. Фиксация сообщений с помощью 3. делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную - математическую, статистическую, логическую - обработку с помощью автоматических устройств. См. также Значение, Имя, Семиотика.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

ЗНАК

предмет, служащий замещению и представлению другого предмета (свойства или отношения) и используемый для хранения, переработки и передачи сообщения. 3. - это интерсубъективный посредник, структур-медиатор в обществе. В индоевропейских языках, замечает К. Бюлер, этимоны двух основных групп знаковых слов указывают на область видимого. Один из них - "ясность, видимость" или "сделать ясным и видимым", а другой - "поместить в поле зрения". Смысл "прояснение" обращает внимание на себя; смысл "помещенное в поле зрения" входит в область восприятия. Иначе говоря, показ (обнаружение) вещей для наблюдателя или, напротив, подведение наблюдателя (наблюдающего взгляда) к вещи - вот понятия, характерные для многокорневого ряда индоевропейских слов-знаков. Суть 3 , согласно доктрине стоиков, лежит в присущей им двусторонней структуре, то есть в нерасторжимом единстве непосредственно воспринимаемого (означающего) и подразумеваемого, понимаемого (означаемого). Многообразные типы отношений между означающим и означаемым все еще остаются обязательным отправным пунктом любой классификации семиотических (знаковых) структур. Подразделение 3. на ин дексные, иконические и символические, которое Чарльз Сендерс Пирс предложил еще в 1867 г., по мысли Р. Якобсона, основывается на самом деле на двух дихотомиях. Одна из них - это противопоставление смежности и сходства, другая - это противопоставление фактичности и условности. Индексное отношение между означающим и означаемым зиждется на их фактической, существующей в действительности смежности. Типичный пример индекса - это указание пальцем на определенный объект. Иконическое отношение между означающим и означаемым - это, по словам Пирса, "простая общность, по некоторому свойству", то есть относительное сходство, ощущаемое тем, кто интерпретирует 3. В символическом 3. означающее и означаемое соотнесены "безотносительно к какой бы то ни было фактической связи". Смежность между двумя составляющими компонентами символа можно назвать, по Пирсу, "приписанным свойством". Элемент конвенциональности связи присутствует и в двух остальных типах 3., индексных и иконических. Ни один род живописи не свободен от символического компонента. Та или иная традиция "принуждает" видеть ее изобразительные или выразительные элементы в живописи в свете "приписанных свойств" (трехмерное или двухмерное пространство, различная величина человеческих фигур и т. п.).

Три перечисленных типа 3. не являются категориально автономными, но существуют в различной иерархии, приписываемой взаимодействующим типам отношений между означающим и означаемым данных 3. В действительности наблюдаются такие промежуточные варианты 3, как символико-иконические, иконическо-символические и т. п. Одностороннее рассмотрение 3. как всецело конвенциональных ведет к неадекватному упрощению действительного положения дел. Иконичность (принцип подобия) играет существенную и необходимую, хотя и явно подчиненную, роль на разных уровнях языковой структуры. Индексальный (указательный) аспект языка занимает все более важное место в лингвистических исследованиях. Вместе с тем трудно найти пример чистого индекса, полностью свободного от символических и/или иконических черт. Существует очевидное различие между аудиальными (слуховыми) и визуальными (зрительными) 3. В системах аудиальных 3 в качестве структурного фактора всегда выступает время в двух своих измерениях - последовательности и одновременности; структурирование визуальных 3. обязательно связано с пространством (например в живописи), иногда привноситсятемпоральный фактор (в кино). Существует доминирование иконических 3. среди чисто пространственных визуальных 3. и преобладание символов среди чисто временных, аудиальных 3. В соответствии со способом производства 3. можно подразделить на непосредственно органические и инструментальные. Среди визуальных 3. жесты производятся непосредственно частями тела, в то время как живопись и скульптура предполагают использование инструментов. Среди аудиальных знаков речь и вокальная музыка относятся ко второму способу. Изменение условий устной коммуникации и повышение роли новых технических средств может отразиться на дискурсе и стать важной темой социолингвистических исследований (Мак-Люэн, Бодрийяр).

Язык является примером семиотической системы. Все языковые явления всегда функционируют как 3. Языковые 3. не возникают и не функционируют раздельно: любой языковой элемент означивается в рамках той или иной системы и строго подчиняется двум структурным изменениям человеческого языка - парадигматическому, представленному различными оппозициями, группировками, парадигмами означающих и означаемых, и синтагматическому - сочетаемости знаков в линейном ряду. Уникальность естественного языка зиждется на характерной для него скрытой способности обходить излишние детали и на учете контекста. Обобщенные значения языковых 3. уточняются и индивидуализируются под давлением изменчивых контекстов или невербализованных, но потенциально вербализуемых ситуаций. В исследовании коммуникации необходимо проводить грань между гомогенными сообщениями, основывающимися на одной семиотической системе, и синкретическими сообщениями, основывающимися на комбинации или объединении разных знаковых систем. Так, визуальные сигналы, производимые с помощью телодвижений, тяготеют к комбинированию с теми или иными аудиальными знаковыми системами (например, жесты рук со словесными высказываниями). Сигналы являются особым типом 3., которые следует отделять от других знаковых систем. Сигналы, как-то: значки, марки, вымпелы и т. п. - обладают означаемым, но они не способны дать новую семиотическую конструкцию. Все комбинации простых сигналов заданы кодом, так что корпус допустимых сообщений сводится к коду. Среди всех семиотических систем следует выделить пропозициональные системы, из них доминирующую роль играет устный язык, первичный относительно всех остальных систем этого класса. Письменность является важным способом транспонирования речи в другую среду. Письменный язык имеет тенденцию к развитию собственных структурных свойств (см. "Текст").

Форматизированные языки, которые используются для различных научных и технических целей, являются искусственными трансформами естественного языка-в особенности его письменной разновидности. Развитие науки привело к введению в естественные языки специальных графических 3. используемых для сокращения, выражения научных понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами. Среди 3. искусственных знаковых систем можно выделить: 3. кодовых систем, предназначенных для кодирования и перекодирования сообщений; 3. для моделирования непрерывных процессов и 3., служащие выражению формул. Символика научного языка позволяет добиваться однозначности использованных терминов и фиксировать понятия, для которых в естественном языке нет словесных выражений. Однако идея чистого искусственного языка обнаружила на путях логического самоанализа свою нереализуемость, поскольку при введении искусственных языков неизменно оказывается необходим язык, на котором мы говорим.

С. А. Азаренко

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современный философский словарь

знак

ЗНАК — основное понятие семиотики, наблюдаемый предмет, отсылающий к чему-либо другому, недоступному непосредственному наблюдению. Существует два основных определения 3. Согласно первому, идущему от Соссюра, 3. есть двойственная сущность, представляющая собой единство означающего и означаемого (или плана выражения и плана содержания). Второе определение поддерживается логико-философской традицией, восходящей к Пирсу. Согласно этому определению, 3. есть материальный объект, репрезентирующий (см. Репрезентация) в человеческой деятельности другой объект или явление. С этими двумя определениями связаны различные подходы к пониманию природы 3. и его места в познании.         Соссюр первоначально подразумевал под означающим последовательность фонем, т.е. доступную — восприятию физическую реальность (акустический образ), а под означаемым — соответствующий этой реальности ментальный образ или понятие, присутствующее в сознании говорящего. Важной характеристикой 3., постулированной Соссюром, является произвольность связи между означающим и означаемым. Фонетическая структура 3. не имеет никакого отношения к выражаемому понятию. Этот постулат связан с идеей системности. В силу произвольности, никакие собственные свойства означающего не обусловливают его способности что-либо обозначать. 3. становится 3. только благодаря включенности в систему, и все его знаковые характеристики обусловлены совокупностью отношений с другими элементами этой системы (см. Теоретической лингвистики постулаты; Курс общей лингвистики). Позже Соссюр предложил более абстрактное понимание означающего и означаемого, рассматривая их просто как два аспекта существования единой языковой формы, подобных двум сторонам листа бумаги. Для последующей лингвистической и семиотической традиции важно, что элементом системы является именно 3. как целое, а не только план выражения. Именно в рамках системы знаков происходит соединение двух указанных планов и возникает единый 3. (см. Семиозис). Соссюр, развивая понятие 3., имел в виду определенные единицы языка, прежде всего слова. В дальнейшем его определение было распространено на более широкий класс объектов, как собственно лингвистических, так и иных. Л. Ельмслев рассматривал в качестве знаков высказывание и дискурс (т.е. связную последовательность высказываний).         Во второй половине 20 в. понятие 3. было использовано для описания различных культурных и социальных феноменов. Выработалась определенная методология, суть которой состояла в переносе лингвистических категорий на различные области человеческой жизни. Такое использование метафоры языка характерно, прежде всего, для исследователей, придерживающихся структуралистского подхода. В их описании культура или социум рассматриваются как системы, функционирование которых можно свести к процедурам семиозиса, т.е. продуцирования последовательностей знаков путем соединения плана выражения с планом содержания. Пионером этого направления можно считать, по-видимому, К. Леви-Строса, который, изучая жизнь первобытных сообществ, описал разнообразные составляющие этой жизни (ритуалы, мифы, маски, правила заключения браков, отношения родства и т.д.) как элементы единой системы, выступающие в ней в качестве знаков или сообщений. Подобный же подход был реализован Р. Бартом при рассмотрении современного европейского общества, в котором в единую семиотическую систему включены, напр., мода, журнальные публикации, еда, структуры города. Подобные идеи были реализованы в самых разных сферах исследования. Ю.М. Лотман описывал в терминах знаковых систем русскую культуру начала 19 в., Лакан пытался установить аналогию между функционированием языка и психической деятельностью человека. Общей чертой всех этих исследований является редукция различных областей человеческой жизни к бессознательно функционирующим означивающим системам. Продуцирование знаков в этих системах оказывается жестко схематизированной процедурой, происходящей без участия какого-либо субъекта.         Второе определение 3. оказывается, как правило, востребовано совершенно в иных философских и семиотических теориях. 3., рассмотренный как объект, репрезентирующий нечто другое в определенных человеческих действиях (напр., в познании), оказывается связанным не столько с системой знаков, сколько с характером деятельности. Поскольку (согласно Пирсу) 3. есть, прежде всего, средство коммуникации, то знаковые функции того или иного объекта зависят от характера его использования в сообществе. Продуцирование и интерпретация знаков связаны, таким образом, не с бессознательно функционирующей знаковой системой, а с деятельностью входящих в сообщество субъектов.         Пирс разработал классификацию знаков, которая используется и в настоящее время. Согласно этой классификации существуют три типа знаков: индексы, иконы и символы. Индекс указывает на объект или явление в силу причинно-следственной связи между 3. и обозначаемым. Напр., стук капель по крыше есть 3. идущего на улице дождя, свет в окне — 3. того, что в доме кто-то есть, и т.д. Икона (icon — изображение) — это 3., который указывает на объект в силу структурного или качественного сходства с ним. Напр., карта является иконическим 3. местности, портрет — 3. изображенного на нем человека, математическая модель — 3. моделируемого явления. Наконец, символами называют те знаки, связь которых с обозначаемым произвольна и устанавливается в силу определенной конвенции. Таковыми традиционно считают языковые 3. Помимо знаков естественного языка, символами являются, напр., обозначения чисел в той или иной системе счисления, знаки арифметических операций, сигналы светофора и т.д. По поводу символического характера знаков естественного языка необходимы определенные оговорки. Существуют стилистические приемы, позволяющие достигать особой выразительности или точности речи посредством имитации описываемых предметов. В таком случае языковой 3. оказывается иконическим. Напр., по замечанию Р. Якобсона, иконическим 3. является известная фраза «Пришел, увидел, победил», поскольку порядок слов в ней повторяет последовательность событий. В этом смысле интересна концепция языка, развитая Витгенштейном в «Логико-философском трактате», согласно которой предложение языка выражает определенную реальность в силу совпадения структуры предложения и структуры описываемой ситуации. Характерно, что Витгенштейн использует для описания смысла предложения термин das Bild, близкий по значению к английскому icon.         В отличие от символов, иконические и индексальные 3. способны выполнять свою знаковую функцию благодаря своим собственным свойствам. Поэтому они могут быть понятны людям, принадлежащим к разным сообществам и придерживающимся разных языковых конвенций. Сказанное, впрочем, не означает, что они могут быть знаками сами по себе, т.е. только благодаря своим свойствам. Знаками они становятся только тогда, когда есть субъект, способный интерпретировать их соответствующим образом. Подобная интерпретация возможна лишь при наличии у субъекта определенных знаний и осуществима, в конечном счете, при условии его принадлежности к некоторому коммуникативному сообществу. См. также Семиотика.         Г.Б. Гутнер

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ЗНАК

традиционно - материальный, чувственно воспринимаемый предмет (событие, действие или явление), выступающий в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Предназначен для приобретения, хранения, преобразования и трансляции определенной информации (сообщения). 3. - интерсубъективный посредник, структур-медиатор в социальных взаимодействиях и коммуникации. Научной дисциплиной, занимающейся изучением общих принципов, лежащих в основе структуры всех 3., с учетом их употребления в структурах сообщений, а также специфики различных систем 3. и сообщений, использующих различные типы 3., является семиотика. Из определения 3. вытекает его важнейшее свойство: будучи некоторым материальным объектом, 3. служит для обозначения чего-либо другого. В силу этого понимание 3. невозможно без выяснения его значения - предметного (обозначаемый им объект); смыслового (образ обозначенного объекта); экспрессивного (выражаемые с помощью его чувства и т.д.). 3. обозначает данный предмет (предмет, обозначаемый 3., суть его предметное значение - денотат) и выражает сопряженные смысловое и экспрессивное значения. 3. может иметь определенный смысл вне наличия соответствующего предмета. Смысл 3, может минимизироваться при наличии предметного значения (имена собственные естественных языков) и т.д. Смысловое значение 3. - это то, что понимает под ним пользователь данного 3. Экспрессивное значение 3. выражает эмоции человека, использующего 3. в определенном контексте. В семиотике различают отношения 3. друг к другу (синтаксис), отношение 3. к тому, что ими обозначается (семантика), и отношения использующего 3. к употребляемым им знаковым системам (прагматика). Анализ понятия 3. занимал важное место в философии, логике, лингвистике, психологии и т.д. Большое внимание рассмотрению гносеологических функций 3. уделяли античные философы (Платон, Аристотель, стоики), мыслители 17-18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк). В 19 в. новые моменты в исследование 3. внесли лингвистика и математическая логика. В 19-20 вв. сложилась особая наука о 3. - семиотика (Пирс, Моррис, Соссюр, представители современного структурализма). Для понимания природы 3. первостепенное значение имеет выделение особых социальных ситуаций (т. наз. знаковых), в которых происходит использование 3. Подобные ситуации неразрывно связаны со становлением речи (языка) и мышления. Еще школа стоиков отмечала, что суть 3. заключается в их двусторонней структуре - неразрывном единстве непосредственно воспринимаемого (означающего) и подразумеваемого (означаемого). Разнообразие мыслимых отношений между ними конституирует возможные их классификации. 3. возможно подразделять (Пирс, 1867) на индексные, иконические и символические. Данная классификация в реальности основывается (Р.Якобсон) на двух дихотомиях: противопоставление смежности и сходства; противопоставление фактичности и условности. Индексное (указательное) отношение предполагает наличие фактической, действительной смежности между означаемым и означающим. Иконическое отношение (по принципу подобия) - "простая общность по некоторому свойству", ощущаемое теми, кто интерпретирует 3. В символическом 3. означаемое и означающее соотносятся "безотносительно к какой бы то ни было фактической связи" (или в отношении, по Пирсу, "приписанного свойства"). 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в социуме, именуются 3. общения. Последние делятся на 3. искусственных знаковых систем и 3. естественных языков. Большое значение для создания теории 3. имеет исследование формализованных знаковых систем, проводимое в рамках математической логики и метаматематики. Такие системы, используемые для разнообразных технических и научных целей, являют собой искусст-

венные трансформы, как правило, письменных разновидностей естественных языков. В их структуре традиционно выделяют следующие: 3. кодовых систем для кодирования и перекодирования сообщений (азбука Морзе, 3. для компьютерных программ и др.), 3. для моделирования непрерывных процессов (кривые перманентных изменений в них) и 3. для выражения формул в языках наук. Несмотря на интенсивные разработки во всех указанных направлениях, задача построения синтетической концепции 3. до сих пор не решена. Это обусловлено прежде всего тем, что 3. принадлежат к сложным структурным образованиям, методы исследования которых пока еще в достаточной мере не разработаны. В постмодернистской философии теория 3. подвергается самой радикальной переоценке. По мысли Деррида, концепт 3. "в своем корне и в своих импликациях ...целиком и полностью метафизический, систематически сплавленный со стоической и средневековой теология-ми", тем не менее "в ходе его проработки и сдвигов, которым он был подвержен - и инструментом которых странным образом он сам же и был" выступил в двух ипостасях. С его помощью был осуществлен "раз-граничивающий" эффект: была проведена критика "метафизической принадлежности концепта знака" и одновременно удалось "очертить и расшатать пределы системы, внутри которой этот концепт родился и начал служить". Анализируя философские ходы Соссюра, Деррида отмечает, что тот сумел осмыслить то, что, во-первых, "означаемое неотделимо от означающего, что означаемое и означающее суть две стороны одного и того же продуцирования", и во-вторых, что "невозможно, чтобы звук, материальный элемент сам по себе принадлежал языку" и что "в своем существе лингвистическое означающее никоим образом не фонично". Но при этом, по Деррида: 1) поддержание строгого различения, оппозиции - по существу и по форме - между "означающим" и "означаемым" (это, согласно Деррида, и есть "принцип 3."); утверждение равенства между "означаемым" и "умопостигаемым"=концептом оставляет формально открытой возможность помыслить означаемый концепт в нем самом, в его простом присутствии для мысли, в его независимости ...относительно системы означающих". Иными словами Соссюр "отдал долг классической потребности в "трансцендентальном означающем", которое не отсылает в себе, в своем существе, ни к какому означающему, не вписывается в знаковую цепочку и само в определенный момент уже не функционирует как означающее". По мысли Деррида, необходимо признать, что "всякое означаемое есть также нечто стоящее в положении означающего" и тогда "различение между означаемым и означающим - самый знак - становится проблематичным в его корне". 2) Соссюр традиционно отдает предпочтение всему тому, что связывает 3. со звуком, хотя и признает: "Не языковая речь присуща природе человека, но способность создавать язык, т.е. систему различных знаков...". Тем самым, по Деррида, остается за скобками возможность кода и артикуляции независимо от субстанции (например, звуковой). 3) Концепт 3. (означающее/означаемое) несет в себе необходимость... возвысить лингвистику до "патрона" семиологии. Звук есть, по сути дела, означающая субстанция, которая предстает сознанию как интимнейше связанная с мыслью означаемого концепта. Голос с этой точки зрения оказывается самим сознанием... Опыт этот - обман, но обман, на необходимости которого сложилась целая структура и целая эпоха... От Платона до Гуссерля, проходя через Аристотеля, Руссо, Гегеля и т.д. 4) Только привилегия, врученная фонетическому и языковому 3., способна санкционировать идею Соссюра о том, что "лингвистический знак есть психическая величина, имеющая две стороны". Деррида критикует сам порожденный в таком контексте "семиологический" проект, включающий концепт коммуникации, который предполагает передачу, призванную переправить от одного субъекта к другому тождественность некоего обозначенного объекта, некоего смысла или некоего кон-

цепта, формально позволяющего отделить себя от процесса этой передачи и от операции означивания. Коммуникация, трактуемая подобным образом, предполагает субъекты (чья идентичность и присутствие конституируются до операции означивания) и объекты (обозначаемые концепты, некий помысленный смысл, не подлежащий ни формированию ...ни трансформированию при передаче сообщения). Преодоление "старой ткани" метафизики недостижимо единожды осуществленной "гносеологической отсечкой": по Деррида, "нескончаемость" процедуры деконструкции суть "существенная, систематическая и теоретическая". Рассуждая о фонологизме, Деррида отмечает, что он есть "в меньшей мере следствие применения алфавита в данной культуре, чем результат известной репрезентации, известного этического или аксиологического опыта этого применения". "Принцип различительности" требует, согласно Деррида, не только отказа от приоритета субстанции фонетической (или временной) и субстанции графической (или пространственной), но и велит трактовать "весь процесс означивания как формальную игру различений. То есть следов" (см. След). (См. Трансцендентальное означаемое, Пустой знак, Означивание.)

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История Философии: Энциклопедия

ЗНАК

- материальный объект (артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. 3. является осн. средством культуры, с его помощью осуществляется фиксация и оценка индивидуальной и общезначимой информации о человеке и мире в культурных текстах, общение индивидов и социальных групп между собой, совместное целедостижение. 3. тесно связан с такими более сложными формами фиксации культурно-значимой информации, как символ, худож. образ, культурный код. Изучением 3. и знаковых систем занимается семиотика.

Объект, заместителем к-рого выступает 3., называется его денотатом - 3. является именем этого объекта. Информация, к-рую сообщает 3., является его значением (содержанием, смыслом). Простейшей формой значения является предметное - указание на денотат (его именование). Однако содержание 3. далеко не всегда исчерпывается именованием денотата: уже Г. Фреге в нач. 20 в. выделял экстенсиональное значение 3. - имя денотата, и интенсиональное значение 3. (смысл) - информацию о типологии, топологии, и других свойствах именуемого объекта, возникающую у человека при понимании 3. 3., т.о., выступает аналогом не только к.-л. объекта, но и общепринятого представления об этом объекте или классе объектов, он может вообще не иметь предметного аналога, выражая абстрактное понятие или объект, в действительности не существующий ("единорог"). Но содержание 3. не исчерпывается и этим: в процессе его функционирования в человеч. общении 3. может получать дополнит. значения (коннотации), зачастую весьма объемные и отвлеченные (так слово "красный", означает не только цвет, но и опр. полит, принадлежность и т.д.), носящие ассоциативный характер и локализующиеся в самых разных культурных общностях (этнич., проф., семейных и др.). Помимо предметного и смыслового 3. может иметь также экспрессивное значение - выражать при употреблении опр. чувства, эмоции, настроения.

Сложность отношений 3. с денотатом обусловлена его произвольностью - он никак не связан с обозначаемым объектом (исключение составляют иконич. (изобразит.) знаки, обычно соединенные с объектом отношением подобия, а также отд. случаи языковой ономатопеи ("кукушка")) и является его именем только в силу конвенции, принятой в рамках сооб-ва, использующего данный 3. Вследствие этого означение и понимание 3. целиком и полностью обусловлено знакомством индивида с существующими конвенциями, его "словарным запасом". Это в еще большей степени относится и к смысловому содержанию 3. - характер коннотаций одного и того же 3. может сильно варьироваться в разл. субкультурах, использующих одинаковые 3. (характерный пример - многочисл. жаргоны и сленги). Другая проблема, связанная с отношениями 3. и смысла, - косность 3.: несмотря на многочисленность и многообразие, они всегда метафоричны, т.е. опр. образом унифицируют, искажают действительность,объединяя феноменальные объекты и значения под одним и тем же именем. Данное свойство, обеспечивающее коммуникативную функцию 3., получило разнообразные филос. и научные интерпретации - от тотальной критики 3. как "косной метафоры", искажающей действительность (Ницше), до постулирования решающей роли знаковых средств в формировании представлений о мире (гипотеза Сепира-Уорфа). Наконец, еще одним важным аспектом существования 3. являются его отношения с субъектом, его использующим: предпочтения и приоритеты в выборе знаковых средств, влияние коммуникативного контекста, изменчивость 3. (выражающаяся как в изменении и добавлении значений, так и в формальном изменении и появлении новых 3.).

3. могут быть системными (т.е. быть элементом к.-л. знаковой системы, языка культуры) и несистемными (неязыковыми или единичными). Среди последних, как правило, выделяют символы, 3.-копии (репродукции обозначаемых объектов, сюда можно отнести и знаковое поведение - имитацию), 3.-признаки (связанные с денотатом как с причиной - симптомы, приметы). Деление 3. на системные и несистемные достаточно условно, поскольку одни и те же 3. могут использоваться и как системные, и как единичные (так литера А обозначает соответствующий звук в алфавите, но может обозначать и автобусную остановку). Системные (языковые) 3., как правило, подразделяются аналогично знаковым системам в соответствии с формой 3. (вербальные, жестовые, иконич., графич., образные). Достаточно условно выделяются также 3. естественных (вербальных языков общения) и искусственных (созданных человеком кодовых систем) языков. Применение языковых 3., в отличие от несистемных, обусловлено не только коммуникативным контекстом, но и принятыми в данных языках явными или неявными синтаксич. и семантич. правилами. При этом знаковые системы также могут находиться в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности (так, алфавит и азбука Морзе одинаково предназначены для фиксации 3. (звуков) вербального языка, при этом азбука Морзе может записываться с помощью литер, передаваться световыми и звуковыми сигналами и т.д.).

3. может быть не только элементом знаковой системы (языка), но и элементом знаковой последовательности (текста). При этом применение и смысл 3. обусловлены также его связями с другими элементами (знаками) текста, обеспечивающими смысловую цельность текста. Использование 3. в тексте оказывает существ. влияние не только на содержание, но и на формальную представленность 3. (вспомним хотя бы практически бесконечное разнообразие видов типограф, шрифтов).

Хотя семиотика как спец. наука о 3. и знаковых системах сформировалась достаточно поздно, история филос. осмысления разл. проблем, связанных со 3., имеет достаточно долгую историю. Филос. осмысление 3. осуществлялось в контексте общего познания природы и свойств языков (прежде всего естеств. языков общения), преимущественно в связи с проблемами происхождения языков (библейские и коммуникативные теории происхождения языков) и произвольности 3. (связанности или несвязанности 3. с обозначаемым объектом - эта проблема фигурирует в работах Декарта, Локка, Лейбница, Кондильяка). В философии культуры 3. рассматривался в контексте символич. деятельности человека и культурного творчества ("философия жизни", Кассирер, экзистенциализм, феноменология). Особое место здесь принадлежит герменевтике, разрабатывавшей принципы и каноны интерпретации культурных текстов через выявление специфики их знаковой представленности (Гадамер, Рикер, Л. Бетти).

Значит, вклад в понимание 3. был внесен лингвистикой, разрабатывавшей разл. аспекты функционирования естеств. языков. Здесь прежде всего следует отметить "младограмматич. школу", а также труды де Соссюра, определившего осн. свойства 3. - произвольность, линейность, изменчивость, - в естеств. языках и заложившего методол. основы науки о знаковых системах - семиологии. Под значит, влиянием де Соссюра сформировалась структурная лингвистика, в к-рой получило развитие изучение синтактики 3.

Другая ветвь исследования 3. связана с логической семантикой (Г. Фреге, А. Черч, А. Тарский), в рамках к-рой разрабатывались преимущественно содержат, аспекты 3. (проблема демаркации предметного и смыслового значения, классификация смысловых значений, определение их кач. характеристик и свойств, таких как истинность, соответствие, полнота). 3. как элементарная информ. единица рассматривался также в теориях информации и кибернетике, где получили развитие коммуникативные аспекты 3. (роль и функции 3. в механизмах информ. обмена, информ. объем разл. знаковых средств и его оценка). Синтез синтаксич., семантич. и прагматич. сторон 3. был достигнут в рамках семиотики, для к-рой характерен системный подход к знаковой деятельности и стремление к систематизации и поиску универсалий в разнообразных типах 3. и знаковых систем.

В рамках культурной и социальной антропологии 3. изучался как компонента (функциональная или интерактная) коммуникативной деятельности индивида. Решающую роль в развитии семиотич. исследований культуры сыграл франц. структурализм (Леви-Стросс, Р. Барт, Фуко), рассматривавший всю культурную деятельность как знаково-символическую, обусловленную универсальными механизмами реагирования человека на внешнюю среду. Семиотич. анализ - и важная компонента изучения любой истор. культурной общности, и предмет спец. исследований, посвященных разл. аспектам знаковой деятельности в культуре.

См. также: Язык культуры, Знаковая система, Означение, Понимание, Семиотика.

Лит.: Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М.. 1967; Проблема знака и значения: Сб. М., 1969; Семиотика. М., 1983; Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.. 1977; Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. В. 8. М., 1977; Он же. Понятие и вещь // Там же. В. 10. М., 1978; Черч А. Введение в математич. логику. Т. 1. М., 1960; Шафф А. Введение в семантику. М., 1963; Знак: Сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике: Памяти А.Н. Журинского. М., 1994; Семиодина-мика: Тр. семинара. СПб., 1994; Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М., 1995; Ullmann S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning. Oxf., 1972.

А. Г. Шейкин

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

Знак

sign - категория в культурологии) 1) чувственно воспринимаемый субъект (звук, изображение и т.д.), который замещает, представляет другие предметы, их свойства и отношения 2) материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи информации (сообщений, знаний, образов). материальный, чувственно воспринимаемый предмет, выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи информации (сообщений, знаний). ............ ? материальный объект (Артефакт), выступающий в коммуникативном или трансляционном процессе аналогом другого объекта (предмета, свойства, явления, понятия, действия), замещающий его. 3. является осн. средством культуры, с его помощью осуществляется фиксация и оценка индивидуальной и общезначимой информации о человеке и мире в культурных текстах, общение индивидов и социальных групп между собой, совместное целедостижение. 3. тесно связан с такими более сложными формами фиксации культурно-значимой информации, как Символ, худож. образ, культурный код. Изучением 3. и знаковых систем занимается Семиотика. Объект, заместителем к-рого выступает 3., называется его денотатом — 3. является именем этого объекта. Информация, к-рую сообщает 3., является его значением (содержанием, смыслом). Простейшей формой значения является предметное — указание на денотат (его именование). Однако содержание 3. далеко не всегда исчерпывается именованием денотата: уже Г. Фреге в нач. 20 в. выделял экстенсиональное значение 3. — имя денотата, и интенсиональное значение 3. (смысл) — информацию о типологии, топологии, и других свойствах именуемого объекта, возникающую у человека при понимании 3. 3., т.о., выступает аналогом не только к.-л. объекта, но и общепринятого представления об этом объекте или классе объектов, он может вообще не иметь предметного аналога, выражая абстрактное понятие или объект, в действительности не существующий (“единорог”). Но содержание 3. не исчерпывается и этим: в процессе его функционирования в человеч. общении 3. может получать дополнит. значения (коннотации), зачастую весьма объемные и отвлеченные (так слово “красный”, означает не только цвет, но и опр. полит. принадлежность и т.д.), носящие ассоциативный характер и локализующиеся в самых разных культурных общностях (этнич., проф., семейных и др.). Помимо предметного и смыслового 3. может иметь также экспрессивное значение — выражать при употреблении опр. чувства, эмоции, настроения. Сложность отношений 3. с денотатом обусловлена его произвольностью — он никак не связан с обозначаемым объектом (исключение составляют иконич. (изобразит.) знаки, обычно соединенные с объектом отношением подобия, а также отд. случаи языковой ономатопеи (“кукушка”)) и является его именем только в силу конвенции, принятой в рамках сооб-ва, использующего данный 3. Вследствие этого означение и понимание 3. целиком и полностью обусловлено знакомством индивида с существующими конвенциями, его “словарным запасом”. Это в еще большей степени относится и к смысловому содержанию 3. — характер коннотаций одного и того же 3. может сильно варьироваться в разл. субкультурах, использующих одинаковые 3. (характерный пример — многочисл. жаргоны и сленги). Другая проблема, связанная с отношениями 3. и смысла, — косность 3.: несмотря на многочисленность и многообразие, они всегда метафоричны, т.е. опр. образом унифицируют, искажают действительность, объединяя феноменальные объекты и значения под одним и тем же именем. Данное свойство, обеспечивающее коммуникативную функцию 3., получило разнообразные филос. и научные интерпретации — от тотальной критики 3. как “косной метафоры”, искажающей действительность (Ницше), до постулирования решающей роли знаковых средств в формировании представлений о мире (гипотеза Сепира–Уорфа). Наконец, еще одним важным аспектом существования 3. являются его отношения с субъектом, его использующим: предпочтения и приоритеты в выборе знаковых средств, влияние коммуникативного контекста, изменчивость 3. (выражающаяся как в изменении и добавлении значений, так и в формальном изменении и появлении новых 3.). 3. могут быть системными (т.е. быть элементом к.-л. знаковой системы, языка культуры) и несистемными (неязыковыми или единичными). Среди последних, как правило, выделяют символы, 3.-копии (репродукции обозначаемых объектов, сюда можно отнести и знаковое поведение — имитацию), 3.-признаки (связанные с денотатом как с причиной — симптомы, приметы). Деление 3. на системные и несистемные достаточно условно, поскольку одни и те же 3. могут использоваться и как системные, и как единичные (так литера А обозначает соответствующий звук в алфавите, но может обозначать и автобусную остановку). Системные (языковые) 3., как правило, подразделяются аналогично знаковым системам в соответствии с формой 3. (вербальные, жестовые, иконич., графич., образные). Достаточно условно выделяются также 3. естественных (вербальных языков общения) и искусственных (созданных человеком кодовых систем) языков. Применение языковых 3., в отличие от несистемных, обусловлено не только коммуникативным контекстом, но и принятыми в данных языках явными или неявными синтаксич. и семантич. правилами. При этом знаковые системы также могут находиться в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности (так, алфавит и азбука Морзе одинаково предназначены для фиксации 3. (звуков) вербального языка, при этом азбука Морзе может записываться с помощью литер, передаваться световыми и звуковыми сигналами и т.д.). 3. может быть не только элементом знаковой системы (языка), но и элементом знаковой последовательности (текста). При этом применение и смысл 3. обусловлены также его связями с другими элементами (знаками) текста, обеспечивающими смысловую цельность текста. Использование 3. в тексте оказывает существ. влияние не только на содержание, но и на формальную представленность 3. (вспомним хотя бы практически бесконечное разнообразие видов типограф. шрифтов). Хотя семиотика как спец. наука о 3. и знаковых системах сформировалась достаточно поздно, история филос. осмысления разл. проблем, связанных со 3., имеет достаточно долгую историю. Филос. осмысление 3. осуществлялось в контексте общего познания природы и свойств языков (прежде всего естеств. языков общения), преимущественно в связи с проблемами происхождения языков (библейские и коммуникативные теории происхождения языков) и произвольности 3. (связанности или несвязанности 3. с обозначаемым объектом — эта проблема фигурирует в работах Декарта, Локка, Лейбница, Кондильяка). В философии культуры 3. рассматривался в контексте символич. деятельности человека и культурного творчества (“философия жизни”, Кассирер, экзистенциализм, феноменология). Особое место здесь принадлежит герменевтике (см. Герменевтика), разрабатывавшей принципы и каноны интерпретации культурных текстов через выявление специфики их знаковой представленности (Гадамер, Рикер, Л. Бетти). Значит. вклад в понимание 3. был внесен лингвистикой, разрабатывавшей разл. аспекты функционирования естеств. языков. Здесь прежде всего следует отметить “младограмматич. школу”, а также труды де Соссюра, определившего осн. свойства 3. — произвольность, линейность, изменчивость, — в естеств. языках и заложившего методол. основы науки о знаковых системах — семиологии. Под значит. влиянием де Соссюра сформировалась структурная лингвистика, в к-рой получило развитие изучение синтактики 3. Другая ветвь исследования 3. связана с логической семантикой (Г. Фреге, А. Черч, А. Тарский), в рамках к-рой разрабатывались преимущественно содержат. аспекты 3. (проблема демаркации предметного и смыслового значения, классификация смысловых значений, определение их кач. характеристик и свойств, таких как истинность, соответствие, полнота). 3. как элементарная информ. единица рассматривался также в теориях информации и кибернетике, где получили развитие коммуникативные аспекты 3. (роль и функции 3. в механизмах информ. обмена, информ. объем разл. знаковых средств и его оценка). Синтез синтаксич., семантич. и прагматич. сторон 3. был достигнут в рамках семиотики, для к-рой характерен системный подход к знаковой деятельности и стремление к систематизации и поиску универсалий в разнообразных типах 3. и знаковых систем. В рамках культурной и социальной антропологии 3. изучался как компонента (функциональная или интерактная) коммуникативной деятельности индивида. Решающую роль в развитии семиотич. исследований культуры сыграл франц. структурализм (Леви-Стросс, Р. Барт, Фуко), рассматривавший всю культурную деятельность как знаково-символическую, обусловленную универсальными механизмами реагирования человека на внешнюю среду. Семиотич. анализ — и важная компонента изучения любой истор. культурной общности, и предмет спец. исследований, посвященных разл. аспектам знаковой деятельности в культуре. См. также: Язык культуры, Знаковая система, Означение, Понимание, Семиотика. Лит.: Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М.. 1967; Проблема знака и значения: Сб. М., 1969; Семиотика. М., 1983; Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.. 1977; Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. В. 8. М., 1977; Он же. Понятие и вещь // Там же. В. 10. М., 1978; Черч А. Введение в математич. логику. Т. 1. М., 1960; Шафф А. Введение в семантику. М., 1963; Знак: Сб. ст. по лингвистике, семиотике и поэтике: Памяти А.Н. Журинского. М., 1994; Семиодинамика: Тр. семинара. СПб., 1994; Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М., 1995; Ullmann S. Semantics. An Introduction to the Science of Meaning. Oxf., 1972. А. Г. Шейкин. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

ЗНАК

материальный объект, чувственно воспринимаемый субъектом и используемый для обозначения, представления, замещения другого объекта, называемого значением данного знака. В качестве знака могут выступать объекты самого различного типа: предметы, явления, свойства, отношения, действия и т. п. Знак используется для приобретения, хранения, переработки и передачи информации.

Знаки являются объектом изучения в различных дисциплинах: логике и лингвистике, философии и психологии, биологии и антропологии, эстетике и социологии и т. п., но центральным объектом исследования они стали в особой науке о знаках — семиотике.

Материальный объект может выступать в качестве знака, становясь тем самым материально-идеальным образованием, только в особом процессе или знаковой ситуации (семиозисе). Его классическое определение было дано Ч. Моррисом: «Этот процесс, в традиции восходящей к грекам, обычно рассматривался как включающий три (или четыре) фактора: то, что выступает как знак; то, на что указывает знак (refer to); воздействие, в силу которого соответствующая вещь оказывается для интерпретатора знаком. Эти три компонента семиозиса могут быть названы соответственно знаковым средством (или знаконосителем) (sign vehicle), десигнатом (designatum) и интерпретантой (interpretant), a в качестве четвертого фактора может быть введен интерпретатор (interpreter)». В современной русскоязычной литературе практически общепринятым является использование вместо первых трех терминов слов «знак», «значение», «смысл», термин «интерпретатор» используется наряду с термином «субъект семиозиса». В графической форме семиозис обычно задается как треугольник, три вершины которого представляют собой соответственно: «знак — значение — интерпретатор» или «знак — смысл — значение». Все четыре компонента семиозиса могут быть заданы в тетраэдре, каждая грань которого, являясь треугольником, выражает свой аспект семиозиса, а шесть ребер, соединяющие вершины и четыре луча, проходящие через вершины, задают десятимерность пространства семиозиса (понятие тетраэдра семиозиса разработано в работах С. А Павлова).

Знаки, их свойства и отношения между знаками изучаются в разделе семиотики — синтаксисе; в логике выделяется особый раздел — логический синтаксис. В синтаксисе исследователь абстрагируется от значения и смысла знака, а также от интерпретаторов.

Основоположник семиотики Ч. Пирс, рассматривая вопрос о природе знаков и их связи со значением, выделял три основные типа знаков: индексы (index), иконические знаки (icon) и символы (symbol). Индекс — это знак, связанный с обозначаемым объектом причинно-следственной связью; индекс является следствием по отношению к некоторой причине и потому может выступать в качестве «естественного» знака этой причины (дым — знак огня, повышенная температура — знак болезни и т. п.). Иконические знаки — это знаки, обладающие некоторым сходством с обозначаемым и именно в силу этого сходства могут использоваться как «заместители», т. е. знаки обозначаемого: фотография, чертеж, физическая или математическая модель могут служить примерами иконических знаков. И, наконец, символы: Пирс понимает символы как чисто условные знаки, получающие свое значение исключительно на основании соглашения, заключаемого между интерпретаторами. Последнее название представляется неудачным, т. к. более распространенным для термина «символ» в истории культуры (и особенно в религиозных и мистических учениях) является иное понимание. Слово «символ» происходит от древнегреческого «симболон». «Симболонами» греки называли осколки разбитой плитки, сложив вместе такие осколки и обнаружив, что следы раскола совпадают, люди могли опознать друг друга как участников некоторой сделки, договора, сообщества. Таким образом, символ по своему изначальному значению есть, во-первых, тайный знак, понятный только посвященным и тем самым связывающий их в единое множество, а во-вторых, символ есть условный знак, т. е. знак, о значении которого специально договорились. Пирс, давая свое определение символам, опирается только на второе значение древнегреческого термина (в дальнейшем вместо термина «символ» в том смысле, который определил Пирс, будет говориться об условных знаках).

В истории культуры за термином «символ» укрепилось скорее иное значение; символ — это знак, который обозначает что-то тайное, скрытое, часто — сверхъестественное, божественное. Знак приобретает статус символа только в силу определенной связи между знаком и его значением, усматриваемой субъектом — пользователем знака.

Между сакральными символами и их значениями во многих религиозных и философских учениях усматривается особая связь: символ является ключом к своему значению, он сопричастен своему значению, обладая общей с ним природой или сущностью. Это порождает двойственное отношение между знаком и обозначаемым: с одной стороны, символ, как и любой знак, при неавтонимном употреблении обозначает что-то иное, отличное от него самого, и, соответственно, не тождественен обозначаемому; но, с другой стороны, он тождественен обозначаемому по сущности — обладая той же природой, что и обозначаемое. Отсюда все символы, относящиеся к одному объекту, оказываются (в силу транзитивности тождества) тождественными друг другу по сущности и в некотором смысле взаимозаменимыми. Так, если крест стал символом христианства, так как был орудием казни Христа, то изображение рыбы приобрело такой статус только в силу того, что древнегреческое слово «ихтис» (рыба) рассматривалось как аббревиатура, т. е. образованное из первых букв слов, составляющих выражение «Иисус Христос Сын Божий Спаситель», а графический символ рыбы связан с языковым выражением «рыба» посредством того, что и графический, и вербальный знаки обозначают один и тот же объект. Таким образом, классификацию Пирса необходимо расширить, добавив к ней еще один вид знаков — сопричастные знаки.

Термин «символ» (кроме вышеуказанного) получил в науке еще одно значение — он является синонимом термина «знак», когда речь идет о формулах как особых знаках «языков наук» — математических, физических, химических, логических и т. п. символах.

Можно говорить об использовании знаков животными. Знаком можно считать раздражители, вызывающие действие безусловного рефлекса (инстинкта) и условного рефлекса (такого рода знаки чаще называют сигналами). Знаки, вызывающие действие условного рефлекса, могут быть случайными по отношению к тому, о чем они сигнализируют, свой же характер сигнала они приобретают в некоторой ситуации за счет того, что регулярно присутствуют в этой ситуации. Так, в опытах по выработке условного рефлекса у собак, проводимых И. П. Павловым, звонок регулярно предшествовал кормлению животного, что приводило к формированию условного рефлекса: когда подопытное животное слышало звонок, у него начиналось слюновыделение.

Среди сигналов, на которые реагируют животные, особое место занимают те, которые они сами продуцируют (пчела, прилетевшая в улей, исполняет особый танец над ульем, «сообщающий» другим пчелам, где она собрала пыльцу: если данный участок далеко, она выписывает восьмерку, ось которой указывает в направлении этого участка, если же участок близко, то «танец» пчелы носит беспорядочный характер). Такого рода системы сигналов, продуцируемых и воспринимаемых животными, позволяют говорить о них как предтечах языка. Все знаки можно поделить на языковые и неязыковые. В процессе познания особо важную роль играют знаки, организованные в язык. Особенностью языковых знаков является то, что они входят в систему знаков и функционируют как знаки только в ней, в соответствии с имеющимися в ней правилами — как явными, так и неявными. Языковые знаки можно определить как материальные объекты, предназначенные для использования в качестве знаков. Использование знаков в знаковых системах (языках) основано на абстракции отождествления, в силу которой отождествляются однотипные знаки, порожденные в различных условиях, в различное время, различными средствами, имеющие различную материальную природу и т. п. Так, буква может быть записана или напечатана различными шрифтами, но при этом считается одной и той же буквой, разные варианты ее записи понимаются как различные примеры или экземпляры одного и того же знака.

Языки делятся на естественные и искусственные. Исторически первым был естественный язык (языки) в форме устной речи, возникший в палеолите; в эпоху древних цивилизаций на основе пиктографии возникает письменный язык, являющийся как бы «переводом» звуковой формы языка (воспринимаемой слухом) в графическую (воспринимаемую визуально). В ряде цивилизаций возникли системы знаков, которые можно охарактеризовать как языки и материальная природа которых иная: во-первых, это звуковые, но не словесные знаки («язык барабанов», «язык свиста» и т. п.); во-вторых, это не звуковые знаки, напр., жесты и позы (скажем, в «языке танца»); в Индии сформировался особый «язык рук», где роль знаков (символов) играют положения рук (мудры), в других случаях роль знака могут выполнять предметы определенного качества и в определенной позиции (в «языке мушек» мушка на кончике носа — знак ревности, в «языке вееров» сложенный веер - знак отказа и т. п.). В 19—20 вв. были специально разработаны особые языки для людей, не способных воспринимать устную речь: для глухонемых — язык жестов (воспринимаемый визуально) и язык для слепоглухонемых (воспринимаемый тактильно). Для слепых был разработан также особый письменный язык (со шрифтом Брайля), воспринимаемый тактильно. Таким образом, материальная природа объектов, используемых в качестве знаков, оказывается не принципиальной для когнитивных процессов и функционирования языка, а детерминируется в основном удобством или доступностью продуцирования и восприятия знаков.

В соответствии с типом языка можно различать знаки естественных и искусственных языков. В искусственных языках знаки в основном носят характер чисто условных знаков. Вопрос о природе языковых знаков в естественном языке и их роли в когнитивных процессах был поставлен еще в культуре Древнего мира. Так, уже в античности сформировались две основные концепции природы языковых знаков. У истоков одной из них стоит Аристотель, который утверждает условный, договорный характер имен, о чем он говорит в работе «Об истолковании». Другая концепция нашла свое воплощение в работах Платона (в частности, в диалоге «Кратки») и у стоиков. Последнее учение часто называют «естественной» теорией происхождения языка. Согласно этому подходу, языковые знаки соответствуют природе обозначаемых объектов— хотя бы для «истинного языка» и «истинных имен». «Истинный язык» и имена в нем считались созданными богами или первыми людьми, которые в силу своей мудрости смогли постичь суть вещей и дать им имена в соответствии с их природой.

Сторонники «естественной» концепции происхождения языка обычно утверждают, что со временем — по мере деградации людей (напр., от Золотого века к Железному) — язык портится, искажается, и поэтому в современном им языке (языках) связь имен с обозначаемым уже не очевидна. «Естественная» теория происхождения языка имела место в самых различных культурах и учениях — почти во всех школах древнеиндийской философии, в конфуцианстве, гностицизме, суфизме и др. В европейской философии эта «линия Платона» отчетливо прослеживается до поздней схоластики, где, в частности, выступает обоснованием терминализма В. Оккама. Начиная с эпохи Просвещения доминирующим становится понимание вербальных знаков как чисто условных, что нашло свое выражение в работах Гоббса, Локка, Лейбница, Кондильякаидр. В современном языкознании оно практически общепринято. Исследования в области психолингвистики выявили некоторые связи между материальными характеристиками знаков в естественных языках (звучанием), значениями этих знаков и определенными аспектами человеческой психики, связанными со способностью продуцировать и воспринимать знаки.

Знаки играют важнейшую роль в формировании и развитии человеческого сознания. «Человеческая цивилизация невозможна без знаков и знаковых систем, человеческий разум неотделим от функционирования знаков — а возможно, и вообще интеллект следует отождествить именно с функционированием знаков» (Ч. У. Моррис). Использование знаков и знаковых систем позволяет человеку оперировать в своем сознании с «заместителями» объектов внешнего мира, создавать знаковые модели действительности, выявлять свойства и отношения между такими объектами и т. п.

Лит.: Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974; Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956; Гриненко Г. В. Смысл и значение в сакральных текстах.— В кн.: Логические исследования, вып. 6. М., 1999; Моррис Ч. У. Основания теории знаков.— В кн.: Семиотика. М., 1983; Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме.— Соч. в 4т-, т. 1. М., 1982; Павлов С. Л. Аксиоматический подход к теории обозначения.— В кн.: Труды научно-исследовательского семинара логического центра Института философии РАН, 1997. М., 1998; Пирс Ч. С. Из работы «Элементы логики». Grammatica speculativa.— В кн.; Семиотика. М., 1983; Степанов Ю. С. Семиотика. М., 1971; Труды по знаковым системам.— В кн.: Ученые записки Тартуского университета, кн. 1—6,1964—1973.

Г. В. Гриненко

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

ЗНАК

англ. sign, фр. signe, нем. Zeichen, итал. signe) – материальный чувственно воспринимаемый предмет (явление, событие, действие), выступающий в познании и общении людей в качестве представителя нек-рого предмета или предметов, свойства или отношения предметов и используемый для приобретения, хранения, преобразования и передачи сообщений (информации, знаний) или компонентов сообщений к.-л. рода. Рассмотрением познават. роли З. занимались еще антич. философы (Аристотель, стоики); большое внимание анализу З. уделяли мыслители 17–18 вв. (Локк, Лейбниц, Кондильяк и др.). С конца 19 в. изучение вопросов теории З. приобрело актуальность в связи с развитием лингвистики и математич. логики. С 30-х гг. 20 в. начала складываться особая наука о З. – семиотика. Термином "семиотика" пользовался еще Локк, затем Ч. Моррис, работы к-рого по теории З. явились существ. вкладом в семиотику. В наст. время установлены плодотворные связи между наукой о З. и кибернетикой; в семиотику все больше проникают точные методы исследования. Гносеологич. природа З. выявляется в тех ситуациях, в к-рых происходит использование З. (такие ситуации наз. знаковыми). В мире животных аналогом знаковых ситуаций являются ситуации, в к-рых поведение животного обусловлено действием условных раздражителей (см. Рефлекс). В этих ситуациях одно явление (напр., звонок) можно рассматривать как источник осведомления животного о появлении или наличии другого явления (напр., пищи). Применяя понятие З. в более широком смысле, условные раздражители, побуждающие организм к той или иной форме поведения на основе сложившихся в его нервной системе врем, условных связей, иногда также называют З. и говорят, что условные раздражители обозначают для организма соответств. безусловный раздражитель. В этом расширенном смысле в отечеств. лит-ре более употребительным является термин "сигнал". У людей З. с самого начала выступают как результат обществ. развития: З. развиваются прежде всего как материальная форма, в к-рой осуществляется передача сообщений в человеч. коллективах, объединенных в первую очередь задачами материального производства. Осн. значение в этом отношении имеют З. естеств. звуковых языков. Появление членораздельной речи, т.е. общения людей друг с другом с помощью звуковых языковых З., обусловленное развитием труда, означало, с нервно-физиологич. т. зр., оформление второй сигнальной системы и было непосредственно связано с развитием мышления. С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя непосредственно не с самими предметами, а лишь со З., их представляющими, связана одна из величайших революций в интеллектуальной и культурной истории человечества. Виды знаков. З. подразделяются на языковые и неязыковые. Среди последних можно выделить З.-к о п и и (iconic signs), З.-п р и з н а к и, или З.-п о к а з а т е л и (З.-индексы), З.-с и г н а л ы и др. З.-копии – это воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы фотографии, отпечатки пальцев, отпечатки древних животных, в известной мере З. т.н. пиктографич. письма). З.-признаки – это З., связанные с обозначаемыми предметами, как действия со своими причинами. К числу таких З. принадлежит то, что обычно наз. симптомами, приметами, показателями и т.п. Напр., дым – признак огня; жар или озноб у человека – симптом болезни; изменение высоты ртутного столба – показатель изменения атмосферного давления, и т.д. Естеств. причинная связь признака с обозначаемым объектом обусловливает ограниченность функционирования признаков как З.: признаки воспринимаются как З. вызвавшей их причины, но обычно они не воспроизводятся в качестве З. этих причин. З.-сигналы – это З. спец. назначения, предупреждающие о наступлении вслед за ними определ. действия (или отказа от него) или извещающие о наличии опред. обстоятельства в целях соответств. ориентировки. Примерами З.-сигналов могут служить: фабричный гудок как З. того, что пора выходить на работу; звонок как З. начала или окончания чего-либо; аплодисменты как З. одобрения и т.п. Своеобразным видом З. являются З.-с и м в о л ы. Так наз. З., к-рые в силу заключенного в них наглядного образа используются для выражения нек-рого, часто весьма значительного и отвлеченного, содержания (напр., изображение серпа и молота – символ единства рабочих и крестьян). З.-символы играют существ. роль в культурном, в т.ч. художественном, развитии человечества. Понятие символа в указ. смысле следует отличать от употребления термина "символ" в применении к символич. языкам науки, где этот термин обычно равнозначен термину "З.". З., входящие в состав языков как средств общения между людьми, наз. З.-о б щ е н и я. Характерная черта языковых З. состоит в том, что они не существуют изолированно друг от друга, а образуют систему взаимосвязанных З., соединяемых по определ. правилам (составляющим грамматику языка), а также в том, что предметное значение (см. ниже) языкового З. более или менее одно и то же для всех людей, владеющих данным языком и правильно использующих данный З. Знаки общения делятся на З. естеств. языков и З. искусств. знаковых систем – искусственных языков. Естеств. языки выполняют осн. роль в общении людей друг с другом; З. естеств. языков (прежде всего, слова, грамматически правильно построенные выражения, предложения и т. д.) состоят как из звуковых З., так и из соответствующих этим З. рукописных, типографских и иных З. Неязыковые З. играют в этом процессе вспомогат. роль и обычно употребляются наряду с языковыми З. Языковые З. могут существовать и на основе иных материальных явлений, чем З. обычных разговорных или письменных языков. Примером может быть язык глухонемых (в к-ром отд. З. строятся в виде комбинаций и последовательностей комбинаций положений пальцев), письменный язык слепых (знаки к-рого образуются посредством наколок на бумаге) и др. В качестве языковых З. могут также использоваться удары барабана, сигналы, подаваемые флагами, последовательности точек и тире или кратких и долгих звуков (телеграфный код) и т.д. Развитие науки привело к введению в естеств. языки специальных графич. З., используемых для сокращенного выражения научных понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, напр., З. математические и химические и др. символики). Из З. такого рода часто строятся искусств. языки. Среди З. искусств. знаковых систем можно выделить: З. кодовых систем, предназначенных для кодирования обычной речи или для перекодирования уже закодированных сообщений (напр., азбука Морзе; коды, используемые при составлении программ для кибернетич. устройств); З. формул, используемые в науках (в том числе З. формальных логич. систем; знаки информационно-логич. языков, используемых при составлении программ для информационно-логич машин); З. для моделирования непрерывных процессов (напр., кривые, отображающие непрерывные изменения, происходящие в к.-л. объектах); З. сигнализации (поскольку они входят в нек-рую систему З.-сигналов, напр. в систему сигнализации уличного движения). А. Ветров, Д. Горский. Москва. Л. Резников. Ленинград. Предметное, смысловое и экспрессивное значение знака. З. представляет собой явление, к-рое находится в определ. отношениях: (1) к к.-л. конкретному или абстрактному объекту, (2) к образу этого объекта в сознании человека и (3) к чувствам и желаниям лица, использующего (прежде всего, воспринимающего или воспроизводящего) З. О З. говорят, что он о б о з н а ч а е т данный объект (объект, обозначаемый З., наз. п р е д м е т н ы м з н а ч е н и е м З.) и выражает свое смысловое и экспрессивное значение. Отношение между З. и его предметным значением (наз. отношением обозначения, или отношением именования) отличается тем, что хотя различные З. могут иметь одинаковое предметное значение, каждый З. должен иметь одно и только одно такое значение. Это последнее условие соблюдается иногда лишь в след. смысле: один и тот же З., рассматриваемый в отвлечении от ситуаций, в к-рых он применяется, имеет более чем одно предметное значение, но употребляется он обычно лишь в таких знаковых ситуациях, в к-рых непосредственно ясно, какое из различных возможных его предметных значений имеется в виду в данном случае. То, каково предметное значение З., определяется прежде всего его смысловым значением (и, в меньшей мере, – знаковой ситуацией). Однако это не значит, что всякий З. обозначает нек-рый предмет; существуют З., имеющие вполне определ. смысловое значение, но не обозначающие никакого предмета, во всяком случае никакого реального предмета; примером такого З. может быть языковое выражение "русалка". В науке очень важное значение имеют З., обозначающие идеализированные абстрактные объекты (см. Идеализация). Смысловое значение З. – это его свойство представлять, фиксировать определ. стороны, черты, характеристики обозначаемого объекта, определяющее область приложения З.; это то, что понимает под З. человек, производящий или воспринимающий З. В самом широком смысле, смысловым значением З. можно считать чувственно-наглядный или мысленный образ предмета. В простейших случаях в качестве смыслового значения З. выступает связанное с ним единичное или общее представление. В более сложных случаях (особенно в науке) смысловое значение З. принимает форму понятия. Понятия образуют тот вид смыслового значения, к-рый возникает лишь на достаточно высокой ступени развития мышления и непосредственно связан с употреблением языковых З. (хотя, конечно, не каждый языковый З. обязательно имеет нек-рое понятие в качестве своего смыслового значения). З. общения может употребляться в одном и том же предметном значении, но в различных смыслах, что бывает тогда, когда с данным З. связывают различные понятия или существенно различные представления (напр., слово "вода" имеет одно и то же предметное значение, когда со звуковым комплексом "вода" связывается и отличит. свойство "иметь удельный вес, равный единице", и отличит. свойство "быть веществом, молекула к-рого состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода", но различный смысл). В логике (где З. рассматриваются в отвлечении от их отношения к лицам, их использующим, и от конкретной ситуации, в к-рой это использование происходит) под смысловым значением (смыслом) З. часто понимают тот способ, каким данный З. связан с обозначаемым им объектом, т.е. способ, каким за З. закреплено его предметное значение; в случае т.н. сложных З. (т.е. З., образованных из частей, в свою очередь являющихся З. со своим собств. смысловым значением) при этом подходе смысловое значение видят в том способе, каким данный сложный З. составлен из более простых З. Под экспрессивным значением З. понимаются выражаемые с помощью данного З. (при его использовании в данном контексте др. З. и в данной ситуации) чувства и желания человека, употребляющего З. Напр., тон, каким произносится данное выражение, способ его произнесения – громко или шепотом – все это может указывать на радость, удивление и др. эмоции говорящего. З. естеств. языков различны с т. зр. роли в них экспрессивного значения. Если устный язык весьма экспрессивен, то в письменном научном языке подавляющее большинство З. вообще лишено экспрессивного значения. С др. стороны, существуют языковые З., строго говоря не имеющие никакого др. значения, кроме экспрессивного, напр. междометия (впрочем, их можно рассматривать как З., предметное и экспрессивное значение к-рых совпадает). Если материальный объект употребляется в качестве З., он всегда обозначает для этого лица нек-рый предмет, к-рым может быть вещь или процесс реального мира, отношение между предметами или их свойства, абстрактный объект, образ воображения или переживание человека. Однако для человека, воспринимающего З., последний может и не иметь предметного значения (хотя, конечно, обязательно имеет нек-рое смысловое значение, иначе он вообще не воспринимался бы как З.). Понимание смысла З. связано с владением тем языком, в состав к-рого входит этот З. Для человека, знающего соответств. язык, языковые З. обладают смысловым значением независимо от того, имеют ли они в той или иной конкретной ситуации предметное значение или нет. Отношение между З. и обозначаемым им предметом, отношение между З. и его смыслом, а также отношение между З. и выражаемым им экспрессивным значением не являются, строго говоря, двучленными отношениями. Так, отношение обозначения предполагает след. члены отношения: данный З.; его предметное значение; лицо (или лица), принимающее участие в соответств. знаковой ситуации; совокупность условий, в к-рых применяется З. (включая контекст др. З., в к-ром был употреблен данный З.), а для языковых З. – также и тот (естеств. или искусств.) язык, в состав З. к-рого входит рассматриваемый З. Зависимость от контекста, языка и лиц, употребляющих З., существует и для отношений между З. и его смысловым значением, между З. и его экспрессивным значением. В. Бирюков, Д. Горский, А. Ветров. Москва. Роль знаков в познании. Использование З. в процессе познания и общения людей существенно связано с нек-рыми их характерными свойствами. Важнейшим из них является обобщенный характер З., состоящий в том, что З. может употребляться в различных ситуациях, различными людьми, обозначает фактически различные (хотя обязательно однородные, в том или ином отношении) предметы или один и тот же предмет, но рассматриваемый в различное время. В наиболее развитой форме обобщение присуще языковым З. Др. важным свойством З. является их относит. неизменность, жесткость, позволяющая производить в отношении них акты различения и отождествления и рассматривать данные материальные образования в качестве одного и того же З. Материальное явление, отличающееся текучим, подвижным характером в такой мере, что это препятствует его опознаванию людьми, не может быть использовано в качестве З. Рассмотрение определ. З., – к-рые всегда, по существу, различны, хотя бы уже потому, что, напр., употребляются в различных знаковых ситуациях, в разное время, разными людьми, встречаются в разных местах текста и т.п. – в качестве одинаковых З. порождает понятие об абстрактных З. Абстрактный З. – это З., рассматриваемый с точностью до одинаковости. На конкретные З., т.е. З., применяемые в конкретных знаковых ситуациях, следует при этом смотреть как на представителей тех или иных абстрактных З. Напр., из четырех конкретных З.: &, &, v, v, первые два конкретных З. в логике обычно считаются представителями одного и того же абстрактного З., наз. З. конъюнкции, а два др. конкретных З. – представителями др. абстрактного З. – знака дизъюнкции. Два абстрактных З. тождественны тогда и только тогда, когда их конкретные представители одинаковы. Конкретные и абстрактные З. различал уже Аристотель. А. А. Марков в связи с разработкой теории алгоритмов также вводит понятие абстрактного З. и его конкретных представителей (в применении к буквам и словам, понимаемым в том обобщенном смысле, какой принят в логике и теории алгоритмов). Понятия тождества (одинаковости) и различия конкретных З. (и соответствующие им понятия тождества и различия абстрактных З.) относительны в том смысле, что зависят от (явно или неявно) принятых правил отождествления З. Так, напр., на основе часто применяемых в логике соглашений конкретный З. "·" (точка) считается одинаковым с двумя приведенными выше конкретными З. – представителями абстрактного З. конъюнкции. Человеч. рассуждения, во всяком случае в более или менее развитых формах, неотделимы от использования З. того или иного рода. Совокупности З. (из к.-л. систем З.) составляют ту материальную форму, в к-рой осуществляется (иногда весьма длительное) хранение различного рода информации, приобретенной людьми; так, зафиксированные с помощью письменности сообщения передаются от поколения к поколению, служат средством накопления знаний всего общества. Применение З. и систем З., в частности, использование, наряду со З. естеств. языков, знаков спец. характера и искусственных знаковых систем, напр., формализованных и машинных языков, позволяет людям производить весьма сложные преобразования информации, – осуществлять логич. выводы, строить доказательства, выдвигать и проверять гипотезы, и т.п.; фиксация сообщений с помощью З. обуславливает возможность передачи сообщений по различным технич. каналам связи, а также возможность обработки и преобразования этих сообщений с помощью автоматич. устройств (информационно-логич. и вычислительных машин, управляющих систем и т.п.). Развитие и совершенствование знаковых систем определяется потребностями развития науки и обществ. практики. Употребление спец. символики и особенно создание искусств. систем формул создает большие преимущества для наук. Употребление З., используемых в формулах, дает возможность в сокращ. форме фиксировать соотношения между изучаемыми предметами; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для к-рых в обычном языке вообще не существует словесных выражений. В формулах зачастую выражается и готовый результат и одновременно тот путь, следуя к-рому можно получить этот результат. Употребление формул носит международный характер, что облегчает обмен научной информацией. Искусств. знаковые системы часто играют в познании и общении людей сугубо вспомогательную роль. Однако в др. случаях они приобретают большое и самостоятельное научное и практич. значение. Примером могут служить активно разрабатываемые в настоящее время искусств. языки-посредники, используемые при автоматич. переводе с одного языка на другой, математич. и логич. исчисления и пр. Искусственные знаковые системы являются дальнейшим развитием и совершенствованием естеств. языков и существуют лишь на их основе. Изучение З. (и более широко, сигналов вообще), при к-ром принимается во внимание организм или организмы, участвующие в знаковой ситуации, а также сама эта ситуация, входит в область прагматики как одной из частей семиотики. Исследование З. в отвлечении от знаковых ситуаций и лиц, принимающих в них участие, составляет задачу логич. семантики; наконец, исследование З. только с т. зр. их отношения др. к другу, т.е. в отвлечении также и от их предметного значения и заключенного в них смысла, составляет задачу синтаксич. исследования З. С рассмотрением З. связаны различные философские, логич. и социально-психологич. вопросы, приобретшие особую актуальность в связи с развитием кибернетики, математич. лингвистики, внедрением математич. методов в такие науки как экономика, социология, психология и др. К их числу относятся проблемы, связанные с различением и отождествлением З., с понятиями осмысленности и значения языковых выражений, с отношением синонимии З., со способами образования сложных знаков из более простых. Другой круг проблем связан с совершенствованием и унификацией научной терминологии и номенклатуры; с созданием международных искусств, языков, облегчающих обмен информацией в области науки; с выяснением принципов наиболее эффективного использования З. в распространении знаний, пропаганде, в рекламе и т.п. Важное значение имеет выяснение роли З. в организации человеч. поведения (напр., в процессе воспитания и обучения). К числу проблем, связанных с теорией З., относится также выяснение роли символич. образов в литературе и изобразит, искусстве (см. Символ). См. также Значение, Имя, Исчисление, Количество. О специфике языковых З. см. Язык. О понятиях буквы, слова, алфавита в символич. логике см. Слово. Б. Бирюков, Д. Горский. Москва. Знак и образ. Понятие З. следует отличать от гносеологич. понятия образа. Отношение отдельно взятого З. к обозначаемому предмету (исключая З. нек-рых видов, напр. З.-признаки и З.-копии) носит условный характер: нек-рое сочетание звуков (или букв, фигур, цветовых пятен, движений и т.п.) поставлено в соответствие обозначаемым предметам; сходства З. с предметом при этом не предполагается. В отличие от этого, образ предполагает сходство с объектом. Поэтому диалектич. материализм решительно выступает против иероглифов теории, истолковывающей чувственные восприятия как З. внешних явлений, не имеющих с последними никакого сходства. Решительно отвергает марксизм и субъективистский тезис эмпириокритицизма, неопозитивизма и прагматизма о том, что понятия – это, будто бы, лишь З. для вещей как комплексов ощущений. В понятии образа диалектико-материалистич. теории отражения выражается то, что ощущения, представления, понятия, суждения людей суть отображения действительности. Многие совр. идеалистич. направления рассматривают значения З. как произвольные (в смысле: не детерминированные объективной действительностью) конструкции, посредством к-рых человеч. сознание в рамках нек-рой знаковой системы конструирует картину мира. К такого рода извращению познават. роли З. в полной мере относятся слова Ленина, к-рый писал, что против символов "...вообще Ничего иметь нельзя. Hо, "против всякой с и м в о л и к и" надо сказать, что она иногда является "удобным средством обойтись без того, чтобы охватить, указать, оправдать о п р е д е л е н и я п о н я т и й"... А именно в этом дело философии" Соч., т. 38, с. 107). В противоположность идеалистич. истолкованию З. диалектич. материализм утверждает, что З. являются средством отвлеченной и обобщающей отражательной деятельности, осуществляемой в условиях материального производства и общения людей. Условный характер связи З. с тем, что им обозначается, отсутствие сходства З. с предметом создает беспредельные возможности для обобщения предметов, для мысленного выделения, абстрагирования у них общих и существенных свойств и отношений. При этом условность, произвольность связи З. и обозначаемого ограничена рядом обстоятельств, из к-рых, помимо причин технологического (особенности материала, используемого для построения З.), психофизиологического (особенности восприятия и воспроизведения З.) и экономического (затраты труда, связанные с созданием и использованием З.) характера, следует особо выделить зависимость значения вновь вводимых З. от характера той знаковой системы, в к-рую они включаются; дело в том, что вновь устанавливаемая связь З. и предмета обусловливается предшествующими состояниями языка: наличием сложившихся значений слов (и вообще З.), имеющимися правилами построения осмысленных выражений, и т.п. Наиболее общим принципом, определяющим допустимые в знаковых системах способы введения новых З., является требование, чтобы с помощью правильно построенных выражений данной системы З. было возможно изоморфное, в том или ином смысле, отображение свойств и отношений обозначаемых объектов. Именно в силу изоморфного (или гомоморфного, см. Изоморфизм) характера представления объектов с помощью знаковых систем, З. оказываются материальной формой выражения мысленных и чувств, образов, в к-рых осуществляется отражение материального мира в сознании человека. Т.о., объективные особенности опред. области предметов действительности определяют, в конечном счете, существенные черты тех материальных образований, к-рые могут быть использованы в качестве знаковых систем для выражения информации об этой области. Л. Резников. Ленинград. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология Соч., 2 изд., т. 3; Архив Маркса и Энгельса, т. 4, М., 1935; Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, М.,1953; его же, Анти-Дюринг, отд. 1, М., 1967; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл. 4, § 6; его же, Конспект кн. Гегеля "Наука логики", там же, т. 38; Рассел Б., Новейшие работы о началах математики, пер. с англ., "Новые идеи в математике", сб. 1, СПБ, 1913; его же, Человеческое познание, пер. [с англ.], М., 1957, ч. 3; Кутюра Л., В защиту логистики, пер. с франц., "Новые идеи в математике", сб. 10, П., 1915; Maрр ?. Я., Избр. работы, т. 3–4, М.–Л., 1934; Лейбниц Г., Новые опыты о человеческом разуме, М., 1936; Бэкон Ф., Новый Органон, Л.-М., 1938, с. 35–41; Юшкевич А. П., Лейбниц и основание исчисления бесконечно малых, "Успехи матем. наук", т. 3, вып. 1, 1948; Погодин С. ?., Знаки химические, БСЭ, 2 изд., т. 17; Выготский Л. С., Избр. психол. исследования, М., 1956, гл. 4–5; Клини C. K., Введение в метаматематику, пер. с англ., М.,1957, ч. 1–2; Звегинцев В. ?., История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях, ч. 1–2, М., 1960; Черч ?., Введение в Математическую логику, пер. с англ., [т. 1], М., 1960, Введение; Резников Л. О., О роли знаков в процессе познания, "Вопр. философии", 1961, No 8; его же, Неопозитивистская гносеология и знаковая теория языка, там же, 1962, No 2; Соndillас ?. В. de, Essai sur l´origine des connaissance humaines..., Amst., 1746; его же, La langue des calculs, P.,1798; Schr?der E., Vorlesungen ?ber die Algebra der Logik, Bd 1, Lpz., 1,890; Frege G., Funktion und Begriff, Jena, 1891; eго же, ?ber Sinn und Bedeutung, "Z. Philos, und philosophische Kritik", Bd 100, 1892; Russel В., Introduction to mathematical philosophy, L., 1919; Sapir E., Language, N. Y., 1921; Сassirer E., Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1, В., 1923; Сajori F., A history of mathematical notations, v. 1–2, Chi., 1928–29; Cranston J. ?., Symbols and formulae in chemistry, L., 1928 (совм. с R. M. Caven); Bloomfield L., Language, N. Y., [19]; В?hler К., Sprachtheorie, Jena, 1934; Сarnap R., ...gische Syntax der Sprache, W., 1934; его же, Introduction о semantics, Camb., 1948; Humboldt W. von, ?ber lie Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues, В., 193 Morris С h., Foundation of the theory of signs, в кн.: International enc. of unified science, Chi., 1938, v. 1, No 2; eго же, Signs, language and behaviour, N. Y., 1946; Вr?ndal V., Essais de linguistique g?n?rale, Copenhague, 1943; ?iaget J., La gen?se de symbole chez l´enfant, P., 1946; Boole G., An investigation of the laws of thought, ?. ?., 1951; Henle P., Каllen ?. ?., Langer S. K. (eds), Structure, method and meaning, N. Y., 1951; Arens H., Sprachwissenschaft, Freiburg-M?nch., [1955]; Bochenski J. ?., Formale logik, Freiburg-M?nch., 1956; Cherry С., On human communication, N. Y.-L., 1957; Greenwood D., Truth and meaning, ?. ?., 1957; Kotarbi?ska J., The concept of sign, "Studia Logica", 1957, No 6; Оsgood С h. E., Suci G. J., Tannenbaum P. H., The measurement of meaning, Urbana, 1957; Martin R., Truth and denotation, L., 1958; Вrower R. A. (ed.), On translation, Camb., 1959; Sсhaff A., Wst?p do semantyki, Warsz., 1960; Whittiсk ?., Symbols, signs and their meaning, L., 1960; Albrecht E., Die erkenntnistheoretische Problematik des sprachlichen Zeichens..., "Dtsch. ?. Philos.", 1961, [No] 3; Zeichen und System der Sprache, Bd 1, В., 1961.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ЗНАК — 0

Найдено научныех статей по теме ЗНАК — 0

Найдено книг по теме ЗНАК — 0

Найдено презентаций по теме ЗНАК — 0

Найдено рефератов по теме ЗНАК — 0