СЕМИОЛОГИЯ, ИЛИ СЕМИОТИКАСЕМИОТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

СЕМИОТИКА

Найдено 15 определений термина СЕМИОТИКА

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Семиотика

от греч. semion - знак, признак) наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем (гл. образом, естественных и искусственных языков).

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

Семиотика

от гр. semeiotike – учение о знаках) – иначе семиология – 1) общее название комплекса научных теорий, изучающих различные свойства знаковых систем (естественный, разговорный язык, языки программирования, физическая и химическая символика, логические и математические исчисления и т. п.); основные аспекты семиотики: синтактика, семантика и практатика.  

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по культурологии

Семиотика

от греч. sema - знак) - теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Каждому знаку придается некоторое значение. Примеры знаковых систем: естественные (разговорные) языки, системы предложений научной теории, искусственные языки, системы сигнализации, программы и алгоритмы для различных машин и автоматов, «языки» изобразительного искусства, театра, кино и музыки и т. д.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Человек и общество. (Культурология) Словарь-справочник

СЕМИОТИКА

от греч. sema - знак) учение о (графических) знаках и о рядах знаковых форм; всякий знак - сигнификат, т.е. он означает нечто, но не обязательно должен употребляться как денотат, т.е. не обязательно ему должно соответствовать какое-либо значение. Существуют знаки, которые привлекают внимание к определенному содержанию (напр., расписание движения), сообщают о свойствах (напр., "огнеупорный"), способствуют выбору (напр., прейскурант) и т. д. Имеются также знаки, которым не соответствует никакое значение, напр. логическо-математические, которые выражают отношение между самими знаками; см. Логистика.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

СЕМИОТИКА

- общая теория знаковых систем, к числу которых относятся как естественные языки, так и специальные языки конкретных наук, искусственные языки, сигнальные системы и т. п. Основы С. были заложены в трудах швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра и амер. логика Ч. Пирса (конец XIX в.). Последующую разработку различных разделов С. осуществляли Ч. Моррис, А. Тарский, Р. Карнап и др.

С. выделяет 3 аспекта (уровня) исследований любой знаковой системы: 1) синтактика изучает формальную структуру знаков и их сочетаний, правила их образования и преобразования; 2) семантика основное внимание уделяет анализу значения и смысла языковых выражений; 3) прагматика исследует отношения между знаковыми системами и теми, кто их воспринимает, интерпретирует и использует.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Словарь по логике

СЕМИОТИКА

греч. semeion — знак) — дисциплина, занимающаяся сравнительным изучением знаковых систем (Знак) — от простейших систем сигнализации до естественных языков и формализованных языков науки. Осн. функциями знаковой системы являются: 1) функция передачи сообщения или выражения смысла (Значение и смысл); 2) функция общения, т. е. обеспечение понимания слушателем (читателем) передаваемого сообщения, а также побуждение к действию, эмоциональное воздействие и т. п. Осуществление любой из этих функций предполагает определенную внутреннюю организацию знаковой системы, т. е. наличие различных знаков и законов их сочетания. В соответствии с этим выделяются три осн. раздела С.: 1) синтактика, или изучение внутренней структуры знаковых систем безотносительно к выполняемым ими функциям; 2) семантика, изучающая знаковые системы как средство выражения смысла; 3) прагматика, изучающая отношение знаковых систем к тем, кто их использует. Наибольшую роль в развитии методов С. играет исследование систем, обладающих, с одной стороны, достаточно богатыми средствами выражения смысла, а с др.— достаточно четко выраженной структурой. Такими системами до настоящего времени являются прежде всего формализованные языки математики, в особенности математической логики. Наиболее развитой семиотической дисциплиной является металоги-ка. Семиотические исследования способствуют формализации новых областей науки (ср. развивающиеся за последнее время исчисления в области математической лингвистики, опыты формализации нек-рых понятий прагматики, понятия “стихотворного размера” и др.). Понятия и методы С. приобретают большое значение в связи с развитием теории и практики рационального хранения и автоматической обработки информации; в этой области С. тесно соприкасается с кибернетикой. Осн. принципы С. впервые были сформулированы амер. логиком и математиком Пирсом, впоследствии они были изложены и систематизированы философом Ч. Моррисом (“Основы теории знаков”, 1938). Вопросы С., по существу, рассматривались еще с 20-х гг. нашего столетия представителями львовско-варшавской школы.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

СЕМИОТИКА

семиология — общая теория (или комплекс научных теорий), исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из которых определенным образом сопоставляется (придается) некоторое значение. Примеры знаковых систем: естественные (разговорные) языки, системы предложений научных теорий, искусств, языки, системы сигнализации в обществе и природе, системы состояний, входных и выходных сигналов различных машин и автоматов, программы и алгоритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними человека и т. п. В качестве знаковых систем можно рассматривать «языки» изобразительных искусств, театра, кино и музыки, а также любые сложные системы управления, рассматриваемые с позиций кибернетики: машины, станки, приборы и их схемы, живые организмы, их подсистемы (напр., центральная нервная система), производственные и социальные объединения и общество в целом.

В рамках семиотики как единого комплексного направления возможна интерпретация перечисленных сложных систем как систем знаков, могущих в принципе служить для выражения некоторого содержания, причем совместное рассмотрение чрезвычайно разнообразных знаковых систем оправдывается аналогиями в их строении (и принципах функционирования), выражающимися такими отношениями, как изоморфизм и гомоморфизм.

Семиотический подход к изучению знаковых систем по существу проявился уже в логико-математических работах Лейбница (кон. 17 в.), предвосхитившего своей концепцией «универсального исчисления» принципы математической логики и семиотики. Швейцарский лингвист Ф. де Соссюр (кон. 19 в.) рассматривал естественные языки как знаковые системы, разрабатывая теорию значения знаков в рамках научной дисциплины, названной им семиологией. Основные принципы семиотики были сформулированы в явном виде Ч. Пирсом (2-я пол. 19 в.), который и ввел сам термин «семиотика», и развиты в работах Ч. Морриса, Р. Карнапа, А. Тарского и др. Для семиотического подхода характерно выделение трех уровней исследования знаковых систем, соответствующих трем аспектам семиотической проблематики: 1) синтакгика посвящена изучению синтаксиса знаковых систем, т. е. структуры сочетаний знаков и правил их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем; 2) семантика изучает знаковые системы как средства выражения смысла — основной ее предмет представляют интерпретации знаков и знакосочетаний; 3) прагматика изучает отношение между знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения. Одна из важнейших проблем семиотики состоит в выяснении того, в какой мере эти уровни исследования взаимосводимы.

Структуралистская программа де Соссюра (отчасти предвосхищенная лингвистическими идеями В. фон Гумбольдта) легла в основу семиотических исследований в конкретных науках. Первой такой семиотической дисциплиной явилась намеченная еще в его работах и интенсивно развивавшаяся С 1920-х гг. В ряде стран (Чехословакия, СССР, США, Дания и др.) структурная лингвистика. В настоящее время разрабатываются как ее синтаксический аспект (теория т. н. формальных грамматик, основанная на логико-математической и отчасти теоретико-множественной методологии), так и семантический («модель Смысл

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

СЕМИОТИКА

научная дисциплина, занимающаяся общими принципами, лежащими в основе структуры всех знаков, с учетом их использования в составе сообщений и характера этих сообщений, а также особенностей различных знаковых систем и сообщений, использующих эти разные типы знаков. Наряду с термином С. используется термин "семиология" для обозначения теории языка и ее приложений к различным знаковым системам. Термин "семиология" был введен Ф. де Соссюром. Л. Ельмслев под семиологией понимал научную метасемиотику, объектом которой являются ненаучные семиотики, т. е. он исключал из области семиологии как коннатативные семиотики, так и метасемиотики, объектами которых выступают научные семиотики (например, логические языки). Французские ученые А. Ж. Греймас и Ж. Курте полагают, что в 70-е гг. методологическое содержание названных терминов постепенно дифференцировалось, делая их противопоставление значимым. "Все углубляется разрыв между семиологией, для которой естественные языки служат инструментом парафразы в описании семиотических объектов, с одной стороны, и семиотикой, которая ставит своей задачей построение соответствующего метаязыка, с другой" (Греймас, Курте, 1983). Согласно их мнению, семиология постулирует, что естественные языки выступают посредниками в процессе прочтения означаемых, принадлежащих к неязыковым семиотикам (изображение, живопись, архитектура и т. д.), тогда как С. это отрицает.

С., как общая наука о знаках, была предугадана и названа таковой в "Опыте о человеческом разуме" Дж. Локком, положившим начало основательному анализу, который, однако, не получил дальнейшего развития. Американский философ Ч. С. Пирс использовал и термин Локка "семиотика", и определение С. как "учения о знаках". Довольно внушительным исследованием языка в целом и такого его аспекта как "значение" в особенности, были сделаны современником Локка В. Лейбницем. Общие принципы С. были заложены Ч. С. Пирсом и Ф. де Соссюром. Пирс уже в 1867 г. предпринял первую попытку классификации знаков и весь остаток жизни посвятил изучению сущности знаковых систем и фундаментальных различий между ними, стремясь к созданию особого варианта математической логики ("спекулятивной грамматики"). Почти одновременно и независимо от него Соссюр стремился к определению предметной области различных знаков как объектов новой науки, названной им семиологией. Ему принадлежит заслуга постулирования единства означающего и означаемого в знаке, а также вычленение диахронического и синхронического аспектов самой важной из семиотических систем - языка. На рубеже XIX - XX вв. были высказаны многие идеи, касаемые учения о знаке, такими языковедами-философами как В. фон Гумбольдт, А. А. Потебня, К. Л. Бюлер, И. А. Бодуэн де Куртенэ, 3. Фрейд.

Основы С. языка и литературы заложили представители европейского структурализма 1920 - 30-х гг. - Пражской лингвистической школы и Копенгагенского лингвистического кружка (Н. С. Трубецкой, Р. Я. Якобсон, Я. Мукаржовский, Л. Ельмслев, В. Брендаль), русской "формальной школы" (Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум), а также А. Белый и В. Я. Пропп. Наряду с этими исследователями значительный вклад в изучение знака, высказывания и текста сделали М. М. Бахтин и Ю. М. Лотман. За рубежом наибольшее развитие получили американская школа Ч. У. Морриса, во Франции - этнологическая школа К. Леви-Стросса, семиология Р. Барта, психоаналитическая С. Ж. Лакана, семиология кино К. Метца и др.

Для семиотического подхода, согласно Моррису, характерно выделение трех уровней исследования знаковых систем: 1) синтактика изучает отношения между знаками и, шире, отношения их в речевом сообщении; 2) семантика изучает знаковые системы как средства выражения смысла - основным ее предметом является интерпретация знаков и сообщений; 3) прагматика изучает отношения между знаковыми системами и теми кто использует и интерпретирует содержащиеся в них сообщения. В ходе становления С. отмечается следующая тенденция: понятие "знак" постепенно уходило на второй план, поскольку не находились какие-либо знаки, универсально присущие разным семиотическим системам. В С. языка и литературы наметилась тенденция на исследование понятия "высказывание", а затем и "текст". Феномен С. углублялся по мере того, как лингвистика сближалась с логикой, психологией, антропологией и социальными науками, приобретая статус социосемиотики. Характерны в этом отношении исследования Леви-Стросса и Барта. Леви-Стросс предлагает ввести единую науку о коммуникации, которая бы охватывала социальную антропологию, экономику и лингвистику. Социальная коммуникация, полагает он, осуществляется на трех разных уровнях: обмен сообщениями, обмен удобствами (товарами и услугами) и обмен женщинами (или, более обобщенно, обмен брачными партнерами). На всех трех уровнях основополагающую роль играет язык. Во-первых, как с онтогенетической, так и с филогенетической т. зр., все названные типы коммуникации предполагают предварительное существование языка. Во-вторых, они сопровождаются речевыми или другими типами семиотического поведения. В-третьих, все случаи неречевого поведения могут быть вербализованы, т. е. переведены в речевое поведение. Коннотативная С. Барта также относится к социосемиотике, поскольку прежде всего обращена к социальной коннотации, т. е. к дополнительной смысловой информации по отношению к определенному классу объектов (денотату), связанных у него с идеологией (см. "Социосемиотика").

С. А. Азаренко

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Современный философский словарь

СЕМИОТИКА

греч. знак), семиология, общая теория (или комплекс науч. теорий), исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из к-рых определ. образом со­поставляется (придается) нек-рое значение. Примеры знаковых систем: естеств. (разговорные) языки, систе­мы предложений науч. теорий, искусств. языки, систе­мы сигнализации в обществе и в природе, системы со­стояний, входных и выходных сигналов различных машин и автоматов, программы и алгоритмы для них и языкипосредники для «общения» с ними человека и т. п. В качестве знаковых систем можно рассматри­вать «языки» изобразит. иск-в, театра, кино и музыки, а также любые сложные системы управления, рассмат­риваемые с позиций кибернетики: машины, станки, приборы и их схемы, живые организмы и отд. их под­системы (напр., центр. нервная система), производств. и социальные объединения и общество в целом.

В рамках С. как единого комплексного науч. направ­ления возможна интерпретация перечисленных слож­ных систем как систем знаков, могущих в принципе служить для выражения нек-рого содержания, причем совместное рассмотрение чрезвычайно разнообразных знаковых систем оправдывается аналогиями в их строе­нии (и принципах функционирования), выражающи­мися такими отношениями, как изоморфизм и гомомор­физм.

Семиотич. подход к изучению знаковых систем по су­ществу проявился уже в логико-математич. работах Лейбница (кон. 17 в.), предвосхитившего своей концеп­цией «универсального исчисления» осн. принципы математич. логики и С. Швейц. лингвист Ф. де Соссюр (кон. 19 в.) рассматривал естеств. языки как знаковые системы, разрабатывая теорию значения знаков в рам­ках науч. дисциплины, названной им «семиологией». Осн. принципы С. были сформулированы в явном виде Пирсом (2-я пол. 19 в.), к-рый ввел и самый термин «С.», и развиты в работах Ч. Морриса, Р. Карнапа, А. Тарского и др.

Для семиотич. подхода характерно выделение трех уровней исследования знаковых систем, соответствую­щих трем аспектам семиотич. проблематики: 1) с и н­т а к т и к а посвящена изучению синтаксиса знако­вых систем, т. е. структуры сочетаний знаков и правил их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем; 2) семан­тика изучает знаковые системы как средства выра­жения смысла - осн. ее предмет представляют интер­претации знаков и знакосочетаний; 3) прагматик а изучает отношение между знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и исполь­зует содержащиеся в них сообщения. Одна из важнейших проблем С. состоит в выяснении того, в какой мере эти уровни исследования взаимосводимы друг к другу.

Структуралистская программа де Соссюра (отчасти предвосхищенная лингвистич. идеями В. фон Гум­больдта) легла в основу семиотич. исследований в кон­кретных науках. Первой такой семиотич. дисциплиной явилась намеченная еще в его работах и интенсивно развивающаяся с 1920-х гг. в ряде стран (Чехослова­кия, СССР, США, Дания и др.) структурная лингви­стика. В наст. время разрабатываются как ее синтаксич. аспект (теория т. н. формальных грамматик, ос­нованная на логико-математич. и отчасти теоретико-множеств. методологии), так и семантический («модель Смысл Текст»), а также методологич. (напр., поиски т. н. языковых универсалий в работах Н. Хомского и его школы) аспекты и многочисл. прикладные направле­ния (вероятностно-статистич. описания языковых структур; работы Ю. В. Кнорозова по дешифровке древних письменностей и др.). По примеру и образцу лингвистики выявление внутр. структур и их модели­рование получили развитие в литературоведении («фор­мальная школа» Ю. Н. Тынянова, В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума, классич. монография В. Я. Проп­па «Морфология сказки», работы Ю. М. Лотмана и др. по структурной поэтике, ряд работ ?. ?. Бахтина) и эстетике (как в прикладном плане - семиотич. изу­чение «языков» кино, театра и др. видов иск-ва, так и в общетеоретическом), в психологии и педагогике (швейц. школа Ж. Пиаже, работы Л. С. Выготского и др. сов. психологов, а также «установочная» концеп­ция трудовой и общей педагогики А. К. Гастева), в эт­нологии, антропологии и культурологии (структурная антропология К. Леви-Строса), в социологии, экономич. науках и др.

Теоретич. (или формальная) С. представляет собой совокупность синтаксич. и семантич. исследований знаковых систем (относимых часто к металогике) при­менительно к искусств. формализов. языкам, т. е. логич. и логико-математич. исчислениям, рассматривае­мым совместно с их интерпретациями (семантика) или независимо от них (синтаксис): метаматематич. ис­следования Рассела, Уайтхеда, Гильберта, Геделя, Г. Генцена, А. Черча и др., логико-семантич. и теоретико-модельные работы Фреге, Карнапа, Черча, Дж. Кемени, Тарского и его школы, А. И. Мальцева и его учеников и др., а также выполненные в рамках конструктивного направления (см. Конструктивное направление) работы сов. математиков А. А. Маркова, Н. А. Шанина и их учеников по общей теории исчисле­ний. К теоретич. С. относятся также, наряду с про­граммными работами Пирса и Морриса, работы Вит­генштейна и Карнапа (посвященные логико-филос. принципам моделирования мира), генетич. анализ логико-познават. структур в работах школы Пиаже и более поздние работы по «структурной эпистемологии». На стыке общетеоретич. исследований по С. и различ­ных семиотич. дисциплин разрабатываются много­числ. описания алгоритмич. языков и языков програм­мирования, реализующие на достаточно высоком уровне абстракции (но в применении к совершенно конкретным знаковым системам) общие принципы С. и математич. логики (напр., получивший широкое распространение в кибернетич. работах в СССР и за рубежом язык РЕФАЛ). В рамках теоретич. С. аспекты семиотич. исследований - синтактика, семантика и прагмати­ка - могут пониматься как разделы этой науки (по­добно тому как, напр., в теоретической механике выделяются кинематика, статика и динамика). Проб­лема взаимной редукции задач и результатов, отно­сящихся к этим разделам С., получает здесь точную постановку. Практич. и филос. важность С. обусловлена тем, что она трактует различные знаковые системы как модели определ. фрагментов внеш. мира, строящиеся в ходе познават. и практич. деятельности людей. Типичным примером такого моделирования служит широкий круг кибернетич. исследований, объединяемый под об­щим наименованием «искусственный интеллект». См. также Моделирование, Синтаксис, Семантика, Праг­матика.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

СЕМИОТИКА

греч. semeion - знак) - научная дисциплина, изучающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию. С. играет заметную роль в методологии гуманитарных наук: любые культурные феномены - от обыденного мышления до искусства и философии - неизбежно закреплены в знаках и представляют собой знаковые механизмы, чье назначение можно и нужно эксплицировать и рационально объяснить. В поле зрения С. находятся естественные и искусственные языки (в том числе язык научной теории, "языки" кино, театра, музыки), все типы визуальных знаковых систем (от дорожных знаков до живописи), разнообразные системы сигнализации в природе и обществе. Границы С. подвижны, она является пограничной дисциплиной и объединяет различные подходы. Принято выделять логико-математическую С, так называемую "металогику" (которая изучает метатеоретическими средствами свойства логических и математических систем, искусственно формализованных языков; представлена в исследованиях Рассела, Д. Гильберта, К. Геделя, А. Черча, Карнапа и др.) и гуманитарную С. (С. языка и литературы). В отличие от других гуманитарных дисциплин, С. интересует не поиск значения, но способ означивания: содержание, не облеченное в форму, не является предметом семиотических исследований. С. опирается на понятие знака как материально-идеального образования, репрезентирующего нечто (в его отсутствие), имеющего целью передачу определенного содержания и выполняющего роль посредника в культуре. В своей совокупности знаки образуют язык, который в семиотической теории, с одной стороны, выступает как "интерпретант всех прочих систем" (Э. Бенвенист), но в то же время, оказывается "частным случаем семиотической функции" (Пиаже). Выявление значения, зашифрованного в знаковом сообщении, осуществляется путем декодирования, где код означает способ упорядочения знаков в определенную систему, благодаря чему выполняются коммуникативная и др. функции языка. Как научная теория С. начала развиваться в конце 19 - начале 20 вв., однако постепенно у нее обнаруживаются все более глубокие корни в учениях Аристотеля, Филона Александрийского, стоиков, Августина Блаженного, в логических учениях схоластики, в философии Гоббса, Локка, в логико-математических работах Лейбница, в исследованиях по языкознанию Потебни, Гумбольдта и др. Основные принципы "науки о знаках" были сформулированы Пирсом, стремившимся к созданию логики науки, объясняющей процесс приобретения научных знаний, репрезентирующих реальность. Он выделил параметры семиотического функционирования - репрезентант, интерпретант, референт ("триадическая природа знака"), дал первую классификацию знаков (иконический знак - индекс - символ), исследовал процесс функционирования знака - семиозис. Если Пирс развивал логическую линию С, то лингвистическая ветвь разрабатывалась в трудах Соссюра, мыслившего "семиологию" как науку, "изучающую жизнь знаков внутри жизни общества" (в которую лингвистика должна входить как составная часть). Исходной единицей анализа, по Соссюру, является знак, представляющий собой отношение между означаемым (понятие, план содержания) и означающим (акустический образ, план выражения), связь которых произвольна (Бенвенист позднее уточнил, что произвольно лишь отношение целостного знака к реальности, но не отношения компонентов знака между собой). С. Пирса (получила развитие в трудах Морриса, Т. Се-беока, Эко и др.) и семиология Соссюра (Л. Ельмслев, Бенвенист, структуралисты) основали две семиотические парадигмы: С. знака и С. языка как знаковой системы (вопрос об употреблении терминов "С." и "семиология" остается открытым, но в принципе они синонимичны). Первая сосредотачивает внимание исследователя на изолированном знаке, на отношении знака к значению, к адресату; на процессе семиози-са, т.е. превращения не-знака в знак и трех его измерениях: 1) синтактика - сфера внутренних отношений между знаками; 2) семантика - отношения между знаками и их объектами; 3) прагматика - отношения между знаками и теми, кто ими пользуется. Альтернативная концепция делает акцент на реляционной сущности языка, на специфике знака как функции. Существует и третья тенденция, выражающая стремление снять противоречие между этими двумя позициями: так, Эко доказывает, что понятия знака и семиозиса не являются несовместимыми: означаемое может быть схвачено только как результат интерпретативного процесса, сущность знака раскрывается благодаря неограниченному семиозису, выражающему то, что значения никогда не застывают в замкнутую и окончательную систему, поскольку мир знаков в процессе коммуникации находится в постоянном движении, структура кодов беспрерывно перестраивается. По мере развития С. понятие "знак" постепенно отходило на второй план, уступая место понятию "текст" - интегративному знаку, проводнику функции и значения, применяемому для обозначения любой связной последовательности знаков-высказываний. Выход за пределы исследования только внутрисистемных отношений наметился в ходе последующего развития С. Традиционно С. различает два уровня в сообщении: денотативный (фактическое сообщение - см.: Денотат) и коннотативный (дополнительное значение, социокультурно обусловленная символическая нагрузка - см.: Коннотация). Любой язык представляет собой комбинацию денотативного и коннотативного - такова динамическая реальность семиотической системы. Внимание к коннотативным означающим, повлекшее за собой дискуссию о С. коммуникации и С. сигнификации (первая настаивала на соссюрианском тезисе предопределенности означаемого и означающего, не интересовалась дополнительными значениями, разрушающими структуру кода, без которого коммуникация невозможна (Л. Прието, Ж. Мунен); а вторая наполняла жестокий семиотический базис реальным социокультурным содержанием, перенося внимание на сам процесс порождения смысла (Ельмслев, Барт) - означало переход от изучения знаковых систем, непосредственно осознаваемых и сознательно используемых людьми к не осознаваемым знаковым системам; по существу, это переход к семиотическому изучению социального бессознательного, открытию для С. новых областей исследования. В связи с этим сегодня особенное внимание уделяется сфере междисциплинарных исследований - С. культуры, исследующей культуру как иерархию знаковых систем и имеющую свою логику развития, фиксируемую семиотическими практиками (начало этим исследованиям положила Московско-Тартусская школа С). Каждой эпохе свойственен свой семиотический стиль, свои способы интерпретации текстов, в результате чего композиция и корелляция отдельных семиотических систем определяют тип культуры. Сегодня С. представляет собой довольно развитую теорию, методы которой позволяют анализировать самые разнообразные сферы человеческой деятельности; проводятся исследования по С. литературы (русская "формальная школа", группа "Тель Кель", Барт, Деррида), по политической семиологии (Барт, "Тель Кель"), по С. массовых коммуникаций (А.Ж. Греймас), по С. искусства (Кристева, Эко), кино (К. Метц, П. Пазолини), театра (П. Пави), по зоосемиотике (Себеок), по психоаналитической и педагогической семиологии (Лакан, Пиаже) и т.д.

А.Р. Установа

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

СЕМИОТИКА

греч. semeion - знак) - научная дисциплина, изучающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию. С. играет заметную роль в методологии гуманитарных наук: любые культурные феномены - от обыденного мышления до искусства и философии - неизбежно закреплены в знаках и представляют собой знаковые механизмы, чье назначение можно и нужно эксплицировать и рационально объяснить. В поле зрения С. находятся естественные и искусственные языки (в том числе язык научной теории, "языки" кино, театра, музыки), все типы визуальных знаковых систем (от дорожных знаков до живописи), разнообразные системы сигнализации в природе и обществе. Границы С. подвижны, она является пограничной дисциплиной и объединяет различные подходы. Принято выделять логико-математическую С., так называемую "металогику" (которая изучает метатеоретическими средствами свойства логических и математических систем, искусственно формализованных языков; представлена в исследованиях Рассела, Д.Гильберта, Геделя, А.Черча, Карнапа и др.) и гуманитарную С. (С. языка и литературы). В отличие от других гуманитарных дисциплин, С. интересует не поиск значения, но способ означивания: содержание, не облеченное в форму, не является предметом семиотических исследований. С. опирается на понятие знака как материально-идеального образования, репрезентирующего нечто (в его отсутствие), имеющего целью передачу определенного содержания и выполняющего роль посредника в культуре. В своей совокупности знаки образуют язык. который в семиотической теории, с одной стороны, выступает как "интерпретант всех прочих систем" (Э.Бенвенист), но в то же время оказывается "частным случаем семиотической функции" (Пиаже). Выявление значения, зашифрованного в знаковом сообщении, осуществляется путем декодирования, где код означает способ упорядочения знаков в определенную систему, благодаря чему выполняются коммуникативная и др. функции языка. Как научная теория С. начала развиваться в конце 19 - начале 20 в., однако постепенно у нее обнаруживаются все более глубокие корни в учениях Аристотеля, Филона Александрийского, стоиков, Августина Блаженного, в логических учениях схоластики, в философии Гоббса, Локка, в логико-математических работах Лейбница, в исследованиях по языкознанию Потебни, Гумбольдта и др. Основные принципы "науки о знаках" были сформулированы Пирсом, стремившимся к созданию логики науки, объясняющей процесс приобретения научных знаний, репрезентирующих реальность. Он выделил параметры семиотического функционирования - репрезентант, интерпретант, референт ("триадическая природа знака"), дал первую классификацию знаков (иконический знак - индекс - символ), исследовал процесс функционирования знака - семиозис. Если Пирс развивал логическую линию С., то лингвистическая ветвь разрабатывалась в трудах Соссюра, мыслившего "семиологию" как науку, "изучающую жизнь знаков внутри жизни общества", в которую лингвистика должна входить как составная часть. Исходной единицей анализа, по Соссюру, является знак, представляющий собой отношение между означаемым (понятие, план содержания) и означающим (акустический образ, план выражения), связь которых произвольна (Бенвенист позднее уточнил, что произвольно лишь отношение целостного знака к реальности, но не отношения компонентов знака между собой). С. Пирса (получила развитие в трудах Морриса, Т.Себеока, Эко и др.) и семиология Соссюра (Л.Ельмслев, Бенвенист, структуралисты) основали две семиотические парадигмы: С. знака и С. языка как знаковой системы (вопрос об употреблении терминов "С." и "семиология" остается открытым, но в принципе они синонимичны). Первая сосредотачивает внимание исследователя на изолированном знаке, на отношении знака к значению, к адресату; на процессе семиозиса, т.е. превращения не-знака в знак и трех его измерениях: 1) синтактика - сфера внутренних отношений между знаками; 2) семантика - отношения между знаками и их объектами; 3) прагматика - отношения между знаками и теми, кто ими пользуется. Альтернативная концепция делает акцент на реляционной сущности языка, на специфике знака как функции. Существует и третья тенденция, выражающая стремление снять противоречие между этими двумя позициями: так, Эко доказывает, что понятия знака и семиозиса не являются несовместимыми: означаемое может быть схвачено только как результат интерпретативного процесса, сущность знака раскрывается благодаря неограниченному семиозису, выражающему то, что значения никогда не застывают в замкнутую и окончательную систему, поскольку мир знаков в процессе коммуникации находится в постоянном движении, структура кодов беспрерывно перестраивается. По мере развития С. понятие "знак" постепенно отходило на второй план, уступая место понятию "текст" - интегративному знаку, проводнику функции и значения, применяемому для обозначения любой связной последовательности знаков-высказываний. Выход за пределы исследования только внутрисистемных отношений наметился в ходе последующего развития С. Традиционно С. различает два уровня в сообщении: денотативный (фактическое сообщение) и коннотативный (дополнительное значение, социокультурно обусловленная символическая нагрузка). Любой язык представляет собой комбинацию денотативного и коннотативного - такова динамическая реальность семиотической системы. Внимание к коннотативным означающим, повлекшее за собой дискуссию о С. коммуникации и С. сигнификации (первая настаивала на соссюрианском тезисе предопределенности означаемого и означающего, не интересовалась дополнительными значениями, разрушающими структуру кода, без которого коммуникация невозможна (Л.Прието, Ж.Мунен); а вторая наполняла жестокий семиотический базис реальным социокультурным содержанием, перенося внимание на сам процесс порождения смысла (Ельмслев, Р.Барт) - означало переход от изучения знаковых систем, непосредственно осознаваемых и сознательно используемых людьми к неосознаваемым знаковым системам; по существу, это переход к семиотическому изучению социального бессознательного, открытию для С. новых областей исследования. В связи с этим сегодня особенное внимание уделяется сфере междисциплинарных исследований - С. культуры, исследующей культуру как иерархию знаковых систем и имеющую свою логику развития, фиксируемую семиотическими практиками (начало этим исследованиям положила Московско-Тартусская школа С.). Каждой эпохе свойственен свой семиотический стиль, свои способы интерпретации текстов, в результате чего композиция и корелляция отдельных семиотических систем определяют тип культуры. Сегодня С. представляет собой довольно развитую теорию, методы которой позволяют анализировать самые разнообразные сферы человеческой деятельности; проводятся исследования по С. литературы (русская "формальная школа", группа "Тель Кель", Р.Барт, Деррида), по политической семиологии (Р.Барт, "Тель Кель"), по С. массовых коммуникаций (А.-Ж.Греймас), по С. искусства (Кристева, Эко), кино

(К. Метц, П.Пазолини), театра (П.Пави), по зоосемиотике (Себеок), по психоаналитической и педагогической семиологии (Лакан, Пиаже) и т.д. (См. также Симулякр, Симуляция, Знак, Означивание, Пустой знак, Соссюр.)

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: История Философии: Энциклопедия

СЕМИОТИКА

от греч. ??????? – знак) – комплекс науч. теорий, изучающих свойства з н а к о в ы х с и с т е м, т.е. систем, объектов (конкретных или абстрактных) – они наз. з н а к а м и, – каждому из к-рых определ. образом сопоставлено нек-рое з н а ч е н и е (также могущее быть – для различных знаковых систем и при различном истолковании значений знаков – как конкретным физич. объектом, так и абстрактным понятием). Знаковыми системами являются естественные (разговорные) языки, системы предложений науч. теорий, искусств. языки (в т.ч. формализованные и частично формализованные естеств.-науч. языки, напр. интерпретированные логич. и математич. исчисления, химич. символика, алгоритмич. языки и языки программирования, информац. языки), системы сигнализации в человеч. обществе и животном мире (от азбуки Морзе и системы знаков уличного движения до "языка" пчел или дельфинов), системы состояний и входных и выходных сигналов различных машин и автоматов (в широком понимании, включая аналоговые и цифровые вычислит. машины и абстрактные "машины", напр. "машины Тьюринга", см. Алгоритм) и т.д. При определ. условиях в качестве знаковых систем могут рассматриваться "языки" изобразит. иск-в и музыки, всевозможные машины-орудия и станки, физич. схемы и приборы и вообще любые устройства, рассматриваемые как "черные ящики", вплоть до живых организмов и отд. их частей и систем (напр., человеч. мозг), наконец, производств. и социальные объединения (коллективы). Соединение в рамках С. столь широкого круга объектов изучения связано с фиксацией внимания на определенном их аспекте – на рассмотрении их именно как систем знаков, в конечном счете служащих (или могущих служить) для выражения нек-рого содержания. Естественность такого подхода определяется всем развитием науки, в ходе к-рого устанавливается все большее число общих для различных знаковых систем закономерностей (см. Изоморфизм). Семиотич. идеи развились прежде всего в логике и математике (Лейбниц) и в лингвистике (Ф. де Соссюр). Осн. принципы С. как единой науки были сформулированы Ч. Пирсом и развиты в работах Ч. Морриса, Р. Карнапа, логиков львовско-варшавской школы (особенно А. Тарского) и др. (Родственные семиотич. подходу идеи проявились также в сигнифике.) В наст. время естественнее говорить о С. не как сложившейся единой науке, а скорее о семиотич. п р о б л е м а т и к е, о семиотическом (связанном с выделением знаковых систем в качестве особого объекта изучения в данной области знания или практики) п о д х о д е к исследованию различных объектов; осн. фактич. материал, полученный к наст. времени в семиотич. исследованиях, относится к математической логике (теория логич. и логико-математич. исчислений и их интерпретаций) и лингвистике математической (построение и изучение т.н. моделей языка в работах Н. Хомского, И. Бар-Хиллела и др.). Знаковые системы осуществляют ряд важных функций познавательного, социального и технико-прикладного характера, в частности: функцию передачи выражаемого знаками сообщения, особенно функцию выражения смысла (значения); функцию общения (обеспечения взаимопонимания между людьми в социальных коллективах, волевого и эмоц. воздействия и т.п.); познават. функцию, связанную с приобретением новых знаний и др. Семиотич. проблематика обычно рассматривается в трех осн. аспектах, соответствующих трем осн. разделам (или уровням) С. Ими являются: 1) синтактика, изучающая синтаксис различных знаковых систем, т.е. структуру сочетаний знаков и правила их образования и преобразования безотносительно к их значениям и к.-л. функциям знаковых систем, т.е. рассматривающая последние как неинтерпретированные системы объектов; 2) с е м а н т и к а, изучающая знаковые системы как средства выражения смысла, осн. предметом к-рой являются интерпретации знаков и знакосочетаний; 3) п р а г м а т и к а, изучающая отношение знаковых систем к тем, кто их использует (к "приемникам-интерпретаторам" сообщений). Своеобразие С. как комплексного науч. направления, как определ. подхода к изучению систем различной природы (проявляющееся, напр., в неизбежных "кругах", получающихся при попытках точно определить ее отношение к математич. логике, математич. лингвистике и кибернетике) отражается и на приведенной выше классификации разделов С. Так, синтаксич. и семантич. аспекты изучения знаковых систем обычно относят к металогике (см. также Метатеория), причем логическая семантика выросла уже в самостоят. дисциплину (иногда даже не связываемую непосредственно с С.), а, напр., прагматич. функция знаков, согласно исследованиям Р. М. Мартина, в значит. степени может быть выражена синтаксическими и семантическими средствами. Специфика семиотич. проблематики, выделение ее в самостоятельный и целостный предмет исследования и ее гносеологич. значение обусловлены в значит. мере тем, что С. трактует различные знаковые системы как модели определ. фрагментов внешнего мира, строящиеся в ходе познават. и практич. деятельности людей. В связи с этим особое значение приобретают проблемы прагматики, выходящие за рамки (мета)логич. исследований. Примером может служить кибернетич. проблема соотношения возможностей человека и машины и роли человека в системах типа "автомат – человек", прагматич. аспект к-рой находится в центре внимания широкого круга наук – от гносеологии до (инженерной) психологии. Выделение в качестве предмета исследования нек-рых конкретных знаковых систем характерно для совр. нейрофизиологии, биофизики, генетики, (структурной) лингвистики, нек-рых разделов эстетики и др. наук. Прежние логико-лингвистич. рамки семиотич. подхода все более расширяются по мере его сближения с проблематикой теории информации и теории информац. систем, педагогики и (теоретич. и технич.) кибернетики. Особый методологич., конкретно-научный и практич. интерес представляют исследования естеств. и искусств. знаковых систем с т. зр. проблемы их взаимного изоморфизма (или хотя бы гомоморфизма одной по отношению к другой) в связи с задачей моделирования поведения сложных биологич. систем и конструирования искусств. знаковых систем, исходящего из наличия такого изоморфизма (гомоморфизма) – это наглядно проявляется, напр., в развитии бионики – вплоть до разработки спец. языков, могущих оказаться пригодными для межпланетных коммуникаций [пример – т.н. ЛИНКОС (lingua cosmica), разработанный голл. ученым Г. Фройденталем]. Показательно также начавшееся проникновение семиотич. идей в социологию и экономич. науку. С филос. т. зр. процесс развития и приложения семиотич. подхода в самых различных областях вполне закономерен, т.к. знаковые системы являются важным средством познания и практич. деятельности. Развитие С. и ее приложений дает богатый материал для гносеологич. анализа роли знаков, для характеристики отношения используемых человеком знаковых систем к отображаемой им действительности. О филос. проблемах С. см. подробнее в ст. Знак. Лит.: Витгенштейн Л., Логико-философский трактат, пер. с нем., М., 1958; Карнап Р., Значение и необходимость, [пер. с англ.], М., 1959; Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. Москва, 1962. Тезисы докладов, М., 1962; Семиотика, в кн.: Филос. словарь, М., 1963; Шафф ?., Введение в семантику, пер. с польск., М., 1963; Бир Ст., Кибернетика и управление производством, пер. с англ., М., 1963; Семиотика, в кн.: Автоматизация произ-ва и промышленная электроника, т. 3, М., 1964; Резников Л. О., Гносеологич. вопросы семиотики, Л., 1964; Иванов В. В., Роль семиотики в кибернетич. исследовании человека и коллектива, в сб.: Логическая структура науч. знания, М., 1965; Mannoury G., Die signifischen Grundlagen der Mathematik, "Erkenntnis", 1934, Bd 4, No 4–5, S. 288–309, 317–45; Сarnap R., The logical syntax of language, L., 1937; его же, Introduction to semantics, Camb., 1942; Morris Сh. W., Foundations of the theory of signs, Chi., 1938; его же, Signs, language and behavior, N. Y., 1946; Curry H. В., Language, metalanguage and formal system, "Philos. Rev.", 1950, v. 59, No 3; Quine W. V. O., Prom a logical point of view. A logikal-philosophical essays, Camb. (Mass.), 1953; Kemeny J. G., A new approach to semantics, "J. Symbolic Logic", 1956, v. 21, No 1–2; Tarski ?., Logic, semantics, metamathematics, Oxf., 1956; Martin R. M., Toward a systematic pragmatics, Amst., 1959; Klaus G., Semiotik und Erkenntnistheorie, В., 1963; Beth ?. W., Mathematical thought. An introduction to the philosophy of mathematics, Dordrecht, 1965, ch. 7. Ю. Гастев. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

семиотика

СЕМИОТИКА — междисциплинарная область, в рамках которой исследуются знаки и знаковые системы. Идея особой науки о знаках возникла на рубеже 19— 20 вв. в связи с необходимостью более тщательной разработки понятия знака, возникшей одновременно в лингвистике, логике, математике и естествознании. Первые попытки создания такой науки были предприняты (независимо друг от друга) Ф. де Соссюром и Ч. Пирсом. Соссюр, исходя из того, что естественный язык является системой знаков, считал, что лингвистика должна стать частью более общей дисциплины, которую он предлагал назвать семиологией. По мысли Соссюра, эта наука должна быть тесно связана с психологией, поскольку порождение и интерпретация знаков есть, прежде всего, психические процессы. Пирс связывал необходимость науки о знаках с тем, что логика, математика и естественные науки представляют собой знаковые системы. Поэтому наука о знаках должна стать своего рода метанаукой, позволяющей описать общие принципы и методы научного познания. Именно Пирс предложил для науки о знаках название С.         Впрочем, некоторые авторы (преимущественно франц.) предпочитают и сейчас пользоваться соссюровским термином «семиология».         В настоящее время едва ли приходится говорить о существовании единой науки о знаковых системах. С, скорее, представляет собой исследовательскую парадигму или методологию анализа познавательной деятельности, связанную с весьма широким спектром научных исследований как в естествознании, так и в гуманитарных науках. На знаковом характере познания настаивал еще Пирс. Дальнейшее распространение семиотических принципов в теории познания связано с пристальным вниманием к языку вообще, а в частности — с анализом языка науки в различных философских направлениях 20 в. (см. Лингвистический поворот). Можно говорить о семиотической парадигме теории познания, согласно которой объект познания доступен человеку только благодаря знаковому опосредованию. Невозможно мыслить о реальности, не прибегая при этом к знакам. Познание поэтому необходимо связано с процессом продуцирования и интерпретации знаков, а знание существует только в знаковой форме. Представление систем знаков и знаковой деятельности в качестве основания познания отодвигает на второй план (или исключает вообще) подходы, связанные с рассмотрением таких способностей, как интуиция или интроспекция. Познавательная деятельность означает продуцирование знаковых выражений, которые должны быть наблюдаемы и публично интерпретируемы в некотором сообществе. В этом смысле семиотический подход к познанию противостоит феноменологической философии, поскольку последняя исходит, прежде всего, из возможности прямого усмотрения смысла, т.е. интуитивного познавательного акта, не нуждающегося ни в каких опосредованиях. Поэтому для феноменологического подхода знаки есть нечто если не излишнее, то, во всяком случае, вторичное, используемое как вспомогательный инструмент при передаче смыслов.         Др. аспект С. состоит в использовании ее в качестве основы для развития широкого спектра исследовательских методов в различных научных дисциплинах. Существо развиваемого при этом подхода состоит в том, чтобы рассматривать различные фрагменты реальности в качестве знаковых систем. Семиотические методы оказались весьма плодотворны, напр., в различных областях биологии в связи с изучением поведения животных, механизмов наследственности, функционирования популяций живых организмов и т.д. Интересно, что исследования процессов продуцирования и интерпретации знаков животными оказываются подчас важны не только для самой биологии, но и для лингвистики, поскольку позволяют выявить общие закономерности существования знаковых систем и поставить вопрос о специфике языка, как особой знаковой системы.         Широкое распространение семиотического подхода связано во многом с развитием во второй половине 20 в. теории информации, систем искусственного интеллекта, компьютерного моделирования. Исследования, проводимые в рамках указанных направлений, позволяют в различных областях реальности, от систем радиосвязи до психической деятельности человека, обнаружить процессы обмена информацией, представленной в знаковой форме.         Еще одним полем реализации семиотического подхода являются разнообразные исследования в гуманитарной сфере; напр., в теории культуры, этнографии, в литературоведении и т.д. Большей частью эти исследования опираются на структуралистскую методологию. Они, так или иначе, восходят к идеям Соссюра и связаны с развитием его лингвистических методов. Соссюр видел в языке систему знаков, в которой каждый элемент определяется совокупностью отношений с др. элементами. В рамках упомянутых исследований такими системами представлялись, в конечном счете, культура или человеческое общество.         С, как междисциплинарная исследовательская парадигма, является не просто источником методологии, но и способом представления реальности. Можно поэтому говорить о своего рода семиотическом миросозерцании или семиотической онтологии. В рамках этой онтологии все существующее предстает в виде совокупности сложных систем, внутри которых и между которыми происходит обмен сообщениями, представленными в знаковой форме. В этом смысле С. подобна др. междисциплинарным областям, задающим определенную исследовательскую парадигму для различных научных дисциплин, таким, напр., как кибернетика, теория систем или — в последнее время — синергетика..         В рамках С. выделяют, как правило, три различные сферы, связанные с тремя аспектами существования знаковых систем. Выделяют, во-первых, синтактику как дисциплину, исследующую отношения между знаками внутри знаковой системы. Синтактика изучает проблемы сочетаемости знаков в пределах отдельных знаковых сообщений и правила построения таких сообщений. Во-вторых, выделяют семантику как дисциплину, изучающую отношения между знаками и тем, что они обозначают. Предмет семантики определяется по-разному в различных семиотических и лингвистических концепциях. Различия определяются, прежде всего, самим определением знака и представлением о той реальности, которая обозначается. Соссюр понимал знак, как двойственную сущность, представляющую собой единство означающего и означаемого (плана выражения и плана содержания). Исследователи, разделяющие этот подход, видят основную задачу семантики в изучении взаимосвязи между указанными двумя сторонами. Существует другое, восходящее к Фреге представление, согласно которому необходимо различать предметное и смысловое значение знака, т.е. обозначаемый объект и понятие о нем. При таком подходе главной задачей семантики является установление связей между знаковыми выражениями, с одной стороны, и обозначаемыми объектами и отношениями между ними, с др. В-третьих, наконец, в составе С. выделяется прагматика — дисциплина, изучающая отношение знаков к тем субъектам, которые их производят и интерпретируют. Прагматика связана с коммуникативной функцией знаковых систем и описывает деятельность сообщества, в котором такие системы функционируют.         Различные школы и исследовательские направления в С и в философии языка делают акцент на различных аспектах существования знаковых систем. Можно (с некоторой долей условности) выделить синтактико-семантический и прагматический подходы. В рамках первого из названных подходов в качестве основной функции знаковых систем рассматривается их способность выражать определенное содержание или репрезентировать объекты реальности. Поэтому главная задача С. полагается в том, чтобы описать структуры знаковых выражений и их семантические свойства. Одним из направлений, развиваемых в рамках такого подхода исследований, является описание или конструирование формальных языков с заданным синтаксисом и областью интерпретации. Синтактико-семантический подход свойствен, напр., логическому позитивизму. С др. стороны, семантический аспект функционирования знаковых систем является преимущественным предметом исследований для направлений, связанных со структуралистской парадигмой. Прагматический подход видит основную функцию знаковых систем в обеспечении коммуникации в сообществе. Поэтому основной задачей С. считается исследование деятельности субъектов, продуцирующих и интерпретирующих знаки. Пирс, считавший прагматический аспект главным для семиотических исследований, утверждал, что любой объект становится знаком благодаря не своим физическим свойствам, а вследствие знакового употребления этого объекта в сообществе.         Г.Б. Гутнер

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

СЕМИОТИКА (семиология) (от греч. - знак)

- наука о знаках и знаковых системах, знаковом (использующем знаки) поведении и знаковой - лингвистич. и нелингвистич. коммуникации.

Совр. С. получила исходные импульсы в трудах амер. философа Ч. Пирса (1839-1914) и швейц. филолога и антрополога де Соссюра (1857-1913), исследовавших природу знака, языка, в рез-те чего возникла идея единой дисциплины, изучающей все знаковые системы. (Соссюр назвал ее "семиология"; термин этот длит. время существовал во франкоязычных странах как параллельный С., однако с 70-х гг. А. Греймас, Р. Барт предложили разграничение этих терминов.) Как самостоят. наука совр. С. возникла в 50-х гг. на пересечении структурной лингвистики, кибернетики и теории информации. С. стимулировала антропол. изучение коммуникации, символизма, развитие структурной и когнитивной антропологии.

Изучая любые способы общения (передачи информации) с помощью символов, С. рассматривает: общение между животными (зоосемиотика), общение между людьми и отношения в системе "человек - машина". Объекты, к-рые могут рассматриваться в качестве языков, являются предметом С. Среди языков различаются: 1) естеств. языки, т.е. исторически сложившиеся языки нац. коллективов; 2) искусств, языки - языки команд и программ в системе "человек - машина"; 3) метаязыки - языки, используемые для описания естеств. и искусств, языков; к ним относятся искусственно создаваемые языки науки; 4) вторичные языки (или т.н. вторичные моделирующие системы) - разнообразные языки культуры, возникающие на основе первичных естеств. языков (символич. системы мифа, ритуала, социоэтич. запретов и предписаний, языки разл. искусств и пр.).

В основе семиотич. механизма, намеченного Соссюром и получившего разработку в трудах Моск. и Праж. лингвистич. кружков, лежит: 1) разграничение синхронного состояния структуры языка, подразумевающее соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве (как частей целостного работающего механизма), и диахронии - изменений структуры во времени; 2) разграничение языка как иерархич. системы вневременных норм и правил речи - материализации этих правил в знаковой реальности отд. текстов, находящихся в определ. пространстве и времени; 3) разграничение в языке оси парадигматики (набор исходных параллельных, но разл. по значению форм, из к-рых в процессе создания текста осуществляется выбор) и синтагматики (соединения разнородных элементов на оси высказывания). Связь между парадигматикой и метафорой (поэзией), с одной стороны, и синтагматикой и метонимией (прозой) - с др., указанная Якобсоном, позволила определить романтизм как искусство, ориентированное на поэтич. строй семиотич. структур, и реализм с доминацией повествовательности, что сделало очевидным типологич. значение этого противопоставления.

Разработка теории знака также привела к выделению исходных противопоставлений. Из них важнейшими оказались: 1) разграничение условных знаков с немотивированным отношением плана содержания и плана выражения (напр., слово в естеств. языке) и изобразит. (иконич.) знаков с установленной системой связей между этими планами; 2) разграничение: а) семантики - отношения знака к миру внезнаковой реальности, б) синтагматики - отношения знака к другому знаку и в) прагматики - отношения знака к использующему его коллективу.

Применение разработанного аппарата к описанию принадлежащих искусству текстов создавало надежду ухода от традиц. для гуманитарных наук субъективно-вкусовых методов анализа, что дало основание в ходе полемики нач. 60-х гг. как сторонникам, так и противникам семиотич. методов называть их "точными" и связывать с противопоставлением "точных наук" "гуманитарным". Сторонников структурно-семиотич. методов упрекали в формализме и дегуманизации гуманитарных наук; сами же они настаивали на невозможности рассматривать гуманитарные науки как сферу, выключенную из общего развития науч. мысли вт. пол. 20 в.

Наиболее распространенным видом семиотич. исследования 60-х гг. было приложение лингвистич. моделей к все новым семиотич. объектам. Внимание исследователей акцентировалось на худож. специфике разл. видов искусства. Целью таких штудий было очерчивание границ применения семиотич. методов, выявление инвариантных структур как самостоят, языков: узаконение таких понятий, как "язык балета", "язык цирка", "язык немого кинематографа", "язык драмы", а также языков отд. жанров.

Внимание исследователей все более привлекают соотношения тех или иных текстов с широкими культурными контекстами. Структурно-семиотич. методы (см. также Структурализм) открыли новые возможности перед реконструкцией текстов и ритуалов такой степени древности, к-рая для предшествующих науч. методов была совершенно недоступна. Проблемы реконструкции, дешифровки, широко трактуемой теории перевода все больше выдвигаются в центр семиотич. культуры (Культура семиотическая) - интенсивно развивающейся отрасли С.

Достижением семиотич. культуры было выявление ее принципиального полиглотизма. Предметом рассмотрения стал вопрос о причинах многоканальности и гетерогенности как обязат. условии функционирования культуры. Признание осн. закона С. - ни одна культура не может существовать при наличии лишь одного семиотич. канала - поставило вопрос о культурном многоголосии и характере взаимовлияния принципиально разл. семиотич. систем. Интерес к столкновению словесного и изобразит, (иконич.) семиозиса вызвал к жизни работы - в рамках культурологич. С., - посв. иллюстрациям, изобразит, поэзии барокко, конкретной поэзии, воздействию словесной игры на детский рисунок, обусловил бурный рост неориторики. В к. 70-х гг. открытия в области функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга человека дали новый импульс семиотич. исследованиям, т.к. обнаружили ряд глубоких аналогий между индивидуальным сознанием человека и структурой человеч. культуры.

Семиотич. исследования культуры ведутся едва ли не во всех странах, имеющих давнюю традицию гуманитарных исследований. Однако различия в нац., науч. и культурных традициях привели к тому, что в пределах семиотич. исследований "вторичных систем" существуют отчетливо выраженные направления и школы. В области С. занимает одно из ведущих мест отечеств, наука. Опираясь на труды Веселовского и Потебни, концепции Моск. и Праж. лингвистич. кружков, ОПОЯЗа, Бахтина, Выготского, В.Я. Проппа, Жирмунского, М.А. Гуковского, С.М. Эйзенштейна, О.М. Фрейденберг, Д. С. Лихачева, П.Г. Богатырева, Якобсона и др. исследователей 1920-50-х гг., ученые тартуско-московской школы проводят исследования в области поэтики, стиховедения, семиотич. культуры (на материале рус., вост., антич., зап.-европ. культур и лит-р). В исследованиях все большее место занимают проблемы информатики, "словесного общения" с машиной, диалоговых структур, искусств, интеллекта. Работы в области функциональной асимметрии больших полушарии головного мозга, с одной стороны, и изучение семиотич. культуры, с др., открывают перспективы построения изоморфной модели интеллектуального устройства.

Среди семиотич. школ выделяются польская, опирающаяся на традиции польской логич. школы (А. Тарский, К. Айдукевич) и представленная трудами Т. Котарбиньского, М.Р. Майеновой, С. Жулкевского и др., и чешская, связанная с традицией Праж. лингвистич. кружка и Я. Мукаржовского. Во Франции, наряду с получившими мировое признание трудами Леви-Стросса и Э. Бенвениста, под влиянием методологии Л. Ельмслева и "неососсюрианства", а также под непосредств. воздействием трудов рус. формалистов сложились направления Р. Барта и А. Греймаса. В амер. С. традиции Ч. Пирса и Ч. Морриса развивались под плодотворным воздействием трудов Якобсона; они испытывают влияние быстро развивающихся новых направлений в лингвистике. Активно развиваются семиотич. исследования в Италии (Эко и др.), Германии, Японии.

Лит.: Труды по знаковым системам. В. 1-25. Тарту, 1964-92; Контекст. Лит.-теор. исследования. [Ежегод. вып.]. 1972-79. М., 1973-80; Иванов В.В., Топоров В.Н. Слав. языковые моделирующие семиотич. системы. М., 1965; Они же. Исследования в области слав. древностей. М., 1974; Лотман Ю.М. Структура худож. текста. М., 1970; Он же. Статьи по типологии культуры. [Вып.. 1-2]. Тарту, 1970-73; Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971; Он же. В трехмерном пространстве языка. Семиотич. проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985; Успенский Б.А. Избр. труды. Т. I: Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996; Он же. Поэтика композиции. М., 1970; Morris Ch.W. Foundations of the Theory of Signs. Chi., 1938; Pierce Ch.S. Collected Papers. V. 1-8. Camb. (Mass.), 1931-58; Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1-3, Darmstadt, 1964; Levi-Strauss Cl. L&aiTthropologie structurale. P., 1958; Idem. Mythologiques, V. 1-4. P., 1964-71; Idem. Anthropologie structurale deux. P., [1973]; Greimas A., Courtes J. Semiotique: Dictionnaire raisonne de la theorie du langage. P., 1979.

Ю.М. Лотман

* * *

В то время как тартуско-московская школа семиотики, возглавлявшаяся Лотманом, в своих трудах культивировала один опр. дискурс - дискурс строго научного, позитивистского знания, зап.-европ. (прежде всего франц.) традиция семиотич. исследований отличается интердискурсивностью, т.е. открытым взаимодействием с философией, психоанализом, лит. творчеством, а также полит, ангажированностью, к-рая связывает ее историю с судьбой движения "новых левых" 60-х гг. Политизацией отмечены уже первые теор. работы Р. Барта 50-х гг., к-рый, развивая идеи Ельмслева, занимается изучением вторичных, коннотативных значений, надстраивающихся об-вом над знаками естест. языка и др. семиотич. кодов; поскольку значения эти носят идеолог. властный характер, то их анализ смыкается с их разоблачением. Идеолог, критика, демистификация якобы "невинных" и "естественных" текстов, в частности повествоват., подразумевались в практике основанных Бартом направлений в структуральной С. - нарратологии и неориторики (К. Бремон, Ж. Женетт, Тодоров, бельг. группа "ц.").

Франц. С. (семиология) 60-х гг. выработала и новое общее представление о знаковых процессах, приведшее к частичной ревизии теории Соссюра. Так, Э. Бенвенист сформулировал разграничение двух способов означивания - семиотич. (одиночные знаки соссюровского "языка", к-рые отсылают непосредственно к понятиям и должны быть опознаны) и семантич. (целостные высказывания "речи" - смысл их не складывается из отд. единиц формы и содержания и должен быть понят). Семантич. режим, где код не служит условным передатчиком заранее готовой информации, а сам ее производит, специфичен для естеств. языка с его сложными коннотативными значениями; в этом смысле и Р. Барт предложил, переворачивая формулу Соссюра, считать С. частью лингвистики, поскольку все означаемые других семиотич. кодов в конечном счете вырабатываются через посредство естеств. языка.

В 60-70-е гг. складывается постструктуралистская С. (поздний Р. Барт и Кристева во Франции, Эко в Италии), взаимодействовавшая с леворадикал. течениями в лит-ре и политике. Для нее характерны, в частности, проективные концепции "открытого", интегрального семиозиса, избавленного от отчуждающей власти социально фиксированных смыслов. Выражением такой утопически свободной семиотич. деятельности явилось новое понятие "Текста", лишенного иерархич. структуры "означающее/ означаемое" и обладающего внутр. множественностью и безличностью. Обобщая подобные концепции с опорой на Бахтина и его концепцию диалога, Кристева выдвинула понятие "интертекстуальности", т.е. в принципе неограниченного континуума знаковой деятельности, где разные высказывания, коды, тексты сообщаются между собой даже в отсутствие прямых исторически фиксируемых контактов.

Постструктурализм актуализировал также филос. и психоаналитич. аспекты семиотич. прагматики, поставив вопрос об антропол. структурах смысла, о его связи со становлением человеч. субъекта и об-ва. Р. Барт в 70-х гг. выступил с концепцией "удовольствия от текста" как семиотич. процесса, высвобождающего подавленные эротич. импульсы читателя. Деррида противопоставил друг другу два типа коммуникации - "речь" и "письмо" (не обязательно реализуемые в физич. форме устных и письм. текстов), - последнее характеризуется принцип, "отсрочен ностью" смысла. Бодрийяр сделал попытку создания "полит, экономии знака" в совр. об-ве потребления, к-рое отказывается от символич. глубины традиц. знаков в пользу знаков пустых, отсылающих не к сущностям, а к симулакрам. Делез, опираясь на античные (стоич.) теории знака, а также на феноменологию Гуссерля, Сартра и Мерло-Понти, предложил рассматривать возникновение смысла не как глубинную сущность знаковой деятельности, но как "поверхностный эффект", а позднее предпринял филос. анализ т.н. "диаграмм" - знаков-следов телесного взаимодействия, соотносимых с по-новому интерпретированными знаками-индексами по классификации Пирса.

Лит.: Э. Бенвенист. Общая лингвистика. М., 1974; Общая риторика. М., 1986; Merleau-Ponty M. Signes. P., I960; Baudrillard J. Pour une critique de 1&economie politique du signe. P., 1976; Derrida J. De la grammatologie. P., 1967; DeleuzeJ. Logique du sens. P., 1969; Kristeva J. Srieuo-ciKTi Recherches pour une semanalyse. P., 1969.

C.H. Зенкин

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Культурология. XX век. Энциклопедия

Семиотика

иначе (семиология) от греч. semeiotike – учение о знаках, греч. semeion – знак. дисциплина, исследующая свойства знаков и знаковых систем, естественных и искусственных. общее название комплекса научных теорий, изучающих различные свойства знаковых систем (естественный, разговорный язык, языки программирования, физическая и химическая символика, логические и математические исчисления и т. п.); основные аспекты семиотики: синтактика, семантика и практатика. наука, занимающаяся сравнительным изучением знаковых систем от простейших систем сигнализации до естественных и формализованных языков науки; анализирует функции знаковых систем (передачи сообщения или выражение смысла, а также общения. Семиотика рассматривает культуру с точки зрения ее функционирования как знаковой системы. Выделяют три основных раздела семиотики: 1) синтактика, или изучение внутренней структуры знаковых систем безотносительно к выполняемым ими функциям; 2) семантика, изучающая знаковые системы как средство выражения смысла; 3) прагматика, изучающая отношения знаковых систем с теми, кто их использует. ............ ? наука о Знаках и знаковых системах, знаковом (использующем знаки) поведении и знаковой — лингвистич. и нелингвистич. коммуникации. Совр. С. получила исходные импульсы в трудах амер. философа Ч. Пирса (1839-1914) и швейц. филолога и антрополога де Соссюра (1857-1913), исследовавших природу знака, языка, в рез-те чего возникла идея единой дисциплины, изучающей все знаковые системы. (Соссюр назвал ее “семиология”; термин этот длит. время существовал во франкоязычных странах как параллельный С., однако с 70-х гг. А. Греймас, Р. Барт предложили разграничение этих терминов.) Как самостоят. наука совр. С. возникла в 50-х гг. на пересечении структурной лингвистики, кибернетики и теории информации. С. стимулировала антропол. изучение коммуникации, символизма, развитие структурной и когнитивной антропологии. Изучая любые способы общения (передачи информации) с помощью Символов, С. рассматривает: общение между животными (зоосемиотика), общение между людьми и отношения в системе “человек — машина”. Объекты, к-рые могут рассматриваться в качестве языков, являются предметом С. Среди языков различаются: 1) естеств. языки, т.е. исторически сложившиеся языки нац. коллективов; 2) искусств. языки — языки команд и программ в системе “человек — машина”; 3) метаязыки — языки, используемые для описания естеств. и искусств. языков; к ним относятся искусственно создаваемые языки науки; 4) вторичные языки (или т.н. вторичные моделирующие системы) — разнообразные языки культуры (см. Язык культуры), возникающие на основе первичных естеств. языков (символич. системы мифа, Ритуала, социоэтич. запретов и предписаний, языки разл. искусств и пр.). В основе семиотич. механизма, намеченного Соссюром и получившего разработку в трудах Моск. и Праж. лингвистич. кружков, лежит: 1) разграничение синхронного состояния структуры языка, подразумевающее соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве (как частей целостного работающего механизма), и диахронии — изменений структуры во времени; 2) разграничение языка как иерархич. системы вневременных норм и правил речи — материализации этих правил в знаковой реальности отд. текстов, находящихся в определ. пространстве и времени; 3) разграничение в языке оси парадигматики (набор исходных параллельных, но разл. по значению форм, из к-рых в процессе создания текста осуществляется выбор) и синтагматики (соединения разнородных элементов на оси высказывания). Связь между парадигматикой и метафорой (поэзией), с одной стороны, и синтагматикой и метонимией (прозой) — с др., указанная Якобсоном, позволила определить романтизм как искусство, ориентированное на поэтич. строй семиотич. структур, и реализм с доминацией повествовательности, что сделало очевидным типологич. значение этого противопоставления. Разработка теории знака также привела к выделению исходных противопоставлений. Из них важнейшими оказались: 1) разграничение условных знаков с немотивированным отношением плана содержания и плана выражения (напр., слово в естеств. языке) и изобразит. (иконич.) знаков с установленной системой связей между этими планами; 2) разграничение: а) семантики — отношения знака к миру внезнаковой реальности, б) синтагматики — отношения знака к другому знаку и в) прагматики — отношения знака к использующему его коллективу. Применение разработанного аппарата к описанию принадлежащих искусству текстов создавало надежду ухода от традиц. для гуманитарных наук субъективно-вкусовых методов анализа, что дало основание в ходе полемики нач. 60-х гг. как сторонникам, так и противникам семиотич. методов называть их “точными” и связывать с противопоставлением “точных наук” “гуманитарным”. Сторонников структурно-семиотич. методов упрекали в формализме и дегуманизации гуманитарных наук; сами же они настаивали на невозможности рассматривать гуманитарные науки как сферу, выключенную из общего развития науч. мысли вт. пол. 20 в. Наиболее распространенным видом семиотич. исследования 60-х гг. было приложение лингвистич. моделей к все новым семиотич. объектам. Внимание исследователей акцентировалось на худож. специфике разл. видов искусства. Целью таких штудий было очерчивание границ применения семиотич. методов, выявление инвариантных структур как самостоят. языков: узаконение таких понятий, как “язык балета”, “язык цирка”, “язык немого кинематографа”, “язык драмы”, а также языков отд. жанров. Внимание исследователей все более привлекают соотношения тех или иных текстов с широкими культурными контекстами. Структурно-семиотич. методы (см. также Структурализм) открыли новые возможности перед реконструкцией текстов и ритуалов такой степени древности, к-рая для предшествующих науч. методов была совершенно недоступна. Проблемы реконструкции, дешифровки, широко трактуемой теории перевода все больше выдвигаются в центр семиотич. культуры (см. Семиотическая культура) — интенсивно развивающейся отрасли С. Достижением семиотич. культуры было выявление ее принципиального полиглотизма. Предметом рассмотрения стал вопрос о причинах многоканальности и гетерогенности как обязат. условии функционирования культуры. Признание осн. закона С. — ни одна культура не может существовать при наличии лишь одного семиотич. канала — поставило вопрос о культурном многоголосии и характере взаимовлияния принципиально разл. семиотич. систем. Интерес к столкновению словесного и изобразит. (иконич.) семиозиса вызвал к жизни работы — в рамках культурологич. С., — посв. иллюстрациям, изобразит. поэзии барокко, конкретной поэзии, воздействию словесной игры на детский рисунок, обусловил бурный рост неориторики. В к. 70-х гг. открытия в области функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга человека дали новый импульс семиотич. исследованиям, т.к. обнаружили ряд глубоких аналогий между индивидуальным сознанием человека и структурой человеч. культуры. Семиотич. исследования культуры ведутся едва ли не во всех странах, имеющих давнюю традицию гуманитарных исследований. Однако различия в нац., науч. и культурных традициях привели к тому, что в пределах семиотич. исследований “вторичных систем” существуют отчетливо выраженные направления и школы. В области С. занимает одно из ведущих мест отечеств. наука. Опираясь на труды Веселовского и Потебни, концепции Моск. и Праж. лингвистич. кружков, ОПОЯЗа, Бахтина, Выготского (см. Выготский), В.Я. Проппа, Жирмунского (см. Жирмунский), М.А. Гуковского, С.М. Эйзенштейна, О.М. Фрейденберг, Д. С. Лихачева, П.Г. Богатырева, Якобсона и др. исследователей 1920-50-х гг., ученые тартуско-московской школы (см. Тартуско-московская школа) проводят исследования в области поэтики, стиховедения, семиотич. культуры (на материале рус., вост., антич., зап.-европ. культур и лит-р). В исследованиях все большее место занимают проблемы информатики, “словесного общения” с машиной, диалоговых структур, искусств. интеллекта. Работы в области функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга, с одной стороны, и изучение семиотич. культуры, с др., открывают перспективы построения изоморфной модели интеллектуального устройства. Среди семиотич. школ выделяются польская, опирающаяся на традиции польской логич. школы (А. Тарский, К. Айдукевич) и представленная трудами Т. Котарбиньского, М.Р. Майеновой, С. Жулкевского и др., и чешская, связанная с традицией Праж. лингвистич. кружка и Я. Мукаржовского. Во Франции, наряду с получившими мировое признание трудами Леви-Стросса и Э. Бенвениста, под влиянием методологии Л. Ельмслева и “неососсюрианства”, а также под непосредств. воздействием трудов рус. формалистов (см. Русская формальная школа) сложились направления Р. Барта и А. Греймаса. В амер. С. традиции Ч. Пирса и Ч. Морриса развивались под плодотворным воздействием трудов Якобсона; они испытывают влияние быстро развивающихся новых направлений в лингвистике. Активно развиваются семиотич. исследования в Италии (Эко и др.), Германии, Японии. Лит.: Труды по знаковым системам. В. 1-25. Тарту, 1964-92; Контекст. Лит.-теор. исследования. [Ежегод. вып.]. 1972-79. М., 1973-80; Иванов В.В., Топоров В.Н. Слав. языковые моделирующие семиотич. системы. М., 1965; Они же. Исследования в области слав. древностей. М., 1974; Лотман Ю.М. Структура худож. текста. М., 1970; Он же. Статьи по типологии культуры. [Вып.. 1-2]. Тарту, 1970-73; Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971; Он же. В трехмерном пространстве языка. Семиотич. проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985; Успенский Б.А. Избр. труды. Т. I: Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996; Он же. Поэтика композиции. М., 1970; Morris Ch.W. Foundations of the Theory of Signs. Chi., 1938; Pierce Ch.S. Collected Papers. V. 1-8. Camb. (Mass.), 1931-58; Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1-3, Darmstadt, 1964; Levi-Strauss Cl. L´aiTthropologie structurale. P., 1958; Idem. Mythologiques, V. 1-4. P., 1964-71; Idem. Anthropologie structurale deux. P., [1973]; Greimas A., Courtes J. Semiotique: Dictionnaire raisonne de la theorie du langage. P., 1979. Ю.М. Лотман * * * В то время как тартуско-московская школа семиотики, возглавлявшаяся Лотманом, в своих трудах культивировала один опр. дискурс — дискурс строго научного, позитивистского знания, зап.-европ. (прежде всего франц.) традиция семиотич. исследований отличается интердискурсивностью, т.е. открытым взаимодействием с философией, психоанализом, лит. творчеством, а также полит. Ангажированностью, к-рая связывает ее историю с судьбой движения “новых левых” 60-х гг. Политизацией отмечены уже первые теор. работы Р. Барта 50-х гг., к-рый, развивая идеи Ельмслева, занимается изучением вторичных, коннотативных значений, надстраивающихся об-вом над знаками естест. языка и др. семиотич. кодов; поскольку значения эти носят идеолог. властный характер, то их анализ смыкается с их разоблачением. Идеолог. критика, демистификация якобы “невинных” и “естественных” текстов, в частности повествоват., подразумевались в практике основанных Бартом направлений в структуральной С. — нарратологии и неориторики (К. Бремон, Ж. Женетт, Тодоров, бельг. группа “ц.”). Франц. С. (семиология) 60-х гг. выработала и новое общее представление о знаковых процессах, приведшее к частичной ревизии теории Соссюра. Так, Э. Бенвенист сформулировал разграничение двух способов означивания — семиотич. (одиночные знаки соссюровского “языка”, к-рые отсылают непосредственно к понятиям и должны быть опознаны) и семантич. (целостные высказывания “речи” — смысл их не складывается из отд. единиц формы и содержания и должен быть понят). Семантич. режим, где код не служит условным передатчиком заранее готовой информации, а сам ее производит, специфичен для естеств. языка с его сложными коннотативными значениями; в этом смысле и Р. Барт предложил, переворачивая формулу Соссюра, считать С. частью лингвистики, поскольку все означаемые других семиотич. кодов в конечном счете вырабатываются через посредство естеств. языка. В 60-70-е гг. складывается постструктуралистская С. (поздний Р. Барт и Кристева во Франции, Эко в Италии), взаимодействовавшая с леворадикал. течениями в лит-ре и политике. Для нее характерны, в частности, проективные концепции “открытого”, интегрального семиозиса, избавленного от отчуждающей власти социально фиксированных смыслов. Выражением такой утопически свободной семиотич. деятельности явилось новое понятие “Текста”, лишенного иерархич. структуры “означающее/означаемое” и обладающего внутр. множественностью и безличностью. Обобщая подобные концепции с опорой на Бахтина и его концепцию Диалога, Кристева выдвинула понятие “интертекстуальности” (см. Интертекстуальность), т.е. в принципе неограниченного континуума знаковой деятельности, где разные высказывания, коды, тексты сообщаются между собой даже в отсутствие прямых исторически фиксируемых контактов. Постструктурализм актуализировал также филос. и психоаналитич. аспекты семиотич. прагматики, поставив вопрос об антропол. структурах смысла, о его связи со становлением человеч. субъекта и об-ва. Р. Барт в 70-х гг. выступил с концепцией “удовольствия от текста” как семиотич. процесса, высвобождающего подавленные эротич. импульсы читателя. Деррида противопоставил друг другу два типа коммуникации — “речь” и “письмо” (не обязательно реализуемые в физич. форме устных и письм. текстов), — последнее характеризуется принцип. “отсроченностью” смысла. Бодрийяр сделал попытку создания “полит. экономии знака” в совр. об-ве потребления, к-рое отказывается от символич. глубины традиц. знаков в пользу знаков пустых, отсылающих не к сущностям, а к Симулакрам. Делез, опираясь на античные (стоич.) теории знака, а также на феноменологию Гуссерля (см. Гуссерль), Сартра и Мерло-Понти, предложил рассматривать возникновение смысла не как глубинную сущность знаковой деятельности, но как “поверхностный эффект”, а позднее предпринял филос. анализ т.н. “диаграмм” — знаков-следов телесного взаимодействия, соотносимых с по-новому интерпретированными знаками-индексами по классификации Пирса. Лит.: Э. Бенвенист. Общая лингвистика. М., 1974; Общая риторика. М., 1986; Merleau-Ponty M. Signes. P., I960; Baudrillard J. Pour une critique de 1´economie politique du signe. P., 1976; Derrida J. De la grammatologie. P., 1967; Deleuze J. Logique du sens. P., 1969; Kristeva J. Srieuo-cikti Recherches pour une semanalyse. P., 1969. C.H. Зенкин. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено схем по теме СЕМИОТИКА — 0

Найдено научныех статей по теме СЕМИОТИКА — 0

Найдено книг по теме СЕМИОТИКА — 0

Найдено презентаций по теме СЕМИОТИКА — 0

Найдено рефератов по теме СЕМИОТИКА — 0