ПРАВО
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Источник: Краткий критериологический словарь
Источник: Философия права, словарь-минимум
Правь – одно из основных понятий славянской философии. Противопоставление правого и левого лежит в основе древнего права – право, правда, справедливость, правильный, – гаданий, ритуалов, примет и отражено в персонифицированных образах Правды на небе и Кривды на земле.
Источник: Словарь славянской мифологии
естественные и общественные права человека; очень часто естественные и общественные права человека находятся в противоречии. Считается, что права
обеспечиваются институтом права , но право всегда находится в противоречии
с возможностью его реализовать.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Литература: [127].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Источник: Философский словарь
Лучше сказать короче:
Право - это свод правил поведения человека или общественного института по отношению к другим субъектам, регламентирующих разрешенные и запрещенные ему обществом действия, и практика их применения, принятые человеческими сообществами доступным для них образом, являющийся достижением цивилизации.
Не следует путать право и права. В связи с тем, что право - это не более чем достижение цивилизации, то ценность его является достаточно относительной, и, как правильно отмечают философы, не может быть предметом изучения науки - это всегда политика и вера.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
И. И. Кравченко
Источник: Новая философская энциклопедия
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 157-158; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 187-188.
Источник: Краткий философский словарь 2004
Источник: Философский словарь. 1963
Каждому известно, что не бывает прав без обязанностей. Но, вопреки распространенному мнению, это происходит вовсе не потому, что мы получаем те или иные права при условии исполнения тех или иных обязанностей. Иначе нам пришлось бы признать, что каждый имеет полное право пытать палача или воровать у вора. Тот факт, что эти люди не исполняют своих обязанностей перед обществом, отнюдь не освобождает нас от исполнения наших, даже по отношению к нарушителям. У новорожденного младенца или глубокого дебила нет никаких обязанностей, зато прав – великое множество. Из этого можно сделать вывод: мои права определяются не моими обязанностями, а обязанностями других людей по отношению ко мне. И если я также несу определенные обязанности, что очевидно, то не потому, что имею те или иные права, а потому, что такие права есть у других людей. Разумное ограничение нашей свободы дает всем нам возможность сосуществовать в свободном обществе. По знаменитому определению, моя свобода кончается там, где начинается свобода других людей. «Право, – пишет Кант, – есть ограничение свободы каждого при условии соблюдения свободы всех в той мере, в какой она возможна по всеобщему закону». Однако этот всеобщий закон существует лишь благодаря частным законам, которые мы и именуем действующим правом.
Источник: Философский словарь.
S. Romano. L’ordinamento giuridico. Pisa, 1917, dt. 1973; Riezler. Das R. sgefühl, 1921; H. Kelsen. Reine R. slehre, 1934; H. Coing. Die obersten Grundsätze des R.es, 1947; Achermann. Das Verhältnis von Sein und Sollen als ein Grundproblem des R.s, 1955; E. Fechner. Soziologie und Metaphysik des R.s, 1956; E. Wolf. R. des Nächsten, 1958; E. v. Hippel. Mechanisches und moralisches R. sdenken, 1959; T. Heller. Logik und Axiologie der analogen R. sanwendung, 1961; R. Zippelius. Das Wesen des R.s, 1965; M. Stolleis. Staatsraison, Recht und Moral in der Philos. des 18 Jh.s, 1972; T. Geiger. Moral und R., 1979; U. Wesel. Aufklärungen über R. — Zehn Beiträge zur Entmythologisierung, 1981; O. Kimminich. Macht — R. — Ethos, 1982; T. Schramm. R. und Gerechtigkeit, 1985; C. Meier. Zur Diskussion über das R.sgefuhl, 1986.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Источник: Философский энциклопедический словарь
Судебные дела (вьявахара) в Древней Индии рассматривались, исходя из трех осн. компонентов, образующих право (дхарма). Во-первых, дхарма считалась извечной и в принципе неизменной, содержащейся, в конечном счете, в свящ. Откровении (шрути, Веда). Воплощением этой дхармы считались тексты сутр и шастр (дхарма-сутры, дхарма-шастры). Во-вторых, в реальной действительности гл. роль играла неписаная традиция — "обычаи благочестивых" (садачара) или "образ жизни ученых" (шиштагама). Традиция эта имела многочисл. варианты в разных местностях, кастах или кланах. Предполагалось, что и в основе традиционного поведения в конечном счете лежит утерянный ныне текст Откровения. В-третьих, государств, власть принимала решения в конкретных ситуациях, издавая указы (шасана) по отдельным поводам. Эти указы должны были исполняться, но они не создавали прецедентов и не могли повлечь за собою изменения дхармы. Т. обр., законодательства в полном смысле слова Древняя Индия не знала, а т. наз. "Книги законов (или заповедей)", т. е. дхарма-шастры, не были обязательны к исполнению. Они содержали скорее идеалы праведности, нежели четкие нормы права. При почти полном отсутствии указов и сведений по местным обычаям мы вынуждены ограничиваться догмами т. наз. классического индийского П., запечатленными в Артхашастре и дхарма-шастрах. В традиционной классификации предметов судебного разбирательства особое место принадлежит семейно-брачному и наследственному П. Их значимость определяется тем, что получение наследства тесно связано с осн. религ. обязанностями домохозяина по поддержанию семейного культа. Брак часто заключался с условием уплаты брачного выкупа (шулка), однако в ортодоксальных семьях было принято за девушкой давать приданое. Имуществом семьи распоряжался старший мужчина, и оно переходило по мужской линии, к сыновьям. Дочери могли претендовать лишь на средства, необходимые для выдачи их замуж. Замужняя женщина имела собственное имущество (стридхана), состоявшее гл. обр. из свадебных даров и приданого. При обычных обстоятельствах муж не имел права распоряжаться стридханой. Так как целью брака считалось рождение детей, мужу предоставлялось право иметь несколько жен. Однако положение гл. супруги сохранялось в том случае, если она родила мужу наследника. В древности имела распространение практика нийоги — "поручения" жене родить сына-наследника (обычно от сородича), если сам муж оказывался неспособен иметь родных детей. Нередки были также случаи усыновления. Жена могла добиться расторжения брака, если муж был неспособен к супружеской жизни. Однако и развод, и повторное замужество вдов решительно порицались и постепенно выходили из употребления в ортодоксальных семьях. Раздел семейного имущества происходил обычно после смерти отца семейства. Институт завещания индийскому П. неизвестен. Более того, если отец делил имущество при жизни, он был не вправе кого-либо обделить или лишить наследственной доли. Старший из братьев получал преимущественную долю, ибо на него возлагалась ответственность за поддержание культа предков (шраддха). После смерти отца сыновья часто продолжали вести общее хозяйство, не деля имущество или соединив свои доли после формального раздела. Большое место в шастрах занимает также изложение долгового П., ибо именно в этой связи говорится о судебной процедуре, требованиях, предъявляемых к свидетелям, и т. п. Обязанность уплаты долгов лежала на самом должнике, его наследниках и поручителях. Обычный рост устанавливался в 1 1/4 процента суммы долга в месяц. Однако бывали и более высокие ставки в зависимости от степени риска, цели займа и т. п. Обеспечением долга мог служить залог — и в том случае, если залог использовался, долг обычно считался беспроцентным. В кач-ве залога могли фигурировать движимое и недвижимое имущество, в т. ч. и люди. Осн. правила, касавшиеся сохранности и своевременного возвращения заложенных вещей, распространялись также на вклады, сырье, переданное ремесленнику для обработки, и т. п. Наемный труд регулировался теми же условиями, что и аренда любой собственности. Как особые отношения займа рассматривалось и приглашение жрецов для совершения ритуала. В связи с поземельными спорами рассматривается в шастрах проблема собственности. Титул собственности, доказывающий законные пути ее приобретения, определял неоспоримые права собственника. Однако по отношению к земельным владениям приходилось учитывать еще два обстоятельства: преимущественное право соседей — членов той же общины на отчуждаемый участок и необходимость обработки полей. Поле, остававшееся необработанным, через несколько лет становилось ничейной землей, принадлежащей только царю как владыке на всей территории гос-ва. Давностное П. пользования в отношении движимого имущества определялось о"бычно в 10 лет, для земли устанавливались более длительные сроки. В уголовном П. следует отметить принцип четкой градации наказаний за оскорбление в зависимости от сословно-кастового положения потерпевшего и обидчика.
А. Вигасин
Источник: Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь
Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право — приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только такой властный приказ есть право. Здесь право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам т. н. позитивного права (законам, указам, постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т. д.), т. е. к закону (в собирательном смысле) — к тому, что официально наделено в данное время и в данном месте законной (властно-принудительной) силой. Право в соответствии с легистским подходом не имеет собственной объективной (независимой от власти) природы, сущности и специфики, своего собственного принципа. Право производно от государства, его принципом (сущностным признаком и отличительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением. Такое легистское отождествление права с законом (с позитивным правом) присуще всем направлениям и вариантам т. н. юридического позитивизма (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом.
В средневековой юриспруденции сторонниками легистского (позитивистского) правопонимания были Ирнерий, Аккурсиус, Куяций и др. В Новое время позитивистский подход к праву обосновывал Т. Гоббс. Видными представителями «юридического позитивизма» в 19— нач. 20 в. были И. Бентам, Д. Остин, Ш. Амос в Англии; Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, Р. Иеринг и др. в Германии; Кабанту и др. во Франции; Е. В. Васьковский. А. X. Гольмстен, Л. Д. Гримм, С. В. Пахман, Г. Ф. Шершеневич и др. в России. В 20 в. легистский подход был развит в таких направлениях «юридического неопозитивизма», как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В. Д. Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта, «познавательно-критическая теория права» О. Вайнбергера и др. С легистских позиций обосновывали подмену права антиправовым законодательством идеологи тоталитарных режимов в 20 в. Легистское правопонимание (во всех его вариантах — от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций неопозитивизма), отождествляя право и закон (позитивное право), отрывает закон как правовое явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Причем принудительность как отличительный признак права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила власти здесь рождает насильственное, приказное право. Истина о праве, согласно легизму, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа. Наука же в лучшем случае может адекватно постигнуть и выразить это воплощенное в законе (действующем праве) властно-приказное мнение. Теоретико-познавательный интерес легизма полностью сосредоточен на действующем (позитивном) праве. Все, что выходит за рамки эмпирически данного позитивного права, все рассуждения о сущности, идее, ценности права и т. д. позитивисты отвергают как нечто метафизическое, схоластическое и иллюзорное, не имеющее правового смысла и значения. Позитивистская гносеология тем самым по существу отвергает теорию права и юриспруденцию (правоведение) и признает лишь учение о законе, законоведение, предметом которого является позитивное право, а целью и ориентиром — догма права, т. е. совокупность непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) праве, о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, классификации, систематизации, комментирования и т. д.
Изучение, комментирование, классификация и иерархизация источников позитивного права, выявление их нормативного содержания, систематизация этих норм, разработка вопросов юридической техники, приемов и методов юридического анализа и т. д., т. е. все то, что традиционно именуется юридической догматикой (догмой права) и относится к особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и «ремесла» юриста, представляют собой важную составную часть познания права и знания о действующем праве. Но позитивистское ограничение учения о праве разработкой догмы права по существу означает подмену собственно научного исследования этого феномена его формально-техническим описательством. Позитивистская гносеология закона (действующего права) при этом ориентирована не на познание сущности закона, не на получение какого-то нового (отсутствующего в самом фактически данном законе) знания о действующем праве, а на адекватное (в юридико-догматическом смысле) описание его как собственно уже познанного и знаемого объекта. Все знание о праве, согласно такому правопониманию, дано в самом позитивном праве, в его тексте, и основная проблема позитивистского учения о праве состоит в правильном толковании текста закона и надлежащем изложении имеющегося в этом тексте официально-правового знания, мнения и позиции законодателя. С этим связан и повышенный интерес позитивистов (особенно представителей аналитической юриспруденции) к лингвистическим и текстологическим трактовкам закона при явном игнорировании его правового смысла и содержания. При таком подходе юридическая гносеология подменяется легистской лингвистикой, согласно которой разного рода непозитивистские понятия, идеи и концепции (типа «сущность права», «идея права», «естественное право», «неотчуждаемые права человека» и т. д.) — это лишь ложные слова, языковые иллюзии и софизмы, результат неверного словоупотребления.
Для юридического типа правопонимания, напротив, характерна та или иная версия (вариант) различения права и закона (позитивного права). При этом под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, т. е. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т. д.) со своей объективной природой, своей сущностью и отличительными особенностями, словом со своим особым принципом. В рамках самого юридического (антилегистского) типа правопонимания можно выделить два разных подхода: 1) естественно-правовой подход, исходящий из признания естественного права, которое противопоставляется позитивному праву (термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции); 2)либертарно-юридический (либеральноюридический) подход, который исходит из различения права и закона (позитивного права) и под правом (в его различении и соотношении с законом) имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права).
Идеи естественного права развивали в древности софисты, Аристотель, Цицерон, римские юристы, в Средние века -Фома Аквинский, юристы Раванис, Луллий, Бартолус идр., в Новое время— Г. Граций, Дж.Локк, Ш. Л. Монтескье, Т.Джефферсон идр. В России естественно-правовых позиций придерживались А И. Радищев, Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский и др. К числу представителей «возрожденного естественного права» в 20 в. относятся Г. даль Веккио, Ж. Маритен, И. Месснер, Г. Роммен, Э. Вольф, Г. Коинг, А. Фердросс, Н. Боббио и др.
В либертарно-юридической теории принцип формального равенства трактуется и раскрывается как единство трех основных компонентов правовой формы (права как формы отношений) — aбcтpaкrнo-вceoбщero^»
Источник: Новая философская энциклопедия
Поскольку гос. власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью П. также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет обществ. отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса. При этом в одних историч. условиях П. предстает как «... резкое, несмягченное, неискаженное выражение господства одного класса...» (Э нг е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 418), а в других - в нем находит отражение уровень классовой борьбы, итоги противоборства или компромисса социальных сил.
Марксистская классово-материалистич. трактовка П. противостоит многочисл. бурж. учениям, выводившим П. из природы человека (естеств. П.), «нар. духа» (историч. школа), «идеи права» или др. идеальных начал (неокантианская, неогегельянская, феноменологич. школы), психики человека (психологич. школа), «конкретной ситуации» (экзистенциализм в П.) или вообще отрицавших необходимость выявления экономич. и политич. предпосылок П. (юридич. позитивизм, нормативистская школа).
Действие П. распространяется на все важнейшие сферы обществ. жизни. Оно закрепляет отношения собственности, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражд. П., трудовое П.); регламентирует организацию и деятельность гос. механизма (конституц. П., адм. П.), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие обществ. отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное П., процессуальное П.), воздействует на мн. формы межличностных отношений (семейное П.). Особой ролью и спецификой отличается междунар. П., создаваемое путем соглашений между гос-вами и регламентирующее отношения между ними.
Выступая как важное и необходимое орудие гос. управления, как форма реализации гос. политики, П. одновременно является важным показателем положения личности в обществе и гос-ве. Права, свободы и обязанности человека и гражданина, составляющие правовой статус личности - важная составная часть П., весьма существенная для оценки развитости и демократичности данной правовой системы. Наличие П. означает, что большой круг обществ. отношений принимает характер правовых отношений, в к-рых их участники являются носителями юридич. прав и обязанностей. С наличием П. в обществе неразрывно связана особая форма обществ. сознания - правосознание.
П. обладает большим потенциалом воздействия на жизнь общества. Он особенно значителен, когда П. действует в том же направлении, в каком идет общий ход обществ. развития. Реакц. гос. власть может с помощью законодательства и др. правовых мер пытаться затормозить ход обществ. развития, что часто влечет за собой расхождение закона и П. - «правонарушающее законодательство», не считающееся с достигнутым данным обществом уровнем правового развития. Исторически, однако, рамки действия П., тормозящего эволюцию данного общества или же, наоборот, пытающегося перешагнуть через необходимые этапы развития, оказываются, как правило, недолговременными.
В рабовладельч. и феод. формациях П. открыто закрепляет классовые и сословные привилегии, внеэкономич. принуждение (рабовладение, крепостное П.), использует жесточайшие санкции для охраны экономич. и политич. всевластия рабовладельцев и феодалов. Вместе с тем уже в античности (римское П.) были разработаны правовые формы товарообмена, впоследствии приспособленные к потребностям бурж. способа произ-ва (рецепция римского П.), получила развитие теоретико-правовая мысль (см. Философия права).
При бурж. строе резко возрастает роль П., правовой идеологии, юридич. профессий. Отношения капиталистич. произ-ва и обмена потребовали создания развитых, детально разработанных правовых систем. В них нашли отражение демократич. принципы, выдвинутые буржуазией в ходе борьбы с феодализмом, но в целом бурж. П., выражая интересы господствующего класса, обеспечивало систему экономич. принуждения, широкие возможности присвоения неоплаченного труда, охрану частной собственности и капиталистич. предпринимательства. Лишь в результате длит. классовой борьбы трудящимся массам удалось добиться частичного отражения в бурж. П. своих социально-экономич. и иных требований. С обострением противоречий капиталистич. общества, особенно в период общего кризиса капитализма, буржуазия теряет веру во всемогущество П. (см. Юридическое мировоззрение), что находит отражение в политич. и идеологич. установках, делающих все большую ставку на сильную, не связанную 11. гос. власть, авторитарные методы гос. управления (см. Авторитаризм) и даже полный отказ от законности в случаях особой неустойчивости существующих режимов.
В социалистич, обществе складывается новый по содержанию и целям тип П. Марксизм-ленинизм отрицает анархистские и левоэкстремистские установки, объявляющие П. атрибутом бурж. общества, требующие его немедленной отмены после социалистич. революции и рассматривающие наличие П. в социалистич. обществе как признак «обуржуазивания» и конвергенции. Экономич. предпосылки необходимости П. при социализме - это значит. масштабы и сложная структура обществ. произ-ва, требующие четкой правовой регламентации сфер произ-ва и обмена, действие принципа распределения по труду, к-рый предполагает гос. нормирование меры труда и вознаграждения. В политич. аспекте П. тесно связано с развитием социалистич. демократии, требующей четких конституционных принципов гос. управления, широкого круга прав, свобод и обязанностей граждан и обществ. орг-ций, необходимых для их участия в решении дел гос-ва и общества. Существенна и роль П. в охране обществ.порядка и дисциплины; применяя к правонарушителям меры гос. воздействия (юридич. санкции), социалистич. II. в то же время широко использует методы убеждения и морального воздействия. При социализме значительно возрастает созидат. творч. потенциал П., его использование как орудия развития и совершенствования обществ. отношений в процессе коммунистич. строительства. С построением развитого социалистич. общества П., выступавшее ранее как возведенная в закон воля рабочего класса и возглавляемых им трудящихся масс, становится общенародным. Его роль возрастает, что находит выражение в развитии и совершенствовании законодательства, расширении круга прав, свобод и обязанностей граждан, упрочении законности как важнейшего принципа гос. управления и, наконец, в повышении вследствие этого престижа П. в обществ. сознании. В Конституции СССР говорится об укреплении правовой основы гос. и обществ. жизни как необходимом звене осн. направления развития политич. системы сов. общества (ст. 9).
Поскольку П. неразрывно связано с гос-вом, то отмирание последнего с построением коммунизма повлечет за собой и отмирание П. Часть его норм станет ненужной, отпадет в связи с принципиальной трансформацией порождающих их обществ. условий, а др. нормы уже не будут нуждаться в принудит. санкциях, потеряют юридич. характер и в преобразованном виде войдут в систему социальных правил коммунистич. обществ. самоуправления. Совр. антикоммунизм изображает вывод об отмирании П. при коммунизме как якобы принципиально отрицат. отношение марксизма-ленинизма к П., стремление к последоват. свертыванию правовых начал в жизни социалистич. общества, умалению прав и свобод граждан. В действительности положение об отмирании П. есть его оценка с т. зр. история, перспективы, что отнюдь не умаляет важную роль П. и законности в ходе коммунистич. строительства.
.
Источник: Советский философский словарь
Г.А. Василевич
Источник: Новейший философский словарь
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
В рамках самого юридического (антилегистского) типа правопонимания можно выделить два разных подхода: 1) естественно-правовой подход, исходящий из признания естественного П., к-рое противопоставляется позитивному П. (софисты, Аристотель, Цицерон, Фома Аквинский, Г.Гроций, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье, Т.Джефферсон, А.Н.Радищев, Б.Н.Чичерин, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, а в 20 в. — Дж. дель Веккио, Ж.Маритен, И.Месснер, Г.Роммен, Э.Вольф, ГКоинг, А.Фердросс, Н.Боббио); 2) либертарно-юридический (либерально-юридический) подход, к-рый исходит из различения П. и закона (позитивного П.) и под П. (в его различении и соотношении с законом) понимает не естественное П., а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа П.). Согласно либертарно-юридическому правопониманию, П. — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где есть (действует) принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), есть (действует) П., правовая форма отношений. Формальное равенство как принцип П. и есть правовое начало, отличительное свойство и специфический признак П.
В П. нет ничего, кроме принципа формального равенства (и конкретизации этого принципа). Все выходящее за рамки этого принципа и противоречащее ему является неправовым или антиправовым. Для сторонников естественно-правовых идей естественное П. (в его религиозной или светской трактовке с позиций теологии, этики, юриспруденции или философии П.) - это единственно подлинное П., коренящееся в объективной природе: в природе Бога или человека, в физической, социальной или духовной природе, в «природе вещей» и т.д. Оно воплощает собой начала разумности, нравственности и справедливости.
В отличие от него позитивное П. это — отклонение от естественного П., искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей). Согласно такому подходу, собственно П. как таковым является только естественное П.
С т.з. либертарной теории правопонимания естественно-правовому подходу присущи как достоинства (наличие некоторых моментов юридического правопонимания, правда, без должного теоретического осознания и выражения), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями — моралью, религией и т.д., отсутствие четкого критерия отличия права от всего неправового, трактовка равенства, свободы и справедливости не как специфических формальноправовых понятий, свойств и характеристик, а как фактически-содержательных моральных феноменов или смешанных морально-правовых, религиозноправовых и т.д. явлений).
В естественно-правовых концепциях основные теоретико-познавательные усилия направлены на утверждение той или иной версии естественного П. в его разрыве и противостоянии (в качестве «подлинного» П.) действующему позитивному П. При таком подходе вне поля зрения остаются сама идея правового закона и в целом аспекты взаимосвязи естественного и позитивного П., проблемы приведения действующего П. в соответствие с положениями и требованиями естественного П. и т.д.
В результате смешения П. и морали (религии и т.д.) естественное П. предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный, морально-правовой (или религиозно-правовой) комплекс, с позиций к-рого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном П. и позитивном законодателе (государственной власти). При естественно-правовом подходе позитивное П. и государство рассматриваются и оцениваются не столько с т.з. собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, к-рые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций — с т.з. того, как понимается нравственная (или религиозная) природа и нравственное содержание «настоящего П». Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного П. в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного П., к-рой должны соответствовать позитивное П. и деятельность государства в целом.
В рамках естественно-правового подхода смешиваются не только нравственность и право, но и формальное и материальное, должное и сущее, нормативное и фактическое. Отсюда трактовка понятия «П.» и правовой ценности закона (позитивного П.) и государства подменяется их нравственной оценкой с позиций того или иного (неизбежно-релятивного, частного, особенного) нравственного или смешанного нравственно-правового представления о смысле естественного П. Эти недостатки, однако, не умаляют такие несомненные заслуги и достижения естественно-правового подхода в области правовой теории и практики, как постановка и разработка проблем юридической онтологии, гносеологии и аксиологии, идей свободы и равенства людей, естественно-правовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства П., правового ограничения власти, правового государства и т.д. Для либертарного подхода существенное значение имеет различие формального и фактического. Дело в том, что по логике вещей только формальное может быть всеобщим, обладать свойством всеобщности, тогда как никакая фактичность (фактическое содержание) не может быть всеобщностью, а всякое фактическое — это, по определению, нечто частное. Поэтому будучи только формальным предметом (специфической формой, особой формальностью), П. может обладать качеством всеобщности, быть абстрактновсеобщей формой отношений и т.д.
В рамках либертарного подхода — благодаря последовательному различению формального и фактического (фактическисодержательного) — при трактовке П. (и правовой формы) преодолевается такой существенный недостаток естественно-правового подхода (к-рый, кстати говоря, верно отмечают и легисты), как смешение П. и неправовых явлений, правовой формы и фактического содержания, формально-правового и фактически-содержательного. Здесь вместе с тем — в отличие от легизма - П. (правовая форма) трактуется не как пустая форма, годная для любого произвольного содержания (нормативного и фактического), а как специфическая форма, обладающая особыми формализованными (формально-содержательными) характеристиками и свойствами, отличающими П. отне-права, правовую форму от неправовых форм. П., согласно либертарной трактовке, обладает такими формально-содержательными (но не фактически-содержательными) свойствами и характеристиками, как формально-всеобщая равная мера, свобода, справедливость. Только благодаря обладанию этими формально-содержательными характеристиками, выражающими смысл принципа формального равенства, форма приобретает свое правовое свойство, свое специфическое качество именно правовой формы, отличной от всякой другой формы, от форм моральных, религиозных или принудительно-приказных (силовых, произвольных) отношений и т.д.
В так понятом П. мораль (нравственность) присутствует в снятом виде, в силу чего оно само становится незаменимым нравственно ценным феноменом. Именно через П. прежде и полнее всего моральные требования приобретают общезначимый статус.
В рамках либертарного подхода удержаны, учтены в преобразованном виде и развиты дальше моменты как естественно-правового юридизма, так и легистского формализма. Основанные на либертарном правопонимании различные определения понятия «П.» представляют собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства и выражают единую (и единственную) сущность П. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: П. - это формальное равенство; П. - это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; П. — это всеобщая справедливость. Ведь всеобщая формально-равная мера так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первую и друг друга. К этим исходным сущностным определениям П. (или к определениям сущности П.) в процессе т.н. позитивизации П., его выражения в виде закона, добавляется новое определение — властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное П.) в определенное время и в определенном социально-политическом пространстве. Но закон (то, что устанавливается как позитивное П.) может как соответствовать, так и противоречить П., быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты как П., так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения П. закон (позитивное П.) представляет собой правовое явление. Правовой закон — это адекватное выражение П. в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного П. Согласно либертарно-юридическому подходу, общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств П., показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований П. в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что по логике вещей не П. - следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность — следствие П. (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла П.), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение П. (а именно — П. в его совпадении с законом, П. в виде закона) в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах П. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон. Согласно либертарной концепции, ценность действующего (позитивного) П. и реально наличного (фактического, эмпирического) государства определяются по единому основанию и критерию, а именно с позиций правовых ценностей (П. как ценности). П. при этом выступает не как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественно-правового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм. Такое понимание ценностного смысла П. (П. как формы долженствования равенства, свободы и справедливости) принципиально отличается и от позитивистского подхода, поскольку речь идет о долженствовании не только в значении общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости П., в смысле ценностно-правового долженствования. П. здесь — цель и должное для закона (позитивного П.) и реального государства, а закон (позитивное П.) и государство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований П., поскольку именно в этом состоит их цель, смысл, значение. Закон (позитивное П.) и государство ценны лишь как правовые явления.
В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное П.) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны П., выражают и осуществляют цель П., ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому цель П. как ценностно-должного в отношении закона (позитивного П.) и эмпирического государства можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное П.) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство — это, следовательно, правовые цели-ценности для реального закона (позитивного П.) и государства. См.: Хакк. Лит.: Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса: Тип. «Техник», 1913; Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1-2. М.: ИНИОН АН СССР, 1987-1988; Нерсесянц ВС. Право и закон. М.: Наука, 1983; Он же. Право — математика свободы. М.: Юристь, 1996; Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГПАН, 1996; Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения, 1997; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М.: Бащмаковы, 1911-1913; Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. London: Gohn Murray, 1873; Hart //. The Concept of Law. New York: Oxford U.P., 1961; Naturrecht oder Rechtspositivismus. Darmstadt: Wiss. Buchges., 1981. B.C. Нерсесянц
Источник: Этика. Энциклопедический словарь. М. Гардарики 2001
Этимологически слово "право" производно от "правый" и "правда" (в значении "истинный"). В латыни jus, jure - и естественное право, и то, что соответствует справедливости, следует кому-либо по закону; в англ. яз. right означает и право лица, и его правоту; по-немецки das Recht - и право данного лица (Recht am Arbeit), и "он прав" (er recht hat), и справедливый (gerecht).
П. адресовано свободной воле субъектов общественных отношений и приобретает смысл при выборе вариантов поведения адресатом нормы. Правовые предписания адресованы именно воле, а не только разуму, ибо для реализации нормы недостаточно знать, как надо поступить в той или иной ситуации; в качестве выражения должного П. регулирует деятельность и поведение при помощи соответствующих дозволений или запретов. Устанавливая взаимозависимость должного и возможного поведения, единство и равенство взаимных прав и обязанностей, П. выступает как положительное бытие свободы, исключающее самоуправство, произвол, подавление личности; очерчивая границы свободы, П. становится мерой (нормой) свободы. Признание свободы воли в качестве основного определения человека как разумного существа выражается в присвоении каждому человеку прав, т. е. юридической возможности действовать безотносительно к его социальному, этническому, профессиональному и т. д. положению. Поскольку каждый человеческий индивид обладает неповторимыми особенностями интеллектуального, физического, творческого развития, формируется и действует в различных социокультурных условиях, П. становится единственно возможной формой равенства неравных индивидов, заключающейся в соизмерения всех индивидов одной социальной ипостасью, одной и той же равной мерой - формальным равенством прав, равенством всех перед законом.
Исходное равенство индивидов в определенных обществом отношениях - равенство перед законом и судом, равенство прав и обязанностей, исходных возможностей и т. п. - было зафиксировано еще Аристотелем в понятии "уравнивающей" справедливости, создающей достоинство личности и права человека. "Распределяющая" же справедливость вытекает из свободы людей в выборе форм и способов жизнедеятельности, которые получают оценку обществом и подлежат воздаянию как в положительном, так и отрицательном смыслах. В реальном обществе невозможно достичь универсального понимания справедливости, поскольку каждый индивид, исходя из своего места в обществе, своих социальных преимуществ и социальной ущербности, отдаст предпочтение такому пониманию справедливости, при котором возникнут наиболее благоприятные возможности доступа к социальным благам и (или) утверждения в качестве всеобщего миропорядка базовых ценностей его (суб)культуры. Поэтому П., в контексте измерения всех равной мерой, утверждает формальную справедливость, т. е эквивалентность взаимных предоставлений и получений, в основанных на свободной воле взаимоотношениях людей.
Внутренняя связь, нераздельность и взаимная обусловленность таких признаков П. как свобода, равенство, справедливость, должное, выражающих социальную и духовную природу человека, составляют ценностную и трансисторическую сущность П. В той мере, в какой правовые предписания, отвечая на потребности в создании и применении правовых актов, выражают собой определенный правовой идеал - "должное", а последний оказывает воздействие, преобразует реальные отношения людей, П. является социально- и духовно-практическим освоением мира. При таком подходе к П. оно рассматривается как аккумуляция всего исторического опыта человечества, данного в различных формах собственности, социальных институтов, моральных и религиозных взглядах, выражающегося в общих для всех людей масштабах прав, свобод и обязанностей, которые позволяют достигать как эффективной организации социальных взаимодействий, так и самореализации человека.
Реализуя фундаментальные функции культуры (освоения и познания мира, нормативную, коммуникативную, преемственности, защитную и т. д.), П. обнимает собой весь комплекс связей, в которых люди достигают свои цели, интересы, жизненные планы. Поэтому познание сущности П., глубокое проникновение в сложные правовые явления и процессы невозможны только в рамках юридической догматики. Лишь раскрыв органическое единство П. и закономерностей исторического процесса и целостного развития общества, возможно понять истоки и природу правовых норм и институтов, их функции и роль в воспроизводстве индивида и социума. Предельно широкое понимание П. охватывает и закономерности правообразования, и место права в системе общественных отношений и П. в действии - соединении нормативов с живой человеческой деятельностью. П. - явление мировой и национальных культур, составная часть "старых" и "новых" цивилизаций, проявление объективной логики общественных отношений, закономерные императивы и требования этих отношений, которые политическая власть призвана отразить в действующем законодательстве.
философской проблемой, напрямую связанной с повседневной жизнью людей, каждого человека, является вопрос о соотношении П. и закона, о том, что такое закон. От его решения зависит, каким быть правопорядку и общественному строю, быть ли ему принуждающим приказом власти или выражением абсолютной ценности человека. Если П. - это прежде всего сами волевые отношения, то законы, получив от законодателя соответствующую знаковую и институциональную форму, выражают П. в той мере, в какой верно отражают динамику общественного развития. Поэтому законодатель должен видеть П. в самой действительности, ибо то содержание закона, которое законодателю предстоит выразить в акте государственной воли, дано как нечто реальное самими общественными отношениями.
Общественное отношение приобретает юридический характер не потому, что уже имеется разработанная норма П., регулирующая поведение людей в его рамках, но потому, что в самом содержании общественного отношения есть признаки П. Правовые нормы и принципы выступают специфической формой фактических общественных отношений. Они призваны закреплять, освящать и охранять объективно необходимые порядки, в которых всегда присутствует, как определенный масштаб свободы действий человека, возможность выбора целей и средств их достижения, и определенный масштаб ограничения этого выбора. Объективно необходимый порядок складывается и формируется в столкновении различных социальных сил и тенденций, вследствие чего борьба за правовые принципы начинается на доюридической стадии их формирования и не прекращается в связи в его окончанием.
Понимание П, как формы всех иных общественных отношений не означает отсутствия в нем специфической внутренней логики, выражающей единство всех конкретных правоотношений. П. выступает как единая, унифицированная форма различных общественных отношений, взятых в одной и той же - юридической - плоскости.
П. - не только то, что органично вытекает из жизнедеятельности общества, П. проявляется не только в формах нормативности, но и в ненормативных правовых установлениях, принципах, правовой политике в различных отраслях законодательства. Формальная определенность - не сущностное качество П., а лишь способ выражения его нормативности, т. к. это качество во многом зависит от системы источников П. и в случае незавершенности формальной определенности может быть преодолено при помощи аналогии П. или закона, ограничительного или расширительного толкования.
Универсальные ценностные свойства П. "вообще" всегда существуют в конкретно-исторической форме национальных (этнических) правовых систем, устанавливающих официальный "эталон" меры свободы, равенства и справедливости. Единообразие понимания этого эталона, именуемого позитивным П., и регулирующая роль, выраженная в режиме законности, обеспечиваются такими свойствами П. как нормативность, знаковость и институциональность.
Нормативность П. служит основанием для появления и разработки т. н. нормативистского правопонимания, или нормативизма. По мнению немецкого правоведа Г. Кельзена (1881 - 1973), следовавшего кантианской гносеологии, содержание сущего (мира материальных событий) и должного (правовых норм) логически отделены друг от друга, поэтому исследование оснований одного должного может привести только к другому должному. В соответствии с этим П. трактуется как иерархическая система норм, в которой каждая норма выводится из более высокой нормы. Высшая же, базовая норма, стоящая перед конституционными нормами, ниоткуда не выводится и постулируется в качестве гипотезы. Абсолютизируя инструментальную роль П., Г. Кельзен игнорировал вопросы классовой сущности П., связи П. с экономикой, политикой и моралью. Такой подход ведет к отождествлению государственного и правового порядка, к признанию основным условием действенности П. государственного принуждения.
Нормативизм советской юриспруденции получил яркое воплощение в определении "права" А. Я. Вышинским как совокупности правил (норм) поведения, выражающих волю господствующего класса и обеспеченных государственным принуждением. Т. е., существование закона, его публично-властная данность в роли П. предшествует той правовой сущности и содержанию, выражением которых этот закон как носитель П. должен являться.
Сегодня нормативизм подвергается критике за узкоклассовое понимания П., сводящее его к перечню функций господства одного класса (сословия) над другими. Происходит закрепление собственности и политической власти, прав и привилегий господствующего социального слоя, при этом трудно показать, как воля этого слоя выражается в праве-норме и правопорядке. Нормативистское понимание П. ведет к отождествлению П. и текстов, что создает условия для подмены юридических норм декларациями и лозунгами. При этом возникают "параллельные миры" - мир писаных законов и мир фактически действующих норм поведения, что неизбежно приводит к стиранию граней между правомерным и неправомерным поведением, резко снижает роль юридической осведомленности. Нормативизм статичен по своей природе, не учитывает т. н. "предзаконное", т. е., формирование правовых отношений в реальной жизни до их отчетливого законодательного воплощения, и "послезаконное", т. е. реальный правовой режим, обладающий определенной мерой соответствия правопорядка действующей нормативной системе. Нормативизм не в состоянии справиться с определением сущности международного ? этатистски трактуя его как П. межгосударственное. В этом случае теряется сама природа международного П. как П. человечества, представляющего защиту основным правам и свободам человека следовательно, имеющего в основе ценностный, а не силовой характер.
Критика нормативизма не означает умаления объективной роли нормативности П. Вне формально-определенных и всеобщих норм поведения П. не может выполнить своей регулятивной функции нормативность П. служит основой совершенствования законодательства и правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, в современных условиях - создания информационно-поисковых систем и др. перспективных направлений правовой службы, наконец, нормативность выступает основой правового воспитания и социализации, правовой пропаганды.
Не менее важна для понимания формы существования П. его знаковая или, более широко, текстуальная природа. П. большей частью существует, будучи воплощенным в определенную текстуальную форму, закон предстает перед нами как определенная знаковая система. Текстовая коммуникация в сфере П. связана как с интерпретацией смыслов (преступление несет в себе множественную символику антисоциальности, законопослушность - не менее богатую символику социальной солидарности), так и с игровыми способами объективации П. Неточности, неясности, размытости смысла употребляемых в правовых текстах высказываний порождают произвольности в интерпретациях нормы. В связи с этим для правотворческой и правоприменительной практики важными оказываются процедуры прочтения закона, введение его текста в различные контексты.
Институциональность П. (иногда в юридической литературе употребляется термин "институционность") означает, что оно выступает как система объективированных юридических норм, реализуемых при помощи публичной власти (государства). П. неосуществимо без аппарата публичной власти, направленного на применение правовых норм, решение споров, принуждение к исполнению и соблюдению П., наказание правонарушителей. Публичная власть, взятая как исторически развивающийся институт, призвана не только создавать П.: переводить "созревшее" социальное в правовое состояние, - но и обеспечивать развитие общественных отношений в соответствии с позитивным П. - действующим законодательством. В этом - институциональном - качестве П. становится относительно самостоятельным не только от отдельных лиц, но и от общества в целом, создавая саму возможность законности, т. е. такого режима общественной жизни, при котором правомерность или неправомерность поведения всех лиц и государственных органов определяется лишь одним критерием - действующими юридическими нормами, выраженными в законах и других официальных юридических источниках.
П. - не только система норм, но и специфический вид человеческой деятельности сложного опосредующего характера, состоящий в совершении субъектами действий, предусмотренных общеобязательными нормами или соглашениями сторон. Специфика предмета правовой деятельности заключается в том, что в его качестве выступает любая другая деятельность людей - по распоряжению имуществом, оказанию услуг, продаже товаров, воспитанию детей и т. п. Цель правовой деятельности - в обеспечении регуляции совместного труда, организованности и устойчивости разнообразных связей в обществе, защите прав и свобод человека и гражданина.
Необходимый момент генезиса, функционирования и развития П. как системы правовых отношений и правовой деятельности - правосознание. Оно присутствует в процессах правотворчества, применения и соблюдения П. В правосознании кристаллизуется и закрепляется оценка социальными субъектами значимости, полезности и приемлемости для них как данной системы П. вообще, так и отдельных его элементов. Эта оценка создается соотношением интересов и целей, которых люди достигают своей деятельностью, с теми возможностями и требованиями, что представлены в П. Через отношение П. и закона, степень неотвратимости и суровости наказания за нарушение правовых норм, оценку условий и возможностей социальной свободы, предоставляемой действующим законодательством, в сознании социальных субъектов складывается "правовая картина мира", правовая ментальность общества, группы, индивида. Они выражают характер и глубину осмысления, способы закрепления в языке принципов и норм П., превращения их в структурные элементы индивидуально-личностного развития.
Первичный уровень правосознания - массовое, обыденное, практическое правосознание, рождаемое повседневным участием людей в правовой деятельности и правовых отношениях. Специфика правосознания на его первичном уровне заключается как в стихийном и бессознательном формировании логикой существующих волевых и нормативнооформленных отношений его содержания, так и в том, что значения, символика и смысл этих отношений не просто фиксируются в сознании индивидов, закрепляются в их опыте, но и психологически переживаются. Правовые нормы только тогда и действенны, когда они реализуются и, следовательно, органически связаны с чувствами и эмоциями конкретных лиц, которые их реализуют.
Признание волевого характера П., связанного с сознательной целеустремленностью, активностью человека, выражающихся в его действиях, требует анализа социально-психологического механизма возникновения П. в деятельности людей - до и независимо от правовых норм. Именно здесь находит реализацию методологический потенциал психологической школы права Л. Петражицкого (1867 - 1931), устанавливающей, что П. возникает в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей.
Оно возникает в виде особых императивно-атрибутивных состояний сознания, где "императивность" представляет собой переживание и осознание своего долга перед другими людьми, а "атрибутивность" выступает как осознание своего П. требовать выполнения обязанностей со стороны других. Такое - по Л. Петражицкому - интуитивное П. в отличие от позитивного (нормативного) П. универсально, оно существует всегда и везде, неотъемлемо от того, что в любой человеческой деятельности, проявляющейся через единичные акты взаимодействия между людьми, присутствуют и притязания, и обязанности. Последние возникают и в отношениях между любовниками, и между гангстерами. Другое дело, что официальное, законодательно оформленное в нормах и правилах поведения П. не может и не должно санкционировать и обобщать все бесконечное многообразие межличностных волевых взаимодействий.
Теоретическое правосознание является процессом и результатом специализированной деятельности, направленной на осмысление П., его границ и оснований, на систематизацию и развитие знаний о П. Эта деятельность имеет своей задачей не непосредственную регуляцию поступков, предметных действий людей, но осмысление и преобразование действующего П., выраженного в законе, анализ существующих форм правового опыта, деятельности и эффективности правовых институтов и норм с т. зр. реальных правовых отношений. Теоретическое правосознание не обходит и практику толкований, комментариев и разъяснений по поводу того или иного закона применительно к конкретным случаям, судебным прецедентам и т. п. На определенном этапе логика развития теоретического правосознания неизбежно приводит к проблемам обоснования содержания норм П., правомочности их публично-властного закрепления государством. В своей рационально-абстрактной форме правосознание выходит на уровень общей теории о природе и назначении человека и общества, смыкаясь в своем содержании с областью социально-философских вопросов, представляя собой образ социальной философии.
Теоретическое правосознание не тождественно юриспруденции в целом, т. к. последняя ориентирована на действующее законодательство. В отличие от теоретического, систематизированное правосознание существует как в виде профессионального мышления особых юридических должностных лиц - судей, адвокатов, юрисконсультов, следователей, нотариусов и др., и в форме различного рода юридических документов и кодексов, норм, постановлений, указов и т. п. Здесь на первый план выступает соответствие содержания сознания и документов общеобязательным нормам П., представленным в виде официально санкционированных предписаний и предустановленных санкций. Т. е., с одной стороны, это сознание специализированное, требующее профессиональной подготовки, с другой, - в рамках своей непосредственной компетенции оно не разрабатывает юридические доктрины, решающие проблемы происхождения, смысла и функций юридических норм, их социальной целесообразности, способности регулировать и контролировать человеческую деятельность и поведение.
Правовое сознание, нормы П., институты П. и т. д. всегда в большей или меньшей мере политизированы, поскольку бытие П. опосредовано государством, политическими отношениями социальных групп. Поэтому правовые доктрины, выражая интересы определенных социальных и политических сил, неизбежно приобретают идеологический характер.
Взаимодействие П. и политики в рамках системы соционормативной регуляции деятельности людей имеет двойственный характер. Позитивное П., П. в форме законодательства выражает ценностные основания государственной политики, служит инструментом выражения позиций экономически господствующих групп. Динамичность и подвижность политической борьбы, как правило, сопровождается стремлением к выходу за пределы П., противопоставлением законности целесообразности, определяемой корпоративными и личными интересами.
П. же в своих ценностных свойствах призвано не усиливать власть сильного, но, наоборот, ограничивать ее. Поэтому Аристотель рассматривал П. как политическую справедливость. Источник прав человека - сам человек, его потребности и интересы, его образ жизни, его потребность в самореализации и утверждении в мире людей своего человеческого достоинства и чести. Сам же человек и выступает носителем этих прав, подтверждая тем самым человеческое, социальное, а не государственное происхождение П. Отождествление П. с насилием, введение принуждения в сущностное определение П. неверно потому, что насилие - не вообще принуждение, но лишь такое принуждение и нанесение ущерба, которое нарушает свободу воли человека.
Аксиологическая ловушка, содержащаяся в постановке вопроса об узурпации свободной воли ("а судьи кто?") требует нравственного определения свободной воли в качестве доброй или злой, выяснения взаимоотношений П. и морали.
Для понимания диалектики П. и морали полезно различение И. Кантом поведения "легального", понимаемого как исключительно внешние, формальные, выраженные в поступках отношения людей, и "морального", представляющего собой внутреннюю способность разумного существа устанавливать для самого себя универсальный и необходимый нравственный закон ("категорический императив"). Необходимость пространства неморальных поступков следует из сущности морали, обращенной к внутреннему миру человека, требующей добровольного самоограничения, самопожертвования; поэтому, выступая в качестве абсолютных пределов пространства культуры, мораль оказывается чрезвычайно уязвимой в относительных (групповых, этнических, индивидуальных) формах существования - как по содержанию, так и по способу действия, опирающемуся на силу общественного мнения. В П. же должное и справедливое мыслится как то, что должно быть законом всего общества, за нарушение чего должна следовать неизбежная санкция.
Вместе с тем правовые нормы предполагают условием своего действия элементарные нравственные нормы - "минимум морали": уважение достоинства других людей, чувство личной ответственности за свои поступки и т. д. В правосознании реальным содержанием наполняются те термины закона, которые непонятны и практически неосуществимы без учета норм и критериев общественной морали: "хулиганство", "оскорбление", "клевета", "исключительный цинизм", при ее помощи конкретизируются и становятся общезначимыми такие оценочные понятия, как "уважительная причина", "достаточные основания". Единство П. и морали не означает, что юридические нормы могут применяться в зависимости от моральных принципов; последние имеют отношение к П. в той мере, в какой неявно присутствуют в нормах П., политически введены в правовую систему.
Сущность и смысл П. закономерно проявляются в его функциях. Гуманистическая функция П. заключается в том, что оно выступает как объективно возможный и необходимый масштаб социальной свободы, стимулирующий творческую активность, самосознание человека и его ответственность. Равные возможности, справедливость, свобода выбора в рамках нравственной и утилитарной автономии, свобода слова и совести - эти общечеловеческие ценности составляют фундамент правового статуса личности в современном цивилизованном обществе. В этом плане самоценность П. есть особый социальный феномен, связанный с исторически развивающимся П. каждого человека на свободу, равенство и справедливость, вытекающими из социальной природы личности. Само словосочетание "права человека" несет гуманистический смысл идеи юридического закрепления общечеловеческой, родовой сущности потребностей и интересов членов общества. П. человека как чистое воплощение П. выражают и защищают первичные предпосылки достойного человеческого существования, независимо от пола и возраста, расы и национальности, социального положения и профессии. Под достойным существованием понимается тот минимум материальных и духовных благ, который общество может реально обеспечить каждому его члену уже по одному факту его рождения; отсюда характеристика основных П. человека как "естественных, неотъемлемых и данных от рождения". По этой причине П. человека относятся к непосредственно-социальным П., которые, в отличие от других охраняемых законом интересов, обеспечивают не отдельные стороны человеческой жизнедеятельности, а воспроизводство целостной системы общественных отношений. Потребности, лежащие в основе этих интересов, являются предпосылками воспроизводства данной конкретно-исторической формы общественного развития и ее культурного содержания. Посягательства на основные П., их массовые нарушения представляют угрозу достигнутому рубежу социальной свободы и возможностей самореализации личности.
Т. о., П. человека естественно необходимы в любом обществе, и их первоосновой являются притязания индивида на определенные социальные блага и наличие возможностей реализовать такие притязания. По объему правоспособности и кругу субъектов П. в различные исторические эпохи можно судить о том, кто из индивидов и в какой мере признается в данной системе П. человеком. Движение всемирной истории к современной "концепции прав человека" - это движение через этапы "привилегированного" человека ко все большему расширению круга людей, признаваемых в качестве человека. Последний на сегодня этап привилегированного человека - признание в качестве субъекта П. гражданина (человека как члена государства), а последняя форма прав привилегированного человека - П. гражданина (в их соотношении с П. человека).
Реальные права-свободы, определяющие правовой статус личности, имеют принципиальное значение для оценки степени развитости, демократичности той или иной системы П., государственного строя. Их расширение за счет новых П. ранее не относимых к числу "естественных", служит одним из важнейших показателей общественного и правового прогресса.
Познавательная функция П. заключается в усвоении и осмыслении правовой картины мира как системы норм деятельности и поведения, П. и свобод человека в результате практического участия в правовых отношениях и освоения разнообразных юридических текстов. Благодаря познавательной функции П. человек формирует систему знаний о том, как регулируются общественные отношения П., что запрещается законодателем, какими П. и обязанностями обладает субъект правоотношений, как личность может участвовать в определении своих П. и обязанностей, в реализации своего правового и политического статуса.
Регулятивная функция П. реализуется через переработку информации о П. и его оценки в создание программ деятельности (знания - предписания), которые определяют конкретные поступки и действия людей. Юридически регулятивная функция реализуется через определение правовыми нормами: а) правоспособности и правового статуса граждан; б) компетенции государственных органов и полномочий должностных лиц; в) юридических фактов, создающих, изменяющих или прекращающих правоотношения; г) необходимого типа правового регулирования в зависимости от характера общественного отношения (общедозволительный, разрешительный).
Защитная (в юридической терминологии - охранительная) функция П. состоит в защите П. человека, социальных институтов и общественных отношений, выражающих основы данного общественного и государственного строя, соответственно сюда относится и вытеснение чуждых отношений. Реализуя эту функцию, законодательство информирует граждан о том, какие ценности общества и культуры взяты под охрану, и влияет на их волю угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности.
Прогностическая функция, или функция моделирования, связана с тем, что постановка целей преобразует знания и оценки П. в идеальный план будущей деятельности с конкретным правовым содержанием, который мотивирует ее, расчленяет на определенные этапы, подбирает соответствующие юридические средства и предваряет практический результат. Эта функция заключается в предвидении того, какие нормы нужно создавать и применять для наиболее эффективного воздействия закрепленных в них П. и обязанностей на развитие общественных отношений в желаемом направлении.
Ю. Г. Ершов
Источник: Современный философский словарь