включает в себя все производительные затраты, совершаемые людьми в процессе их мускульной и интеллектуальной деятельности [15].
ТРУД
Труд
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Труд
экстерогенный аспект преобразовательной деятельности, заключающийся в преодолении препятствий на пути реализации замысла и ориентирующийся на ценность пользы.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 148-151; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 180-183.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 148-151; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 180-183.
Труд
целесообразная материальная деятельность человека, основанная на знаниях и направленная на изменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих потребностей. Труд сыграл решающую роль в антропогенезе (развитии человека), включает в себя три элемента: сам труд, предметы труда (то, на что направлен труд человека) и средства труда (то, что ставит человек между собой и предметом труда в процессе трудовой деятельности).
ТРУД
использование умственных и физических способностей людей, их навыков и опыта в форме услуг, необходимых для производства экономических благ; процесс преобразования природы с целью производства материальных и духовных благ. В развитой форме общества выделяется духовный труд, в процессе которого создаются интеллектуальные продукты. В технологическом отношении труд соединение профессионально подготовленной рабочей силы со средствами производства и приведение их в действие. Во всеобщем смысле, всякая деятельность человека, его физиологическое и духовное усилие, направленное на получение положительного результата.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
ТРУД
как этическое явление есть то же самое, что и участие, затрата, применение: индивид находит себе применение, затрачивает силу, отдает свою энергию. Труд требует выполнения работы и "усердия". Он не только наталкивается на сопротивление вещи, но и отвоевывает себе требуемый результат, выжимает из себя все. Стремление человека направлено к тому, чтобы встать над трудом, овладеть процессом труда. В труде он все время узнает как самого себя, так и вещь: самого себя - в спонтанности примененной энергии, как физической, так и духовной; вещь - в ее сопротивлении этой энергии. Они нераздельно связаны друг с другом, они суть реальный опыт.
Источник: Философский энциклопедический словарь
ТРУД
узаконенное усилие. Труд противоположен игре, т.е. бескорыстной деятельности. Отличается от усилия, которое может быть беспорядочным. Отличается своим принудительным характером (мы работаем из чувства долга, общественной необходимости) и особенно формой урегулированной деятельности (фиксированные часы работы, контроль труда и результатов). Тем не менее в некоторых случаях труд может соответствовать призванию индивида, его глубинным склонностям (художественное, философское или научное творчество): с психологической точки зрения тогда он уже не отличается от игры. Хотя понятие труда связывается прежде всего с физическим воздействием на мир (сельское хозяйство) или на машину (промышленность), — интеллектуальное усилие, теоретическое исследование, преподавание, управление предприятием или государством, — это тоже труд: понимания, синтеза, управления. Труд имеет место тогда, когда налицо социальная ответственность или просто настоящее творчество. С юридической точки зрения, «право на труд» — право, обязывающее государство обеспечить трудовую занятость каждому, кто в ней нуждается.
Источник: Философский словарь
ТРУД
важнейшая форма культурной деятельности, воплощаемая в технологиях преобразования человеком природы, общества, самого себя, а также в ее продуктах (артефактах). При таком подходе культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания и просвещения человека различными интеллектуальными средствами, а как практическая проблема изучения и формирования условий для реализации деятельностных способностей человека. Кроме того, эта трактовка культуры не ограничивает ее деятельностью (духовной) элиты, а связывает с материально-преобразующей деятельностью масс, главное занятие которых - Т. Именно Т. и выступает источником культуры, создает все богатство общественных отношений, преобразует общество и человека. (Примечательно данное М. Горьким определение: “Культура. это любовь к ТРУДУ, но такая же неукротимо жадная, как любовь к женщине”. (Соч. в 25 т-х. — М., 1974, Т. 21. с. 186). Т. создает культуру не столько тем, что производит вещи, ценности, сколько формированием и развитием человека во всем богатстве его общественных связей и способностей. Через конкретные продукты Т. создает общественные связи, а тем самым — и культуру как образ жизни человека в обществе. Именно в качестве “носителя” всеобщего характера Т. культура получает предметную форму своего существования. Предметы культуры — это, прежде всего, предметы Т., отличающиеся от природных объектов своей “человеческой формой”, т.е. реализацией способностей, потребностей, знаний, умений, интересов и т. п. человека. О. В. Евграфова
ТРУД
целесообразная деятельность человека, в процессе к-рой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Т. представляет собой единство трех моментов: 1) целенаправленная, целесообразная деятельность человека или собственно труд; 2) предметы труда; 3) средства труда. Т. — важнейшая форма культ. деятельности, воплощаемая в технологиях преобразования человеком природы, об-ва, самого себя, а также в ее продуктах (артефактах). При таком подходе культура осознается не как чисто духовая проблема воспитания и просвещения человека разл. интеллектуальными средствами, а как практ. проблема изучения и формирования условий для реализации деятельностных способностей человека. Кроме того, эта трактовка культуры не ограничивает ее деятельностью духовной элиты, а связывает с материально-преобразующей деятельностью масс, главное занятие которых — Т. Именно Т. и выступает источником культуры, создает все богатство обществ. отношений, преобразует об-во и человека. Т. создает культуру не столько тем, что производит вещи, ценности, сколько формированием и развитием человека во всем богатстве его обществ. связей и способностей. Через конкретные продукты Т. создает обществ. связи, а тем самым — и культуру как образ жизни человека в об-ве. Именно в кач-ве «носителя» всеобщего характера Т. культура получает предметную форму своего существования. Предметы культуры — это, прежде всего, предметы Т., отличающиеся от природных объектов своей «чел. формой», т.е. реализацией способностей, потребностей, знаний, умений, интересов человека. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ТРУД
(Arbeit) — «участие, затрата, применение: индивид находит себе применение, затрачивает силу, отдает свою энергию. Труд требует выполнения работы и «усердия». Он не только наталкивается на сопротивление вещи, но и отвоевывает себе требуемый результат, выжимает из себя все. Стремление человека направлено к тому, чтобы встать над трудом, овладеть процессом труда. Таким образом, в труде он все время «узнает» как самого себя, так и вещь: самого себя — в спонтанности примененной энергии, как физической, так и духовной; вещь — в ее сопротивлении этой энергии. Они нераздельно связаны друг с другом, они суть реальный опыт» (N. Hartmann. Zur Grundlegung der Ontologie, 1948). В социологическом смысле трудящимся является тот, кто за плату работает на другого (предпринимателя, работодателя). Начиная с Маркса — он предмет страстной полемики. Маркс создал понятие пролетария. Это рабочий, лишенный собственности и вынужденный, чтобы не умереть с голоду, продавать свою рабочую силу по «рыночной цене», т. е. на самых невыгодных условиях.
К. Marx. Die entfremdete A., in: Ökonomisch-philos. Manuskripte (1844), Marx/Engels. Werke, Erg. Bd. 1, 1968; M. Scheler. Erkenntnis u. A., in: Ders., Die Wissensformen u. die Gesellschaft, 1926; H. Marcuse. Die philos. Grundlagen des wirtschaftswiss. A.sbegriffs (1932), in: Ders., Kultur u. Gesellschaft II, 1965; H. Arendt. The Human Condition. Chicago, 1958, dt. 1960; R. C. Kwant. Philosophy of Labour. Pittsburgh, 1960; H. Klages. Techn. Humanismus, Philos. u. Soziologie der A. bei K. Marx, 1964; S. Moser. Zum philos. u. sozialwiss. Begriff der A., in: Arch. Rechtsu. Sozialphilos. 50 (1964); A. Barzel. Der Begriff der A. in der Philos. der Gegenwart, 1973; H. Fürth (Hg.). A. und Reflexion, 1980; P Damerow u. a. (Hgg.). A. und Philos., 1983; A. Menne (Hg.). Philos. Probleme von Arbeit und Technik, 1987.
К. Marx. Die entfremdete A., in: Ökonomisch-philos. Manuskripte (1844), Marx/Engels. Werke, Erg. Bd. 1, 1968; M. Scheler. Erkenntnis u. A., in: Ders., Die Wissensformen u. die Gesellschaft, 1926; H. Marcuse. Die philos. Grundlagen des wirtschaftswiss. A.sbegriffs (1932), in: Ders., Kultur u. Gesellschaft II, 1965; H. Arendt. The Human Condition. Chicago, 1958, dt. 1960; R. C. Kwant. Philosophy of Labour. Pittsburgh, 1960; H. Klages. Techn. Humanismus, Philos. u. Soziologie der A. bei K. Marx, 1964; S. Moser. Zum philos. u. sozialwiss. Begriff der A., in: Arch. Rechtsu. Sozialphilos. 50 (1964); A. Barzel. Der Begriff der A. in der Philos. der Gegenwart, 1973; H. Fürth (Hg.). A. und Reflexion, 1980; P Damerow u. a. (Hgg.). A. und Philos., 1983; A. Menne (Hg.). Philos. Probleme von Arbeit und Technik, 1987.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Труд.
«Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 23, с. 188). Воздействуя на внешнюю природу, человек изменяет как ее, так и самого себя. Изменяя природу, человек осуществляет свою сознательную цель, приспособляет предметы природы к своим потребностям. Процесс Т. включает в себя три момента: 1) целесообразную деятельность человека, или сам Т., 2) предмет Т. и 3) орудия производства, к-рыми человек действует на этот предмет. Т. — первое и осн. условие человеческого существования. Он не только доставляет человеку необходимые ему средства к жизни — Т. создал самого человека. Благодаря Т. человек выделился из животного мира. Одно из существенных отличий человека от животного состоит в том, что животное пользуется готовыми продуктами природы, человек же благодаря Т. заставляет природу служить своим целям, изменяет ее, подчиняет своим нуждам. В разных общественно-экономических формациях Т. выступает в различных формах, являющихся показателем развития общественных отношений эпохи. При первобытнообщинном строе существует общий, коллективный Т. и общая собственность на средства производства, так же как и на результаты Т. Здесь нет эксплуатации чужого Т. Во всех последующих классовых антагонистических общественно-экономических формациях Т. человека подвергается жестокой эксплуатации: раба — при рабовладельческом строе, крепостного — при феодализме. Своего кульминационного пункта эксплуатация Т. достигает при капитализме. Т. при капитализме уродует и калечит человека духовно и физически. Только социалистическая революция освобождает рабочего от эксплуатации. Лишь при социализме и особенно при коммунизме Т. получает свое истинное назначение — служить не только источником существования, но также источником творческого вдохновения и наслаждения (Коммунистический труд, Противоположность между физическим и умственным трудом, Социализм и коммунизм).
Источник: Философский словарь. 1963
ТРУД
целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и об-ва,— всеобщее условие обмена веществ с природой; гл. предпосылка человеческого существования, общая всем формам общественной жизни. Процесс Т. включает в себя два ряда отношений. Определенное отношение человека к природе — первая сторона Т. Преобразуя внешнюю природу, человек вместе с тем преобразует и свою собственную природу. Изменение внешней природы есть в первую очередь приспособление предметов к потребностям человека. Т. включает в себя следующие простые моменты: 1) целесообразную деятельность, или сам Т., 2) предмет Т., 3) средства Т., 4) результат Т. Т. как процесс производства и воспроизводства человека в его общественных отношениях созревает тогда, когда все его простые моменты сами создаются Т., а не даны в готовом виде. Созревание Т.— исторический процесс. Этот исторический процесс не вполне завершен, если Т. совершается в об-ве гл. обр. ради поддержания физического существования. Вполне зрелый Т.— Т. гл. обр. ради потребности в Т., при этом поддержание физического существования становится лишь необходимой предпосылкой Т. Как преобразование внешней природы Т.— осн. условие специфически человеческого существования. Его становление было фундаментальным процессом выделения человека из животного мира, образования совр. биологического типа человека и человека в качестве общественного существа. Вторая сторона Т.— общественный характер отношения людей друг к другу по поводу условий, процесса и результата трудового отношения к природе. Эта сторона Т. развивается на основе и в единстве с первой, но не сводится к ней. Единство сторон ближайшим образом реализуется в кооперации и разделении труда. Взаимосвязь этих сторон исторически изменялась, соответственно изменялись и представления о Т. Т. и производство едины и отличны друг от друга. Т.—преобразование внешнего мира, приспособление его к потребностям человека, а производство — это не только преобразование внешнего мира, но и воспроизводство общественных отношений и человека как продукта, носителя и творца этих отношений. При разных типах исторического развития (доклассовом, классовом, бесклассовом) и в разных общественно-экономических формациях Т. выступает в различных формах. (Умственный и физический труд).
Источник: Философский энциклопедический словарь
ТРУД
целесообразная деятельность человека, рассмотренная 1) под углом зрения обмена человека с природой — в таком случае в труде человек при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей; 2) под углом зрения социально-исторической ее формы. В таком случае он предстает в социальных утопиях как преходящая форма деятельности. Труд есть «...вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (Маркс К; Энгельс Ф. Соч.. 23, с. 195).
Труд сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Благодаря ему развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеческий мозг, усовершенствовались органы чувств человека, расширился круг его восприятий и представлений. Как целесообразная деятельность труд начался с изготовления орудий, становился из-за разделения труда частным, односторонним, отчужденным и монотонным. Обязательными моментами процесса труда являются целесообразная деятельность, или собственно труд, предметы труда и средства труда. В процессе труда люди вступают в определенные отношения между собой — производственные отношения, характер которых определяет социальный характер труда, ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства. В условиях товарного производства труд имеет двойственный характер. С одной стороны, он является трудом конкретным (напр., слесаря, портного и т. д.) и создает потребительную стоимость товара. Вместе с тем в каждом товаре воплощен человеческий труд вообще, независимо от его качественных различий многообразных видов, абстрактный труд, создающий стоимость товара. Двойственный характер труда отражает объективно существующее противоречие между частным и общественным трудом.
Лит.: Маркс К. Капитал, т. 1.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23; Он же. Наемный труд и капитал.— Там же, т. 6; Он же. К критике политической экономии.— Там же, т. 13; Он же. Критика Готской программы.— Там же, т. 19; Маневич Е. Л. Проблемы общественного труда в СССР. М., 1966; Он же. Вопросы труда в СССР. М., 1980; Подмарков В. Г. Социальные проблемы организации труда. М., 1969; Социально-экономические вопросы организации труда. М., 1974; НТР, труд и управление. Л., 1984; Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000.
Труд сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Благодаря ему развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеческий мозг, усовершенствовались органы чувств человека, расширился круг его восприятий и представлений. Как целесообразная деятельность труд начался с изготовления орудий, становился из-за разделения труда частным, односторонним, отчужденным и монотонным. Обязательными моментами процесса труда являются целесообразная деятельность, или собственно труд, предметы труда и средства труда. В процессе труда люди вступают в определенные отношения между собой — производственные отношения, характер которых определяет социальный характер труда, ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства. В условиях товарного производства труд имеет двойственный характер. С одной стороны, он является трудом конкретным (напр., слесаря, портного и т. д.) и создает потребительную стоимость товара. Вместе с тем в каждом товаре воплощен человеческий труд вообще, независимо от его качественных различий многообразных видов, абстрактный труд, создающий стоимость товара. Двойственный характер труда отражает объективно существующее противоречие между частным и общественным трудом.
Лит.: Маркс К. Капитал, т. 1.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23; Он же. Наемный труд и капитал.— Там же, т. 6; Он же. К критике политической экономии.— Там же, т. 13; Он же. Критика Готской программы.— Там же, т. 19; Маневич Е. Л. Проблемы общественного труда в СССР. М., 1966; Он же. Вопросы труда в СССР. М., 1980; Подмарков В. Г. Социальные проблемы организации труда. М., 1969; Социально-экономические вопросы организации труда. М., 1974; НТР, труд и управление. Л., 1984; Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб., 2000.
Источник: Новая философская энциклопедия
ТРУД
«процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» (Маркс), целенаправленно воздействует на предметы природы и преобразует их. Простейшие моменты труда следующие: целесообразная деятельность, или самый Т., предмет Т., или объекты, на к-рые направлена человеческая деятельность, и средства Т., т. е. прежде всего орудия, при помощи к-рых совершается Т. В процессе Т. человек как бы «вкладывает» в предмет свои физические и духовные силы (физические и волевые усилия, трудовые навыки и умения, способности и знания), они опредмечиваются, т. е. переходят в предмет, превращаются в особые, порожденные Т. свойства предмета. Благодаря этому человек изменяет предмет, приспосабливает его к своим нуждам и потребностям. В то же время Т. присущ и противоположный процесс — распредмечивание: человек превращает в свои собственные способности и умения, включает в состав своей деятельности то, что до этого принадлежало предмету. Это значит, что для достижения успеха человек3 воздействуя па предмет, должен сообразовываться с его собственными законами, опираться на них в своей деятельности. Вместе с тем никакой трудовой акт немыслим без учета опыта поколений хотя бы потому, что человек всегда застает сложившуюся систему производства, необходимые правила и приемы трудовой деятельности, определенную совокупность орудий, средств Т. Не включившись в эту систему, не овладев определенными приемами и т. д., он не сможет совершить никаких трудовых актов, ибо вынужден будет начинать на голом месте. Поэтому люди с самого начала включаются в систему общественных отношений, определенных взаимодействий с другими людьми. Если добавить к этому, что в одиночку человек просто бессилен в борьбе с природой, то общественный характер Т., как процесса, протекающего в обществе и при помощи средств, созданных обществом, станет очевидным. Т.— первое и необходимое условие человеческой жизни, фундаментальная и основная форма человеческой деятельности. Не производя, человек не сможет удовлетворить свои насущные потребности в пище, одежде, жилище и т. д. Еще на заре человеческой истории наш предок смог выжить в суровых природных условиях лишь благодаря активному их преобразованию. Человек, в отличие от животного, не приспосабливается к природе, а подчиняет ее себе, активно вмешивается в ход ее процессов и в этом смысле «очеловечивает» природу. Способность к Т. и составляет наиболее существенное отличие человека от животного. Роль Т. в человеческой жизни не сводится только к тому, что человек с его помощью удовлетворяет свои материальные потребности. В процессе Т. в конечном счете формируется вся совокупность общественных отношений, таких, как формы собственности и распределения, общественные организации и институты, дисциплина Т. и т. д. Т. составляет основу и духовной культуры человека, т. к. лишь в Т. человек раскрывает закономерности природных объектов, на к-рые направлен его Т., выступает творцом своих общественных отношений и тем самым закладывает основы науки и искусства. Наконец, в Т. человек формируется как личность, развивает свои способности, реализуя их в трудовой деятельности. Осуществляемое в Т. развитие человека означает не изменение его организма, а совершенствование способов и форм воздействия на предметы природы. Таким образом, только в Т. человек становится субъектом деятельности и противопоставляет себя объекту, на к-рый эта деятельность направлена (Субъект и объект). Т., следовательно, составляет главное содержание общественной жизни, формирует все ее стороны и самого человека. Однако в истории дело обстояло так, что Т.— основное содержание человеческой жизнедеятельности — часто выступал как деятельность, извне навязанная человеку. Т. изнурял его, не принося не только удовлетворения, но зачастую и необходимых материальных благ, в Т. человек не обогащался, а беднел, не развивался, а деградировал. Это обстоятельство порождено господствующим в антагонистическом обществе разделением труда (Отчуждение,), отношениями эксплуатации. Лишь победа коммунизма создает необходимые условия, при к-рых Т. превращается в свободное развертывание всех способностей и возможностей человека, в первейшую жизненную потребность и наслаждение (Коммунистический труд).
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Труд
Утомительная или скучная деятельность, которой занима ются ради чего‑то другого. Разумеется, в труде можно находить удовольствие, труд даже можно любить. Но это все‑таки труд, а не игра, потому что труд ценится не ради труда и не ради доставляемого им удовольствия, а в зависимости от ожидаемого результата (заработной платы, произведенного продукта, прогресса и т. д.), и этот результат должен оправдывать затраченные на труд усилия. Труд – не цель, а средство, и он всегда служит чему‑то другому. Доказательством тому служат отпуска и заработная плата. Трудиться, конечно, надо. Но кто из нас согласится трудиться бесплатно? Кто из нас не мечтает об отдыхе, развлечениях, свободе? Труд как таковой не имеет ровно никакого значения. Вот почему за труд платят деньги. Труд – это не ценность. Вот почему он имеет свою цену.
Ценность – это нечто такое, что ценится само по себе. Любовь, щедрость, справедливость, свобода – вот это ценности. Сколько вы запросите за любовь? Тогда это будет уже не любовь, а проституция. Разве для того, чтобы быть щедрым, справедливым, свободным, вы требуете плату? Тогда это будет уже не щедрость, а эгоизм, не справедливость, а торговля, не свобода, а рабство. А за труд? Вы обязательно что‑то требуете и поступаете совершенно разумно, да при этом часто клянете себя, что потребовали слишком мало.
Ценность есть нечто такое, что не продается. Как же она может иметь цену? Ценность – это цель, а не средство. Зачем любить? Зачем быть щедрым, справедливым, свободным? Ответа на эти вопросы не существует. Зачем трудиться? А вот на этот вопрос ответ есть, и не один. Чтобы зарабатывать на жизнь, чтобы приносить пользу, чтобы занять свое время, чтобы расти над собой, чтобы быть включенным в общество, чтобы доказать себе и другим, на что ты способен… Даже добровольный труд не служит исключением. Если человек трудится бесплатно, значит, он преследует какую‑то свою цель (делает это ради удовольствия, в интересах группы, ради идеи человечности или ради себя). Все это означает, что труд занимает в жизни человека вполне определенное и далеко не первое место.
Но, возразят мне, длительная безработица способна обернуться для безработного настоящей трагедией! Не спорю. Но вовсе не потому, что безработный якобы чувствует ущемленным свое достоинство. Где это видано, чтобы человеческое достоинство зависело от его труда? И почему бы в таком случае не пожалеть какого‑нибудь миллиардера, которому трудиться вообще не нужно – вот бедняжка! Так что дело совсем не в этом. Если все люди равны в правах и достоинстве, как мы того хотим, и совершенно правильно хотим, то никак нельзя согласиться с тем, чтобы достоинство каждого из них измерялось пропорционально количеству затраченного им труда, ибо это количество, разумеется, далеко не одинаково. Безработица – большое несчастье, это очевидно, но вовсе не из‑за отсутствия труда, а из‑за отсутствия денег, вытекающей из этого нищеты, изоляции и отчуждения от общества. Что лучше – жить на проценты с капитала или прозябать на минимальную зарплату? То‑то и оно. Вот вам и важность труда.
Аристотель – мыслитель, обладавший гениальным чувством здравого смысла, сказал по этому поводу следующее: «Труд стремится к отдыху, а не отдых к труду». В самом деле, мы вовсе не потому отдыхаем в выходные, что копим силы для труда на всю будущую неделю. И в отпуск мы уходим вовсе не потому, что нашим боссам хочется, чтобы весь следующий год мы трудились еще лучше. Все происходит с точностью «до наоборот». Мы трудимся, чтобы зарабатывать себе на жизнь и отдых, чтобы по вечерам, в выходные, в отпуске иметь возможность отдыхать и развлекаться. Одним словом, мы работаем, чтобы жить. Но жить, чтобы работать – для этого надо быть сумасшедшим.
«Я еще не встречала ни одного человека, – сказала мне как‑то одна медсестра, – который перед смертью пожалел бы, что не доработал лишнего часа». Зато сколько тех, кто горько сетует перед смертью, что мало уделял времени детям, что мало видел, мало размышлял, мало любил!
В школах существует «урок труда». Но мало кто знает, что в Библии слово «труд» употребляется как синоним слова «пытка». Конечно, сегодня дела обстоят не так драматично. Этим мы обязаны прогрессу, в том числе развитию техники, и профсоюзной борьбе. Но из этого отнюдь не следует, что нужно совершить поворот на 180о и превращать труд в награду или ценность. Снова повторяю, труд – это средство, и его значение определяется в зависимости от его результатов. Труд оценивается в денежном эквиваленте, но далеко не всегда и далеко не только в нем. Ведь труд появился намного раньше, чем деньги. А разве мало бесплатного труда? Человечество, как учит Маркс, должно прежде всего произвести средства для собственного существования, чего невозможно достичь без преобразования природы и самого себя, то есть без труда. Воздействуя трудом «на внешнюю природу и изменяя ее, – подчеркивает Маркс, – он (человек) в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» («Капитал», том I, глава 5). Гуманизируя мир, человек и сам очеловечивается. Но ценность имеет человечность, а вовсе не труд. Вот почему стоит труду из средства превратиться в цель, как он становится бесчеловечным. Маркс называл это явление отчуждением. Отчуждение наступает, когда вместо самоутверждения в процессе труда имеет место самоотрицание работника.
Ценность – это нечто такое, что ценится само по себе. Любовь, щедрость, справедливость, свобода – вот это ценности. Сколько вы запросите за любовь? Тогда это будет уже не любовь, а проституция. Разве для того, чтобы быть щедрым, справедливым, свободным, вы требуете плату? Тогда это будет уже не щедрость, а эгоизм, не справедливость, а торговля, не свобода, а рабство. А за труд? Вы обязательно что‑то требуете и поступаете совершенно разумно, да при этом часто клянете себя, что потребовали слишком мало.
Ценность есть нечто такое, что не продается. Как же она может иметь цену? Ценность – это цель, а не средство. Зачем любить? Зачем быть щедрым, справедливым, свободным? Ответа на эти вопросы не существует. Зачем трудиться? А вот на этот вопрос ответ есть, и не один. Чтобы зарабатывать на жизнь, чтобы приносить пользу, чтобы занять свое время, чтобы расти над собой, чтобы быть включенным в общество, чтобы доказать себе и другим, на что ты способен… Даже добровольный труд не служит исключением. Если человек трудится бесплатно, значит, он преследует какую‑то свою цель (делает это ради удовольствия, в интересах группы, ради идеи человечности или ради себя). Все это означает, что труд занимает в жизни человека вполне определенное и далеко не первое место.
Но, возразят мне, длительная безработица способна обернуться для безработного настоящей трагедией! Не спорю. Но вовсе не потому, что безработный якобы чувствует ущемленным свое достоинство. Где это видано, чтобы человеческое достоинство зависело от его труда? И почему бы в таком случае не пожалеть какого‑нибудь миллиардера, которому трудиться вообще не нужно – вот бедняжка! Так что дело совсем не в этом. Если все люди равны в правах и достоинстве, как мы того хотим, и совершенно правильно хотим, то никак нельзя согласиться с тем, чтобы достоинство каждого из них измерялось пропорционально количеству затраченного им труда, ибо это количество, разумеется, далеко не одинаково. Безработица – большое несчастье, это очевидно, но вовсе не из‑за отсутствия труда, а из‑за отсутствия денег, вытекающей из этого нищеты, изоляции и отчуждения от общества. Что лучше – жить на проценты с капитала или прозябать на минимальную зарплату? То‑то и оно. Вот вам и важность труда.
Аристотель – мыслитель, обладавший гениальным чувством здравого смысла, сказал по этому поводу следующее: «Труд стремится к отдыху, а не отдых к труду». В самом деле, мы вовсе не потому отдыхаем в выходные, что копим силы для труда на всю будущую неделю. И в отпуск мы уходим вовсе не потому, что нашим боссам хочется, чтобы весь следующий год мы трудились еще лучше. Все происходит с точностью «до наоборот». Мы трудимся, чтобы зарабатывать себе на жизнь и отдых, чтобы по вечерам, в выходные, в отпуске иметь возможность отдыхать и развлекаться. Одним словом, мы работаем, чтобы жить. Но жить, чтобы работать – для этого надо быть сумасшедшим.
«Я еще не встречала ни одного человека, – сказала мне как‑то одна медсестра, – который перед смертью пожалел бы, что не доработал лишнего часа». Зато сколько тех, кто горько сетует перед смертью, что мало уделял времени детям, что мало видел, мало размышлял, мало любил!
В школах существует «урок труда». Но мало кто знает, что в Библии слово «труд» употребляется как синоним слова «пытка». Конечно, сегодня дела обстоят не так драматично. Этим мы обязаны прогрессу, в том числе развитию техники, и профсоюзной борьбе. Но из этого отнюдь не следует, что нужно совершить поворот на 180о и превращать труд в награду или ценность. Снова повторяю, труд – это средство, и его значение определяется в зависимости от его результатов. Труд оценивается в денежном эквиваленте, но далеко не всегда и далеко не только в нем. Ведь труд появился намного раньше, чем деньги. А разве мало бесплатного труда? Человечество, как учит Маркс, должно прежде всего произвести средства для собственного существования, чего невозможно достичь без преобразования природы и самого себя, то есть без труда. Воздействуя трудом «на внешнюю природу и изменяя ее, – подчеркивает Маркс, – он (человек) в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти» («Капитал», том I, глава 5). Гуманизируя мир, человек и сам очеловечивается. Но ценность имеет человечность, а вовсе не труд. Вот почему стоит труду из средства превратиться в цель, как он становится бесчеловечным. Маркс называл это явление отчуждением. Отчуждение наступает, когда вместо самоутверждения в процессе труда имеет место самоотрицание работника.
Источник: Философский словарь.
ТРУД
процесс создания людьми условий и средств существования; воплощения человеческих сил, умений, знаний; преобразования и приспособления природного материала к человеческим потребностям. Т. - способ воспроизводства и накопления общественного опыта; в более узком смысле - способ умножения благ, богатства, капитала.
В житейском сознании Т. - это работа, требующая напряжения и траты сил, "все, что утомляет" (В. Даль).
Философские определения Т. сопряжены с трактовкой человеческой деятельности, с анализом социально-исторических форм ее разделения и связывания, "синтезирования" (см. "Деятельность"). В этом плане Т. характеризуется как аспект деятельности, в котором человеческие силы и способности опредмечиваются, приобретают форму внешности, вещности, предметности, независимую от создавшего ее индивида и, вместе с тем, пригодную для присвоения ее другими людьми, для перемещения ее в пространстве и времени общества. Этот акцент - и на практике и в теории - достигается ценой того, что "в тени" остаются другие аспекты деятельности: распредмечивание человеком качеств природной и социальной предметности (материал, орудия, средства), культивирование собственных сил и возможностей людей, их самореализация. Т. оказывается процессом, порождаемым людьми, но и порождающим такие условия, средства, инструменты, формы, стандарты, к коим вынуждены приспосабливаться сами люди, причем не считаясь порой с другими аспектами своего деятельностного бытия, индивидуального существования, общения и т. п. Т. реализует человеческие силы, дает им предметные и общественные формы и обеспечивает возможность их отделения, абстрагирования от людей и их бытия.
Наиболее явным отделение Т. от других аспектов человеческой деятельности становится в индустриальном обществе. В условиях роста крупного машинного производства Т. превращается в составляющую экономического и технического прогресса, как бы реально абстрагируется от индивидуального бытия людей, их частной жизни. Т. оказывается особого рода процессом опредмечивания человеческих сил, включенным в действие овеществленных условий и средств производства. В составе и во взаимодействии с этими средствами Т. образует "экономическую машину" увеличения богатства и "работает" в соответствии с законами и формами существования такой машины. Поскольку функционирование "экономической машины" трактуется в индустриальном обществе как важнейшее условие развития, то "абстрагированный" от индивидов Т. рассматривается как сфера их непосредственно общественной жизни. Но поскольку такой Т. является чуждым (см. "Отчуждение") личностным формам жизни людей, постольку развитие самих индивидов часто противопоставляется Т. и осуществляемым им социальным связям. С этим сопряжены довольно жесткое разграничение социальных наук и гуманитарного познания, а в рамках социальных наук - оппозиция социальной и индивидуальной жизни людей.
Эта ситуация была проанализирована К. Марксом в его экономических исследованиях, где он показал, что отчужденный Т. есть условие и средство стремительного - в определенных исторических рамках - роста капитала. Он зафиксировал парадоксальную зависимость: Т. является постоянным источником капитала и вместе с тем реализуется в абстрактных и машинизированных формах, навязанных капиталом человеческой деятельности. Т. о., Т. определяется капиталом как обезличенная, абстрагированная, отчужденная деятельность человеческих индивидов, т. е. "чистая" человеческая энергия, обеспечивающая воспроизводство и умножение богатства. К. Маркс показал в своих экономических работах, что отношения Т. и капитала - это отношения противоположных моментов общественного воспроизводства, процесса, в котором взаимообусловлены не только количественные характеристики Т. и капитала, но и их качественные изменения. Однако в политических трактатах К. Маркса и многих его последователей эта сложная взаимообусловленность "отодвигалась" на второй план, а на авансцене оставались Т. и капитал как две, противостоящие друг другу политические и социальные силы. Эта оппозиция надолго закрепилась в идеологии и политической практике, тем более, что она вполне соответствовала логике простых противопоставлений, свойственной стереотипам обыденного сознания, и эту логику подпитывала.
Экономический анализ К. Маркса строился на допущении, согласно которому сложный Т. может быть сведен к Т. простому, а капитал может беспрепятственно возрастать, пока он находит ресурсы развития в насыщении системы машин энергией простого Т. Практика XX столетия потребовала внимательно отнестись к этим допущениям и связанному с ними расчету. Попытки повысить качество производства и увеличить его прибыльность ценой "выжимания" из работника максимума его физических и психических сил ("Работник - та же машина, только вместо электричества и смазки ему надо платить зарплату" - формулировка эпохи становления конвейерного производства и соответствующих концепций организации Т.) не дали экономического эффекта. Суммирование простого Т. не обеспечивало новых качеств деятельности и организации, не гарантировало успеха на рынке. Требовался иной тип Т. и соответствующее переструктурирование капитала.
Т. может рассматриваться как некая константа, характеризующая "обмен веществ" между человеком и природой (К. Маркс). Но эта константа, очевидно, абстрагируется от качеств самого Т., от культурно-исторических форм его реализации. Даже если исходить из нее, как из начального допущения, то следует добавить, что Т. есть обмен веществом, энергией и информацией, причем даже в самых своих элементарных формах. Информация в данном случае и означает ту схему осуществления Т. (траты вещества и энергии), которая определяет в нем че
ловеческую специфику. И если в эпоху классического индустриализма и капитализма можно было отвлекаться от этой стороны Т. и делать акцент на преобразовании и присвоении вещества природы (а заодно игнорировать личностные характеристики Т.), то в середине XX столетия информационные аспекты Т. оказываются наиболее важными - ив экономическом, и в социальном, и в управленческом, и в экологическом планах. Соответственно Т. обнаруживает свою внутреннюю связь с др. аспектами деятельности: самореализацией и общением индивидов. Все более повышается значение воспроизводящей функции Т. (в противовес функции преобразования): сохранение равновесия между различными социальными, научными, культурными схемами деятельности, с различными природными формами требует все больше усилий. В этом плане Т. становится условием и средством достижения приемлемых отношений человека с миром и себе подобными. (См. "Гуманизм", "Деятельность", "Отчуждение".)
В. Е. Кемеров
В житейском сознании Т. - это работа, требующая напряжения и траты сил, "все, что утомляет" (В. Даль).
Философские определения Т. сопряжены с трактовкой человеческой деятельности, с анализом социально-исторических форм ее разделения и связывания, "синтезирования" (см. "Деятельность"). В этом плане Т. характеризуется как аспект деятельности, в котором человеческие силы и способности опредмечиваются, приобретают форму внешности, вещности, предметности, независимую от создавшего ее индивида и, вместе с тем, пригодную для присвоения ее другими людьми, для перемещения ее в пространстве и времени общества. Этот акцент - и на практике и в теории - достигается ценой того, что "в тени" остаются другие аспекты деятельности: распредмечивание человеком качеств природной и социальной предметности (материал, орудия, средства), культивирование собственных сил и возможностей людей, их самореализация. Т. оказывается процессом, порождаемым людьми, но и порождающим такие условия, средства, инструменты, формы, стандарты, к коим вынуждены приспосабливаться сами люди, причем не считаясь порой с другими аспектами своего деятельностного бытия, индивидуального существования, общения и т. п. Т. реализует человеческие силы, дает им предметные и общественные формы и обеспечивает возможность их отделения, абстрагирования от людей и их бытия.
Наиболее явным отделение Т. от других аспектов человеческой деятельности становится в индустриальном обществе. В условиях роста крупного машинного производства Т. превращается в составляющую экономического и технического прогресса, как бы реально абстрагируется от индивидуального бытия людей, их частной жизни. Т. оказывается особого рода процессом опредмечивания человеческих сил, включенным в действие овеществленных условий и средств производства. В составе и во взаимодействии с этими средствами Т. образует "экономическую машину" увеличения богатства и "работает" в соответствии с законами и формами существования такой машины. Поскольку функционирование "экономической машины" трактуется в индустриальном обществе как важнейшее условие развития, то "абстрагированный" от индивидов Т. рассматривается как сфера их непосредственно общественной жизни. Но поскольку такой Т. является чуждым (см. "Отчуждение") личностным формам жизни людей, постольку развитие самих индивидов часто противопоставляется Т. и осуществляемым им социальным связям. С этим сопряжены довольно жесткое разграничение социальных наук и гуманитарного познания, а в рамках социальных наук - оппозиция социальной и индивидуальной жизни людей.
Эта ситуация была проанализирована К. Марксом в его экономических исследованиях, где он показал, что отчужденный Т. есть условие и средство стремительного - в определенных исторических рамках - роста капитала. Он зафиксировал парадоксальную зависимость: Т. является постоянным источником капитала и вместе с тем реализуется в абстрактных и машинизированных формах, навязанных капиталом человеческой деятельности. Т. о., Т. определяется капиталом как обезличенная, абстрагированная, отчужденная деятельность человеческих индивидов, т. е. "чистая" человеческая энергия, обеспечивающая воспроизводство и умножение богатства. К. Маркс показал в своих экономических работах, что отношения Т. и капитала - это отношения противоположных моментов общественного воспроизводства, процесса, в котором взаимообусловлены не только количественные характеристики Т. и капитала, но и их качественные изменения. Однако в политических трактатах К. Маркса и многих его последователей эта сложная взаимообусловленность "отодвигалась" на второй план, а на авансцене оставались Т. и капитал как две, противостоящие друг другу политические и социальные силы. Эта оппозиция надолго закрепилась в идеологии и политической практике, тем более, что она вполне соответствовала логике простых противопоставлений, свойственной стереотипам обыденного сознания, и эту логику подпитывала.
Экономический анализ К. Маркса строился на допущении, согласно которому сложный Т. может быть сведен к Т. простому, а капитал может беспрепятственно возрастать, пока он находит ресурсы развития в насыщении системы машин энергией простого Т. Практика XX столетия потребовала внимательно отнестись к этим допущениям и связанному с ними расчету. Попытки повысить качество производства и увеличить его прибыльность ценой "выжимания" из работника максимума его физических и психических сил ("Работник - та же машина, только вместо электричества и смазки ему надо платить зарплату" - формулировка эпохи становления конвейерного производства и соответствующих концепций организации Т.) не дали экономического эффекта. Суммирование простого Т. не обеспечивало новых качеств деятельности и организации, не гарантировало успеха на рынке. Требовался иной тип Т. и соответствующее переструктурирование капитала.
Т. может рассматриваться как некая константа, характеризующая "обмен веществ" между человеком и природой (К. Маркс). Но эта константа, очевидно, абстрагируется от качеств самого Т., от культурно-исторических форм его реализации. Даже если исходить из нее, как из начального допущения, то следует добавить, что Т. есть обмен веществом, энергией и информацией, причем даже в самых своих элементарных формах. Информация в данном случае и означает ту схему осуществления Т. (траты вещества и энергии), которая определяет в нем че
ловеческую специфику. И если в эпоху классического индустриализма и капитализма можно было отвлекаться от этой стороны Т. и делать акцент на преобразовании и присвоении вещества природы (а заодно игнорировать личностные характеристики Т.), то в середине XX столетия информационные аспекты Т. оказываются наиболее важными - ив экономическом, и в социальном, и в управленческом, и в экологическом планах. Соответственно Т. обнаруживает свою внутреннюю связь с др. аспектами деятельности: самореализацией и общением индивидов. Все более повышается значение воспроизводящей функции Т. (в противовес функции преобразования): сохранение равновесия между различными социальными, научными, культурными схемами деятельности, с различными природными формами требует все больше усилий. В этом плане Т. становится условием и средством достижения приемлемых отношений человека с миром и себе подобными. (См. "Гуманизм", "Деятельность", "Отчуждение".)
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
ТРУД
целесообразная деятельность людей, имеющая своим содержанием преобразование, освоение природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека, общества; это "...прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 188–189). Т. привлекал к себе внимание со времен древности и рассматривался в самых различных аспектах (см. Практика). Последовательно науч. понимание Т. как определяющей силы обществ. развития – заслуга марксизма (см. Исторический материализм), рассматривающего Т. как осн. форму жизнедеятельности человеч. общества, исходное условие его бытия, определяющий способ отношения человека к миру. "...В с я и с т о р и я есть не что иное, как образование человека человеческим трудом..." (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, 1929, с. 632). Т. обусловил выделение общества из природы. Он лежит в основе всех др. сторон обществ. жизни, в т.ч. и различных сфер духовной жизни. Всякий процесс Т. включает в себя три момента: целесообразную деятельность человека, предмет Т. и орудия Т. Труд есть сознательно осуществляемый процесс воздействия человека на предмет Т. с помощью заранее созданных орудий, в результате к-рого предмет Т. преобразуется в продукт Т. Результат процесса Т. обусловлен исходным материалом предмета Т., характером орудий Т., а также заранее поставленной целью и способом ее реализации. Целенаправленность человеческого Т. отличает его от инстинктивных действий животных. Цель предваряет во времени и регулирует сам процесс Т. "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 189). Т. сыграл определяющую роль в происхождении человека. Рассматривая роль Т. в процессе перехода от человекообразной обезьяны к человеку, Энгельс подчеркивал, что человек обязан Т. в разделении функций передних и задних конечностей, в формировании специфически человеческих органов речи и мозга, в развитии всех познават. способностей. Преобразуя предметы в процессе Т., человек постигал их внутр. закономерности, осваивал логику их бытия. Познание и Т. т.о. изначально связаны между собой. Сознание – это неотъемлемый идеальный компонент Т.: в нем оно зарождается и развивается, в нем же оно воплощается и объективируется (см. Идеальное). То, что в сознании выступает как образ, в Т. объективируется как материализованная форма. Характеризуя взаимоотношение субъекта и объекта в процессе Т., произ-ва, Маркс отмечал, что если производство, с одной стороны, "...является присвоением объектов субъектами, то, с другой – оно в такой же мере есть формирование объектов, подчинение объектов субъективной цели, превращение объектов в результаты и воплощения субъективной деятельности..." (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 478). Как целесообразная деятельность человека Т. начался с изготовлением орудий Т., произ-во и употребление к-рых составляет "...специфически характерную черту человеческого процесса труда..." (Маркс К., там же, т. 23, с. 191). В опосредствовании целей Т. применением все более разветвленной системы средств орудия являются моментом непосредств. отношения между человеком и предметом Т., они представляют собой искусств. органы субъекта, через к-рые он взаимодействует с объектом. В форме и функции орудий воплощены исторически выработанные обобщенные способы трудовых действий людей. Наличие этого социального и вместе с тем идеального содержания отличает орудия человеческого Т. от "орудий" животных. Определ. орудия диктуют человеку способ их применения, форму воздействия на предмет Т.: чем выше уровень развития орудий, тем больше их "требования" к человеку. От каменного рубила и до совр. логич. автоматов – таков прогресс орудий Т. Овладение навыками пользования орудиями Т. представляет собой процесс приобщения индивида к нормам культуры. Т. в совр. условиях характеризуется значительно возросшим опосредованием взаимодействия человека с предметом Т. (широкое проникновение науки в процесс произ-ва – см. Научно-техническая революция), насыщением произ-ва механизмами и такими орудиями, как, напр., информационные управляющие устройства. Если раньше орудия Т. являлись как бы продолжением и усилением рук человека, то теперь кибернетич. устройства продолжают и усиливают работу человеческого мозга (см. Кибернетика). Трудовые функции человека все больше трансформируются в сторону творчества, управления и контроля. В процессе Т. люди вступают в определ. связи и отношения между собой – производственные отношения, от характера к-рых зависит и характер Т. Труд является деятельностью изначально общественной, основанной на сотрудничестве людей (см. Разделение труда). Т. связывает между собой его участников, опосредует их взаимное общение. В истории человеческого общества существенным образом менялись характер Т., его стимулы, обществ. условия его осуществления, отношение к нему со стороны различных социальных групп и классов. Возникнув в своей первонач. форме в условиях первобытного человеческого стада, Т. в процессе своей истории поднялся до коммунистич. форм, где он выступает как первейшая и определяющая потребность каждого человека (см. Коммунистический труд). Будучи решающей формой самоутверждения человека в мире, Т. имеет и нравственно-эстетич. содержание. Т. как творчество характеризует осн. смысл бытия человека в мире. Эстетич. аспект Т. выражается в чувстве радости, в наслаждении игрой физических и умственных сил человека, покоряющего природу и общество. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, гл. 5; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Плеханов Г., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, М., 1949; Нуаре Л., Орудие труда и его значение в истории развития человечества, пер. с нем., X., 1925; Ладыгина-Котс ?. ?., Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Бахта К., К вопросу о структуре первобытного производства, "Вопр. истории", 1960. No 7; Огурцов А. П., Проблема Т. в филосефии Гегеля, "Научн. труды Моск. технол. ин-та легкой пром-сти", 1960, сб. 15; Семенов Ю. И., Возникновение человеческого общества, Красноярск, 1962; ?огинский Я. Я., Левин М. Г., Антропология, 2 изд., М., 1963; Гурьев Д. В., Предшествовал ли труд сознанию?, "ВФ", 1967, No 2. А. Спиркин. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Труд
целесообразная материальная общественная орудийная деятельность, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества. В процессе Т. человек опосредует, регулирует и контролирует обмен между собой и природой. Изменяя в процессе Т. природные условия своей жизни, человек изменяет и свою собственную природу, развивает свои творческие силы и способности. Т. представляет собой как способ отчуждения человека от природы, так и форму связи человеческого общества с природой. В историческом материализме Т. рассматривается как своеобразная субстанция истории, как фундаментальный способ человеческой жизни, как «клеточка» всего многообразия форм отношения человека к миру. В процессе целенаправленной трудовой деятельности человек (субъект Т.) с помощью созданных им орудий Т. преобразует предмет Т. в необходимый ему Продукт. Продукт Т. обусловлен спецификой предмета (материала), уровнем развития орудий, целью и способом его осуществления. В цели продукт Т. существует до его создания в голове человека идеально. Хотя цель организует процесс Т., подчиняя волю действующего субъекта, однако главным критерием развитости Т являются орудия Т. В них опредмечен (выражен в предметной вещественной форме) уровень развития материального производства, тип общественного разделения Т. Кроме того, в процессе Т. возникают особые отношения между людьми — производственные отношения. Поскольку Т. — деятельность общественная, коллективная, возникает потребность в средствах ее организации. Таким организующим и контролирующим средством стала членораздельная речь, язык. Дальнейшее развитие общества в значительной мере зависит от совершенствования орудий Т. и производственных отношений. Эти характеристики Т. существенным образом отличают характер человеческой деятельности от инстинктивного поведения животных, что позволило Марксу и Энгельсу рассмотреть Т. в качестве своеобразного «творца» человеческой истории, создать «трудовую гипотезу» происхождения человека и общества (антропосоциогенез). Проблема возникновения человека, мыслящего, говорящего, способного к трудовой деятельности совместно с себе подобными, была рассмотрена Энгельсом в работах «Диалектика природы», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Энгельс предположил существование сложного маятникообразного движения от биологических к качественно новым, социальным закономерностям и обратно в процессе антропогенеза. В силу изменения природных условий жизни будущий человек стал чаще использовать природные объекты (камни, палки) в своей предметной деятельности; он вынужден был распрямиться для лучшей ориентации в условиях изменившегося рельефа; искать защиту от холода при изменении климата. Эти природные предпосылки стимулировали развитие простейших трудовых навыков, которые, в свою очередь, привели к изменению строения руки. Освобожденная от участия в передвижении, рука стала органом и одновременно продуктом Т. Рука как биологический орган утратила свою естественную специализацию, что создало условия для совершенствования ее неспециализированных навыков, для расширения круга предметов, посредством которых можно воздействовать на природу. Все это приводит к тому, что человек смог действовать «по мерке любого вида» (Маркс). Развитие общества и человека теперь напрямую связано с совершенствованием орудий Т. Производство орудий Т. — процесс коллективный, который является его важнейшим определяющим признаком. Животные могут использовать природные предметы в собственных действиях, но никогда не изготавливают орудия Т. с помощью орудий Т. Даже самые примитивные орудия Т. закрепляли и передавали другим индивидам инстинктивно незакрепленные «схемы деятельности». В орудиях Т., их форме и функциях закреплены идеальные, исторически выработанные, обобщенные способы трудовой деятельности. Орудия Т. заставляют человека действовать по логике всеобщей схемы Т. В процессе обучения овладение орудиями Т. становится важнейшим средством социализации индивидов, приобщения их к нормам культуры. Орудия Т. были первыми предметными, материальными «абстракциями», что оказало влияние на процессы становления и развития собственно мышления. В процессе коллективной деятельности у людей возникает и «потребность что-то сказать друг другу», и предмет «разговора», т. е. появилось, что сказать другому. Потребность создала свой орган. Гортань обезьяны изменила свою структуру — это и стало биологической предпосылкой возникновения речи. Маятникообразное движение от биологического к социальному, от социального к биологическому убыстряется. Причины практически невозможно отделить от следствий. В результате природнобиологические закономерности отходят на второй план, человек приобретает социальную форму, биологическая эволюция закончена и отныне человек живет по новым, общественным законам, он даже ест и пьет «по-человечески». В силу вступает социальный отбор, что проявляется в совершенствовании процесса Т., в передаче трудовых навыков последующим поколениям. Т. становится регулятором отношений человека с природой, процессом, отделяющим человека от природы и связывающим его с ней. Усложняющиеся в процессе Т. формы общения, речь и мышление приводят к появлению нового типа организации жизни — к обществу. Язык не просто фиксирует (для запоминания) определенные смыслы предметов, он активно участвует в процессе порождения этих смыслов. Таким образом возникает новая, надбиологическая, протосоциальная целостность. Т. связывает участников совместной деятельности в общность, опосредует их общение. Дальнейшее развитие человека представлено развитием общественных отношений и культурных форм их сохранения и развития. В процессе создания форм культуры, культурных способов саморегуляции общественной жизни человек и себя создает как ее субъекта и творца, т. е. как общественного человека. В Т. и посредством Т. удовлетворяются все потребности человека. Т. становится основным способом самоутверждения человека в мире. Производство, таким образом, есть основополагающий, сущностный признак человека и общества. В Т. совершенствуются физические и духовные качества человека, формируются собственно человеческие культурные потребности. Таким образом, в Т. создаются не только продукты потребления, но и сам деятель, субъект Т. — человек. В этом плане с полным основанием можно сказать: «Труд создал человека». Животное лишь пользуется природой и производит в ней изменения только в силу своего присутствия. Человек заставляет природу служить своим целям и тем самым господствует над ней. В развитии форм Т. от примитивных, навязанных внешней необходимостью, до свободнотворческих нашел свое отражение процесс прогрессивного развития человечества. Хотя «трудовая» гипотеза объясняет многие аспекты антропосоциогенеза, современными учеными, в том числе и отечественными, она признается недостаточной. Одним из существенных аргументов является то, что генетика отрицает наследование приобретенных признаков. Эта ситуация стимулирует ученых к поиску новых версий возникновения человека.
Источник: Философия. Словарь по обществознанию
ТРУД
целесообразная деятельность человека, в процессе к-рой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде Т. есть, как писал К. Маркс, «... вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (Маркс К. и Э нгельс Ф., Соч., т. 23, с. 195).
Т. сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Ф. Энгельс подчеркивал, что благодаря Т. развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеч. мозг, усовершенствовались органы чувств человека. В процессе Т. у человека расширялся круг восприятий и представлений, его трудовые действия стали носить сознательный характер. Вся историч. отмечали классики марксизма, есть не что иное, как образование человека трудом.
Т. как целесообразная деятельность человека начался с изготовления орудий Т. Постепенно Т. становился более разнообразным, совершенным, многосторонним, сложным (см. Разделение труда). Обязательными моментами процесса Т. являются целесообразная деятельность, или собственно Т., предметы Т. и средства Т. В процессе Т. люди вступают в определ. связи и отношения между собой - производственные отношения. Характер последних определяет социальный характер Т., ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства.
При первобытнообщинном строе не было эксплуатации человека человеком, ибо уровень развития производит. сил был столь низок, что весь затрачиваемый в процессе произ-ва Т. едва обеспечивал существование членов общины. При рабовладельческом строе путем внеэкономич. принуждения к Т. рабовладелец присваивал весь прибавочный и часть необходимого продукта, созданного рабом. При феодализме гл. формой принуждения к Т. оставалась внеэкономическая: крестьянин принуждался к Т. на феодала в силу личной зависимости от него. Но Т. крепостного крестьянина в своем х-ве открывал нек-рые возможности для личной заинтересованности в результатах этого Т. При капитализме работники произ-ва - юридически равноправные и свободные граждане. Но лишенные средств произ-ва, они вынуждены под угрозой голода продавать капиталистам свою рабочую силу. Экономич. форма принуждения к Т. обеспечивает капиталистам массовый и «добровольный» вриток продавцов рабочей силы, к-рая становится топаром. Т. рабочего создает сверх стоимости его рабочей силы прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств производства - капиталистом.
В условиях товарного производства Т. имеет двойственный характер. С одной стороны, он является Т. конкретным (напр., Т. слесаря, портного и т. д.) и создает потребительную стоимость товара. Вместе с тем в каждом товаре воплощен человеческий Т. вообще, независимо от качественных различий многообразных видов Т. - абстрактный Т. В качестве абстрактного Т. образует стоимость товара. Двойственный характер Т. отражает объективно существующее противоречие между Т. частным и общественным. Т. каждого отд. производителя - его частное дело. Поэтому Т. отд. товаропроизводителей при капитализме не может быть согласован в масштабе всего общества. В то же время достигнутый уровень обществ. разделения Т. объективно требует всесторонней связи между товаропроизводителями и вызывает зависимость их друг от друга. Но обществ. характер Т. при капитализме проявляется лишь на рынке, и в этом заключается одно из глубоких антагонистич. противоречий капиталистич. общества.
При социализме социалистич. производств. отношения обусловливают возникновение новых экономич. законов, определяющих характер, природу и организацию Т.: основного экономич. закона социализма, закона планомерного, пропорционального развития нар. х-ва, закона распределения по труду и др. К осн. особенностям Т. в условиях первой фазы коммунизма относятся следующие: превращение Т. из подневольного бремени в свободный от эксплуатации Т., гармоничное сочетание Т. на себя и Т. на общество, новое, творческое отношение к Т.; социалистич. кооперация Т. Для социализма характерно обеспечение реального права на Т. и всеобщность Т.; сочетание материального и морального стимулирования Т.; повышение уровня жизни трудящихся и всего народа на основе роста производительности Т.; постепенное преодоление и разрешение неантагонистич. социальных различий и противоречий в обществ. Т.
Одна из важнейших особенностей Т. в условиях социализма - устранение эксплуатации человека человеком. Социалистич. гос-во определяет в плановом порядке оптимальное сочетание между Т. на себя и Т. на общество, устанавливая пропорции между необходимым и прибавочным Т., между потреблением и накоплением. Возникает и получает развитие социалистич. кооперация труда, принципиальная особенность которой - развитие самодеятельности и инициативы трудящихся, проявляющихся в различных формах социалистического соревнования.
При социализме Т. постепенно становится непосредственно обществ. трудом. Однако непосредственно обществ. Т. находится лишь на первой ступени своего развития, ибо, во-первых, к нему не относится труд крестьянединоличников, ремесленников, кустарей, а также Т. в личном подсобном х-ве колхозников, рабочих и служащих, в сфере обмена на неорганизованном рынке, в домашнем х-ве; во-вторых, обществ. Т. характеризуется социальной неоднородностью.
Для социализма характерна всеобщность труда. В социалистич. обществе нет классов, слоев, обществ. групп, к-рые бы не принимали участия в общественно, полезном Т. Система социалистич. производств. отношений обеспечивает реальное право на Т. Социализм ликвидирует безработицу. Право на Т. законодательно закреплено конституциями социалистич. стран. Ст. 40 Конституции СССР гласит: «Граждане СССР имеют право на труд - то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера -включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей.
Это право обеспечивается социалистической системой хозяйства, неуклонным ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием систем профессиональной ориентации и трудоустройства».
Обществ. организация Т., ее успешное развитие в условиях социалистич. экономики возможны только при разумном сочетании централизации с развитием демократии, демократич. форм и методов руководства обществ. Т. Важнейшая черта социалистич. организации Т.- использование материальной и моральной заинтересованности людей в результатах их труда, что обеспечивается распределением по количеству и качеству Т., а также моральным поощрением работников социалистич. произ-ва.
Для социалистич. Т. характерен неуклонный рост его производительности, повышение на этой основе уровня жизни трудящихся и всего народа. Производительность Т. в нар. х-ве растет на основе совершенствования и внедрения новой техники и технологии, изменения структуры произ-ва, улучшения организации произ-ва, совершенствования организации Т. и т.д.
Т. работников социалистич. общества различается по уровню квалификации, по степени тяжести, по условиям, в к-рых он протекает, по интересу, к-рый он вызывает у исполнителей. Неравенство в обществ. Т. лежит в основе противоречий, связанных с распределением материальных благ по количеству и качеству Т.
Нек-рые противоречия между личными и обществ. интересами заложены в самих отношениях социалистич. распределения: каждый участник произ-ва заинтересован в том, чтобы получить за свой Т. максимальную оплату, а интересы всего общества заключаются в том, чтобы строго и последовательно осуществлялся принцип оплаты по количеству и качеству Т. и обеспечивалось социалистич. накопление, необходимое для расширенного воспроизводства. В. И. Ленин придавал большое значение разрешению этого противоречия, и даже существование гос-ва при социализме он связывал также с необходимостью обеспечить контроль над мерой Т. и мерой потребления, «...постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» (ПСС, т. 33, с. 95). Противоречия между личными и обществ. интересами порождаются также нарушениями в использовании экономич. законов - закона распределения по Т., возмещения затрат рабочей силы, планомерного развития нар. х-ва, высвобождения рабочей силы, закона стоимости и др.
На обществ. организации Т. в условиях развитого социализма отражаются противоречия, возникающие между быстро развивающимися производит. силами и устаревающими производств. отношениями. Совр. научнотехнич. революция, сопровождаемая огромным ростом культуры, квалификации, уровня общего и спец. образования миллионов трудящихся, совершенствует производит. силы общества. Производственные же отношения не всегда своевременно приводятся в соответствие с изменениями в производит. силах.
В условиях развитого социализма происходит постепенное преодоление существующих на первой фазе коммунизма социально-экономич. различий (неантагонистич. противоречий) в общественном Т. Разрешение этих противоречий составляет важнейшую задачу экономич. и социальной политики КПСС и социалистич. гос-ва, направленную на разумное сочетание централизованного руководства и самостоятельности, инициативы предприятий (объединений), расширение их прав и усиление материального стимулирования всех работников. Одной из важных задач коммунистич. партии и социалистич. гос-ва является воспитание нового, коммунистич. отношения к Т. у всех граждан.
Т. на высшей фазе коммунизма будет значительно отличаться от Т. в условиях социализма: «...различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно...» (Ленин В. И., там же, с. 98). Перерастание социалистич. Т. в Т. коммунистический предполагает создание материально-технич. базы коммунизма, достижение такого высокого уровня развития производит. сил, к-рый обеспечит огромный рост производительности обществ. Т. и глубокие изменения в его характере: возникновение и развитие коммунистич. разделения Т.; ликвидацию неантагонистич. противоречий между умственным и физическим Т., между Т. в городе и деревне и, следовательно, преодоление социально-экономич. различий в Т. и его односторонности; дальнейшее обобществление Т., а также изменение масштабов и характера домашнего х-ва, обеспечивающее фактическое равенство женщин в обществе и семье; превращение Т. в первую жизненную потребность каждого человека; наиболее полное развитие принципа «от каждого по способностям»; постепенный переход к коммунистич. принципу распределения «каждому по потребностям».
Т. сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Ф. Энгельс подчеркивал, что благодаря Т. развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеч. мозг, усовершенствовались органы чувств человека. В процессе Т. у человека расширялся круг восприятий и представлений, его трудовые действия стали носить сознательный характер. Вся историч. отмечали классики марксизма, есть не что иное, как образование человека трудом.
Т. как целесообразная деятельность человека начался с изготовления орудий Т. Постепенно Т. становился более разнообразным, совершенным, многосторонним, сложным (см. Разделение труда). Обязательными моментами процесса Т. являются целесообразная деятельность, или собственно Т., предметы Т. и средства Т. В процессе Т. люди вступают в определ. связи и отношения между собой - производственные отношения. Характер последних определяет социальный характер Т., ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства.
При первобытнообщинном строе не было эксплуатации человека человеком, ибо уровень развития производит. сил был столь низок, что весь затрачиваемый в процессе произ-ва Т. едва обеспечивал существование членов общины. При рабовладельческом строе путем внеэкономич. принуждения к Т. рабовладелец присваивал весь прибавочный и часть необходимого продукта, созданного рабом. При феодализме гл. формой принуждения к Т. оставалась внеэкономическая: крестьянин принуждался к Т. на феодала в силу личной зависимости от него. Но Т. крепостного крестьянина в своем х-ве открывал нек-рые возможности для личной заинтересованности в результатах этого Т. При капитализме работники произ-ва - юридически равноправные и свободные граждане. Но лишенные средств произ-ва, они вынуждены под угрозой голода продавать капиталистам свою рабочую силу. Экономич. форма принуждения к Т. обеспечивает капиталистам массовый и «добровольный» вриток продавцов рабочей силы, к-рая становится топаром. Т. рабочего создает сверх стоимости его рабочей силы прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств производства - капиталистом.
В условиях товарного производства Т. имеет двойственный характер. С одной стороны, он является Т. конкретным (напр., Т. слесаря, портного и т. д.) и создает потребительную стоимость товара. Вместе с тем в каждом товаре воплощен человеческий Т. вообще, независимо от качественных различий многообразных видов Т. - абстрактный Т. В качестве абстрактного Т. образует стоимость товара. Двойственный характер Т. отражает объективно существующее противоречие между Т. частным и общественным. Т. каждого отд. производителя - его частное дело. Поэтому Т. отд. товаропроизводителей при капитализме не может быть согласован в масштабе всего общества. В то же время достигнутый уровень обществ. разделения Т. объективно требует всесторонней связи между товаропроизводителями и вызывает зависимость их друг от друга. Но обществ. характер Т. при капитализме проявляется лишь на рынке, и в этом заключается одно из глубоких антагонистич. противоречий капиталистич. общества.
При социализме социалистич. производств. отношения обусловливают возникновение новых экономич. законов, определяющих характер, природу и организацию Т.: основного экономич. закона социализма, закона планомерного, пропорционального развития нар. х-ва, закона распределения по труду и др. К осн. особенностям Т. в условиях первой фазы коммунизма относятся следующие: превращение Т. из подневольного бремени в свободный от эксплуатации Т., гармоничное сочетание Т. на себя и Т. на общество, новое, творческое отношение к Т.; социалистич. кооперация Т. Для социализма характерно обеспечение реального права на Т. и всеобщность Т.; сочетание материального и морального стимулирования Т.; повышение уровня жизни трудящихся и всего народа на основе роста производительности Т.; постепенное преодоление и разрешение неантагонистич. социальных различий и противоречий в обществ. Т.
Одна из важнейших особенностей Т. в условиях социализма - устранение эксплуатации человека человеком. Социалистич. гос-во определяет в плановом порядке оптимальное сочетание между Т. на себя и Т. на общество, устанавливая пропорции между необходимым и прибавочным Т., между потреблением и накоплением. Возникает и получает развитие социалистич. кооперация труда, принципиальная особенность которой - развитие самодеятельности и инициативы трудящихся, проявляющихся в различных формах социалистического соревнования.
При социализме Т. постепенно становится непосредственно обществ. трудом. Однако непосредственно обществ. Т. находится лишь на первой ступени своего развития, ибо, во-первых, к нему не относится труд крестьянединоличников, ремесленников, кустарей, а также Т. в личном подсобном х-ве колхозников, рабочих и служащих, в сфере обмена на неорганизованном рынке, в домашнем х-ве; во-вторых, обществ. Т. характеризуется социальной неоднородностью.
Для социализма характерна всеобщность труда. В социалистич. обществе нет классов, слоев, обществ. групп, к-рые бы не принимали участия в общественно, полезном Т. Система социалистич. производств. отношений обеспечивает реальное право на Т. Социализм ликвидирует безработицу. Право на Т. законодательно закреплено конституциями социалистич. стран. Ст. 40 Конституции СССР гласит: «Граждане СССР имеют право на труд - то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера -включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей.
Это право обеспечивается социалистической системой хозяйства, неуклонным ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием систем профессиональной ориентации и трудоустройства».
Обществ. организация Т., ее успешное развитие в условиях социалистич. экономики возможны только при разумном сочетании централизации с развитием демократии, демократич. форм и методов руководства обществ. Т. Важнейшая черта социалистич. организации Т.- использование материальной и моральной заинтересованности людей в результатах их труда, что обеспечивается распределением по количеству и качеству Т., а также моральным поощрением работников социалистич. произ-ва.
Для социалистич. Т. характерен неуклонный рост его производительности, повышение на этой основе уровня жизни трудящихся и всего народа. Производительность Т. в нар. х-ве растет на основе совершенствования и внедрения новой техники и технологии, изменения структуры произ-ва, улучшения организации произ-ва, совершенствования организации Т. и т.д.
Т. работников социалистич. общества различается по уровню квалификации, по степени тяжести, по условиям, в к-рых он протекает, по интересу, к-рый он вызывает у исполнителей. Неравенство в обществ. Т. лежит в основе противоречий, связанных с распределением материальных благ по количеству и качеству Т.
Нек-рые противоречия между личными и обществ. интересами заложены в самих отношениях социалистич. распределения: каждый участник произ-ва заинтересован в том, чтобы получить за свой Т. максимальную оплату, а интересы всего общества заключаются в том, чтобы строго и последовательно осуществлялся принцип оплаты по количеству и качеству Т. и обеспечивалось социалистич. накопление, необходимое для расширенного воспроизводства. В. И. Ленин придавал большое значение разрешению этого противоречия, и даже существование гос-ва при социализме он связывал также с необходимостью обеспечить контроль над мерой Т. и мерой потребления, «...постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» (ПСС, т. 33, с. 95). Противоречия между личными и обществ. интересами порождаются также нарушениями в использовании экономич. законов - закона распределения по Т., возмещения затрат рабочей силы, планомерного развития нар. х-ва, высвобождения рабочей силы, закона стоимости и др.
На обществ. организации Т. в условиях развитого социализма отражаются противоречия, возникающие между быстро развивающимися производит. силами и устаревающими производств. отношениями. Совр. научнотехнич. революция, сопровождаемая огромным ростом культуры, квалификации, уровня общего и спец. образования миллионов трудящихся, совершенствует производит. силы общества. Производственные же отношения не всегда своевременно приводятся в соответствие с изменениями в производит. силах.
В условиях развитого социализма происходит постепенное преодоление существующих на первой фазе коммунизма социально-экономич. различий (неантагонистич. противоречий) в общественном Т. Разрешение этих противоречий составляет важнейшую задачу экономич. и социальной политики КПСС и социалистич. гос-ва, направленную на разумное сочетание централизованного руководства и самостоятельности, инициативы предприятий (объединений), расширение их прав и усиление материального стимулирования всех работников. Одной из важных задач коммунистич. партии и социалистич. гос-ва является воспитание нового, коммунистич. отношения к Т. у всех граждан.
Т. на высшей фазе коммунизма будет значительно отличаться от Т. в условиях социализма: «...различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно...» (Ленин В. И., там же, с. 98). Перерастание социалистич. Т. в Т. коммунистический предполагает создание материально-технич. базы коммунизма, достижение такого высокого уровня развития производит. сил, к-рый обеспечит огромный рост производительности обществ. Т. и глубокие изменения в его характере: возникновение и развитие коммунистич. разделения Т.; ликвидацию неантагонистич. противоречий между умственным и физическим Т., между Т. в городе и деревне и, следовательно, преодоление социально-экономич. различий в Т. и его односторонности; дальнейшее обобществление Т., а также изменение масштабов и характера домашнего х-ва, обеспечивающее фактическое равенство женщин в обществе и семье; превращение Т. в первую жизненную потребность каждого человека; наиболее полное развитие принципа «от каждого по способностям»; постепенный переход к коммунистич. принципу распределения «каждому по потребностям».
Источник: Советский философский словарь
