СУЩНОСТЬ

СУЩНОСТЬ (лат. essentia) — та сторона индивидуального предмета, которая определяет все др. его стороны. Напр., С. атома является его зарядовое число, С. организма — его генотип. Сторону предмета, определяемую С, называют явлением, проявлением или формой проявления С. Сам предмет, включающий и С, и все формы ее проявления, называют формой существования С. Напр., формами существования углерода являются уголь, графит и алмаз.         Исторически первое значение термина «С.» принципиально отличалось от современного. У Аристотеля С. «в самом основном, первичном и безусловном смысле», или первая С, — это индивидуальный предмет во всем богатстве его содержания, «например, отдельный человек или отдельная лошадь» (Аристотель. Категории. 2а). От первых С. Аристотель отличал вторые — признаки предметов, а также их роды и виды. Фома Аквикский прямо отождествляет С. с аристотелевским качеством, утверждая, что С. объекта — это то, что выражается его дефиницией. То же самое, по существу, делает и Т. Гоббс, когда говорит, что С. — это «те акциденции тела, которые дают ему определенное имя» (Гоббс Т. Сочинения. Т. 1. М., 1989. С. 148). В е д ь эти акциденции как раз и фиксируются в дефиниции имени. У Б. Спинозы намечается отход от отождествления С. и качества. Сущность для него — это то, «без чего вещь, и, наоборот, что без вещи, не может ни существовать, ни быть представлено» (Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. С. 402). Завершил переход к современному пониманию С. Дж. Локк: С. вещи — это «основа, из которой вытекают все ее свойства, с которой все они неразрывно связаны». (Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960. С. 417). Итак, всякая С. — качество, но не любое качество — С. Напр., и простолюдин, и «асовщик укажут признак, присущий всем башенным´ тсам и только им. Но лишь часовщик укажет на их С.         Из определения Локка вытекают и др. дефинитивные характеристики С. Прежде всего, ее устойчивость. Именно устойчивость к внешнему воздействию позволяет зарядовому числу атома не только обуславливать все др. его стороны, но и существовать на всем протяжении существования атома. С исчезновением сущности перестает существовать и сам предмет. Именно это имеет в виду Г. В. Ф. Гегель когда говорит, что С. — это определенность вещи, тождественная с ее бытием.         Из устойчивости С. вытекает еще один ее дефинитивный признак — повторяемость. Именно в силу своей защищенности от внешнего воздействия С. не только сохраняется, пока существует предмет, но и повторяется во многих предметах.         С. называют внутренней стороной предмета, но не в пространственном, а в гносеологическом смысле: она скрыта от познающего субъекта и лишь «намекает» на свое существование через формы своего проявления. Анализ форм проявления С. позволяет открыть С, а знание С. — объяснить формы ее проявления. Познавательный переход от внешних, открытых, к внутренним, скрытым, сторонам предмета не всегда совпадает с переходом от второстепенного к главному в нем: внешний вид доисторического животного, который палеонтолог восстанавливает по сохранившимся костям, когда-то можно было созерцать непосредственно.         Начиная, по крайней мере, с Р. Декарта, найти С. природного явления значило объяснить его законами механики. Эссенциализм, мировоззрение, использующее категорию «С.» как форму мышления, был слит с механицизмом. Открытие в XIX в. электромагнитных явлений знаменовало крах механицизма. Вместе с ним из методологии науки «выплеснули» и эссенциализм. Само употребление термина «С.» воспринималось тогда как обскурантизм. Задачу науки позитивисты, авторы этого методологического переворота, свели к описанию функциональных зависимостей между явлениями, доступными эмпирическому наблюдению. Постпозитивизм частично реабилитировал категорию С.К. Поппер, напр., проповедует «модифицированный эссенциализм», который он противопоставляет и традиционному эссенциализму, и позитивизму (Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход. М., 2002. С. 190). Из его рассуждений следует, что для окончательной реабилитации «С.» эссенциализм необходимо привести в соответствие с результатами современной науки.         Г. Д. Левин