Das Wesen des Christentums», Лейпциг, 1841) - одна из осн. работ Л. Фейербаха, переведена на мн. европ. языки. Первый рус. перевод вышел в Лондоне в 1861. «С. х.» сыграла большую роль в истории материализма и атеизма. Фейербах показывает антинаучность религии и идеализма, подчеркивает их идейн. родство. Религия определяется им как ложное, фантастич. отражение действительности. Критич. анализ религ. идей сочетается с выводом о необходимости искоренения веры в бога. Много внимания уделено происхождению религии, особенно христианства. В «С. х.» Фейербах показал, что природа существует независимо от познания, что вне природы и человека нет ничего. Но вопреки материалистич. и атеистич. положениям своей книги Фейербах выдвигает в ней идею о создании новой религии, религии всеобщей любви. «С. х.» сыграла большую роль в развитии передового обществ, сознания, оказала громадное влияние на представителей прогрес. слоев нем. общества перед революцией 1848. Об этом свидетельствуют работы К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» и Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Имя Фейербаха после опубликования «С. х.» стало символом борьбы с темнотой, суеверием, деспотизмом.
СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА
»СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА»
Источник: Атеистический словарь
"СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА"
(«Das Wesen des Christentums», 1841) - одна из осн. работ Л. Фейербаха, сыгравшая большую роль в истории атеизма. В эпоху засилья идеалистич. философии она давала материалистич. решение осн. вопроса философии, доказывала несостоятельность идеализма и религии. Природа, по Фейербаху, существует объективно и является основой мира, а человек - частью природы. Фейербах исходил из принципиальной познаваемости мира. Большое внимание уделял он в своей работе вопросам происхождения религии, особенно христианской. Проводя антропологич. т. зр., он искал разгадку религ. тайны в психофизиол. свойствах человека. Обстоятельно анализируя атрибуты христ. бога, Фейербах показывал, что они результат длит. процесса абстрагирования, абсолютизирования и олицетворения свойств и качеств человеч. натуры. Христ. троицу он рассматривал как идеализацию семейных отношений. Человек, - приходил к выводу Фейербах, - есть начало, середина и конец религии (см. Избр. филос. произв. Т. II. М., 1955, с. 219). Однако, производя свой анализ в полном отрыве от конкр.-истор. обстановки возникновения христианства, он не видел социальных корней религии. Вопреки своему материализму и атеизму, Фейербах даже выступал за создание рафинир. религии «любви». О громадном влиянии «С. х.», несмотря на все ее слабости, на представителей прогрессивных слоев нем. общества перед революцией 1848 свидетельствуют работы К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» (Соч. Изд. 2. Т. 2) и Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии» (там же, т. 21).
«СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА»
Das Wesen des Christentums) ~ главное сочинение Л. Фейербаха, в котором он попытался объяснить смысл христианства с позиций антропологического материализма. Опубликовано в Лейпциге в 1841. Состоит из Введения и двух частей. В 1-й части — «Истинная, т. е. антропологическая сущность религии» — Фейербах раскрывает антропологическое содержание религии. «В религии человек раздваивается в самом себе: он противопоставляет себе Бога как нечто противоположное. Бог — бесконечное, человек — конечное существо; Бог совершенен, человек несовершенен; Бог вечен, человек смертей; Бог всемогущ, человек бессилен; Бог свят, человек греховен... Тот разлад, на котором основана религия, есть разлад человека с его собственной сущностью» (Избр. философ. произв., т. II. М., 1955, с. 64). От разлада человек спасается только тем, что он «сознает, что сердце, любовь есть высшая, абсолютная сила и истина, и видит в Боге не только закон, моральную сущность и сущность разума, но гл. о. любящее, сердечное существо» (там же, с. 79). В любви выражена самая суть божества, любовь составляет и сокровенный смысл антропологической философии. Исходя из любви, Фейербах объясняет религиозные догматы, в т. ч. догмат троичности: Бог-Отец (Я) любит Бога-Сына (Ты), а третье лицо — Св. Дух — является воплощением их взаимной любви. На этой же основе объясняются другие догматы, в которых Фейербах видит выражение сердечных желаний человека. Поэтому не Бог создает человека, а человек создает Бога по своему образу и подобию.
Во 2-й части — «Ложная, т. е. богословская сущность религии» — Фейербах видит главное противоречие религии в том, что она «есть отношение человека к своей собственной сущности — в этом заключается ее истинность и нравственная спасительная сила, — но не как к своей сущности, а как к другому, отличному от него и даже противоположному ему существу; в этом заключается ее ложь, ее ограниченность, ее противоречие разуму и нравственности, в этом — пагубный источник религиозного фанатизма»; это особенно сказывается тогда, когда религия «приобретает большую рассудочность, когда внутри религии пробуждается рефлексия о религии... одним словом, когда религия превращается в богословие» (там же, с. 233). 1лавы этой части посвящены раскрытию противоречий в бытии Бога, в откровении Божием, в умозрительном учении о Боге, в Троице, таинствах и т. д.
Книга оказала огромное воздействие на современников. По словам Ф. Энгельса, многие из них «сразу стали фейербахианцами» (Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1953, с. 14).
Русские переводы: П. Н. Рыбникова (под псевдонимом Фладельфа Феомахова, Лондон, 1861), В. Д. Ульриха (СПб., 1906), Ю. М. Антоновского (1926).
Лит.: ЧупровА. С. Родовая сущность в философии Шопенгауэра и Фейербаха. Екатеринбург, 1996; Jaschke W. Feueibach und die aktuelle religionsphilosophische Diskussion. — Ludwig Feuerbach und die Philosophie der Zukunft. B., 1990, S. 113-135. См. также лит. к ст. Фейербах.
Т.Б.Длугач
Во 2-й части — «Ложная, т. е. богословская сущность религии» — Фейербах видит главное противоречие религии в том, что она «есть отношение человека к своей собственной сущности — в этом заключается ее истинность и нравственная спасительная сила, — но не как к своей сущности, а как к другому, отличному от него и даже противоположному ему существу; в этом заключается ее ложь, ее ограниченность, ее противоречие разуму и нравственности, в этом — пагубный источник религиозного фанатизма»; это особенно сказывается тогда, когда религия «приобретает большую рассудочность, когда внутри религии пробуждается рефлексия о религии... одним словом, когда религия превращается в богословие» (там же, с. 233). 1лавы этой части посвящены раскрытию противоречий в бытии Бога, в откровении Божием, в умозрительном учении о Боге, в Троице, таинствах и т. д.
Книга оказала огромное воздействие на современников. По словам Ф. Энгельса, многие из них «сразу стали фейербахианцами» (Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1953, с. 14).
Русские переводы: П. Н. Рыбникова (под псевдонимом Фладельфа Феомахова, Лондон, 1861), В. Д. Ульриха (СПб., 1906), Ю. М. Антоновского (1926).
Лит.: ЧупровА. С. Родовая сущность в философии Шопенгауэра и Фейербаха. Екатеринбург, 1996; Jaschke W. Feueibach und die aktuelle religionsphilosophische Diskussion. — Ludwig Feuerbach und die Philosophie der Zukunft. B., 1990, S. 113-135. См. также лит. к ст. Фейербах.
Т.Б.Длугач
Источник: Новая философская энциклопедия
«СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА»
Das Wesen des Christentums», Lpz., 1841), осн. соч. Фейербаха. Первые две главы образуют «Введение». В гл. 1 («Общая сущность человека») Фейербах усматривает суть человека в его способности понять себя в отношении к своемудругому, вобрать в себя «Я» и «Ты» и тем самым осознать себя как род (в то время как животное осознает себя как индивид). Способности человека (разум, любовь, сила воли) могут быть названы божественными в том смысле, что они носят всеобщий родовой характер; они абсолютны, а не относительны, как индивидуальный мир любого тела и существа. В гл. 2 («Общая сущность религии») Фейербах показывает, что религ. объект, или божеств. сущность, в действительности представляет собой человеч. сущность, освобожденную от индивидуальной ограниченности, «очищенную», объективную. Но в процессе объективации эта сущность противопоставляется индивиду, становится «идолом», индиндивидуальным существом; отвлеченным, родовым свойствам приписывается «отвлеченное», самостоят., «отчужденное» существование. Поскольку же самопознание человеком своей сущности исторически развивалось, каждая новая религия относилась к предыдущей как к «идолопоклонству» (см. Избр. филос. произв., т. 2, М., 1955, с. 43). В 1-й ч. работы («Истинная, т. е. антропологич. сущность религии») Фейербах последовательно раскрывает антропологич. смысл различных атрибутов религии. Всеобщность бога совпадает со всеобщностью рассудка (гл. 3), морального закона (гл. 4), любви как сокровенного выражения человеч. личности (гл. 5), страдания (гл. 6). Фейербах выявляет человеч. основу в христ. учениях о троичности бога, о богоматери (гл. 7), о логосе (гл. 8), о сотворении мира богом (гл. 9-12), считая, что «человек есть начало, человек есть середина, человек есть конец религии» (там же, с. 219). Во 2-йч. («Ложная, т. е. богословская сущность религии») Фейербах последовательно показывает ложность, противоречивость, неестественность и извращенность осн. догматов теологии и религ. морали. «Личность бога есть не что иное, как отделенная, объективированная личность человека» (там же, с, 263), однако в процессе отчуждения в религии ей приписываются сверхъестеств. качества, а индивиду предписываются извращенные способы отношения к богу и миру. В «Заключении» Фейербах выдвигает идею т. н. религии любви, призывая поставить на первое место любовь к человеку, а не к богу, т. к. только «человек человеку бог», Книга завершается обширным приложением («Объяснения, примечания и цитаты»), где свою т. зр. Фейербах подтверждает обширными выписками из трудов христ. богословов.
Концепция религ. отчуждения Фейербаха явилась материалистич. переосмыслением гегелевского понимания отчуждения, «С. х.» внесла вклад не только в развитие атеизма, вскрывая гносеологич, и социальвопсихологич, корни религии, но в развитие филос, материализма в целом, оказала влияние на формирование взглядов К. Маркса и Ф, Энгельса, к-рые способствовали переводу этой книги на европ. языки, Вместе с тем идеалистич. понимание истории, обусловившее ограниченность материализма Фейербаха, не позволило ему рассмотреть религию в социальном аспекте как порождение обществ. бытия и заставляло его искать корни религии в индивидуальной психологии,
Концепция религ. отчуждения Фейербаха явилась материалистич. переосмыслением гегелевского понимания отчуждения, «С. х.» внесла вклад не только в развитие атеизма, вскрывая гносеологич, и социальвопсихологич, корни религии, но в развитие филос, материализма в целом, оказала влияние на формирование взглядов К. Маркса и Ф, Энгельса, к-рые способствовали переводу этой книги на европ. языки, Вместе с тем идеалистич. понимание истории, обусловившее ограниченность материализма Фейербаха, не позволило ему рассмотреть религию в социальном аспекте как порождение обществ. бытия и заставляло его искать корни религии в индивидуальной психологии,
Источник: Советский философский словарь