РАЗЛИЧИЕ
Различие
сравнительная характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других. В материалистической диалектике различие понимается как необходимый момент всякой вещи, явления, процесса, характеризующий их внутреннюю противоречивость, развитие.
РАЗЛИЧИЕ
сравнит. характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в матсриалистич. диалектике Р. понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутр. противоречивость, развитие. Категория Р. находится в неразрывном единстве с категорией тождества. Наиболее тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество - внутри Р. Объективной основой этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость - как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества.
Источник: Советский философский словарь
РАЗЛИЧИЕ
характеристика предметов, явлений, проявляющаяся в их отношениях к самим себе и к другим предметам, явлениям, начальный этап развития противоречия. Каждый предмет, будучи относительно устойчивым, качественно определенным, тождествен (равен) самому себе, в то же время он нетождествен самому себе, отличается от самого себя, т. к. непрестанно изменяется. Понятие Р. и выражает постоянную изменчивость явлений, их «внутреннее беспокойство», приводящее к раздвоению единого на противоположные тенденции. Помимо внутренних, существуют и внешние различия как характеристика тех свойств предметов, к-рые отсутствуют у других предметов и выделяют их как нечто самостоятельное, устойчивое, не растворяющееся в других предметах. Внутренние и внешние различия взаимосвязаны и могут при определенных условиях переходить друг в друга.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
РАЗЛИЧИЕ
категория, выражающая одну из сторон развития противоречия. Р.— необходимый момент развития, самодвижения материи, диалектического раздвоения единого. Р. не существует без тождества. Как и тождество, Р. бывает внешним и внутренним, Внешнее Р. есть Р. вещей, процессов и т. п., поскольку они внутренне не связаны, не едины друг с другом, но сходны, одинаковы. Внутреннее Р.—Р. вещей, процессов и т. д., внутренне связанных друг с другом, единых. Оно означает, что данная вещь (процесс и т. п.) образуется из чего-то иного и превращается в нечто иное, оставаясь вместе с тем до поры до времени самой собой. Внутреннее Р. возможно лишь в единстве с внешним Р. Всякая вещь, процесс и т. п. различаются внутри себя именно потому, что через природу данной веши, процесса и т. п. “преломляется” ее взаимодействие с др. вещами, процессами и т. п. Категория Р. характеризует один из первых этапов развития противоречия, когда последнее представляет собой еще не вполне развившееся противоречие. С помощью этой категории процесс развития отражается в мышлении более глубоко, чем посредством категории тождества. В ней фиксируется та стадия вещи, когда последняя, возникнув в качестве отличной от того, из чего она возникла, включает в себя как подчиненный момент тождество с ним.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Различие
необходимый момент всякого единства, особенность любой вещи, явления, процесса, характеризующая внутреннюю противоречивость вещей, их развитие. Р. необходимо вытекает из самодвижения материи, диалектического раздвоения единого, возникновения противоречий. Имманентное происхождение Р. и их взаимоотношение характеризуют внутреннюю объективную логику эволюции. Внутренние Р. следует отличать от внешних, не связанных непосредственно с развитием данной конкретной вещи. Внешнее Р. означает лишь, что данная вещь отличается от всех др., выступая как нечто самостоятельное и относительно устойчивое. Внутренние Р. означают, что в процессе своего развития вещь как бы становится др., оставаясь в то же время сама собой: в этом наглядно проявляется единство тождества и Р. Р. характеризует начальный этап противоречия, оно есть «противоречие в себе», не развернувшееся, неразвитое противоречие. Вместе с тем нельзя отрывать друг от друга внутренние и внешние Р. Внутренние Р. в ходе развития процесса и обособления тех или иных сторон развивающегося явления сами могут превратиться во внешние. С др. стороны, внешние Р. служат необходимым дополнением к внутренним, могут послужить своеобразным толчком к появлению внутренних Р. Несостоятельность метафизического отрыва и противопоставления внутренних и внешних Р., Р. и тождества доказываются всем развитием совр. науки.
Источник: Философский словарь. 1963
РАЗЛИЧИЕ
сравнительная характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других. Р. связано с тождеством, а вместе они входят в более широкую категорию сходства. Познание связано с выявлением тождества и Р. объектов. Когда отображаемый объект жестко фиксирован в определ. границах средствами формальной логики, связь Р. и тождества имеет внешний характер: по одним признакам те же объекты тождественны, по другим – различны. В материалистич. диалектике в противоположность метафизич. подходу к Р. и тождеству эти категории носят конкретный и относит. характер: должны быть выделены определ. признаки, по отношению к к-рым устанавливается Р.; фиксируются объективные условия существования признаков и соответствующих свойств и отношений, а также интервал (или область), в пределах к-рого существует (имеет смысл) данное Р. или тождество; фиксирован конкретный способ (операция) установления Р. и тождества. При познании Р. количеств. методами существ. значение приобретает степень точности измерений или вычислений, изменение к-рой может привести к переходу Р. в тождество и обратно (напр., Р. в длине двух тел). Соотносительность Р. и тождества ведет к тому, что Р. следует рассматривать в соответствии с видами и модификациями тождества (квазитождество, эквивалентность, равно-мощность и т.д. – в математике; тождество элементарных частиц – в физике; тождество слов в математич. логике и структурной лингвистике и т.д.). Наиболее тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество – внутри Р. Объективной основой этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собою, а изменчивость – как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 54, 123–25, 516, 529–31, 580; Гегель Г. В., Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 195–207, т. 5, М., 1937, с. 478–525; Лейбниц Г. В., Новые опыты о человеч. разуме, М.–Л., 1936, с. 201–16; Локк Дж., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 316–17; Гоббс Т., Избр. произв., т. 1, М., 1964, с. 160–65; Маликов М., Основы метрологии, ч. 1, Учение об измерении, М., 1949; Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959, с. 171–274. К. Морозов, В. Тюхтин. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
Различие
Когда я учился в школе, у нас была в ходу такая шутка: – Знаешь, какая разница между вороной?
– ???
– У нее одно крыло правое, а другое левое!
Эта детская загадка напоминает нам, что понятие различия подразумевает множественность, либо пространственную (две разные вороны, два одинаковых крыла), либо временную (человек сегодня в сравнении с тем, кем он был вчера или будет завтра). Оно же подразумевает и наличие чего‑то иного: в настоящем времени никто не может отличаться от того, что он есть; отличаться можно только от других или от себя в другое время. Тот факт, что мы изменчивы, противоречивы и амбивалентны, ничего не меняет. Таков наш способ быть собой, и мы такие и есть (бессознательное игнорирует принцип тождества, но не способно его нарушить).
Различие предполагает инаковость, однако не сводится к ней. Чтобы с основанием говорить о различии между теми или иными предметами, необходимо, чтобы между ними существовало хоть какое‑то сходство или тождество. На это указывает Аристотель: «Различными называются вещи, которые, будучи инаковыми, в некотором отношении тождественны друг другу, но только не по числу, а или по виду, или по роду, или по соотношению» («Метафизика», книга V, глава 9). Между вороной никакого различия быть не может (если есть количественное тождество, значит, различие отсутствует). Но точно так же нет различия между вороной и стиральной машиной (если только не поместить то и другое в один общий ряд, например сказать, что это две разные вещи). Напротив, между двумя воронами различие обязательно есть, и даже не одно, а множество (количественное различие при видовом тождестве). Есть различие между вороной и дроздом (видовое различие при родовом тождестве); между птицей семейства вороновых и клеветником (аналогия). Иначе говоря, различие предполагает сравнение и настолько же обоснованно, насколько обоснованно сравнение. Поэтому, с определенной точки зрения, обоснованно всякое различие. Когда мы говорим о двух каких‑то вещах, что они несопоставимы, предполагается, что мы их сравниваем, т. е. помещаем в один и тот же разряд (хотя бы в почти не поддающийся определению разряд вещей или живых существ). Таким образом, всякая вещь (сущность) отличается от всех и всего, кроме самой себя. Вернее говоря, все на свете отличается от всего остального (поскольку все на свете тождественно себе, что само собой разумеется), в том числе и от себя самого в другой момент времени (поскольку все на свете меняется). Следовательно, различие – правило, которое делает целое бытия исключением.
Различие и непостоянство неразрывно связаны между собой, учит Праджнянпада. Все всегда не такое, как все остальное («каждая песчинка и каждая пылинка отличаются от остальных песчинок и пылинок»), и все всегда изменяется («Ничто не стоит на месте; все пребывает в постоянном изменении»). Но основополагающим понятием остается различие: «Что такое изменение? То же различие под другим именем. Изменение есть различие во времени» (Р. Шринивасан, «Беседы со Свами Праджнянпадой»). Это тот же принцип неразличимости и становления: на свете нет двух одинаковых песчинок, как нет и двух одинаковых временных мига. Да здравствует Гераклит.
– ???
– У нее одно крыло правое, а другое левое!
Эта детская загадка напоминает нам, что понятие различия подразумевает множественность, либо пространственную (две разные вороны, два одинаковых крыла), либо временную (человек сегодня в сравнении с тем, кем он был вчера или будет завтра). Оно же подразумевает и наличие чего‑то иного: в настоящем времени никто не может отличаться от того, что он есть; отличаться можно только от других или от себя в другое время. Тот факт, что мы изменчивы, противоречивы и амбивалентны, ничего не меняет. Таков наш способ быть собой, и мы такие и есть (бессознательное игнорирует принцип тождества, но не способно его нарушить).
Различие предполагает инаковость, однако не сводится к ней. Чтобы с основанием говорить о различии между теми или иными предметами, необходимо, чтобы между ними существовало хоть какое‑то сходство или тождество. На это указывает Аристотель: «Различными называются вещи, которые, будучи инаковыми, в некотором отношении тождественны друг другу, но только не по числу, а или по виду, или по роду, или по соотношению» («Метафизика», книга V, глава 9). Между вороной никакого различия быть не может (если есть количественное тождество, значит, различие отсутствует). Но точно так же нет различия между вороной и стиральной машиной (если только не поместить то и другое в один общий ряд, например сказать, что это две разные вещи). Напротив, между двумя воронами различие обязательно есть, и даже не одно, а множество (количественное различие при видовом тождестве). Есть различие между вороной и дроздом (видовое различие при родовом тождестве); между птицей семейства вороновых и клеветником (аналогия). Иначе говоря, различие предполагает сравнение и настолько же обоснованно, насколько обоснованно сравнение. Поэтому, с определенной точки зрения, обоснованно всякое различие. Когда мы говорим о двух каких‑то вещах, что они несопоставимы, предполагается, что мы их сравниваем, т. е. помещаем в один и тот же разряд (хотя бы в почти не поддающийся определению разряд вещей или живых существ). Таким образом, всякая вещь (сущность) отличается от всех и всего, кроме самой себя. Вернее говоря, все на свете отличается от всего остального (поскольку все на свете тождественно себе, что само собой разумеется), в том числе и от себя самого в другой момент времени (поскольку все на свете меняется). Следовательно, различие – правило, которое делает целое бытия исключением.
Различие и непостоянство неразрывно связаны между собой, учит Праджнянпада. Все всегда не такое, как все остальное («каждая песчинка и каждая пылинка отличаются от остальных песчинок и пылинок»), и все всегда изменяется («Ничто не стоит на месте; все пребывает в постоянном изменении»). Но основополагающим понятием остается различие: «Что такое изменение? То же различие под другим именем. Изменение есть различие во времени» (Р. Шринивасан, «Беседы со Свами Праджнянпадой»). Это тот же принцип неразличимости и становления: на свете нет двух одинаковых песчинок, как нет и двух одинаковых временных мига. Да здравствует Гераклит.
Источник: Философский словарь.
РАЗЛИЧИЕ
лат. distinctus) — 1) в онтологическом аспект те — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира. По определению У. Р. Эшби, различие — самое фундаментальное понятие науки об управлении (кибернетики). Предполагая одновременное сходство и несходство вещей, различие соответствует закону Лейбница: «не существует двух вещей, из которых одна была бы в точности такая, как и другая». Согласно 1егелю, мыслимое как «несходство объекта внутри себя» (как внутреннее различие объекта), различие является источником развития. 2) В гносеологическом аспекте (в качестве объективного обстояния) различие отражается в субъективной способности ума к различению (лат. distinctio) -- по словам Локка, самому необходимому «из всего, что только может вести к истинному познанию» (ДоккДж. Соч., т. 2. М-, 1985, с. 252). Однако, как заметил Декарт, хотя познание и предполагает различение вещей, оно не предполагает адекватного познания этих вещей. 3) В психологическом аспекте различие — это субъективная сторона закона относительности впечатлений (А. Бэн). Известными законами Вебера — фехнера наща субъективная способность к различению (отражению различия) поставлена в связь с объективным различием сравниваемых и познаваемых (узнаваемых) объектов: она пропорциональна логарифму интенсивности их воздействий на наши органы чувств как раздражителей. 4) В логическом аспекте различие — это тип отношений, характеризуемых свойствами антирефлексивности и симметричности. В широком смысле — это отношения, двойственные отношениям сходства; в узком смысле — отношения, дополнительные к отношениям типа равенства или тождества. С содержательной точки зрения различие объектов в широком смысле означает их несовпадение по каким-либо (дискриминирующим) признакам (свойствам). При этом факт различия объектов по этим признакам не исключает сходства этих же объектов по другим признакам, поскольку для сходства объектов х и у достаточно, если пересечение множеств признаков того и другого будет не пусто. Однако одновременное сосуществование сходства и различия возможно только для различия в широком смысле. Различие объектов, взятое в узком смысле, исключает их тождество, и наоборот.
Согласно Канту, различать какие-либо вещи и познавать различие между вещами — это не одно и то же. Первое не требует способности суждения, второе же требует. Причем суждение различия, по Канту, всегда является отрицательным. Это справедливо для различия в узком смысле, когда различие мыслится как отрицание равенства. Однако для различия в широком смысле это не так, поскольку последнее может быть выражено вполне положительным образом, а именно суждением «в другое, чем Ь». Если «а не есть Ь», то а, конечно же, другое, чем Ь Однако обратное, вообще говоря, неверно. Так, можно сказать, что формула (а ~з Ь} другая, чем формула ( Ь), — это факт их положительного различия. Но нельзя сказать, что они отрицают друг друга, поскольку они представляют одну и ту же функцию истинности — и это факт их положительного сходства.
Отношения различия из-за отсутствия «математически хороших» свойств долгое время не подвергались точному теоретическому анализу. Однако в последние десятилетия метризуемые отношения различий находят широкое применение в кластерном анализе и в теории нечетких отношений. При этом за меру различия принимают ту или иную функцию расстояния между объектами или их признаками. Величиной расстояния (выбором функции расстояния) и определяется сход-т ство или различие объектов, что, очевидно, подтверждает философскую идею об относительности отношений сходства и различия.
Новоселов
Согласно Канту, различать какие-либо вещи и познавать различие между вещами — это не одно и то же. Первое не требует способности суждения, второе же требует. Причем суждение различия, по Канту, всегда является отрицательным. Это справедливо для различия в узком смысле, когда различие мыслится как отрицание равенства. Однако для различия в широком смысле это не так, поскольку последнее может быть выражено вполне положительным образом, а именно суждением «в другое, чем Ь». Если «а не есть Ь», то а, конечно же, другое, чем Ь Однако обратное, вообще говоря, неверно. Так, можно сказать, что формула (а ~з Ь} другая, чем формула ( Ь), — это факт их положительного различия. Но нельзя сказать, что они отрицают друг друга, поскольку они представляют одну и ту же функцию истинности — и это факт их положительного сходства.
Отношения различия из-за отсутствия «математически хороших» свойств долгое время не подвергались точному теоретическому анализу. Однако в последние десятилетия метризуемые отношения различий находят широкое применение в кластерном анализе и в теории нечетких отношений. При этом за меру различия принимают ту или иную функцию расстояния между объектами или их признаками. Величиной расстояния (выбором функции расстояния) и определяется сход-т ство или различие объектов, что, очевидно, подтверждает философскую идею об относительности отношений сходства и различия.
Новоселов
Источник: Новая философская энциклопедия
различие
РАЗЛИЧИЕ (лат. distinctus) — сравнительная характеристика объектов, указывающая на несовпадение их особенностей и свойств. Р. фиксируется там, где установлено, что какие-то признаки, присущие некоторому объекту, отсутствуют у другого, сопоставляемого с первым. Такое сопоставление в науке осуществляется посредством операции сравнения, что предполагает хотя бы частичное сходство объектов познания. Поэтому в практике научного исследования речь всегда идет об относительном Р., о степени несовпадения изучаемых феноменов. Довольно часто бывает так, что, ориентируясь на одни признаки, ученый устанавливает максимальное Р. объектов, но эти же объекты могут рассматриваться им в качестве тождественных, если его внимание переносится на какие-то другие их характеристики. Понятия «тождество» и «Р.», будучи противоположностями, определяют границы более общего отношения (формами которого они и выступают) — отношения сходства. Поскольку исследователи всегда стараются связать между собой всевозможные события и явления, с которыми они сталкиваются в своей деятельности, постольку упорядочение знаний об изучаемых феноменах, распределение их по различным классам и областям, оказывается существенно важной задачей. А для построения любой системы классификации необходимо определить границы совпадения и Р. объектов познания. Одно из главных правил методологии науки требует сравнивать объекты действительности (как и фрагменты знания об этой действительности) по существенным для них характеристикам. В этом случае оказывается возможным избегать ситуаций, в которых фиксируется временное, поверхностное сходство качественно различных вещей и явлений, базирующееся на совпадении второстепенных признаков, обусловленных случайными условиями их функционирования. Исследователи заинтересованы в выявлении необходимых, постоянно повторяющихся связей между интересующими их событиями, а потому стремятся как можно более точно установить степень тождества и Р. сравниваемых фрагментов действительности. Для этого используются всевозможные методы количественного выражения числа совпадающих и несовпадающих характеристик, определяющих сущность изучаемых объектов. С. С. Гусев Р. в онтологическом аспекте — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира. Неявно Р. подразумевается в законе Лейбница: «Не существует двух вещей, из которых одна была бы в точности такая, как и другая». Но явное определение Р. получает только в диалектической философии Гегеля, где всякая определенность бытия мыслится как переход в себе противоположное. В диалектическом контексте Р. выражает отрицание определенности любой вещи (за счет ее «несходства внутри себя») и, в конечном счете, — отрицательный момент развития. В гносеологическом аспекте (как эпистемологическая составляющая познания) Р. связано с субъективной способностью ума к различению (лат. distinctio) — самому необходимому «из всего, что только может вести к истинному познанию» (ЛоккДж. Соч.: В 3 т. М. 1985. Т. 2. С. 252). Однако хотя познание и предполагает различение вещей, оно не предполагает их адекватного познания, в частности и потому, что различное не обязательно различено, а различенное не обязательно различно. Кант, по-видимому, первым усмотрел в проблеме Р. два гносеологически несовпадающих акта: «Одно дело различать вещи и совсем другое — познавать различие между вещами» (Кант И. Соч.: В 6 т. М. 1964. Т. 2. С. 76). Только последнее представляет собой логический акт, выражаемый в суждении Р., которое, согласно Канту, всегда отрицательно. Однако если говорить о Р. в широком смысле, то оно может быть выражено и вполне положительным образом, а именно суждением «я другое, чем Ъ». Так, можно сказать, что формула (а з Ъ) другая, чем формула —,а v b). Это факт их положительного Р. Но нельзя сказать, что они отрицают друг друга, поскольку они представляют одну и ту же функцию истинности. Это факт их положительного неразличия. Тонкость ситуации, с которой сталкивается тут мышление, была отмечена Расселом, указавшим на то, что Р. «может быть естественно определено как отрицание тождества; но этот прием, хотя он и приемлем для формальной логики, трудно согласуется с тем замечанием, что обычно мы принимаем различие за основное понятие» (Russell В. Meinong´s Theory of Complexes and Assumption // Mind. XIII. 1904. P. 338). В психологическом аспекте Р. — это субъективная сторона закона относительности впечатлений (А. Бэн). Наша субъективная способность к различению (отражению Р.) физиологически обусловлена рядом законов (в частности, известными законами Вебера—Фехнера), которые определяют ее связь с объективным Р. сравниваемых и познаваемых (узнаваемых) объектов. Согласно закону Фехнера, она пропорциональна логарифму интенсивности их воздействий на наши органы чувств как раздражителей (подробнее см.: Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М., 1976). В логическом аспекте Р. — это тип отношений, характеризуемых свойствами антирефлексивности и симметрии. В широком смысле — это отношения рефлексии, двойственные отношениям сходства; в узком смысле — это отношения, дополнительные к отношениям тождества ( Р. сущности, по Гегелю). С содержательной точки зрения Р. объектов в широком смысле означает их несовпадение по каким-либо (дискриминирующим) признакам (свойствам). При этом факт Р. объектов по этим признакам, вообще говоря, не исключает сходства этих же объектов по другим признакам, поскольку для сходства любых двух объектов достаточно, если пересечение совокупностей признаков того и другого будет не пусто. Однако совместимость (сосуществование) сходства и Р. возможно т о л ь к о для Р. в широком смысле. Для Р., взятого в узком смысле (как контрадикторное отрицание тождества), это исключается в силу закона непротиворечия. Отношения Р. в широком смысле, из-за отсутствия «математически хороших» свойств, долгое время не подвергались точному теоретическому анализу. Однако в последние десятилетия они становятся предметом исследования там, где познание сталкивается с необходимостью суждений в ситуациях неопределенности. По определен и ю У Р. Эшби, Р. — это самое фундаментальное понятие науки об управлении (кибернетики). Не случайно, отношения Р. (особенно метризуемые отношения) играют важную роль в кластерном анализе и в теории нечетких отношений (множеств), а также в интервальном анализе (математическом и философском). М.М. Новоселов Лит.: Эшби УР. Введение в кибернетику. М., 1959; Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 2. М., 1971; Классификация и кластер. М., 1980; Калмыков С.А., Шокин Ю.И., Юлдашев З.Х. Методы интервального анализа. М., 1986; Левин В.И. Интервальная логика и некоторые ее применения // Логические исследования. Вып. 11. М., 2004; Новоселов М.М. Абстракция в лабиринтах познания: Логический анализ. Гл. 5. М., 2005.
