см.: Нормативное высказывание.
НОРМА
НОРМА
Источник: Словарь по логике
Норма
понятие, отражающее принятый в данном обществе способ удовлетворения потребностей, правила поведения, складывающиеся на уровне обыденного сознания.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
НОРМА
[от лат. norma руководящее начало, правило, образец] – 1) узаконенное установление, признанный обязательный порядок чего-н., правило (напр., норма поведения); 2) установленная мера, размер чего-н. (напр., норма выработки).
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Норма
от лат. norma) - руководящее начало, узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-л., правило, точное предписание, мерило, образец, установленная мера, средняя величина, количество, размер чего-л.
Источник: Тематический глоссарий по философии
НОРМА
(от лат. norma— правило, образец) — установленная мера, средняя величина чего-нибудь; призванный обязательным порядок. В философском смысле — оптимальное, т.е. наилучшее, наиболее эффективное в конкретных условиях, состояние системы, объекта.
Норма
(лат. norma – руководящее начало, правило, образец) – 1. Узаконенный, признанный обязательным поря док, узаконенное установление, строй чего-нибудь (например, норма права). 2. Установленная мера, средняя величина чего-нибудь. 3. Правило, регулирующее поведение человека в отношениях с другими людьми, особенно в сфере нравственности, права, обычаев и религии.
Норма
от лат. правило, образец) — 1) предписание, образец поведения или действия, мера заключения о чем-либо и мера оценки; норма выражает то, что существует или должно существовать во всех случаях, в противоположность закону, который говорит лишь о существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может и нет; 2) узаконенное установление; установленная мера.
Норма
На латыни norma означает «наугольник». Норма, поясняет Кангилем (182), это «то, с помощью чего выпрямляют, распрямляют, выравнивают» («Норма и патология»). Норма указывает на то, каким что должно быть, и позволяет судить, так ли это на самом деле.
Слово «норма» может служить синонимом слов «правило», «идеал», «ценность». Если попытаться придать этому понятию более строгий смысл, то следует выделить его обобщающий характер. Норма – это общий род, отдельными видами которого являются правила, идеалы и ценности. По этой причине слово «норма» выглядит достаточно расплывчато, что, с одной стороны, делает его весьма удобным, а с другой – создает определенные трудности. Выигрывая в широте значения, термин с необходимостью утрачивает строгость толкования.
Слово «норма» может служить синонимом слов «правило», «идеал», «ценность». Если попытаться придать этому понятию более строгий смысл, то следует выделить его обобщающий характер. Норма – это общий род, отдельными видами которого являются правила, идеалы и ценности. По этой причине слово «норма» выглядит достаточно расплывчато, что, с одной стороны, делает его весьма удобным, а с другой – создает определенные трудности. Выигрывая в широте значения, термин с необходимостью утрачивает строгость толкования.
Источник: Философский словарь.
НОРМА
лат. norma - правило, образец) - предписание, образец поведения или действия, мера заключения о чем-либо и мера оценки. Норма выражает то, что существует или должно существовать во всех без исключения случаях, в противоположность закону, который говорит лишь о существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может быть и не выполнено. Можно, в частности, различить: нравственные, эстетические и логические нормы, и на этом основании называют этику, эстетику и логику нормативными философскими дисциплинами. Кроме того, говорят о юридических и технических нормах. Кант часто употребляет термин "правило", имея в виду норму. Нормальное - соответствующее норме, подчиняющееся правилу. В противоположность этому анормальным является отклоняющееся от нормы. Нормативный - создающий нормы, устанавливающий правила.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Норма
( от лат. norma – руководящее начало, правило, образец) –1. в онтологии, в отличие от статистического и социологического понимания этого термина, Н. не является ни средней величиной, характеризующей какую-либо совокупность, ни правилом поведения. Н. в онтологии это мера такого выполнения функций, при котором сущее реализует свою направленность (как объективную тенденцию и/или субъективную целеустремленнось). Нормальноть телевизора определяется его способностью принимать и воспроизводить изображения, живого существа – его приспособленностью к среде, человеческой целостности – поведением, позволяющим ему согласованно выполнять свои функции как биологического, социального и духовного существа. 2. В социльной философии и философской антропологии Н. это правил,гегулирующе определенные области человеческой деятнльности. Например. правовые или этические Н.
Ист.: Сагатовский В.Н. Основы систематизациивсеобщих категорий. Томск. 1973. С. 360-363; его же. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч. 2: Онтология. СПб. 1999. С. 204-205.
Ист.: Сагатовский В.Н. Основы систематизациивсеобщих категорий. Томск. 1973. С. 360-363; его же. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч. 2: Онтология. СПб. 1999. С. 204-205.
НОРМА
(Norm; лат.) — предписание, правило, мерило заключения о чем-либо и оценки. Норма выражает то, что существует или должно существовать во всех без исключения случаях, в противоположность закону, который говорит лишь о существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может быть и не выполнено. Можно, в частности, различить: нравственные, эстетические и логические нормы, и на этом основании называют этику, эстетику и логику нормативными философскими дисциплинами. Кроме того, говорят о юридических и технических нормах. Кант часто употребляет термин «правило», имея в виду норму.
W. Windelband. N. und Naturgesetze, in: W. Windelband. Präludien, II, 1884; W. Hirsch. Die N.en des Seins, 1958; H. Keuth. Zur Logik der N.en, 1972; H. v. Wright. Handlung, N.. Intention, 1977; W. Oelmüller (Hg.). Materialien zur Normendiskussion, I—III, 1978 ff.; W. Oelmüller. Transzendentalphilos. und N.begründung, in: W. Oelmüller (Hg.). Materialien zur N.diskussion, 1,1978; H. Kelsen. Allg. Theorie der Norman, 1979; C. Koreng. N. und Interaktion bei J. Habermas, 1979; W. Kerber (Hg.). Sittliche Normen, 1982.
W. Windelband. N. und Naturgesetze, in: W. Windelband. Präludien, II, 1884; W. Hirsch. Die N.en des Seins, 1958; H. Keuth. Zur Logik der N.en, 1972; H. v. Wright. Handlung, N.. Intention, 1977; W. Oelmüller (Hg.). Materialien zur Normendiskussion, I—III, 1978 ff.; W. Oelmüller. Transzendentalphilos. und N.begründung, in: W. Oelmüller (Hg.). Materialien zur N.diskussion, 1,1978; H. Kelsen. Allg. Theorie der Norman, 1979; C. Koreng. N. und Interaktion bei J. Habermas, 1979; W. Kerber (Hg.). Sittliche Normen, 1982.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Норма
от лат. norma – руководящее начало, правило, образец) – установленный эталон для оценки существующих и создания новых объектов. Наиболее известная область применения Н. в медицине – этодиагноз, позволяющий установить, находится ли данный субъект в границах Н. В рамках современной науки отмечается, что при исследовании поведения сложных и сверхсложных саморазвивающихся систем необходимо отходить от жесткого линейного принципа и учитывать все взаимодействующие факторы, характер внешних параметров, воздействующих на систему и более четко подходить к интерпретации Н. «Жесткость» в постановке клинического диагноза, как свидетельствуют современные биомедицинские и биоэтические подходы, ничем не оправдана, ибо нельзя не учитывать неповторимые физические и духовные свойства индивидов, индивидуальность проявления и течения болезни у отдельных больных. Отказ от однолинейности и жесткости, обращение к синергетическим моделям, теориям случайных и вероятных процессов, учитывающих «свободу воли» в ее динамическом выражении, призваны способствовать обновлению суждений о Н. и патологии, размыванию границы между ними широким спектром адаптационных реакций, а представление о Н. будет изменяться вместе с обществом и трансформацией модели современной медицины.
НОРМА
(лат. norma — правило, мерило) — в широком смысле правило, к-рому подчиняется определенный процесс или его результат. В науке под нормой обычно имеют в виду социальную норму, т. е. средство регулирования деятельности общества в целом, его институтов (институты социальные), социальных групп (группа социальная) или отдельных лиц. В этом смысле норма есть правило, в соответствии с к-рым строится деятельность, поведение людей; иными словами, норма есть средство, способ организации деятельности. Напр., можно говорить о нормах профессиональной производственной деятельности (правилах, в соответствии с к-рыми строится деятельность слесаря, врача, педагога и т. д.), о нормах, к-рым подчиняется организация научного исследования в той или иной конкретной науке (правилах построения эксперимента в физике, физиологии, психологии и т. д.; правилах использования математических средств в экономике, биологии и т. п.). В более узком смысле под Н. понимают принципы и правила, определяющие взаимоотношения личности и общества и фиксируемые в законах и других юридических актах, обычаях, общественных требованиях и т. д. Это политические, юридические, моральные и т. п. нормы (Мораль, Политика, Право). Они устанавливаются и изменяются обществом. Последнее создает и различные средства социального контроля за соблюдением этих норм, основанные как на убеждении, так и на принуждении. К ним относятся государственные учреждения, применяющие принуждение, общественные организации, коллективное мнение и т. п.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
НОРМА
от лат. norma - руководящее начало, правило, образец), 1) средняя величина, характеризующая к.-л. массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением методов теории вероятностей и математич. статистики. 2) Н. социальная, общепризнанное правило, образец поведения пли действия. С помощью социальных Н. обеспечивается упорядоченность, регулярность социального взаимодействия индивидов и групп. Социальные Н. могут быть универсальными, относящимися в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, и частными, относящимися, напр., к определ. сфере проф. деятельности или же регулирующими действия индивида, занимающего данную статусную позицию или выполняющего данную социальную роль. Масштаб действия социальных Н. определяется рамками признающей их группы или организации и способом институциализации.
Обычно социальные Н. выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право. Марксизм-ленинизм показал историч. характер и классовость социальных Н., к-рые представлялись бурж. сознанию естественными. В развитых классовых обществах обычно взаимодействуют относительно автономные системы социальных Н., присущих различным классам, слоям и обществ. группам.
Социальные Н. различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, выраженные явно или латентные), по степени обобщенности (конкретные образцы определ. действия или общие принципы деятельности), универсальности действия (специфич. привилегии или общезначимые права и обязанности); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (запреты) характеристики действия.
Необходимое условие действенности социальных Н.- их обоснованность с т. зр. соответствия их принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по отношению к к-рым Н. выполняют подчиненную, инструментальную функцию. Следование социальным Н. обеспечивается двояко: путем их интернализации (т.е. превращение внеш. требований во внутр. потребность, привычку), происходящей в процессе социализации индивида (при этом соблюдение Н. становится для него внутр. потребностью, привычкой), либо за счет институциализации, включения в структуру общества и социального контроля, т. е. применения различных санкций к тем, чье поведение отклоняется от принятых Н.
Нормативная регуляция может быть традиционной - в этом случае критич. отношение к принятым Н. недопустимо, или рациональной, когда выявление и обоснование реально действующих в обществе социальных Н. становится особой задачей. Последнее особенно отчетливо проявляется в науч. деятельности, в рамках к-рой эту задачу решает методологич. самосознание науки.
В условиях социализма вырабатывается система обобщенных и дифференцированных социальных Н., круга обязанностей, прав и свобод личности, закрепляемых в конституционноправовых установлениях, в принципах коммунистич. морали. Важной проблемой социалистич. общества является интернализация этой системы в структуре личности - воспитание нового человека (см. Коммунистическое воспитание).
Обычно социальные Н. выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право. Марксизм-ленинизм показал историч. характер и классовость социальных Н., к-рые представлялись бурж. сознанию естественными. В развитых классовых обществах обычно взаимодействуют относительно автономные системы социальных Н., присущих различным классам, слоям и обществ. группам.
Социальные Н. различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, выраженные явно или латентные), по степени обобщенности (конкретные образцы определ. действия или общие принципы деятельности), универсальности действия (специфич. привилегии или общезначимые права и обязанности); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (запреты) характеристики действия.
Необходимое условие действенности социальных Н.- их обоснованность с т. зр. соответствия их принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по отношению к к-рым Н. выполняют подчиненную, инструментальную функцию. Следование социальным Н. обеспечивается двояко: путем их интернализации (т.е. превращение внеш. требований во внутр. потребность, привычку), происходящей в процессе социализации индивида (при этом соблюдение Н. становится для него внутр. потребностью, привычкой), либо за счет институциализации, включения в структуру общества и социального контроля, т. е. применения различных санкций к тем, чье поведение отклоняется от принятых Н.
Нормативная регуляция может быть традиционной - в этом случае критич. отношение к принятым Н. недопустимо, или рациональной, когда выявление и обоснование реально действующих в обществе социальных Н. становится особой задачей. Последнее особенно отчетливо проявляется в науч. деятельности, в рамках к-рой эту задачу решает методологич. самосознание науки.
В условиях социализма вырабатывается система обобщенных и дифференцированных социальных Н., круга обязанностей, прав и свобод личности, закрепляемых в конституционноправовых установлениях, в принципах коммунистич. морали. Важной проблемой социалистич. общества является интернализация этой системы в структуре личности - воспитание нового человека (см. Коммунистическое воспитание).
Источник: Советский философский словарь
НОРМА
от лат. nonna — руководящее начало, правило, образец) — установленный эталон, стандарт для оценки существующих и создания новых объектов. Норму отличают, с одной стороны, от воплощающего ее реального предмета, с другой — от фиксирующего ее нормативного высказывания, напр. юридического закона или грамматического правила. Как эталонный объект, так и нормативное высказывание в лучшем случае соответствуют норме, но не являются ею. Нормы существуют лишь там, где есть человеческие потребности и соответственно цели. В природе, не включенной в человеческую деятельность, норм нет. Соответствует норме и, следовательно, является нормальным лишь тот объект, который служит достижению не любой, а лишь благой цели, т. е. объект, включенный в процесс реализации смысла человеческой жизни.
Норма задает границы количественных изменений объекта, в которых он сохраняет свое качество служить средством для достижения благой цели. Различают нижнюю границу нормы (минимум), верхнюю (максимум) и «золотую середину» между ними (оптимум). Оптимальное средство для достижения поставленной цели называют также идеальным. Норма — это частный случай меры — интервала, в котором предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество. Иногда границы нормы и границы меры совпадают. В ряде случаев (напр. в заповеди «Не убий») минимум, максимум и оптимум нормы сливаются, идеал и норма становятся неразличимыми.
Для отличения от идеала (входящего в границы нормы) других нормальных объектов используется понятие нормы как средней величины, характеризующей массовую совокупность случайных явлений. Это понятие применяется в теории вероятностей и математической статистике. Нормальным называют и типичный, т. е. наиболее распространенный, объект, который может и не совпадать со среднестатистическим, напр. размер доходов в обществе с резкой социальной поляризацией.
Границы нормы лишь в простейших случаях задаются только целью. Никаких умозрительных критериев для определения границ нормы нет. Для этого необходимо знание не только чистой теории, но и реального положения дел.
Наиболее известная область применения нормы — диагноз как познавательный прием, позволяющий установить, находится ли реальный эмпирический объект в границах нормы. Именно эту задачу решают медицинский, социальный, технический и др. виды диагноза. Норма — довольно грубый критерий для диагностирования. Она делит объекты на два класса — годные и негодные для достижения цели и игнорирует все различия внутри этих классов.
Прежде всего среди объектов, находящихся в границах нормы, выделяют оптимальный, или идеальный. Затем различают объекты, все более отступающие от идеала, но остающиеся в границах нормы. Наконец, дифференцируют и объекты, находящиеся за ее границами. Вторая область применения нормы — создание новых объектов. Норма служит здесь контрольно-предвосхищающей схемой, предопределяющей шаги, ведущие к достижению цели.
Социальные, медицинские, технические, грамматические, гносеологические и др. нормы изучаются особыми отделами наук и даже целыми науками. Наиболее тщательно разработана теория социальных норм. Здесь выделяют две главные системы нормативной регуляции — мораль и право. Социальные нормы различают также по области применения (общезначимые и специфические), по способу фиксации (устные и письменные), по способу выражения (предписания и запреты), по средствам, обеспечивающим их выполнение (внутренняя потребность и внешнее принуждение) и т. д.
Существует раздел современной логики, исследующий способы выражения норм в языке,— нормативная логика. Разделами логики норм являются логика команд и деонтическая логика. Основными формами выражения норм здесь считают правила (логики, грамматики, этики и т. д.), предписания (законы, приказы, распоряжения и т. д.) и технические нормы. Исследуются также комплексные формы выражения норм, напр. обычаи, объединяющие в себе черты правил и предписаний. Важнейшим предметом логики норм является проблема истинности нормативных предложений.
Г.Д.Левин
Норма задает границы количественных изменений объекта, в которых он сохраняет свое качество служить средством для достижения благой цели. Различают нижнюю границу нормы (минимум), верхнюю (максимум) и «золотую середину» между ними (оптимум). Оптимальное средство для достижения поставленной цели называют также идеальным. Норма — это частный случай меры — интервала, в котором предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество. Иногда границы нормы и границы меры совпадают. В ряде случаев (напр. в заповеди «Не убий») минимум, максимум и оптимум нормы сливаются, идеал и норма становятся неразличимыми.
Для отличения от идеала (входящего в границы нормы) других нормальных объектов используется понятие нормы как средней величины, характеризующей массовую совокупность случайных явлений. Это понятие применяется в теории вероятностей и математической статистике. Нормальным называют и типичный, т. е. наиболее распространенный, объект, который может и не совпадать со среднестатистическим, напр. размер доходов в обществе с резкой социальной поляризацией.
Границы нормы лишь в простейших случаях задаются только целью. Никаких умозрительных критериев для определения границ нормы нет. Для этого необходимо знание не только чистой теории, но и реального положения дел.
Наиболее известная область применения нормы — диагноз как познавательный прием, позволяющий установить, находится ли реальный эмпирический объект в границах нормы. Именно эту задачу решают медицинский, социальный, технический и др. виды диагноза. Норма — довольно грубый критерий для диагностирования. Она делит объекты на два класса — годные и негодные для достижения цели и игнорирует все различия внутри этих классов.
Прежде всего среди объектов, находящихся в границах нормы, выделяют оптимальный, или идеальный. Затем различают объекты, все более отступающие от идеала, но остающиеся в границах нормы. Наконец, дифференцируют и объекты, находящиеся за ее границами. Вторая область применения нормы — создание новых объектов. Норма служит здесь контрольно-предвосхищающей схемой, предопределяющей шаги, ведущие к достижению цели.
Социальные, медицинские, технические, грамматические, гносеологические и др. нормы изучаются особыми отделами наук и даже целыми науками. Наиболее тщательно разработана теория социальных норм. Здесь выделяют две главные системы нормативной регуляции — мораль и право. Социальные нормы различают также по области применения (общезначимые и специфические), по способу фиксации (устные и письменные), по способу выражения (предписания и запреты), по средствам, обеспечивающим их выполнение (внутренняя потребность и внешнее принуждение) и т. д.
Существует раздел современной логики, исследующий способы выражения норм в языке,— нормативная логика. Разделами логики норм являются логика команд и деонтическая логика. Основными формами выражения норм здесь считают правила (логики, грамматики, этики и т. д.), предписания (законы, приказы, распоряжения и т. д.) и технические нормы. Исследуются также комплексные формы выражения норм, напр. обычаи, объединяющие в себе черты правил и предписаний. Важнейшим предметом логики норм является проблема истинности нормативных предложений.
Г.Д.Левин
Источник: Новая философская энциклопедия
НОРМА
предписание, разрешение или запрещение действовать определенным образом. Н. выражается нормативным, или деонтическим, высказыванием. Языковые формулировки последних многообразны и разнородны. Иногда нормативное высказывание имеет форму повелительного (императивного) предложения, но чаще представляется повествовательным предложением с особыми нормативными словами: “обязательно”, “разрешено”, “запрещено”, “(нормативно) безразлично”. Вместо указанных могут употребляться также др. слова и обороты: “должен”, “может”, “не должен”, “позволено”, “рекомендуется”, “возбраняется” и т.п. В языковом представлении Н. решающую роль играет контекст, в котором она выражается. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках Н., но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать нормативное высказывание. Попытка определить Н. на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху.
Более удачными представляются попытки уточнить понятие Н. путем выявления ее внутренней структуры и исследования ее многообразных разновидностей.
Структура и логические связи Н. изучаются деонтической логикой. Она исходит из представления, что все Н. независимо от их конкретного содержания имеют одну и ту же структуру. Каждая Н. включает четыре “элемента”: содержание —действие, являющееся объектом нормативной регуляции; х а р а к -т е р — Н. обязывает, разрешает или запрещает это действие; условия приложения— обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована Н. Не все эти структурные элементы находят явное выражение и языковой формулировке Н. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет Н. и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.
Область Н. крайне широка; между Н. и тем, что ею не является, нет ясной границы. Самым общим образом Н. можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т.п.), предписания (законы гос-ва, команды и т.п.), технические Н., говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата. Помимо этих основных групп к Н. относятся также обычаи (“Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми”), моральные принципы (“Не будь завистлив”) и правила идеала (“Солдат должен быть стойким”). Эти виды Н. занимают как бы промежуточное положение между главными видами.
Сложность отличения нормативных высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных высказываний, во многом связана с существованием высказываний, выполняющих сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации. В частности, Н. почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории Н. входят, как правило, в виде “смешанных”, описательно-нормативных (или дескриптивно-прескриптивных) утверждений. Очевиден, в частности, двойственный характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными и все иные законы теорий и даже лежащие в их основе факты.
Н. представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в Н., требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. “Обязательно действие А” можно определить как “Делать А хорошо, и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию”. Нормативное высказывание является, т.о., особым случаем оценочного высказывания.
Н. как оценки, стандартизированные с помощью санкции, являются частным и довольно узким классом оценок. Н. касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельностью человека, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Н. направлены всегда в будущее, оценки могут касаться также как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.
Как и всякое оценочное высказывание, нормативное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между описательным высказыванием и действительностью. Н. не являются дескриптивными, они не употребляются для описания и описывают постольку, поскольку это необходимо для выполнения основной функции — предписания.
Вопрос о том, приложимы к Н. термины “истинно” и “ложно” или нет, был и остается предметом споров. Во многом они связаны с тем, что значительное число языковых выражений имеет двойственный, описательно-нормативный характер. Таковы, в частности, моральные Н., которые не только предписывают определенное поведение, но и опосредованно описывают сферу моральной жизни.
Как говорит “Юма принцип”, из высказывания со связкой “есть” невыводимо логически высказывание с “должен”. Положение о том, что нормативное заключение не может быть выведено из чисто описательных посылок, деонтическая логика дополнила утверждением о невыводимости описаний из Н. Отсутствие между Н. и описательными высказываниями связи ло-
гического следования не означает, конечно, что между этими типами высказываний вообще нет связи.
О Ивин АЛ. Логика норм. М., 1973; Он же. Основы теории аргументации. М., 1997; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.
А.А. Ивин
Более удачными представляются попытки уточнить понятие Н. путем выявления ее внутренней структуры и исследования ее многообразных разновидностей.
Структура и логические связи Н. изучаются деонтической логикой. Она исходит из представления, что все Н. независимо от их конкретного содержания имеют одну и ту же структуру. Каждая Н. включает четыре “элемента”: содержание —действие, являющееся объектом нормативной регуляции; х а р а к -т е р — Н. обязывает, разрешает или запрещает это действие; условия приложения— обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована Н. Не все эти структурные элементы находят явное выражение и языковой формулировке Н. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет Н. и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.
Область Н. крайне широка; между Н. и тем, что ею не является, нет ясной границы. Самым общим образом Н. можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т.п.), предписания (законы гос-ва, команды и т.п.), технические Н., говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата. Помимо этих основных групп к Н. относятся также обычаи (“Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми”), моральные принципы (“Не будь завистлив”) и правила идеала (“Солдат должен быть стойким”). Эти виды Н. занимают как бы промежуточное положение между главными видами.
Сложность отличения нормативных высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных высказываний, во многом связана с существованием высказываний, выполняющих сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации. В частности, Н. почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории Н. входят, как правило, в виде “смешанных”, описательно-нормативных (или дескриптивно-прескриптивных) утверждений. Очевиден, в частности, двойственный характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными и все иные законы теорий и даже лежащие в их основе факты.
Н. представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в Н., требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. “Обязательно действие А” можно определить как “Делать А хорошо, и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию”. Нормативное высказывание является, т.о., особым случаем оценочного высказывания.
Н. как оценки, стандартизированные с помощью санкции, являются частным и довольно узким классом оценок. Н. касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельностью человека, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Н. направлены всегда в будущее, оценки могут касаться также как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.
Как и всякое оценочное высказывание, нормативное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между описательным высказыванием и действительностью. Н. не являются дескриптивными, они не употребляются для описания и описывают постольку, поскольку это необходимо для выполнения основной функции — предписания.
Вопрос о том, приложимы к Н. термины “истинно” и “ложно” или нет, был и остается предметом споров. Во многом они связаны с тем, что значительное число языковых выражений имеет двойственный, описательно-нормативный характер. Таковы, в частности, моральные Н., которые не только предписывают определенное поведение, но и опосредованно описывают сферу моральной жизни.
Как говорит “Юма принцип”, из высказывания со связкой “есть” невыводимо логически высказывание с “должен”. Положение о том, что нормативное заключение не может быть выведено из чисто описательных посылок, деонтическая логика дополнила утверждением о невыводимости описаний из Н. Отсутствие между Н. и описательными высказываниями связи ло-
гического следования не означает, конечно, что между этими типами высказываний вообще нет связи.
О Ивин АЛ. Логика норм. М., 1973; Он же. Основы теории аргументации. М., 1997; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.
А.А. Ивин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
норма
НОРМА (от лат. norma — руководящее начало, правило, образец). — 1. Эталон, стандарт для оценки существующих и создания новых объектов. В простейшем случае Н. является «точечной»: «ча» пишут через «а» во всех случаях. Обычно же различают верхнюю и нижнюю границу Н., минимум и максимум, а также оптимум, который называют еще идеалом. Объект, соответствующий Н., называют нормальным; объект, соответствующий идеалу, — идеальным. Н. задают указанием либо на ее верхнюю и нижнюю границы, напр. Н. артериального давление, либо указанием на идеал и приемлемые отступления от него, напр. на номинальный размер детали и допуски. В природе, не включенной в человеческую деятельность, Н. нет. Соответствует Н. и, следовательно, является нормальным лишь объект, служащий достижению цели, причем не любой, а лишь благой, т.е. объект, включенный в реализацию смысла человеческой жизни. Н. — частный случай меры: это интервал, в границах которого объект, изменяясь количественно, сохраняет свою способность удовлетворять человеческую потребность, т.е. быть ценностью. Границы Н. обычно совпадают с границами меры: для воды интервал температур от нуля до ста градусов — это и мера (в нем она остается жидкостью), и Н. (в нем она сохраняет способность охлаждать двигатель). Устанавливая соответствие Н., мы осуществляем исследование в границах ценностно-нейтральной науки; устанавливая соответствие мере, осуществляем оценку. 2. Н. объективна. Установить ее, т.е. зафиксировать границы, в которых реально существующий объект сохраняет способность удовлетворять реально существующую человеческую потребность, — сложная гносеологическая и социальная задача. В Н. нет побуждения. Она не принуждает, а лишь информирует о том, «как принято»: родителей уважают, в общественных местах не курят и т.д. Поэтому «можно... отказаться от мысли о стоящей за нормами "воле" и говорить только об идеальном положении дел, рассматриваемом в нормативном порядке» (Г. X. фон Вригт. Нормы, истина и логика. // Г.Х. фон Вригт. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 320). Высказывания, фиксирующие Н, также называют нормами и исследуют в логике норм. Важнейшей проблемой нормативной (деонтической) логики является вопрос об истинности нормативных высказываний. Одни авторы полагают, что эти высказывания могут быть как истинными, так и ложными; др. утверждают, что они стоят «вне категории истины». Дискуссия продолжается. Объективно существующую Н. важно отличать не только от нормативного высказывания, но и от эталонного объекта, воплощающего, экземплифицирующего Н.; напр., от эталонного звука, издаваемого камертоном. Непосредственно нам даны не Н., а фиксирующие их нормативные высказывания и экземплифицирующие их эталонные объекты, образцы. С ними мы и соотносим эмпирические объекты. Такое соотнесение называют оценкой, а его результат — оценочным высказыванием. В медицине и технике оценку называют диагнозом, в педагогике — экзаменом, в юриспруденции — следствием. В оценке также нет побуждения, как и в Н. Она констатирует лишь соответствие или несоответствие выделенного объекта Н. Задача привести эмпирический объект, противоречащий Н., в соответствие с ней ставится в высказываниях третьего типа — прескриптивных. Существуют эталоны не только для объектов, удовлетворяющих человеческие потребности, т.е. для ценностей, но и для антиценностей, в частности, для преступлений. Последние описаны в уголовном кодексе. Но эти эталоны так же некорректно называть Н., как и объекты, соответствующие им, — нормальными. 3. В теории вероятностей и в математической статистике нормальной называют среднюю величину, характеризующую массовую совокупность случайных явлений. Нормальным называют также наиболее распространенный, т.е. типичный, объект, который может и не совпадать со среднестатистическим; напр., размер доходов в обществе с резкой имущественной поляризацией. Оба этих понимания Н. применяются и за границами аксиологии. Г.Д. Левин Для эпистемологии понятие Н. значимо в двух основных отношениях. Во-первых, генезис и функционирование Н. рассматривается с точки зрения ее когнитивной природы и функций: особенностей абстракции и идеализации, лежащих в ее основе; связи со специфическими формами знания, сознания, деятельности и общения; отношения к др. понятиям (порядок, закон, образец, запрет, конвенция). Во-вторых, нормативность — характерная черта классической эпистемологии, в которой ставится задача определения Н. функционирования и развития знания (в науке прежде всего), его открытия и обоснования. При этом сама дефиниция знания имеет нормативный характер, т.е. указывает на те обязательные признаки, которые отличают знание от незнания. В рамках нормативной эпистемологии основную роль играет анализ понятий научности, истины, рациональности, прогресса познания, а также два принципа: принцип окончательного обоснования, в котором Н. обеспечивают адекватность знания, и принцип демаркации, отделяющий адекватные типы знания от неадекватных. В разных вариантах неклассической эпистемологии нормативизм либо смягчается, либо вообще отвергается, заменяясь дескриптивистской (описательной) установкой, согласно которой перед эпистемологией не ставится задача открытия, обоснования или навязывания познавательных Н., а ее единственной целью остается описание форм и типов знания, практикуемых в рамках совокупного познавательного процесса. И.Т. Касавин Лит.: А. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания. СПб., 1999; Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины // Философские науки. 1990. № 8.
НОРМА
понятие, обозначающее границы, в которых вещи, явления, природные и общественные системы, виды человеческой деятельности и общения сохраняют свои качества, функции, формы воспроизводства. Понятие Н. конкретизируется в понятиях правил, образцов, предписаний. Оно применяется для характеристики состояний природных и общественных процессов, хотя ближайшим образом связано с организацией человеческой деятельности, ее совместноРазделенным характером, с различными системами мер, в ней вырабатываемыми. Н. могут быть представлены в непосредственно вещной форме: в виде образцов и эталонов; в виде правил, зафиксированных в знаковых формах и в качестве схем деятельности и общения, "встроенных" в поведение человеческих индивидов. Н. могут относиться к внешним для человека объектам, к определенным ситуациям социальных взаимодействий, к индивидуальному развитию личности и соответствующим образом классифицируются. Но поскольку они задают совместно выработанные людьми устойчивые и общезначимые правила действий, все они в широком смысле могут быть определены как социальные. Социальные Н. в узком смысле выражают специфический характер бытия отдельных социальных групп. В архаических обществах они закрепляли условия воспроизводства социальных связей, схемы передачи опыта от поколения к поколению в жестких формах запретов, обычаев и предписаний. Они действовали как естественный закон человеческого поведения и воспринимались людьми как непреложный порядок их жизни. Проблема осмысления и обоснования Н. возникает тогда, когда различные архаичные общества вступают в регулярные торговые, политические и культурные взаимодействия. Возникает ситуация сопоставления различных образцов, правил и предписаний. Соответственно, в разных сферах человеческой деятельности проявляется потребность решения задач, выработки стандартов, соизмеряющих и связывающих различные действия, их воплощения и реализации. Само понятие Н. усложняется, поскольку оказывается сопряженным с разными системами и средствами измерения человеческого поведения. Выявляется аспект, связанный с характеристикой объекта (Н. и оценка), аспект, предписывающий субъекту определенное правило деятельности, и аспект, фиксирующий определенную форму межсубъектных взаимодействий (Н. в узком смысле, - например, моральная). Эти аспекты Н. могут быть тесно взаимосвязаны (например, в юриспруденции), могут рассматриваться отвлеченно друг от друга, фиксироваться в особых сводах правил. Категории философии включают в себя явным или неявным образом нормативные функции и именно за счет этого выполняют роль ориентиров человеческой практики и личностной самореализации индивидов. В классических категориальных системах Н. не получает достаточного освещения, но фактически присутствует и действует в них, поскольку категория меры в значительной степени ориентирована на нормативный аспект существования культуры, функционирования общества и формирования человеческой личности. Проблематика Н. усложняется в индустриальных типах общества, использующих развитые системы гражданских отношений, правового государства, вещной взаимообусловленности человеческих индивидов. В этих обществах на первый план выходят Н., определяющие деятельность людей в общем виде: они не регламентируют в деталях поведения человека, не связывают его характеристики с определенной социальной и профессиональной позицией так жестко, как в традиционных типах общества, и вместе с тем как бы предполагают в индивиде наличие достаточно развитой способности "нормировать" и регулировать свое поведение. Н., таким образом, не только дают индивиду широкие возможности для самоопределения, но и возлагают на него полноту ответственности за поступки, за нарушение тех или иных правил. Н. все более становится принципом организации человеческих взаимодействий и все менее нормой-образцом, каковою она была в архаических и традиционных обществах. В этой ситуации юридические, моральные и экономические Н. делают возможным соизмерение различных человеческих действий и поступков; Н. становится абстрактной, а человеческое поведение "взвешиваемым" и исчисляемым. В этом контексте оказывается возможным социальное исследование человеческих взаимодействий, их эмпирическое описание и построение теоретических моделей, ориентированных на нормативный аспект общественной жизни. Развитие личности также рассматривается с акцентом на усвоение человеком социальных Н., на формирование в индивиде соответствующих Н. социальных качеств. Эти тенденции получают достаточно отчетливое выражение в многочисленных педагогических, психологических и социологических концепциях XIX - первой половины XX в.
Анализ общественной жизни, ориентированный на Н., воплотился в разнообразных социологических концепциях социального действия и социального взаимодействия и в наиболее разработанном виде предстал в теории функционализма (Т. Парсонс), господствовавшей в социологии до 70-х гг. XX столетия. Согласно этой теории, нормальное существование социальной системы сопряжено с уравновешиванием и сохранением ее основных функций. В развитии индивидов усвоение ими Н. закрепляется в ходе социализации, осуществляющейся как своего рода приспособление человека к господствующим стандартам поведения. Нарушение основных функций системы, возникающее в частности из-за уклонения индивидов от санкционированных форм взаимодействия, может приводить к социальной патологии, к "болезни" системы, к аномии. Поэтому поддержание Н. и перманентная социализация индивидов оказываются условием сохранения социального порядка. Эта в общем виде вполне приемлемая теоретическая картина пребывания общества в "норме" содержала несколько неясных положений, в т. ч. и касающихся И. В частности, возникали трудности с объяснением воспроизводства Н. и появления новых нормативных систем. В аспекте понимания личности эти трудности указывали на необоснованность сведения социализации личности к принятию ею Н., а развития личности к ее социализации. В конечном счете это определило неспособность функционализма справиться с проблемами развития Н., самореализации индивидов и изменения социальных систем в целом. Сдвиги, произошедшие в последней трети XX в. в жизни человеческого сообщества и в социальных теориях, определили интерес к проблеме воспроизводства и развития Н. Поиски резервов развития культуры поставили вопрос о деавтоматизации стандартов человеческого поведения, в т. ч. и Н. Выяснение ресурсов человеческой самореализации определило недостаточность концепций, исходящих из предзаданности Н. развитию людей. Выявилась актуальность разработки проблемы Н. применительно к развертыванию форм текущей человеческой деятельности, контактов между различными социальными и культурными системами.
В. Е. Кемеров
Анализ общественной жизни, ориентированный на Н., воплотился в разнообразных социологических концепциях социального действия и социального взаимодействия и в наиболее разработанном виде предстал в теории функционализма (Т. Парсонс), господствовавшей в социологии до 70-х гг. XX столетия. Согласно этой теории, нормальное существование социальной системы сопряжено с уравновешиванием и сохранением ее основных функций. В развитии индивидов усвоение ими Н. закрепляется в ходе социализации, осуществляющейся как своего рода приспособление человека к господствующим стандартам поведения. Нарушение основных функций системы, возникающее в частности из-за уклонения индивидов от санкционированных форм взаимодействия, может приводить к социальной патологии, к "болезни" системы, к аномии. Поэтому поддержание Н. и перманентная социализация индивидов оказываются условием сохранения социального порядка. Эта в общем виде вполне приемлемая теоретическая картина пребывания общества в "норме" содержала несколько неясных положений, в т. ч. и касающихся И. В частности, возникали трудности с объяснением воспроизводства Н. и появления новых нормативных систем. В аспекте понимания личности эти трудности указывали на необоснованность сведения социализации личности к принятию ею Н., а развития личности к ее социализации. В конечном счете это определило неспособность функционализма справиться с проблемами развития Н., самореализации индивидов и изменения социальных систем в целом. Сдвиги, произошедшие в последней трети XX в. в жизни человеческого сообщества и в социальных теориях, определили интерес к проблеме воспроизводства и развития Н. Поиски резервов развития культуры поставили вопрос о деавтоматизации стандартов человеческого поведения, в т. ч. и Н. Выяснение ресурсов человеческой самореализации определило недостаточность концепций, исходящих из предзаданности Н. развитию людей. Выявилась актуальность разработки проблемы Н. применительно к развертыванию форм текущей человеческой деятельности, контактов между различными социальными и культурными системами.
В. Е. Кемеров
Источник: Современный философский словарь
НОРМА
лат. norma - руководящее начало, правило, образец) - 1) средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений; 2) понятие, обозначающее границы (меру трансформаций), в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции; задающее их внутреннюю соразмерность (упорядоченность). В социальной сфере Н. конкретизируются через нормативы (специально аналитически рассчитываемые характеристики состояний), правила и предписания, а также через соотносимые с ними эталоны - образцы. Н. выступают как регулятивы социальных взаимодействий всех уровней и видов, обеспечивающие их организацию, упорядочивание, институционализацию и контроль. Изменение Н. является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой активности. Н. имеют два способа своего закрепления (и функционирования): знаковый (их закрепление в санкционируемых культурой кодексах, законах, сводах правил и т.д., а также тексты культуры как таковые в плане нормативности их содержания; и социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение). Кроме того, мышление, осознаваемая психическая жизнь также подчиняются определенным представлениям о "нормальности", репродуцируемым в данной культуре (Н. суть "лишенная пространства точка между сумасшедствием и дураком", - Лотман). Сверхзадача Н. - удержать инвариантность через полагание пределов вариативности. Инвариативность в Н. - это отсылка к "стоящей" за ней и "выражаемой" в ней ценности. Статусом абсолютности в культуре может обладать только последняя, но она как бы инверсирует эту абсолютность в Н., подкрепляя последнюю своим авторитетом. Н. как абсолютизированное относительное, выступает законом функционирования социокультурных целостностей, обеспечивающим их устойчивость и самотождественность. В социальной реальности Н. могут складываться стихийно как практически находимые эффективные схемы взаимодействий, действий и отдельных операций (преобладающий тип нормотворчества в традиционных культурах), а могут специально (вне предполагаемых областей применения) разрабатываться соответствующими институциями (в том числе и через специальную обработку эксплицированных практических схем) и целенаправленно внедряться в социальную жизнь (преобладающий тип нормотворчества в нетрадиционных культурах). Предлагаемая Н. может быть отторгнута на уровне социокультурных практик. Принятие же означает ее постепенную стерео-типизацию в схемах опыта, с возможным последующим вторичным ее осознаванием как естественно возникшей в самом этом опыте и необходимостью ее нового "снятия". Такого рода схема движения Н. может быть обозначена как норма-цикл, предполагающий переменную оборачиваемость знаковой и социальной форм функционирования Н. Опривычивание ("хабитуализация"), нормирование, легитимизация и санкционирование (с акцентом на нормировании и включении в нормоцикл) - это способ освоения в системе актуальных отношений любой инновации (иначе последняя остается на уровне культурного артефакта). Исторически Н. возникает из традиции как основного регулятива в архаических и доминирующего в традиционных обществах. Логически же сама традиция (в определенном аспекте своей функциональной нагрузки) может быть рассмотрена как особый тип Н. Принципиальное отличие Н. от традиции усматривается в принципиальной "вписанности" последней в процессы жизнедеятельности (регуляция всегда "изнутри") и возможности (и преобладания) в Н. регуляции "извне", ее не только целевой, но и возможной целеполагающей предназначенности к регуляции не столько самих процессов жизнедеятельности, сколько стремящихся к институонализации связей и отношений (хотя Н. и задает соразмерность любым социокультурным проявлением и может быть интериоризирована, стереотипизирована в опыте). Н. и традиция в пределе (в идеальном типе) имеют: разные генетические основания - Н. искусственно конструируется, традиция складывается естественно-исторически (1); разный характер своей обязательности - Н. санкционируется (приобретает легитимизацию) вне регулируемой ситуации специальными институциями, традиция же стремится к самодостаточности, автономизации областей действия своей регуляции, не нуждается во внешних институциях (2), традиция стремится гомогенизировать свои содержания, Н. - гетерогенизируется, расщепляется по мере обнаружения в ней новых содержаний и применения к новым ситуациям регулирования. Учет этих оснований различения позволяет выделить четыре типа подсистем в полной социокультурной нормативной системе. Две из них характеризуют нормирование через традицию (аутентичная и вторичные виды традиции; последние есть по сути традиционализированные, т.е. "оестествленные" Н.). Две других - нормирование через Н. (собственно Н. - технические и большинство социальных (в узком смысле слова) как регулирующих социальные взаимодействия и отношения, процессы распределения власти и управления в социальных системах; Н. как "оискусствленные" традиции). Кроме того, традиция и Н. векторно разнонаправлены. Традиция стабилизирует и задает инерционность, акцентирует момент преемственности, детерминирует из прошлого. Н. - реагирует на изменения, акцентирует момент креационности (механизм внедрения инновации), детерминирует из будущего. Традиция непрерывна в своем действии, Н. - дискретна. Первая как бы задает внутреннюю, а вторая - внешнюю формы. Во внутренней структуре Н. выделяются три составляющие: диспозиция Н. (описание ситуаций и способов применения, транслируемых в Н. содержаний), императив Н. (обязательства, накладываемые Н.), характер связи диспозиции и императива (предписывание, дозволение, запрещение). Акцентирование императива определяет жесткость Н., акцентирование диспозиции - ее релятивность. В последнем случае в Н. явственнее проступает стоящая за ней ценность ("ценности сами по себе вообще не имею места в мире сущего.., но значат" - Виндельбанд), в первом - актуальные социальные потребности и интересы. Хотя и ценностно-проявляющиеся (культурные в узком смысле слова) Н. могут носить достаточно жесткий характер (особенно "табу" культуры), а выражение непосредственных социальных потребностей и интересов - быть достаточно мягкими (прежде всего, дозволения, в предельном случае - максима "что не запрещено, то разрешено"). Различают: неразвитые Н. (императив практически не прописан), "мертворожденные" Н. (императивы не имеют под собой социальных и (или) культурных оснований), Н.-фикции (условий для действия императива уже нет, но Н не денонсирована и продолжает нести знаковые нагрузки), Н.-фантомы (императивность Н. (как они сами) запрещается, но продолжает реально действовать, например приоритет закона кровной мести перед санкционируемым государством уголовным законом, преследующим кровную месть), реальнодействующие (в разной степени актуализации) Н. По генетическому источнику императива можно различать: Н. экстравертированные (внешний источник, власть), Н. интровертированные (самопорождающиеся), Н. амбивалентированные (Н.-амбоверты). Этим задается сила или слабость Н. Ситуацию "отсутствия" или "исчезновения" Н. Дюркгейм предложил описывать как "аномию". Нарушение Н. описывается в социологии как социальное отклонение (девиация). В культуранализах появление инновации есть также нарушение Н. В социологических и культурологических анализах особый интерес вызывает выявление реальных источников императивности на микроуровнях социума, в микросредах и конкретных жизнен ных ситуациях. В данном случае речь идет о референтных источниках Н., инверсирующих Н. и доводящих их до конкретного потребителя. Н. не действуют в культуре и социуме изолированно друг от друга, а образуют, как правило, соотносимые и (или) конкурирующие нормативные системы. В этом отношении проводится дифференциация Н. по сферам их применения (этические, социальные в узком смысле слова, культурные в узком смысле слова, эстетические, правовые и т.д.). В литературе представлены тенденция к универсализации всех Н. либо как социальных, либо как культурных (в широком смысле слова) и противопоставления их на этом основании "Н.", регулирующим природные (иногда и технические) системы. В целом Н. суть средства духовно-практического освоения мира, способы познания и действия субъектов, необходимое условие установления взаимосоотнесения их между собой. Н. суть социокультурные программы.
В.Л. Абушенко
В.Л. Абушенко
Источник: Новейший философский словарь
