МЕТОД
Метод
способ, с помощью которого обеспечивается достижение намеченной цели; ( букв. путь) - совокупность путей для достижения целей обучения.
МЕТОД
способ построения и обоснования систем знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.
МЕТОД
(от греч. methodos — путь, исследование, прослеживание) — способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности.
Метод
от греч. methodos — путь исследования, путь к чему-либо) — совокупность приемов или операций, позволяющая решать определенный класс задач, проблем. В философии метод — способ построения и обоснования системы философского знания.
Метод
это система приемов и правил, обеспечивающих достижение определенных результатов в познании и на практике. Научный метод должен отвечать требованиям обоснованности, целенаправленности, систематичности построения, соответствия природе изучаемого объекта.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
МЕТОД
(methodos — путь к чемулибо, прослеживание, исследование) — способ достижения цели, совокупность приёмов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом (см. Классификация методов научного познания).
Источник: Философский словарь инженера. 2016
МЕТОД
[от гр. methodos путь исследования, теория, учение] – способ достижения какой-л. цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. В философии метод — способ построения и обоснования системы философского знания.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Метод
гр.methodos - исследование] - способ исследования явлений, осознанный планомерный путь познания и создания информационных блоков; вообще - прием, способ или образ действия. Как примеры, можно привести: диалектические методы, метод систематических исследований, метод "случайного поиска", метод "научного тыка", метод проб и ошибок, эвристический метод, метод исследования операций и т.п.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
Метод
от греч. meth?dos — путь исследования) — способ практического или теоретического освоения действительности. В науке в качестве метода используются прежде всего теории, проверенные практикой. К. Поппер, подчеркивая функциональную сущность теорий, называл их «орудиями мышления». Методы делятся на философские (универсальные), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.) и частнонаучные, характерные для конкретной области знаний.
Источник: История и философия науки
МЕТОД
[от греч. methodos — способ исследования, обучения, изложения] — концептуально оформленная, как правило, хорошо обоснованная программа исследования.
В научных М. концентрируется опыт былых изысканий, от которого, разумеется, нет резона отказываться. Критики науки, например Х.-Г. Гадамери Т. Адорно (см.), часто утверждают, что использование М. противоречит Ситуативности познания, встрече человека не с общим, а с единичным. Такого рода аргумент не учитывает концептуальности знания. Единичное всегда связано с общим. Разумеется, научные М. не должны восприниматься как неизменные. Рост научного знания трансформирует их.
В научных М. концентрируется опыт былых изысканий, от которого, разумеется, нет резона отказываться. Критики науки, например Х.-Г. Гадамери Т. Адорно (см.), часто утверждают, что использование М. противоречит Ситуативности познания, встрече человека не с общим, а с единичным. Такого рода аргумент не учитывает концептуальности знания. Единичное всегда связано с общим. Разумеется, научные М. не должны восприниматься как неизменные. Рост научного знания трансформирует их.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
МЕТОД
совокупность определенных правил, приемов, норм познания идействия, основная функция которого – организация и регуляция любой деятельности, а не только научной. Нельзя недооценивать или отвергать роль метода (методологический негативизм), так же как и абсолютизировать его (методологическая эйфория). Многообразие видов человеческой деятельности позволяет различать методы познания и методы практики. Среди методов познания выделяют вненаучные и научные, которые разделяются на эмпирические и теоретические. Принято различать три основные группы методов: философские, общенаучные и частнонаучные (дисциплинарные и междисциплинарные).
Источник: Философия науки и техники: словарь
Метод
/D/ Methode /E/ Methodo /F/ Methode /Esp/ Metodo
Исторически сложившийся и социально зафиксированный способ воздействия субъекта на объект в форме практической или познавательной деятельности. В отличие от теории, отвечающей на вопрос "что познается или преобразуется?", метод раскрывает технологию познания или преобразования субъектом объекта, демонстрирует "как? каким образом?" происходят эти процессы.
Философия представляет собой единство теории и метода. Она не только формирует всеобщие понятия, принципы, теории, задачи и проблемы общественного бытия, но и способы, приемы, правила, технологию их получения, исследования, преобразования и решения.
Источник: Философия, практическое руководство
Метод
(от греч. methodos – путь исследования) – структура деятельности, действия, операции, позволяющая получить определенный результат. Из этого определения ясно, что методы применимы там, где деятельность может быть объективирована, представлена как объективный процесс. Нет методов в творческой интуиции, переживании, медитации. Но существуют методы, во-первых, способствующие переходу в такого рода деятельность, и, во-вторых, осмысление результатов, полученных без М., позволяет в какой-то степени расширить сферу возможной объективации, выявить новые общезначимые М. Следует отказаться от крайностей как рационализма (для всего могут быть найдены М.), так и «анархизма» в духе Фейерабенда или постмодернистов («все позволено», нужно вообще отказаться от М.).
Метод
(μέθοδος путь) — порядок или способ, которому следуют для основательного исследования или объяснения какого-либо предмета. Так как для всякого познания явлений необходимо в их частном, разобщенном и случайном виде выразуметь нечто связующее их — общее и необходимое или законосообразное, то метод в научном или логическом отношении бывает двоякого рода: или синтетический, прогрессивный, идущий от общего, объединяющего— к частному, или аналитический, регрессивный, идущий от частного к общему, что сводит нечто разрозненное к единству. Гегель в своем абсолютном диалектическом методе думал соединить оба метода в один. В дидактике различают методы: вопросительный или эротематический, частнее — катехеческий и гевристический, иначе, генетический и акроматический.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
Метод
способ подхода к действительности, способ изучения, исследования явлений природы и общества. Для идеалистов метод есть некая совокупность правил, произвольно создаваемых человеческим умом ради "удобства" познания, следовательно, метод рассматривается как чисто субъективная категория. В марксизме метод, способ познания действительности лишь тогда может быть правильным, научным, если он отражает объективные законы самой действительности (материалистическая диалектика). Только знание этих законов позволяет правильно подходить к явлениям природы и общества, правильно исследовать их. Следовательно, марксистская философия понимает метод не как сумму правил, произвольно созданных человеческим умом, а как науку о наиболее общих законах природы, общества и мышления.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
МЕТОД
совокупность определенных правил, приемов, норм познания и действия. Основная его функция – организация и регуляция деятельности в любой ее форме, а не только научной. Вопрос о методе – это вопрос о пути, о направлении исследования): комплекс процессов, приводящих ум к определенному результату. «Методы» ума составили первичный предмет логики; среди естественных умственных ходов она выделила два очень общих процесса мысли: дедукцию (представляющую собой заключение от общего к частному) и индукцию (с помощью которой ум переходит от частного к общему). Среди предельно общих движений мысли можно также выделить синтез и. анализ. Изучение методов исследования и научного познания – это предмет эпистемологии. Метод философского познания, или рефлексивный метод, определяется как диалектика, т.е. как такой ход мысли, который ведет нас от одной идеи к прямо противоположной и так вплоть до познания истины.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
МЕТОД
(Methode; от греч. methodos — «следование, последовательность, прослеживание») — в практической жизни и особенно в науке и философии обозначение более или менее планомерного способа достижения определенной цели, путь к цели, определенный способ и образ действия. В области науки метод есть путь познания, который исследователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь своей гипотезой. При этом философия как основополагающая наука дает исследователю средство проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели (см. Учение о методе) и последовательно ли использует он этот метод в ходе работы. Разработкой метода философия поддерживает в частных науках живой критический дух. Попытки найти единый метод, который был бы применим всюду (идеал «методологического монизма»), показали, что «универсального метода» не существует и, более того, каждый предмет и каждая проблема требуют собственного метода. Метод и система являютёя основными направляющими линиями науки.
Лит.: см. Учение о методе.
Лит.: см. Учение о методе.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
МЕТОД
от гр. meta — к и odos — путь) [вопрос о методе — это вопрос о пути, о направлении исследования]: комплекс процессов, приводящих ум к определенному результату. «Методы» ума составили первичный предмет логики; среди естественных умственных ходов она выделила два очень общих процесса мысли: дедукцию (представляющую собой заключение от общего к частному) и индукцию (с помощью которой ум переходит от частного к общему). Среди предельно общих движений мысли можно также выделить синтез и анализ. Изучение методов исследования и научного познания — это предмет эпистемологии. Впервые она была систематически разработана Дж. Ст. Мил-лем (создавшим общую теорию познания в физике и выделившим в ней три момента: «наблюдение фактов», «индукция гипотезы» и «экспериментальная проверка»). Метод философского познания, или рефлексивный метод, определяется как диалектика, т.е. как такой ход мысли, который ведет нас от одной идеи к прямо противоположной и так вплоть до познания истины. См. Диалектика, Рассуждение о методе, Эпистемология.
Источник: Философский словарь
Метод
- термин, для обозначения способа организации познавательной дельности. В древней философии метод предстает, прежде всего, как способ рассуждения по определенным правилам. Эти правила включают в себя определения понятий, проясняющих суть предмета рассуждения; построения из этих определений суждений и умозаключений и на их основе соответствующих доказательств. Уже в античной философии разработка методологических вопросов познания была востребована потребностями развития наук, в первую очередь, математики и эристики.
Аристотель создал науку о методах познания, логику, которую он называл органоном. Логика с этого времени становится важнейшим инструментом упорядочивания и согласования знания, координации и субординации наук, способом получения знания из уже имеющегося.
Средневековые схоласты /Пьер Абеляр, Фома Аквинский/ приспособили логику Аристотеля для раскрытия содержания истин Божественного Откровения, теоретического обоснования христианского вероучения.
Источник: Философия, практическое руководство
МЕТОД
греч. methodos—буквально “путь к ч.-л.”) — в самом общем значении — способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. М. как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных М. является существеннейшим условием получения новых знаний. В процессе развития познания выработались такие общие принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез, аналогия, сравнение, эксперимент, наблюдение и др. В основе всех М. познания лежат объективные законы действительности. Поэтому М. неразрывно связан с теорией. Существуют специальные М. конкретных наук, поскольку последние изучают свои специфические предметы. Философия, в отличие от конкретных наук, вырабатывает всеобщий М. познания — материалистическую диалектику. Объективную основу диалектического М. составляют наиболее общие законы развития материального мира. Этот М. не подменяет М. др. наук, а является их общей философской основой и выступает в качестве орудия познания во всех областях. Диалектика одновременно есть и М. преобразования мира. Диалектико-материалистический М. противоположен идеалистической диалектике и метафизике.
Источник: Философский энциклопедический словарь
МЕТОД
способ построения и обоснования системы филос. и науч. знания, единство приемов и операций практ. и теор. освоения действительности. Генетическими корнями М. восходит к практ. деятельности человека, приемы к-рой должны соотноситься со свойствами и з-нами действительности. М. содержателен и объективен, всегда основан на опред. системе норм и правил постижения действительности. Развитие самого понятия М. свойственно философии Нового времени, что объясняется прогрессом в экспериментальных науках. Для разрешения конкретных проблем в рамках конкретной науки используются спец. М. Методол. идеи и принципы, к-рые оказываются продуктивными в неск. науках, приобретают общенауч. статус (дополнительности принцип, системные М. и др.). М. одних наук используются в др. науках (напр., М. химии — в медицине). Различают М. науч. познания (эмпирич. — измерение, наблюдение, эксперимент, предметное моделирование и теор. — абстрагирование, идеализация, формализация), универсальные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование), а также эвристические и алгоритмические, однозначно детерминистские и вероятностные. В связи с проблемами развития совр. наук выделяют М. интерпретации науч. данных. В филос. познании М. выступает диалектика, формулирующая наиболее общие з-ны познания и развития. Диалектика как М. есть отражение в мышлении объективной диалектики самой действительности. Филос. М. опосредовано используются через М. конкретных наук. Напр., М. историзма как универсальный М. философии используется в биологии в виде эволюционного учения, в астрономии — для ряда космогонических гипотез и т.д. Б.В.Емельянов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
МЕТОД
греч. methodos - путь к чему-либо, прослеживание, исследование) - способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. М. в науке - это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения. В границах античной философии было впервые обращено внимание на взаимосвязь результата и М. познания. Систематическое исследование М. связано с генезисом экспериментальной науки. Поиски универсального М., приложимого к любым ипостасям действительности (идеал "методологического монизма"), не увенчались успехом. М. общенаучного характера принято считать индукцию и дедукцию, анализ и синтез, аналогию, обобщение, идеализацию, типологизацию, сравнение и др. Философские М. в науке, как правило, опосредуются другими, более приватными, тем не менее именно они (не всегда явно осознаваемые учеными) задают общую направленность исследования, принципы подхода к изучаемому объекту, характер интерпретации полученных результатов. М. складываются в ходе рефлексии над объектной (предметной) теорией в некоторой метатеоретической области внутри определенных парадигматических ориентации и закрепляются в принципах, нормах и методиках исследования, реализуются через навыки, умения и т.д. конкретных исследователей и обеспечиваются соответствующими инструментальными средствами. Предметное развертывание М. осуществляется в процедуре, доводящей действие факторов, синтезированных в М., до отдельных операций. Следование М. обеспечивает регуляцию и контроль в исследовательской (как и любой иной) деятельности, задает ее логику.
А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко
А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко
Источник: Новейший философский словарь
Метод
(от греч. methodos – путь исследования или познания, теория, учение) – это способ построения и обоснования системы философского и научного знания, это путь исследования и практического преобразования окружающей действительности. Это система правил, принципов и приёмов подхода к изучению явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразующей деятельности человека. Метод представляет собой: во-первых, способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи (метод-действие); во-вторых, совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения действительности (метод-операция). В любой деятельности методы подразделяются на эмпирические и теоретические. Любой метод имеет объективную основу, и чем он полнее отвечает объективным законам действительности, тем более эффективным оказывается его применение. Но в то же время в методе есть и субъективная сторона: он вырабатывается и формируется человеком, поэтому воплощает в себе его устремления и цели и используется им как орудие познания и преобразования объекта. Развитие и дифференциация методов мышления в ходе развития познания привели к учению о методах – методологии. Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются специальные методы. Методологические идеи и принципы, которые оказываются продуктивными в других науках, приобретают общенаучный статус (принцип дополнительности, идея биологической эволюции, системный подход). Различают экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические методы. Иная классификация опирается на различные методы качественного и количественного изучения реальности. Для современной науки важное значение имеет различение методов в зависимости от форм детерминации – однозначно-детерминистские и вероятностные методы.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
МЕТОД
(синоним – способ):
– способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи;
– совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности.
В любой деятельности методы подразделяются на эмпирические (эмпирический – дословно – воспринимаемый посредством органов чувств) и теоретические. Исходя из того обстоятельства, что любая деятельность включает в себя компоненты как теоретической деятельности, которая имеет целью нахождение и обоснование в процессе мысленного эксперимента способов деятельности практической, так и деятельности практической, которая имеет целью сознательное изменение элементов мира.
С другой стороны, как известно, действие – единица деятельности, отличительной особенностью которой является наличие конкретной цели. Структурными же единицами действия являются операции, соотнесенные с объективно-предметными условиями достижения цели. Одна и та же цель, соотносимая с действием, может быть достигнута в разных условиях; то или иное действие может быть реализовано разными операциями. Вместе с тем, одна и та же операция может входить в разные действия [41].
Исходя из этого выделяются:
– методы-операции;
– методы-действия.
Такой подход соответствует определению метода, которое дает Энциклопедический словарь:
– во-первых, метод как способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи – метод-действие;
– во-вторых, метод как совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности – метод-операция.
Таким образом, методы рассматриваются в следующей группировке:
Теоретические методы: методы-действия; методы-операции; Эмпирические методы: методы-действия: методы-операции Причем, методы-действия осуществляются посредством методов-операций.
Ниже в качестве примеров рассматривается ряд методов исследования и моделирования.
Литература: [69, 118].
– способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи;
– совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности.
В любой деятельности методы подразделяются на эмпирические (эмпирический – дословно – воспринимаемый посредством органов чувств) и теоретические. Исходя из того обстоятельства, что любая деятельность включает в себя компоненты как теоретической деятельности, которая имеет целью нахождение и обоснование в процессе мысленного эксперимента способов деятельности практической, так и деятельности практической, которая имеет целью сознательное изменение элементов мира.
С другой стороны, как известно, действие – единица деятельности, отличительной особенностью которой является наличие конкретной цели. Структурными же единицами действия являются операции, соотнесенные с объективно-предметными условиями достижения цели. Одна и та же цель, соотносимая с действием, может быть достигнута в разных условиях; то или иное действие может быть реализовано разными операциями. Вместе с тем, одна и та же операция может входить в разные действия [41].
Исходя из этого выделяются:
– методы-операции;
– методы-действия.
Такой подход соответствует определению метода, которое дает Энциклопедический словарь:
– во-первых, метод как способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи – метод-действие;
– во-вторых, метод как совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности – метод-операция.
Таким образом, методы рассматриваются в следующей группировке:
Теоретические методы: методы-действия; методы-операции; Эмпирические методы: методы-действия: методы-операции Причем, методы-действия осуществляются посредством методов-операций.
Ниже в качестве примеров рассматривается ряд методов исследования и моделирования.
Литература: [69, 118].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
МЕТОД
от греч. methodos - путь, способ исследования, обучения, изложения)
- совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. детерминируется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность.
Существует множество классификаций М. познания. В частности, выделяют частные специальные М. отдельных конкретных наук, напр. М. механики, оптики, термодинамики, химического анализа, критический анализ источников как М. исторической науки, сравнительный М. в языкознании и т. п. Наряду с М. конкретных наук существуют также общенаучные М.,т. е. М., используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких М. обычно относят наблюдение, измерение, эксперимент, индуктивный М., М. гипотез, М. формальной логики и т. п. И наконец, наиболее общими М., применимыми как в познании, так и в практике, являются философские М., напр. метафизический и диалектический М., М. восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, идеализация и абстракция, сравнение и т. п. Наряду с указанной классификацией широким распространением пользуется также разделение М. науки на эмпирические и теоретические М. познания.
Всякий М. опирается на определенное знание об объектах познания или практического действия. Поэтому иногда М. называют научные принципы и теории; напр., вариационные принципы механики - принцип возможных перемещений, принцип наименьшего действия, принцип Д&Аламбера и т. п. - выступают в качестве М. изучения равновесия и движения несвободной механической системы. Материалистическую диалектику часто также называют всеобщим М. познания и действия. Возможно, в этом случае лучше говорить о методологической функции законов и теорий науки, принципов философии. Учение о М. называется методологией.
- совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. детерминируется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность.
Существует множество классификаций М. познания. В частности, выделяют частные специальные М. отдельных конкретных наук, напр. М. механики, оптики, термодинамики, химического анализа, критический анализ источников как М. исторической науки, сравнительный М. в языкознании и т. п. Наряду с М. конкретных наук существуют также общенаучные М.,т. е. М., используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких М. обычно относят наблюдение, измерение, эксперимент, индуктивный М., М. гипотез, М. формальной логики и т. п. И наконец, наиболее общими М., применимыми как в познании, так и в практике, являются философские М., напр. метафизический и диалектический М., М. восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, идеализация и абстракция, сравнение и т. п. Наряду с указанной классификацией широким распространением пользуется также разделение М. науки на эмпирические и теоретические М. познания.
Всякий М. опирается на определенное знание об объектах познания или практического действия. Поэтому иногда М. называют научные принципы и теории; напр., вариационные принципы механики - принцип возможных перемещений, принцип наименьшего действия, принцип Д&Аламбера и т. п. - выступают в качестве М. изучения равновесия и движения несвободной механической системы. Материалистическую диалектику часто также называют всеобщим М. познания и действия. Возможно, в этом случае лучше говорить о методологической функции законов и теорий науки, принципов философии. Учение о М. называется методологией.
Источник: Словарь по логике
Метод
(от греч. methodos – путь к чему либо) – в самом общем значении – способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Владение методом означает для исследователя знание того, каким образом, в какой последовательности следует совершать те или иные действия для решения тех или иных задач и умение применять это знание на практике. Методы познания чаще всего подразделяют по степени их общности, то есть по широте применимости. Классифицируя методы по данному основанию, можно подразделить их на всеобщие, общенаучные и частнонаучные (или конкретнонаучные). Многие философы и ученые считали и считают, что метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь поставленной цели. Так, основоположник философии Нового времени Ф.Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающем дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известный философ и ученый того же периода Р.Декарт писал, что строгое следование методу способствует достижению человеком всего доступного ему истинного знания без лишней траты умственных сил. С позиций Ф.Бэкона, Р.Декарта и многих других мыслителей прошлого и современности, сознательное применение научно обоснованных методов является существенным условием получения новых знаний. Однако следует отметить, что среди философов и науковедов нет полного единства взглядов на значимость следования методу при решении какой-либо философской или научной проблемы. Существует даже точка зрения, что эвристическая (эвристика – познание нового) ценность метода равна нулю (или близка к нулю). Представители этого подхода в частности утверждают, что все значимые для человечества открытия совершались спонтанно рождающимися гениями и талантами, которые мыслили и действовали вопреки общепринятым методам и подходам. Такая позиция в наиболее четкой и последовательной форме представлена в теории «методологического анархизма», разработанной американским философом и методологом П.Фейерабендом.
Источник: Философия: основные понятия и определения. Учебно-методичесое пособие.
МЕТОД
способ практического и теоретического действия человека, направленный на овладение объектом. В производстве это прием изготовления вещей, выращивания полезных растений, животных и т. п., в науке — способ достижения новых результатов в мышлении. М. не есть нечто произвольное, субъективное. К плодотворным результатам в теории и практике может привести только тот М., к-рый основывается на знании об объекте, о его законах. Поэтому предпосылкой М. является научная теория. Философия в процессе длительного развития выработала всеобщий М. познания и преобразования действительности — материалистическую диалектику. «...Именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс). И это верно не только для естествознания, но и для науки вообще. Кроме философского М. в различных областях науки применяется большое количество специальных методов. Одни из них пригодны почти для всех областей знания и становятся общенаучными (М. формализации, моделирования, статистические методы и т. п.), другие находят более узкое применение и рассчитаны на изучение строго определенного предмета (М. структурной лингвистики, меченых атомов и т. п.). Однако как бы широко ни применялся специальный метод, он не может быть превращен в философский. В противном случае это приводит к метафизике. Исторически метафизика как М. возникла в результате абсолютизации закономерностей отдельных форм движения материи (напр., механики), распространения их на все другие формы движения. Подлинно научный философский метод основывается на знании всеобщих законов всякого развития (развития природы, общества, человеческого мышления). Не отрицая значения специальных методов, материалистическая диалектика не абсолютизирует их, а признает правомерность каждого из них в своей области.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
МЕТОД
от греч. methodos — путь, способ исследования, обучения, изложения) — совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность.
Каждая сфера человеческой деятельности имеет свои специфические М.: можно говорить о М. художественного творчества; М. обработки информации; М. ведения войны и т.д. Философия рассматривает в основном М. познания. Существует нисколько различных классификаций этих М. Так, выделяют частные, специальные М. конкретных наук, напр. М. механики, сравнительный М. в языкознании, М. анкетирования в социологии, радиоуглеродный М. в археологии и т.п. Наряду с М. конкретных наук существуют также общенаучные М., т.е. М., используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких М. обычно относят наблюдение, измерение, экспериментальный М., индуктивный М., гипотетико-дедуктивный М., моделирование и т.п. И, наконец, наиболее общими М., применимыми как в познании, так и в практике, являются анализ и синтез, идеализация и абстрагирование, сравнение, обобщение и т.п. Широким распространением пользуется также разделение М. науки на теоретические и эмпирические.
Всякий М. опирается на определенное знание об объектах познания или практической деятельности. Поэтому иногда М. называют научные принципы и теории, напр, вариационные принципы механики — принцип возможных перемещений, принцип наименьшего действия, принцип ДАламбера и т.п., которые выступают в качестве М. изучения равновесия и движения несвободной механической системы. Возможно, в этом случае лучше говорить о методологической функции законов и теорий науки. Учение о М. называется методологией.
О Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948; Методы научного познания и физика. М., 1985.
Каждая сфера человеческой деятельности имеет свои специфические М.: можно говорить о М. художественного творчества; М. обработки информации; М. ведения войны и т.д. Философия рассматривает в основном М. познания. Существует нисколько различных классификаций этих М. Так, выделяют частные, специальные М. конкретных наук, напр. М. механики, сравнительный М. в языкознании, М. анкетирования в социологии, радиоуглеродный М. в археологии и т.п. Наряду с М. конкретных наук существуют также общенаучные М., т.е. М., используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких М. обычно относят наблюдение, измерение, экспериментальный М., индуктивный М., гипотетико-дедуктивный М., моделирование и т.п. И, наконец, наиболее общими М., применимыми как в познании, так и в практике, являются анализ и синтез, идеализация и абстрагирование, сравнение, обобщение и т.п. Широким распространением пользуется также разделение М. науки на теоретические и эмпирические.
Всякий М. опирается на определенное знание об объектах познания или практической деятельности. Поэтому иногда М. называют научные принципы и теории, напр, вариационные принципы механики — принцип возможных перемещений, принцип наименьшего действия, принцип ДАламбера и т.п., которые выступают в качестве М. изучения равновесия и движения несвободной механической системы. Возможно, в этом случае лучше говорить о методологической функции законов и теорий науки. Учение о М. называется методологией.
О Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948; Методы научного познания и физика. М., 1985.
Источник: Философия: энциклопедический словарь
Метод
Совокупность правил и принципов, рационально орга низованная с целью достижения определенного результата. В философии мне неизвестен ни один действительно убедительный метод, если не считать собственно движения мысли, не подчиняющегося никаким правилам, вернее, подчиняющегося только своим собственным правилам. «Трактат об усовершенствовании разума» Спинозы, столь трудный для понимания и во многих отношениях столь удручающий, все же представляется мне более полезным и правильным, чем «Правила для руководства ума» Декарта и даже его «Рассуждение о методе» – бесспорный шедевр, однако отнюдь не благодаря четырем предписаниям (очевидность, анализ, синтез и перечисление), приводимым во второй части сочинения. Если бы существовал метод поиска истины, мы бы об этом знали, и сам вопрос вышел бы за пределы философии. Поэтому в приложении к конкретным наукам говорят об экспериментальном методе, по сути сводимом к ряду банальностей о соответствующей роли теории и опыта, гипотез и фальсификации. Даже в прикладных науках это не способно заменить ни гения, ни творчества, так неужели этого хватит для поиска истины? Истинный метод, поясняет Спиноза, это скорее и есть сама истина, однако упорядоченная и явившаяся плодом раздумий: «Правильный метод не состоит в том, чтобы искать признак истины после приобретения идей, но правильный метод есть путь отыскания в должном порядке самой истины, или объективных сущностей вещей, или идей (все это означает одно и то же). […] Отсюда вытекает, что метод есть не что иное, как рефлексивное познание или идея идеи; а так как не дана идея идеи, если не дана прежде идея, то, следовательно, не будет дан метод, если не дана прежде идея. Поэтому хорошим будет тот метод, который показывает, как должно направлять дух сообразно с нормой данной истинной идеи» («Трактат об усовершенствовании разума…», 27). Значит, речь идет не столько о том, чтобы научиться применять правила, сколько о том, чтобы научиться без них обходиться – истина значит гораздо больше, и ее вполне достаточно.
Источник: Философский словарь.
Метод
(греч. — буквально «путь к ч.-л.») — в самом общем значении способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. М. в специально философском значении, как средство познания, есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных М. является существеннейшим условием успешного развития познания. М. является объективным и верным, если он соответствует изучаемому объекту. В основе всех М. познания лежат объективные законы действительности. Поэтому М. неразрывно связан с теорией. Существуют специальные М. конкретных наук, поскольку последние изучают свои специфические предметы. Философия, в отличив от конкретных наук, вырабатывает всеобщий М. познания — материалистическую диалектику. Объективную основу диалектического М. составляют наиболее общие законы развития материального мира. Этот М. не подменяет М. др. наук, а является их общей философской основой и выступает в качестве орудия познания во всех областях. Диалектика одновременно есть и М. преобразования мира. Диалектический М. противоположен идеалистической диалектике и метафизике. Методология. 1. Совокупность приемов исследования, применяемых в к.-л. науке. 2. Учение о методах научного познания и преобразования мира. Теоретическое обоснование методов научного познания вызвано потребностями развивающейся науки и получило наибольшее развитие в новой философии начиная с Ф. Бэкона и Декарта. Материалистическая философия до Маркса обосновывала методы познания законами объективного мира. Идеалистические системы пытались объяснить их законами духа, идеи или рассматривали как совокупность правил, произвольно создаваемых человеческим умом. При этом нередко общий метод познания связывался с законами одной из конкретных областей знания (механикой, математикой, биологией и т.д.), сводился к методу одной к.-л. науки. Существенный вклад в М. внес Гегель. Он впервые подчеркнул специфический характер философского метода, его отличие от методов конкретных наук и несводимость к ним. Он подчеркивал, что метод есть движение самого содержания и поэтому не может рассматриваться вне содержания. Однако идеализм гегелевской философии привел к абсолютизации роли метода, к сведению закономерностей объективного мира к закономерностям познания. Марксистско-ленинской М. является материалистическая диалектика, к-рая выступает и в качестве всеобщего метода познания, и как научная теория применяемых в познании методов. Марксистская М. исходит из того, что в основе методов познания лежат объективные законы природы и об-ва. Метод познания лишь тогда может быть научным, когда он отражает объективные законы самой действительности. Поэтому принципы научного метода, его категории и понятия суть не сумма произвольных правил, созданных человеческим умом, «не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека...» (В. И. Ленин, т. 38, с. 79). При этом марксистская М. опирается и на диалектику предмета, и на специфику ее отражения в мышлении. Последнее коренным образом отличает ее от М. домарксовского материализма. Марксистская М. учитывает специфические закономерности деятельности мышления и, что особенно важно, связывает их с практико-теоретическим воздействием общественного субъекта на объективный мир. Значение М. научного познания возрастает в coup, условиях, что связано с бурным развитием науки, особенно таких ее отраслей, как физика, математика, биология, кибернетика и др. О большом интересе к методологическим вопросам свидетельствует широкое развитие метатеоретических исследований (Метатеория), тесная связь конкретных научных исследований о проблемами М.
Источник: Философский словарь. 1963
МЕТОД
в широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения некоторых задач. Метод предполагает известную последовательность действий на основе четко осознаваемого артикулируемого и контролируемого идеального плана в самых различных видах познавательной и практической деятельности в обществе и культуре. Степень этой осознанности и контроля идеального плана деятельности может быть различной, но так или иначе осуществление деятельности на основе того или иного метода в принципе предполагает сознательное соотнесение способов действия субъектов данной деятельности с реальной ситуацией, оценку их эффективности, критический анализ и выбор различных альтернатив действия и пр. Т. о., разработка и применение метода связаны с рационализацией деятельности, с рефлексией над ее предпосылками. Тем самым идея метода противостоит различным формам нерефлексивного поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктообразным реакциям. Вместе с тем применение уже достаточно отработанных методов, формирование которых всегда, предполагая работу рационально-рефлексивного сознания в стандартных непроблемных ситуациях, как правило, оказывается связанным со стремлением к их автоматизации, алгоритмизации, формализации, редукции метода к чистой технике в духе т. н. формальной рациональности (М. Вебер). Однако такая автоматизация и формализация метода в принципе отлична от автоматизма дорациональных или внерациональных форм нерефлексивного поведения. Во-первых, формальную рациональность чистой техники метода всегда можно «распредметить», выявив его генезис на содержательном уровне (напр., формализмы логических и математических методов предполагают возможность возвращения на .уровень содержательной интерпретации, от которого они были абстрагированы). Во-вторых, применение формализованных алгоритмизированных методов в отличие от автоматизмов нерефлексивного поведения предполагает способность рефлексивной оценки ситуации в случаях «сбоя» автоматизма метода и соответствующей коррекции деятельности.
Разработка и применение методов не всегда связано с научной рациональностью в собственном смысле этого термина. Так, можно говорить уже о существовании методов в древних цивилизациях, в которых не было еще теоретической науки в современном смысле, а существовало донаучное рецептурнотехнологическое мышление, т. н. преднаука (напр., арифметические методы вычисления, методы расчета строительных конструкций, методы практического землемерия и пр.). Но и в современном обществе в различных формах практической деятельности разрабатываются и применяются методы, отнюдь не всегда получающие строгое научно-теоретическое обоснование. Однако, во-первых, и такие методы выступают как формы рационализации деятельности, во-вторых, несомненно магистральной линией современной цивилизации является разработка методов в самых различных сферах человеческой деятельности на основе научных знаний о тех типах реальности, с которыми имеет дело соответствующая деятельность. Исторически формирование понятия метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу жизнедеятельности, представление о методе как ценности культуры связано с возникновением философии как рационально-теоретического типа мировоззрения. Идея метода становится важнейшим регулятивом научного познания, начиная с нового времени формулируются классические методы научного исследования — индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и др. Рост авторитета научного познания, связанный с возникновением и утверждением парадигмы точного математизированного естествознания (прежде всего механики и физики), приводит к идее о необходимости разработки строго научно обоснованных методов во всех сферах человеческой деятельности, которая находит свое подтверждение в действительно выдающихся успехах науки и органически связанной с ней техногенной цивилизации. Крупнейшим своего рода «инкубатором» и поставщиком методов для различных областей науки и практики выступила математика. Процесс воздействия науки на практику особенно усиливается в 20 в., что позволяет подтвердить известный тезис о превращении науки в непосредственную производительную силу. Однако этот процесс, предполагающий разработку на основе науки методов активно-преобразовательной деятельности, требует глубоких изменений статуса и структуры науки, перехода от классического типа научной рациональности, связанного с описанием и объяснением существующего положения дел, к постклассическому типу рациональности, органически включающему проектно-конструктивные функции научного знания.
Методы могут очень сильно варьироваться в зависимости от типов деятельности, в которых они применяются, и от сферы их применимости. Следует выделять частные методы исследования и деятельности в конкретных областях (иногда их называют методиками) — методы, находящие свое применение в различных областях науки и практики (статистический метод, метод моделирования). Среди собственно методов научно-познавательной деятельности можно различать методы исследования в отдельных дисциплинах, междисциплинарные методы (напр., системно-структурный метод), общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, метод идеализации, метод гипотезы и т. д.).
Философия также вырабатывает свои методы (напр., трансцендентальный метод, диалектический метод, феноменологический метод) для решения своих специфических задач. Учитывая эту специфику, было бы неправильно универсализировать эти методы и непосредственно проецировать их на частные сферы деятельности, как это пытались, в частности, делать в официозном марксизме с методом материалистической диалектики. Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация ее идеального плана. Вместе с тем было неправильно абсолютизировать возможность такой рационализации на основе идеи метода, игнорируя моменты спонтанности в отношении человека к миру, необъективируемости некоторых предпосылок и установок этого отношения. См. статью Методология и литературу к этой статье.
В. С. Швырев
Разработка и применение методов не всегда связано с научной рациональностью в собственном смысле этого термина. Так, можно говорить уже о существовании методов в древних цивилизациях, в которых не было еще теоретической науки в современном смысле, а существовало донаучное рецептурнотехнологическое мышление, т. н. преднаука (напр., арифметические методы вычисления, методы расчета строительных конструкций, методы практического землемерия и пр.). Но и в современном обществе в различных формах практической деятельности разрабатываются и применяются методы, отнюдь не всегда получающие строгое научно-теоретическое обоснование. Однако, во-первых, и такие методы выступают как формы рационализации деятельности, во-вторых, несомненно магистральной линией современной цивилизации является разработка методов в самых различных сферах человеческой деятельности на основе научных знаний о тех типах реальности, с которыми имеет дело соответствующая деятельность. Исторически формирование понятия метода, его идеала в качестве руководства к правильному познанию и способу жизнедеятельности, представление о методе как ценности культуры связано с возникновением философии как рационально-теоретического типа мировоззрения. Идея метода становится важнейшим регулятивом научного познания, начиная с нового времени формулируются классические методы научного исследования — индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и др. Рост авторитета научного познания, связанный с возникновением и утверждением парадигмы точного математизированного естествознания (прежде всего механики и физики), приводит к идее о необходимости разработки строго научно обоснованных методов во всех сферах человеческой деятельности, которая находит свое подтверждение в действительно выдающихся успехах науки и органически связанной с ней техногенной цивилизации. Крупнейшим своего рода «инкубатором» и поставщиком методов для различных областей науки и практики выступила математика. Процесс воздействия науки на практику особенно усиливается в 20 в., что позволяет подтвердить известный тезис о превращении науки в непосредственную производительную силу. Однако этот процесс, предполагающий разработку на основе науки методов активно-преобразовательной деятельности, требует глубоких изменений статуса и структуры науки, перехода от классического типа научной рациональности, связанного с описанием и объяснением существующего положения дел, к постклассическому типу рациональности, органически включающему проектно-конструктивные функции научного знания.
Методы могут очень сильно варьироваться в зависимости от типов деятельности, в которых они применяются, и от сферы их применимости. Следует выделять частные методы исследования и деятельности в конкретных областях (иногда их называют методиками) — методы, находящие свое применение в различных областях науки и практики (статистический метод, метод моделирования). Среди собственно методов научно-познавательной деятельности можно различать методы исследования в отдельных дисциплинах, междисциплинарные методы (напр., системно-структурный метод), общенаучные методы (наблюдение, эксперимент, метод идеализации, метод гипотезы и т. д.).
Философия также вырабатывает свои методы (напр., трансцендентальный метод, диалектический метод, феноменологический метод) для решения своих специфических задач. Учитывая эту специфику, было бы неправильно универсализировать эти методы и непосредственно проецировать их на частные сферы деятельности, как это пытались, в частности, делать в официозном марксизме с методом материалистической диалектики. Разработка методов необходима в любой форме деятельности, где так или иначе возможна рационализация ее идеального плана. Вместе с тем было неправильно абсолютизировать возможность такой рационализации на основе идеи метода, игнорируя моменты спонтанности в отношении человека к миру, необъективируемости некоторых предпосылок и установок этого отношения. См. статью Методология и литературу к этой статье.
В. С. Швырев
Источник: Новая философская энциклопедия
МЕТОД
от греч. путь исследования или познания, теория, учение), способ построения и обоснования системы филос. знания; совокупность приемов и операций практич. и теоретич. освоения действительности. Для марксистско-ленинской философии в качестве филос. М. выступает материалистич. диалектика.
Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приемы практич. действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с к-рыми он имел дело. Развитие и дифференциация М. мышления в ходе развития познаиия привели к учению о М.- методологии.
Осн. содержание М. науки образуют прежде всего науч. теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретич. результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований.
Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), систематич. развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.
Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Существует множество различных классификаций М. Говорят, напр., о М. эксперимента, М. обработки эмпирич. данных, М. построения науч. теорий и их проверки, М. изложения науч. результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По др. классификации М. делятся на философские и специальнонаучные. Иная классификация опирается на различные М. качеств. и количеств. изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различие М. в зависимости от форм причинности - однозначнодетерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук все более широко используются в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физич. и химич. М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования (особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации); в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации науч. данных.
Столь значит. многообразие М. науки и гама творч. природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова - теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологйч. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли филос. М. в науч. познании. Опыт развития науки свидетельствует, что эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее найравление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренч. оценке полученных результатов. Как показывает история познания (особенно современного) адекватными филос. М. являются лишь диалектика и материализм. Методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеч. сознания и ориентирует науку на раскрытие естеств., объективных связей, обязывает ученого оставаться на почве надежно установленных фактов. Диалектика же является науч. М. материалистич. философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творч. мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает ученого от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности; в диалектике все проблемы приобретают историч. характер, а исследование развития становится стратегич; принципом совр. науки. Наконец, диалектика ориентируется на раскрытие и способы разрешения противоречий как в познании, так и в самой действительности.
Филос. М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Напр., принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюц. учения - методологич. основы совр. биологич. дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонич. гипотез. В социальном познании историч. материализм выполняет функции М. для всех обществ. наук. М., имеющие общенауч. характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и т. д. - также конкретизируются в каждой отд. науке. Важная особенность совр. этапа развития науки заключается в существ. возрастании роли конструктивных моментов в науч. познании: характер задач совр. науки таков, что она все чаще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с определ. целями. Это ведет к необходимости осуществлять широкое конструирование М. познания, особенно формальных, в частности математич. М. Соответственно расширяется и спец. изучение логич. структуры формальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение М. моделирования, к-рый вообще может служить ярким примером подлинно эвристич. роли М. познания.
Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приемы практич. действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с к-рыми он имел дело. Развитие и дифференциация М. мышления в ходе развития познаиия привели к учению о М.- методологии.
Осн. содержание М. науки образуют прежде всего науч. теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретич. результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований.
Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), систематич. развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.
Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Существует множество различных классификаций М. Говорят, напр., о М. эксперимента, М. обработки эмпирич. данных, М. построения науч. теорий и их проверки, М. изложения науч. результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По др. классификации М. делятся на философские и специальнонаучные. Иная классификация опирается на различные М. качеств. и количеств. изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различие М. в зависимости от форм причинности - однозначнодетерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук все более широко используются в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физич. и химич. М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования (особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации); в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации науч. данных.
Столь значит. многообразие М. науки и гама творч. природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова - теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологйч. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли филос. М. в науч. познании. Опыт развития науки свидетельствует, что эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее найравление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренч. оценке полученных результатов. Как показывает история познания (особенно современного) адекватными филос. М. являются лишь диалектика и материализм. Методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеч. сознания и ориентирует науку на раскрытие естеств., объективных связей, обязывает ученого оставаться на почве надежно установленных фактов. Диалектика же является науч. М. материалистич. философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творч. мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает ученого от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности; в диалектике все проблемы приобретают историч. характер, а исследование развития становится стратегич; принципом совр. науки. Наконец, диалектика ориентируется на раскрытие и способы разрешения противоречий как в познании, так и в самой действительности.
Филос. М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Напр., принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюц. учения - методологич. основы совр. биологич. дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонич. гипотез. В социальном познании историч. материализм выполняет функции М. для всех обществ. наук. М., имеющие общенауч. характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и т. д. - также конкретизируются в каждой отд. науке. Важная особенность совр. этапа развития науки заключается в существ. возрастании роли конструктивных моментов в науч. познании: характер задач совр. науки таков, что она все чаще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с определ. целями. Это ведет к необходимости осуществлять широкое конструирование М. познания, особенно формальных, в частности математич. М. Соответственно расширяется и спец. изучение логич. структуры формальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение М. моделирования, к-рый вообще может служить ярким примером подлинно эвристич. роли М. познания.
Источник: Советский философский словарь
МЕТОД
от греч. ??????? – путь исследования, познания, теория, учение) – форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта; система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности. Напр., в производстве – система приемов изготовления определ. изделий; в педагогике – система воспитательных и образовательных средств; в науке – способы исследования и изложения материала; в искусстве – приемы художеств. отбора, обобщения материала, оценки действительности с позиций определ. эстетич. идеала и воплощения отраженной действительности в образы искусства; в марксистской философии – система положений, категорий и законов диалектического и исторического материализма. Любое разумное действие вообще подчиняется к.-л. регулятивным принципам. В науке от этих принципов часто зависит судьба исследования. Напр., один и тот же фактич. материал может привести к противоположным выводам при различном к нему подходе. Вот почему можно сказать, что в том смысле, в каком наука определяется как способ истолкования фактов, она совпадает с М. этого истолкования. И это относится не только к естеств. наукам. Еще Лейбниц справедливо усматривал сущность математики не в ее предмете, а в ее M. Верная картина изучаемого объекта может быть получена лишь при правильном подходе к нему, лишь при верном М. Характеризуя роль правильного М. в научном познании, Ф. Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он метко сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Именно поэтому Маркс считал, что не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть и с т и н н ы м. Понятия "правильный М." и "научный М." по существу совпадают. Правильный М. вытекает из достоверной, проверенной практикой научной теории. М. лишь тогда является научным, когда он верно отражает объективные законы мира, когда он определяется особенностями предмета исследования, законами его развития, его отраженной в сознании сущностью. В реальном процессе познания постоянно преодолевается грань между его средствами и его результатом, между теорией и методом. М. находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать М. По существу М. – это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования. Неразрывная связь М. и теории находит свое выражение в методологич. роли науч. законов. Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия; будучи познанным, он в определ. смысле выступает и как принцип, как М. познания. Так, напр., закон сохранения материи и энергии – это методологич. принцип, к-рый требует неукоснительного соблюдения при соответствующих расчетах и теоретич. построениях; рефлекторная теория высшей нервной деятельности служит вместе с тем одним из М. исследования поведения животных и человека. Вообще любое научное положение, закон, категория приобретают методологич. значение, когда они выступают в роли направляющей линии в развитии познания и преобразования мира. Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приемы практич. действий человека с самого начала должны были подчиняться объективной логике тех вещей, с к-рыми он имел дело, т.е. сообразоваться с их свойствами и отношениями. Способы практич. действий постепенно "пересаживались" в голову и превращались в М. познания, мышления. Теперь уже прежде чем приступить к делу, человек мог мысленно представить и результат этого дела, и способ или средства достижения этого результата. Т.о., в ходе истории труд, производство, практика все более теоретизируются, а теория становится все более практически значимой. М. выступает в роли объединяющего начала практики и теории. В истории науки М. возникали как результаты открытий, создания новых теорий. Искусство открытия, по словам Ф. Бэкона, росло вместе с самим открытием. Формируясь в практике прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт последующих исследований. Процесс науч. исследования осуществляется всегда на основе исторически выработанных М. Никто и никогда не ловил истины "голыми руками", вслепую. Поэтому никак нельзя согласиться с теми, кто считает, "...что в науке нет философской столбовой дороги с гносеологическими указателями..." и что "...мы находимся в джунглях и отыскиваем свой путь, посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя, по мере того, как мы продвинулись вперед" (Борн М., Эксперимент и теория в физике, в журн.: "Успехи физических наук", 1958, т. LXVI, вып. 3, с. 374). Конечно, ученый действует и путем проб и ошибок; бывает и так, что ища одно, он находит совсем другое; но, "строя дорогу" позади себя, он все же с более или менее отдаленной перспективой предусматривает ее направление. Каким бы научным ни был М. сам по себе, он не предопределяет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший М., но и опыт его применения. Задача, следовательно, заключается в том, чтобы научиться правильно и умело применять научный М. Конкретно-научные и философ-с к и е м е т о д ы. В процессе науч. познания используются многочисленные и весьма разнообразные М., включая и частные приемы, обычно именуемые м е т о д и к о й. Все они применяются либо в более узкой, либо в более широкой предметной области соответственно их степени общности. Всеобщим М. является диалектический материализм. По отношению к нему М. науч. социологии (исторического материализма) является частным М., а М. политэкономии, эстетики, языкознания являются частнонаучными по отношению к историч. материализму. Отличительной особенностью философских М. является их у н и в е р с а л ь н о с т ь: они включены в ткань научного познания во всех его сферах. Все положения, категории и законы диалектического материализма выполняют важную методологическую роль. Не подменяя собой конкретно-научного М. познания, философские М. преломляются в них, действуют через них; они указывают общий путь к истине в любой области исследования. Конкретизация философских М. осуществляется в зависимости от характера изучаемого объекта. Напр., принцип историзма как универсальный М. преломился в биологии в виде эволюционного учения, а в астрономии – в виде различных теорий происхождения и развития звездных систем (см. Космогония), в социологии – в виде диалектико-материалистического учения о развитии человеческого общества и т.д. Сравнение как весьма общий прием познания в своей конкретизированной форме выступает в различных науках как сравнительный М., напр. в сравнительной анатомии, сравнительном историческом языкознании, в сравнительной психологии. Наиболее общими М. научного исследования действительности являются э м п и р и ч е с к и е М., к-рые включают в себя наблюдение и эксперимент, осуществляющиеся с помощью соответствующей аппаратуры, и т е о р е т и ч е с к и е ?., к к-рым относятся, напр., все М. т.н. дедуктивных наук, наиболее ярким примером к-рых может служить математика. Оба эти типа М. взаимосвязаны и предполагают применение таких М., как анализ и синтез, абстрагирование (см. Абстракция), идеализация, обобщение и ограничение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и др. В совр. научном познании широкое распространение получили М. аналогии, М. моделирования, М. формализации, статистические М. (см. Статистика), М. теории вероятности и др. Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея свой особый предмет изучения и свои теоретич. принципы, применяет свои особые М., вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. Так, М. применяемые при исследовании обществ. явлений, определяются спецификой социальной формы движения материи, ее закономерностями, ее сущностью; точно также биологич. М. должны сообразовываться с сущностью биологич. форм движения материи. Статистич. закономерность, к-рая существует объективно в массе случайных явлений и к-рая характеризуется специфич. взаимоотношением между случайным и необходимым, единичным и общим, целым и его частями, составляет объективную основу статистич. М. познания. Поэтому обычно в особую категорию выделяют т.н. конкретно-научные, или специаль-н ы е М. Спец. М., применяемые в археологии или в географии, могут не выходить за их пределы. А, скажем, физич. и химич. методы применяются не только в физике и химии, но и в астрономии, и в биологии, и в археологии, и в истории, и в искусствоведении. В настоящее время исключительно широкое применение находят математич. М. Многие из них в принципе всеобщи (см. Математика). Применение М. одной науки в др. областях знания осуществляется в силу того, что их объекты подчиняются законам этой науки. Напр., физич. и химич. М. применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя в той или иной форме физические и химические формы движения материи. При этом М., характерный для одной области знания, действует в др. областях уже как подчиненный. Если спец. М. выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов, то философские М. являются приемами исследования тех же объектов, но с т. зр. раскрытия в них всеобщих законов движения, развития, разумеется, по особому проявляющихся в зависимости от специфики объекта. При этом общефилософские М. не определяют однозначно линию творческих поисков истины. И в этом вопросе последнее и решающее слово, в конечном счете, принадлежит практике, жизни. М. характеризуются определ. свойствами, среди к-рых можно выделить следующие: ясность, или общепонятность (эффективная распознаваемость); детерминированность, или отсутствие произвола (последовательность) в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным М.; н а п р а в л е н н о с т ь, или подчиненность определ. цели (задаче); р е з у л ь т а т и в н о с т ь, или способность обеспечивать достижение намеч. цели (результата); плодотворность, или способность давать, кроме намеч. результатов, еще и другие, побочные, но порой не менее важные. (Напр., М. математической логики, кроме осн. результата – анализа оснований математики, позволили получить целый ряд др. результатов, в частности выработать точное понятие алгоритма, что в свою очередь сыграло определяющую роль в решении вопросов конструирования и создания вычислительной техники, а также сделало возможным с помощью понятия "алгоритм" нек-рым образом уточнить и само понятие "М."); н а д е ж н о с т ь, или способность с большой вероятностью (в предельном случае всегда) обеспечивать получение искомого результата. (Понятие надежности M. является одним из важнейших в тех областях науки и техники, к-рые основаны на вероятностных расчетах); э к о н о м н о с т ь, или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени. Так, вопросы разработки наиболее экономных М. управления и промышленного произ-ва являются основными в практике экономич. планирования. Существует даже целый раздел математики – исследование операций, к-рый занимается разработкой математич. аппарата, обеспечивающего решение этих вопросов. Экономность M. тесно связана с его общностью. Напр., метод аксиоматический, поднявший науч. мысль на более высокую ступень абстракции, позволил в свою очередь добиться большей экономии во времени и средствах науч. исследования путем выявления общих инвариантных структур в семантически различных системах объектов. Разумеется, не все указанные свойства присущи каждому М., но чем больше разработан М., тем в большей степени он удовлетворяет перечисленным выше свойствам. Методологич. роль материа-л и з м а. Идеализм есть ложное воззрение на мир, на место и роль в нем человека и поэтому идеализм, несмотря на то, что нек-рые выдающиеся его представители внесли ценный вклад в развитие науки, философии, искусства и культуры, в целом не может служить методологическим средством научного познания действительности. История науч. познания свидетельствует о том, что достижения в науке осуществлялись не благодаря, а вопреки идеализму. Он в корне враждебен науке: реальные, естественные связи вещей идеализм подменяет вымышленными, сверхъестественными. Тем самым идеализм сбивает науку с верного пути в ее поисках истины. В вековой борьбе материализма и идеализма немало ученых оказалось на стороне последнего. Даже выдающиеся ученые разделяли и разделяют идеалистич. предрассудки. В их теоретич. концепциях содержится глубокое противоречие между данными науки и их филос. истолкованием. Как, напр., совместить ценные достижения крупного англ. астрофизика А. Эддингтона с его заявлением о том, что только одна мысль полностью познаваема и что все, что существует, есть мысль? Или же его заявление о том, что будто бы доводы совр. науки дают возможность сделать заключение, что религия стала приемлемой для здравого науч. ума. Очень скоро, по словам амер. астронома X. Шепли, станет очевидно, что наука в широком смысле слова смогла бы обогатить основы религии и что религиозное отношение могло бы усилить ценность познания. Пространство, время и материя – это, по мнению бурж. философа и физика Ф. Франка, "таинственная троица", не имеющая объективного значения. Только религия, по его мнению, может дать объяснение глубочайшей структуры Вселенной. Гл. смысл этих идей сводится к попытке подчинить науку – как знание о "временном", "преходящем" и "конечном" – истине "вечной", божественной. Все эти рассуждения в корне чужды материалистически убежденному сознанию. По справедливому замечанию П. Ланжевена, напрасно идеалисты ссылаются на новейшие достижения современной науки. "Их идеи взяты совсем не оттуда; они извлечены из старой философии, враждебной научному познанию; ... И когда философы-идеалисты ссылаются на физика-идеалиста, они лишь берут у него обратно те представления, которые когда-то ссудили ему сами" (Избр. труды, М., 1960, с. 657). В странах империализма все с большей остротой разгорается идейная борьба между прогрессивными и реакц. мировоззрением, между сторонниками материализма и идеализма. Наиболее передовые естествоиспытатели капиталистич. стран, как свидетельствуют примеры Ланжевена, Жолио-Кюри, Бернала и мн. др. ученых, неуклонно переходят на позиции той философии, по пути к к-рой развивалось теоретич. познание в течение мн. веков и к-рая полностью отвечает осн. духу науки. Именно такой философией является диалектич. материализм. Именно он как универсальный М. позволяет, исходя из единых принципов, объяснить как явления объективного мира, так и духовную культуру человечества. Великая методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает мистич. завесу сверхъестественности, к-рой обычно прикрывают сложные явления природы, общества и особенно человеч. сознания. Всякий раз, когда исследование сталкивается со сложной проблемой, материализм, заведомо исключая все таинственное, сверхъестественное, божественное, всякого рода чудеса, – ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей, подлинных причин явлений. Он обязывает ученого оставаться на почве надежно установл. фактов. Мн. века идеализм мешал плодотворному развитию, напр., биологии. Витализм как разновидность идеализма не дал и не мог дать никакого представления о естеств. принципе эволюции органич. мира. Создание теории эволюции было связано с отказом от виталистич. и религиозных концепций и с выделением из всей массы биологич. фактов в качестве решающей стороны – взаимодействие организма и среды. Эволюц. учение Дарвина дает материалистич. решение вопроса о происхождении и сущности живой природы и целесообразности ее форм. Характеризуя методологическое содержание этого учения, Э. Геккель писал: "Беспросветный туман поэтической мифологии не мог устоять против ярких лучей естественно-научного познания" ("Трансформизм и дарвинизм", СПБ, 1900, с. 11). Взгляд на психич. деятельность как на проявление функций души веками пытался удерживать изучение психики на донаучном, индетерминистич. уровне. Напротив, материализм, считающий психику функцией мозга, направлял и направляет усилия исследователей на анализ психич. явлений с т. зр. их причинной обусловленности: "...Прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы" (Ленин В. И., Соч., т. 1, т. 126–27). Под влиянием материализма наука увидела в психике результат деятельности мозга, а сам мозг стала рассматривать как материальный орган мысли, отражающей действительность. Идеализм сыграл отрицательную роль в развитии обществ. наук. Свойственная идеализму абсолютизация сознания не давала возможности даже великим ученым найти действительные причины обществ. развития, установить определяющие и производные стороны в жизни общества, создать теоретич. основу для предвидения его развития. Формирование науч. социологии было связано с выделением из всей совокупности обществ. явлений материальных, производств. отношений, на основе к-рых только и оказалось возможным понять все др. стороны обществ. жизни, движущие силы истории и осуществить предвидение будущего общества. Материалистич. понимание истории имеет прежде всего методологич. значение. Это своего рода алгебра историч. развития, к-рая указывает не на причины отд. явлений, а на то, как нужно подходить к раскрытию причин и движущих сил историч. событий. Давая научное объяснение происхождения идей, Маркс писал, что их необходимо вывести "...из данных отношений реальной жизни... Последний метод есть единственно материалистический, а следовательно, единственно научный метод" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 378, прим.). Наука материалистична по самой своей сущности. То, что в ней нематериалистично, – не научно. "В основе всей научной работы, – писал В. И. Вернадский, – лежит единое аксиоматическое положение о реальности предмета изучения науки – о реальности мира и его законообразности... Только при признании этого положения возможна и приемлема для человека научная работа. Эта аксиома признается всяким научным исследователем. Ученый бросает научную работу, и она теряет для него значение, когда для него является сомнение в этом аксиоматическом положении" ["О жизненном (биологическом) времени", 1931, см. Архив АН СССР, ф. 518, оп. 1, ед. хр. 156, л. 10, цит. по журн.: "Вопр. филос", 1963, No 5, с. 107 ]. Поэтому идеализм остается за порогом действительной науки, каких бы философских взглядов ни старался придерживаться тот или иной ученый. Вопрос о материализме и идеализме не сводится к одному лишь признанию или отрицанию объективного мира. Важнейшее значение имеет также отношение к объективности знаний о мире, к истолкованию их происхождения и критерия достоверности. Последовательное проведение материализма предполагает умение в любом исследовании четко отделять объективное от субъективного, реальные процессы от их истолкования, объект исследования от средств и форм его познания; предполагает умение видеть в наших знаниях их определяемое внешним миром объективное содержание. Идеализм же рассматривает теоретич. положения науки, содержание наших знаний всего лишь как более или менее произвольные конструкции ума. Это ведет к ограничению познавательного процесса рамками "внутреннего мира" ученого. Отрицание объективной истинности познания так или иначе выступает тормозом в развитии науки. Оно способствует догматизации достигнутого уровня науки, заставляет порой усматривать в нек-рых науч. законах вечные принципы, будто бы вытекающие из природы познавательных способностей человека. На этом зыбком основании иногда отвергаются новые науч. идеи, противоречащие привычным понятиям. Между тем ученый не имеет права считать себя свободным от обязательства быть верным объективной логике исследуемых вещей. За пределы науки выходят как раз те конструкции ума, к-рые не имеют ничего общего с действительностью: субъективные намерения ученого должны состоять в том, чтобы быть объективным. Уроки истории науки таковы: идея о том, что "все содержание знания извлечено из объективного мира и более или менее верно отражает его", всегда оказывалась правильной. Идея же о том, что научные теории – "конструкции чистой мысли", всегда оказывалась в конечном счете ложной. По мнению Планка, история физики убеждает нас в том, что задача построения физической теории решалась всегда лишь на основе допущения реального мира, независимо от человеческого восприятия. Т.о., материальность мира – это та предпосылка, к-рая вольно или невольно всегда витает перед умственным взором ученого. Диалектика как всеобщая методология научного познания. Материализм может выполнять свою роль последовательно научного М., лишь опираясь на диалектику. Поэтому методологич. значимость материализма выявляется в полную меру лишь в диалектич. материализме. Единственно науч. филос. М. познания и преобразования действительности является материалистич. диалектика, "...ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 22). Метафизич. материализм страдает непоследовательностью, односторонностью, и поэтому он всегда ведет в конечном счете к необходимости признания некоего первотолчка как источника движения, т.е. к идеализму (см. Метафизика, Механицизм). По словам Энгельса, презрение к диалектике не остается безнаказанным; оно наказывается тем, что самые трезвые эмпирики становятся жертвами самых диких суеверий (см. тамже, с. 36). Метафизич. М. зачастую является источником неверной интерпретации тех или иных фактов, положений науки. Напр., в физике в течение мн. веков имела место неверная интерпретация соотношения материи, пространства и времени, считалось, что пространство и время, хотя существуют объективно, но никак не связаны с материей. Пространство, время и материя мыслились метафизически – как существующие сами по себе. Средствами диалектич. мышления была выдвинута идея о том, что пространство и время – это формы существования материи и находятся в ней в неразрывном единстве. Это нашло свое последующее подтверждение в относительности теории. Т.о., в общей постановке вопроса диалектич. М. опередил конкретные исследования. Развитие всех областей совр. науки властно диктует необходимость именно диалектич. способа мышления. Это и понятно: застывшие категории метафизич. мышления не могут быть адекватными образами текучей действительности. Бесконечное качеств. многообразие и неоднородность единого материального мира отражаются в совр. диалектичной науч. картине мира. При переходе от макромира к микромиру или к мегамиру скачкообразно изменяются мн. осн. свойства и закономерности, к-рым эти миры подчиняются. Качеств. многообразие космич. объектов проявляется в их различном физич. состоянии – разнообразии процессов физико-химич. превращений, богатстве структур. Если прежде астрономия рассматривала Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным рассматривать ее в эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества: атом – молекула – макротело, сменилась новой картиной: атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы, микромолекулы и т.д. Различные виды частиц – это последовательные уровни развития материи. Достижения химии в исследовании строения вещества подтверждают и развивают мысль Энгельса о диалектич. сущности новой атомистики, к-рая "...отличается от всех прежних тем, что она не утверждает, будто материя т о л ь к о дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней ... являются различными у з л о в ы м и т о ч к а м и, которые обусловливают различные к а ч е с т в е н н ы е формы существования всеобщей материи..." (там же, с. 236). Современная наука проникает в сферу все более опосредованных и отдаленных связей, напр. мегамира и микромира, неживой и живой формы организации материи, информационных процессов в кибернетич. машинах и в мозгу. Ученый применяет или должен применять в своем исследовании диалектику, потому что этого требует сама диалектич. природа любого объекта познания. Диалектич. М. оправдал себя как эффективное средство исследований прежде всего в области обществ. наук. Марксу, Энгельсу и Ленину удалось разработать свое учение о законах развития общества благодаря тому, что они мастерски применили к его исследованию диалектич. М. Диалектика как М. есть логика содержательного творческого м ы ш л е н и я. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает ученого от тщетных поисков сверхъестеств. сил в объекте познания, от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности в подходе к исследованию. В диалектике все проблемы приобретают исторический характер. Результат развития никогда не может быть оторван от самого процесса развития. Поскольку современные науки все глубже изучают свои объекты в их развитии (что прежде всего отличает науку 20 в. от прежней науки), постольку М. ее теоретической "стратегии" неизбежно становится диалектика. Противоречие возводится ныне самим ходом развития науки в орудие познания мира, в руководящий принцип исследования. По словам Н. Бора, в каждом новом шаге физики, к-рый, казалось бы, однозначно следовал из предыдущего, Эйнштейн отыскивал противоречия, и противоречия эти становились импульсом, толкавшим физику вперед. По признанию Н. Бора, лишь благодаря диалектическим приемам мышления ему удавалось в своих исследованиях преодолевать ограниченные рамки позитивистской философии. Нельзя, конечно, думать, что диалектически мыслит только тот ученый, к-рый изучил диалектику. Диалектика – это неотъемлемое свойство всякого творческого мышления, хотя и проявляющееся у людей в разной степени. Но одно дело стихийная диалектичность мышления и другое – сознательное применение диалектики, ее законов и категорий как методологических принципов. Конечно, одно сознательное пользование принципами диалектики само по себе еще не гарантирует научные достижения; для последних нужно еще и многое другое – прежде всего творческие способности, знания, опыт, владение фактами и т.д. Сознательное применение диалектики дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений действительности, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Она говорит о необходимости "бездны оттенков подхода" к действительности, предупреждает от абсолютизации и омертвления понятий, указывает на необходимость их гибкости и подвижности, соответствующих всей сложности и изменчивости отражаемых в них предметов. Диалектика – это М., к-рый не терпит застоя и не налагает никаких ограничений на познание и его возможности; неудовлетворенность достигнутым – его стихия; революционная активность – его суть. Для применения диалектики необходимо глубокое знание конкретных фактов. Только в результате тщательного изучения каждой конкретной ситуации она может быть понята и правильно оценена, выяснена линия действия. Материалистич. диалектика не подменяет специальные М. исследования. Она в каждой науке выявляет всеобщие принципы и дает знание о целом, знание о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, к-рые являются в то же время и законами познания мира. Применение диалектики – творческая задача. Образцы пользования М. материалистической диалектики содержатся в трудах ее великих творцов – Маркса, Энгельса, Ленина. А. Спиркин. Москва. И с т о р и ч . о ч е р к. М. как форма познават. и практич. отношения к действительности возникает на исторически определ. этапе развития науки и философии. Общая тенденция развития философии, как и науки, заключается в движении от умозрит. конструирования сущности вещей, определяющих их связей и отношений к раскрытию действит. содержания процессов и явлении объективного мира. Когда теоретич. осмысление мира идет в отрыве от практич. его преобразования, то спекулятивные, идеалистич. конструкции неизбежны, а теория не может выступить как М. овладения предметом. С др. стороны, практика эмпирич. действий с предметом, поскольку она не основывается сознательно на знании его сущности, также не есть еще М. овладения предметом, но лишь совокупность извлеченных из опыта правил, к-рые ограничивают отношение к предмету наличным опытом и тем самым затрудняют дальнейшее познание его. М. есть орудие развитой науки, проникшей в существ. связи и отношения своего предмета, познающей законы его развития и использующей эти знания для практич. овладения им. Иными словами, научная теория является предпосылкой М. Именно это научное, материалистич. содержание теории Ленин рассматривал как критерий, отличающий научный М. от умозрит. конструирования объекта, к-рое он называл метафизикой. Такое конструирование есть "...самый наглядный признак метафизики, с которой начинала всякая наука: пока не умели приняться за изучение фактов, всегда сочиняли a priori общие теории, всегда остававшиеся бесплодными" (Соч., т. 1, с. 126). И Маркс, и Ленин связывали возникновение М. с развитием материалистич. теории. Такое понимание вытекает из диалектики соотношения логического и исторического. Поскольку теория есть отражение предмета во всеобщей логич. форме, очищенной от случайностей, то теоретич. знание не может быть исторически первым, но, как свидетельствует история науки, является относительно поздним результатом развития человеч. практики. Историч. богатство практики является в то же время и ее историч. ограниченностью, точнее историч. ограниченностью условий ее формирования, вследствие к-рой осознание всеобщих законов действительности хотя по источнику зависит от практики, но в истории познания в течение длит. периода протекает в обособленной от нее форме теоретич. познания. Такое обособление оформляется и закрепляется обществ. разделением труда. Развитие обществ.-исторической практики с необходимостью ведет к постепенному преодолению этого обособления, в ходе к-рого практика все более теоретизируется, теория же конкретизируется. Формой сближения практики и теории выступает М. Особенно отчетливо такой характер процесса развития М. как формы соотношения теории и практики виден в истории философии. Поскольку предметом ее являются наиболее общие законы развития мира, постольку и обособление филос. теории от практики проявляется особенно отчетливо, а процесс их схождения необходимо опосредствован прогрессом сближения практики и конкретных наук. Философия становится орудием переделки мира, только когда она выступает как обобщенный М. по отношению к конкретному содержанию частных наук. Философия развивалась путем преодоления шаг за шагом несоответствующих ее предмету притязаний на непосредств. теоретическое истолкование частных объектов, выявления объективной логики развития вообще и создания на этой основе M. построения всякого научного знания как пути достижения объективной истины. История научного познания начинается с рассмотрения реального и конкретного в их непосредств. действит. целостности. Таковы историч. описания Геродота, Фукидида, такова же физич. картина мира ионийских натурфилософов 6–4 вв. до н.э. С теоретич. т. зр., эти описания основываются на "хаотическом представлении о целом", по словам Маркса (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 12, с. 726). В таком представлении предмет характеризуется как нек-рое качеств. единство. Однако, поскольку здесь еще не выявлены составные части, к-рые образуют это целое, предмет не раскрывается в своей сущности, вследствие чего оказываются размытыми, неясными его определения. Тем не менее уже в этих наивных теориях очевидно намерение объяснить устройство мира, скрытое за поверхностным восприятием его. Так, элеаты подчеркнули это различие сущности и явления, назвав свою теорию единого "миром по истине", в отличие от чувственного многообразия – "мира по мнению". Демокрит создал систему натурфилософии, в к-рой исходное понятие первоэлемента – неделимого (атома) выступило не только в качестве физич. принципа построения мира, но и как логич. начало истолкования его (мира) "механизма". Т.о., он получил логику многообразия вещей, а с ними и движения, как логику сочетания атомов, к-рое он обозначил как причинность. Тем самым логика движения атомов стала впервые в философии М. познания мира. Благодаря этому различение "мира по истине" и "мира по мнению" получило у Демокрита методологический смысл. Тем не менее философская теория Демокрита как и его М. оставались еще в рамках натурфилософии, и вопрос о познавательном отношении человека к миру здесь не ставился как философская проблема. Сократ поставил в центр филос. проблематики вопрос о всеобщем как специфич. категории знания. Платон, придав взглядам Сократа форму филос. системы путем создания теории идей, или идеальных сущностей, истолковал сократич. М. как путь движения мышления от низших понятий к высшим, различив два рода знания: разумное познание сущности и мнение. Первое в свою очередь разделяется на научное знание, исследующее саму сущность, т.е. идеальные первоначала, и познание посредством рассуждения. Последнее принимает идеальные предметы за предположения и делает из них выводы, не восходя к первоначалам (так обстоит дело, напр., в геометрии). Т.о., Платон понял, что научное познание означает познание сущности предмета. Однако он противопоставил изучение сущности как самостоят. "предмета" изучению конкретно-материальных вещей, как, с его идеалистич. т. зр., чего-то ничтожного. Поэтому М. у Платона был по существу чисто дедуктивным. Аристотелю принадлежит первая попытка определения предмета и содержания логики как филос. науки о мышлении. У него нет и намека на гносеологизм нового времени. Мышление ни в какой мере не противопоставляется им бытию, так что соответствие мысли объекту выступает у него в качестве критерия истины непосредственно. Поэтому проблема соотношения общего и единичного принимает у него значение объективной логики взаимосвязи вещей. Но именно вследствие этого единичное и общее были в его философии определены как два "рода сущего". Такая "рядоположность" объективной реальности конкретных тел и общих законов совпадала с экстенсивным, "классификаторским" характером совр. ему науки, в к-рой отсутствовала еще конкретно-научная теория естеств. процессов. Поэтому анализ сущности вещей и процессов велся все еще в плане умозрительно-философском. В такой ситуации в качестве M. y Аристотеля выступил способ упорядочения и согласования материала науки с т. зр. логики координации и субординации статич. форм отношения объектов. М. оказался способом получения знания из уже имеющегося знания, т.е. способом приобщения к уже имеющемуся знанию (см. Аналитики, Вторая аналитика, I,1). Если в качестве органона, т.е. М. доказат. сообщения наличного знания, у него выступает формальная логика, то его умозрит. содержат. анализ идет диалектически, но выработать диалектич. логику как М. он оказался не в состоянии. Т.о., логика Аристотеля имеет двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, нахождению критериев соответствия знания знанию. Но одновременно Аристотель пытался определить пути достижения нового знания, совпадающего в своем содержании с объектом. Возникновение М. научного познания связано с развитием опытной науки нового времени. Разработ
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
