греч.искусство вести беседу, спор)—логическая форма и всеобщий способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречия его мыслимого содержания.
ДИАЛЕКТИКА
ДИАЛЕКТИКА
Источник: Новая философская энциклопедия
ДИАЛЕКТИКА
учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания. Первоначально под диалектикой понималось искусство спора, умение вести беседу посредством вопросов и ответов.
Диалектика
(от греч. dialektika – искусство вести беседу, спор) – 1) философское учение об общих законах развития природы, общества, познания; 2) метод мышления и деятельности, учитывающий развитие и взаимосвязи явлений и процессов действительности.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Диалектика
в переводе с греч. - веду беседу, рассуждаю) как способ мышления учитывает многообразие связей исследуемого явления, взаимодействие противоположных тенденций в процессе его развития; учение о наиболее общих законах развития природы, человека и общества.
ДИАЛЕКТИКА
процесс столкновения различных мнений, позволяющий преодолеть заблуждения. Сократ и Платон (см.) придали диалектике понятийный характер. Аристотель (см.) органично увязал ее с формальной логикой. Гегель (см.) противопоставил ей диалектическую логику (см.).
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ДИАЛЕКТИКА
(от греч. dialektike искусство вести беседу) — искусство аргументации. В философии — учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, метод изучения природы и общества в их развитии путем вскрытия внутренних противоречий.
ДИАЛЕКТИКА
от греч. искусство вести беседу) - понятие, обозначающее искусство аргументации, прием опровержения в дискуссии (субъективная диалектика); на современном этапе представляет собой философскую концепцию развития, противостоящую метафизическому методу (объективная диалектика).
Источник: Тематический философский словарь
Диалектика
учение о наиболее фундаментальных, коренных качествах бытия и обусловленных ими методах познания и деятельности. К основным принципам Д. относятся: противоречивость бытия, познания, человеческой жизни; всеобщая связь явлений; развитие; системность. Д. противостоит метафизика, являющаяся ее антиподом, либо искажающая ее основные принципы.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Диалектика
(διαλέγω) вообще означает искусство говорить или вести беседу, частнее, искусство спорить. У Платона диалектика означала высшую науку мышления. В новые времена под диалектикою иные (Шлейермахер) разумеют науку, развивающую дар мышления и понимания. У Гегеля диалектике или диалектическому закону подчинено все развитие мышления, знания и жизни; у него диалектика выражает внутренний склад универсальной мысли и жизни.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
ДИАЛЕКТИКИ
(Dialektiker) — те, кто опытны в искусстве диалектики; далее — мегарики; также представители одного из направлений в схоластической философии XI в. (Беренгар Турский и др.), которые и теологию подчиняли своему формально-логическому искусству диспутов и доказательств и вследствие этого оказались в противоречии с церковью; а также те, кто применяют диалектический метод Гегеля. В порицающем смысле — те, кто опытен в ловких понятийных ходах и увертках, подобно «софистам».
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Диалектика
с греческого - искусство вести беседу) - учение о наиболее общих законах природы, общества и познания и основанный на этом учении метод мышления, который рассматривает явления или события в движении, развитии, взаимосвязи. Развитие с точки зрения диалектики - качественное превращение одних предметов и явлений в другие, уничтожение отжившего, устаревшего, того, что мешает развитию; утверждение нового. Формула диалектики: в какой-то мере да, в какой-то нет, нет окончательных истин.
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
Диалектика
гр. dialektike (techne) – (искусство) вести беседу, спор) – 1) метод творчества, основанный на познании реальных противоречий, лежащий в основе природных и общественный явлений и использовании этого знания в практических целях путем положительного разрешения сложившихся противоречий или сознательного соединения противоположностей в нововведениях; 2) объективный процесс развития культуры (общества) во всей его противоречивости, многообразии и логической последовательности смены форм.
Источник: Словарь по культурологии
Диалектика
учение о наиболее общих, закономерных связях и отношениях действительности; о становлении, развитии объективного мира как универсума, а также универсума субъективного-ценностного, нормативного, духовного мира человека и общества; о законах, базисных формах познания (на чем, в частности, зиждется метод творчески познающего мышления). Основные принципы Д.: 1) всеобщая связь; 2) становление; 3) развитие; 4) самоорганизация; 5) стремление к эволюционной зрелости, к мере, что осмысливается с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов
Диалектика
развитие во всей его сложности, многообразии форм и противоречивости; наука о всеобщих законах движения, изменения, обновления и развития материи (природы) как единого целого, а также общества и мышления (сознания) как высших форм материи; учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и сознания (познания), основанное на принципах всеобщей связи, становлении и развитии, которые осмысливаются с помощью всей исторически складывающейся системы знаний, структурирующихся в систему понятий, категорий и законов для достижения все более высокого уровня объективной истинности.
Источник: Тематический глоссарий по философии
ДИАЛЕКТИКА
категория философии, имеющая два основных значения: 1) искусство обсуждения проблем, взвешивания аргументов pro и contra в защиту или опровержение предлагаемых решений и вынесение на этом основании итогового суждения. Это понимание «диалектики» родилось в Древней Греции и рассматривалось как оппозиция, с одной стороны, догматическому мнению, а с другой — логическому доказательству; 2) философское учение о всеобщем характере развития, его основных закономерностях и их проявлении в различных сферах (мышлении, природе, обществе, духе). Это понимание диалектики было введено и систематически развито Гегелем, а впоследствии было закреплено в марксистско-ленинской философии. Бинарной оппозицией «диалектики» во втором значении этого слова является категория «метафизика». (См. развитие, научная критика).
ДИАЛЕКТИКА
(от греч. dialegesdai - обсуждать в диалоге) - у Сократа и Платона искусство ведения философского диалога с целью достижения истины, умение соотносить разные точки зрения на изучаемый предмет, чтобы получить всеобъемлющее и убедительно обоснованное его понимание. Искусство диалектики было почти забыто, а благодаря философии Гегеля во многом дискредитировано: "Гегель придал этому слову новое, ложное значение. Насколько вообще можно понять мысль Гегеля - ибо выражается он крайне путано и сложно - природа как бы дискутирует сама с собой. Вследствие этой дискуссии возникает движение, появляются различные существа и т.д." (Ю.Бохеньский). Натуралистический характер придал диалектике марксизм. Но есть у Гегеля и другое: диалектика - путь мыслящего Духа к самоосознанию через полагание противоположности себе, чтобы затем в синтезе обрести себя.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
Диалектика
/D/ Dialektik /E/ Dialectica/F/ Dialectique /Esp/ Dialectica
В современном значении философское учение о развитии, рассматривающее все явления и события бытия в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в процессе исторического изменения, саморазвития, самодвижения. Источник самодвижения, саморазвития диалектика ищет в конкретных видах внутренних противоречий, в единстве и борьбе противоположных сторон, тенденций изучаемых процессов, явлений как целостной системы. Диалектика как учение о развитии представляет собой систему философских принципов и категорий, позволяющих отображать в развивающемся познании людей сущностные стороны бытия, создавать близкие к объективной реальности естественнонаучные и социально-исторические картины мира. В этом заключена и методологическая функция диалектики. В истории философии термин "диалектика" имел и другие значения: античная, средневековая, классическая, материалистическая, идеалистическая и др.
Источник: Философия, практическое руководство
Диалектика
от греч. dialektike — искусство вести беседу, искусство спора) — одно из важнейших общенаучных понятий — искусство аргументации, философский метод, наука логики. Так, для Сократа диалектика — искусство вести беседу с целью выяснения понятия путем противоборства мнений; для Платона — высшая наука, метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей; для Канта — псевдофилософствование или «диалектика иллюзий» за то, что она хочет прийти к метафизическому по сути познанию действительности, не опираясь с необходимостью на опыт, чисто умозрительным путем; для Гегеля диалектика есть «использование в науке закономерности, заключенной в природе мышления, и в то же время сама эта закономерность», всеобщий метод трехступенчатого (тезис, антитезис, синтез) постижения противоречия развития бытия; для Маркса, Энгельса, Ленина — учение и метод как основа познания действительности и ее революционного преобразования (диалектический материализм). Развитие диалектики продолжилось и в XX веке.
Диалектика
- термин, обозначающий в древней философии: а) искусство обнаружения, достижения истинного определения в диалоге противоположных сторон, мнений, позиций (Сократ); б) логический метод объяснения противоречивой природы бытия: единства и множественности, устойчивости и изменчивости, движущегося и покоящегося. Неопределенность на счет начал требует от философа способности ставить все под вопрос. Аристотель поэтому диалектикой называет искусство ставить вопросы, относительно начал научного знания.
В отличие от дедукции, которая исходит из достоверных начал, диалектическое доказательство исходит из вероятностных суждений, поэтому и выводы будут предположительными.
Платон считал, что философия как первая наука исходит из абсолютно достоверных положений, охватывающих все знание. Этот синтез знания, который подобно венцу карниза схватывает раздробленное человеческое знание, он называет диалектикой.
В средневековой философии этот термин используется в значении аристотелевской логики (Фома Аквинский), искусства ведения спора для установления истины (Пьер Абеляр) или учения о сущем (Плотин).
Источник: Философия, практическое руководство
Диалектика
от греч. dialektik? — искусство вести беседу, спор) — один из методов познания. Основателем античной диалектики был Гераклит, выдвинувший идею противоречивости мира в качестве исходного принципа его существования, основы рождения, бытия и гибели всех вещей. Материальным символом принципа развития у древнегреческого философа являлся находящийся в вечном движении огонь. Позже, у софистов, Платона и Аристотеля, диалектика понималась как искусство оценки противоположных суждений об одном и том же предмете и выборе наиболее обоснованного. В XIX в. новая форма диалектики как теория всеобщих законов и категорий развития была разработана и систематически изложена в философии Гегеля. Диалектика, как и любая теория, при ее использовании для решения конкретных познавательных задач выступает как метод исследования. Содержанием последнего является использование основных законов диалектики при изучении явлений (законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания) и диалектических категорий (сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие и т.д.). Начиная с Гегеля, диалектический метод, изучающий явления в их взаимосвязи и противоречивом развитии, противопоставляется метафизическому способу познания, рассматривающему сущность вещей как неизменную, инвариантную, а мир как только изменяющийся, но не развивающийся.
Источник: История и философия науки
ДИАЛЕКТИКА
I. Д. - околофилософская дисциплина (не наука), спекулятивно анализирующая несопряженное знание и обслуживающая различные мировоззренческие потребности. Само мировоззрение обычно не поддается диалектическому рассмотрению. Значение Д. сильно преувеличено. Д. - эвристический метод, применимый к различным гносеологическим явлениям пограничного характера. С помощью Д. можно рассматривать субъективное по отношению к объективному, субъективную реальность - по отношению к фиктивному, а также стыковки различных научных и мировоззренческих фикций друг с другом.
Д. связана с несовершенством человеческого знания и не применима к объективному миру.
Одно время была традиция применять Д. к натурфилософии, различным попыткам систематизации тех или иных естественнонаучных фактов. Уже в этом смысле Д. превращается в особого рода макростатистику. Так называемые законы Д. оказываются никем не выведенной поверхностной суперстатистикой, основания которой глубоко скрыты, хотя и объясняются чисто гносеологическими причинами. Называть Д. наукой о наиболее общих законах развития или даже просто наукой о развитии - более чем неуместно.
Одна из риторических техник. Д. не может превратиться в нечто наподобие новой логики, "диалектической логики".
При желании обычная Д. может быть усложнена до триалектики, тетралектики и т. д. В какой-то степени это делал уже Пифагор.
Д. связана с несовершенством человеческого знания и не применима к объективному миру.
Одно время была традиция применять Д. к натурфилософии, различным попыткам систематизации тех или иных естественнонаучных фактов. Уже в этом смысле Д. превращается в особого рода макростатистику. Так называемые законы Д. оказываются никем не выведенной поверхностной суперстатистикой, основания которой глубоко скрыты, хотя и объясняются чисто гносеологическими причинами. Называть Д. наукой о наиболее общих законах развития или даже просто наукой о развитии - более чем неуместно.
Одна из риторических техник. Д. не может превратиться в нечто наподобие новой логики, "диалектической логики".
При желании обычная Д. может быть усложнена до триалектики, тетралектики и т. д. В какой-то степени это делал уже Пифагор.
Источник: Философский словарь
ДИАЛЕКТИКА
искусство вести беседу) - различают субъективную и объективную диалектику. Первая - разработана Сократом как искусство аргументации, ведение спора, диалога, которое осуществляется путем вопросов и ответов. Объективная диалектика, разработанная Гегелем как метод познания мира, рассматривается как движение, которое лежит в основе подлинной духовной действительности, разворачивающиеся в человеческом мышлении, подчиняющееся трем законам: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания. Материалистическая диалектика исходит из того, что всеобщие связи и развития объективной реальности существуют вне и помимо сознания человека (диалектический материализм), поэтому здесь диалектика - это, прежде всего метод поиска внутренних закономерностей развития объективного мира. Различают три исторические формы диалектики: античная (все течет, все изменяется), немецкая классическая (где развивается абсолютная идея, абсолютное сознание) и материалистическая (где законы развития присущи самой объективной действительности). К основным альтернативам диалектики относятся: 1) метафизика, как прямая противоположность диалектики; 2) «негативная диалектика» (Т. Адорно, Ж.П. Сартр) отбрасывающая ряд постулатов общепринятой диалектики как устаревших (новое должно полностью и безвозвратно отрицать старое, диалектика не имеет объективного значения и имеет отношение только к сознанию.
Источник: Тематический философский словарь
Диалектика
/D/ Dialektik; /E/ Dialectic; /F/ Dialectique; /Esp/ Dialectica.
В современном значении философское учение о развитии, рассматривающее все явления и события бытия в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в процессе исторического изменения, саморазвития, самодвижения. Источник самодвижения, саморазвития диалектика ищет в конкретных видах внутренних противоречий, в единстве и борьбе противоположных сторон, тенденций изучаемых процессов, явлений как целостной системы. Диалектика как учение о развитии представляет собой систему философских принципов и категорий, позволяющих отображать в развивающемся познании людей сущностные стороны бытия, создавать близкие к объективной реальности естественнонаучные и социально-исторические картины мира. В этом заключена и методологическая функция диалектики. В истории философии термин «диалектика» имел и другие значения: античная, средневековая, классическая, материалистическая, идеалистическая и др.
В систематическом виде диалектика как философское учение о развитии получило теоретическую разработку в произведениях И.Канта, И.Фихте, Ф.Шеллинга, Г.Гегеля, К.Маркса и Ф.Энгельса. Его основу составляет положение Г.Гегеля о противоречии как источнике саморазвития, самодвижения бытия. Он сформулировал основные законы диалектики: противоречия, перехода количества в качество, отрицания отрицания. Ему принадлежит заслуга и в постановке главной философской проблемы XIX века – проблемы тождества диалектики, логики и теории познания, которая была последовательно разработана К.Марксом и Ф.Энгельсом на достижениях науки XIX века.
Источник: Философия, практическое руководство
Диалектика
(от греч. – искусство вести беседу, спор) – учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Диалектика есть философская теория, метод и методология научного познания и творчества вообще. Теоретические принципы диалектики составляют существенное содержание мировоззрения. Диалектика выполняет теоретическую, мировоззренческую и методологическую функции. Основные принципы диалектики, составляющие её стержень, – всеобщая связь, становление и развитие, которые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов. Фундаментальными проблемами диалектики природы являются прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная характеристика, движущая сила их развёртывания, становления и самоорганизации; соотношение качественно различных типов изменений в природе и их обусловленность количественными изменениями; иерархия различных уровней организации материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе; порождение жизни и возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к обществу. Кардинальными проблемами социального познания являются: диалектика субъективного и объективного в истории, взаимодействие производительных сил и производственных отношений с политической и юридической надстройкой и соответствующими ей формами общественного сознания; диалектические взаимоотношения общества и природы, личности и общества. Овладение диалектическим мышлением означает рассмотрение действительности во всей её многогранности, в постоянном движении, в противоречивости, борьбе нового со старым.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ДИАЛЕКТИКА
(от греч. dialektike — искусство вести беседу, спор) — метод теоретического представления действительности. Движение (изменение) является для Д. наиболее фундаментальным свойством реальности, которое никогда не может быть устранено из картины мира ни на каком уровне его понимания. Д. — осмысление мира не столько как конгломерата чётко отделённых и всегда самим себе равных вещей, сколько как совокупности разнообразных процессов и тенденций, в ходе которых одни качества и сущности непрерывно и безостановочно превращаются в другие. «Вещи» же с этой точки зрения надо понимать как некие «моменты» этих процессов, которые выделяются и фиксируются абстрактным мышлением ценой мысленной остановки стихии непрерывного движения. В результате этого движение как таковое, в сущности, уходит из поля нашего зрения и условно воспроизводится некоторой совокупностью «остановленных мгновений». Понять любое явление можно только исторически, объяснив его как определенную стадию того или иного процесса, которая возникает из предшествующего ей состояния и в свою очередь является предпосылкой возникновения чегото нового. Источник этого бесконечного всеобщего движения Д. видит в столкновении (борьбе) противоположностей. Основателем Д. считается Гераклит. Наиболее крупными представителями были Г. Гегель, К. Маркс, Ж. Сартр. Противоположностью Д. и диалектического мышления является метафизика. Метафизическое мышление предполагает, что на самом глубоком горизонте миропонимания действительность предстаёт как некий набор неподвижных и неизменных сущностей. Д. плодотворно используется в гуманитарном знании. В естествознании Д. используется относительно слабо, а в технике (поскольку последняя построена на принципе соединения фиксированных элементов, свойства которых можно принять за постоянные) она практически не применяется.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
ДИАЛЕКТИКА
первоначально — искусство диалога; когда встречаются два индивида с противоположными мнениями, рождается дискуссия: каждый пытается опровергнуть мнение другого; двигатель дискуссии — противопоставление тезисов. С этой точки зрения всякий диалог диалектичен (см. «Диалоги» Платона). Из этого простого опыта можно вывести как положительную, так и отрицательную сторону. Аристотель обращает внимание на отрицательную, когда определяет диалектику как искусство аргументировать и опровергать, просто противопоставлять противоположные тезисы (Кант). В положительном смысле диалектика — это искусство построения истинного знания: сначала нужно быть уверенным в каком-либо мнении (тезис), затем суметь признать обоснованность противоположного мнения (антитезис), чтобы познать общую истину вещи (синтез). Поскольку человек не может все понять с одного раза, его знание оказывается прогрессивным и диалектичным. Психологи отмечают, что он не только понимает диалектически, но и реализует таким образом свою личность игрой столкновений с другими и замыкания на самом себе, действия и рефлексии. Диалектика — не только способ познания, но способ бытия: здесь раскрывается понятие реальной диалектики, или диалектики реальности. Именно в этом смысле Гегель, а за ним Маркс говорят о диалектике человеческой реальности не только на уровне индивида, но и всей истории человечества; античное рабство, основанное на культе силы, должно было с необходимостью породить христианство, которое является его противоположностью, т.е. религией внутреннего мира и духа как высшей ценности (Гегель). История развивается по закону противоречия: высшая ступень капитализма (тезис) породит свое собственное разрушение (посредством крупного экономического кризиса, как говорит Маркс) и переход к коммунизму (антитезис), а затем наступление социализма (синтез); гонения на евреев вызвали их уничтожение, а затем образование еврейского государства, и т.д. Диалектична сама историческая реальность. Философские системы противостоят друг другу во взгляде на природу этой диалектики.
Источник: Философский словарь
ДИАЛЕКТИКА
учение о всеобщей связи и развитии бытия и познания и основанный на нем метод. Это филос. теория, метод и методология науч. познания; способ мышления, при к-ром разл. явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессах изменения и развития. Выделяют два вида Д. 1) «Объективная» Д. — это законы развития и функционирования материального бытия; они не зависят от нашего сознания, а зависят только от самой объективной реальности. 2) «Субъективная» Д. — это з-ны развития субъекта, познающего человечества, к-рое в ходе соц.-истор. практики (см. Деятельность) преобразует и познает объективную реальность; они зависят от объекта и процесса мышления субъекта. Иначе говоря, «субъективная» Д. мысли выступает как отражение и способ постижения «объективной» Д. бытия. Важное место в Д. занимает идея всеобщей взаимосвязи. Формами познания сложных, противоречивых и универсальных связей бытия служат категории — предельно общие фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Для Д. характерно, как правило, формирование «парных» категорий, отражающих «полярные» стороны целостных явлений и процессов («единичное и общее», «явление и сущность», «часть и целое», «элемент и структура», «случайность и необходимость», «возможность и действительность», «причина и следствие» и т.д.). Эти категориальные структуры также могут рассматриваться как совокупность наиболее общих закономерностей реального мира и принципов его познания. Строго говоря, каждая связь двух и более категорий выражает з-н — необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Однако среди з-нов Д. выделяются три наиболее важных: 1) взаимного перехода количеств. изменений в качеств.; 2) единства и борьбы противоположностей; 3) отрицание отрицания. Осн. принципы Д. — всеобщая связь, объективность, всесторонность, целостность, системность, детерминизм, противоречивость, историзм, развитие и т.д. Как теория и методология познания Д. противоположна метафизике. Р.А.Бурханов
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
ДИАЛЕКТИКА
от греч. dialektike [techne] - искусство вести беседу) - искусство аргументации, наука логики. Для Сократа диалектика - искусство вести беседу с целью выяснения понятий, для Платона - высшая наука, метод познания идей; у софистов диалектика превратилась в интеллектуальное оружие в борьбе за существование. Начиная со средних веков и до 18 в. диалектика служила обозначением для обычной (школьной) логики. Кант понимает под диалектикой псевдофилософствование и называет ее "диалектикой иллюзий" за то, что она хочет прийти к познанию (метафизическому) действительности, не опираясь с необходимостью на опыт, чисто умозрительным путем. "Трансцендентальная диалектика" Канта - это критика "диалектической иллюзии", "критика разума и рассудка в отношении их гиперфизического употребления", т.е. в той мере, в какой они претендуют на сверхъестественные успехи в познании. Для Гегеля диалектика есть "использование в науке закономерности, заключенной в природе мышления, и в то же время сама эта закономерность" ("Энциклопедия философских наук"). Диалектика - движение, которое лежит в основе всего как подлинно духовная действительность, и в то же время - движение человеческого мышления, которое в спекулятивном плане участвует в этом движении абсолютно и всеобъемлюще. Диалектическая структура абсолюта (божества, идентичного вселенной) развивается в "Науке логики" (т.е. онтологии). Природа и дух суть не что иное, как отчуждение и возвращение этого божественного логоса. Все движение протекает по "разумным" законам диалектики. Закон движущегося мышления есть также закон движущегося (духовного) мира. См. также Снятие, снимать. Для марксистского диалектического материализма диалектика есть прежде всего внутренняя закономерность экономического развития и - поскольку от последнего зависит все остальное - закономерность всего происходящего вообще. В законах диалектики марксистская утопия видит гарантию прогресса в направлении к всеобщему счастливому благополучию человечества. Великий закон диалектической триады: капитализм (тезис) - диктатура пролетариата (антитезис) - бесклассовое общество и равное счастье для всех (синтез).
Источник: Философский энциклопедический словарь
ДИАЛЕКТИКА
учение о наиболее общих закономерных связях, становлении и развитии человека, его бытия и познания, а также основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. Слово «диалектика» впервые ввел древнегреческий философ Сократ, обозначивший им искусство спора, диалога, направленного на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью установления истины путем противоборства мнений. Ученик Сократа Платон понимал под диалектикой именно диалог как логические операции расчленения и соединения понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. Немецкий философ Г. Гегель разработал целостную концепцию диалектики как универсальной теории и метода познания мира, представив весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. Моделью диалектики служила Г. Гегелю не объективная реальность, а отражение ее мышлением, поэтому он утверждал, что «порождение» любого объекта происходит лишь в лоне идеи, а не природы (идеалистическая диалектика). Существует и иное понимание диалектики и ее теории. Диалектика – не только способ познания, но способ бытия: здесь раскрывается понятие реальной диалектики, или диалектики реальности. Именно, в этом смысле Гегель, а за ним Маркс говорят о диалектике человеческой реальности не только на уровне индивида, но и всей истории человечества; культура античности, основанная на культе силы, должна была с необходимостью породить христианство, которое является ее противоположностью, т.е. религией внутреннего мира и духа как высшей ценности. История развивается по закону противоречия. Диалектична сама историческая реальность, Философские системы противостоят друг другу во взгляде на природу этой диалектики, законов развития действительности. Материалистическая диалектика исходит из того, что всеобщие связи и развитие объективной реальности существуют вне и помимо сознания человека (диалектический материализм). В конце 20 века взгляды на диалектику и гегелевскую трактовку ее законов утратили свое влияние в мировой философии.
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
ДИАЛЕКТИКА
греч., первонач. значение термина - искусство вести беседу, рассуждать) — учение о развитии. В домарксистской философии существовали 3 осн. формы Д.: стихийная Д. древних, идеа-листич. нем. Д. кон. 18 — нач. 19 в. и Д. рус. революц. демократов 19 в. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистич. Д. Гегеля. Освоив достижения Д. Гегеля, К. Маркс коренным образом переработал ее и создал материалистич. Д., к-рш не только отлична от гегелевской, но и составляет ее прямую противоположность. У Гегеля в основе диалектич. процесса лежит развитие мышления, оторванного от человека и превращенного в самостоят, субстанцию. В основе Д. вещей у Гегеля лежит Д. понятий. С марксистской т. эр. Д. - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, теория и метод познания явлений действительности в их развитии, самодвижении, вызываемом внутр. противоречиями. Объективная Д. (движение и развитие природы и общества) определяет субъективную Д., т. е. движение чело-веч. понятий. В. И. Ленин определял диалектику как самое полное, всестороннее и богатое содержанием учение о развитии. Осн. законами диалектики являются: единство и борьба противоположностей; переход количественных изменений в качественные; отрицание отрицания. Закон единства и борьбы противоположностей составляет ядро диалектики, ибо он объясняет источники движения материи, заложенные в ней самой. Движение материи выступает как ее самодвижение, что подрывает любые религ. и идеалистич. представления о «творце», перводвигателе и т. п. Закон перехода количественных изменений в качественные выявляет Д. количественных и качественных изменений, показывает, что развитие в природе и об-ве включает в себя скачки, перерывы постепенности. Закон отрицания отрицания характеризует соотношение различных этапов развития, когда развитие как бы повторяет пройденные ступени, но повторяет их иначе, на более высокой ступени. Законы Д. дополняются диалектич. закономерностями, выявляюшими соотношение формы и содержания, сущности и явления, необходимости и случайности, причины и следствия,единичного, особенного и всеобщего и т. п. Диалектич. законы - это законы развития не только материального мира, но и человеч. познания. Д. выступает как всеобщий метод познания. Диалектич. метод не заменяет частных науч. методов, он выступает лишь как их общая тео-ретич. предпосылка. Д. вооружает марксистско-ленинские партии и всех трудящихся методом и науч. познания, и революц. преобразования действительности.
Источник: Атеистический словарь
Диалектика
философская концепция развития, существующая и как теория, и как метод. В античности: искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин диалектика впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской диалектики принято считать Гераклита, придавшего традиционным мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Большой вклад в становление античной диалектики внесла элейская школа, выявившая глубинную диалектику сущего, не укладывающегося в логику понятий. Замечательные образцы античной диалектики встречаются в учении Платона, трактовавшего бытие как активно самопротиворечивую координированную раздельность. Диалектические идеи Платона нашли свое дальнейшее развитие в учении Аристотеля и в неоплатонизме, диалектически трактовавшем основные иерархии бытия. В средние века диалектика становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом мета физического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Особое место диалектика занимает в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии, так как именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой диалектики явилась идеалистическая диалектика Г. Гегеля. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии. Именно диалектический метод позволил Г. Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. В философии марксизма диалектика понимается как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. В философии XX века диалектика была подвергнута достаточно жесткой критике за ее притязания на универсальную всеохватность и избыточную абстрактность. Так, в современной философии постмодернизма диалектика оценивается как доминировавший в философии неклассического типа стиль мышления, – соответственно этому в новых условиях, согласно постмодернистской позиции, нельзя заставить философию «говорить на языке диалектики» (М. Фуко). По оценке М. Фуко, постклассической философии еще только «предстоит найти язык», столь же адекватный для «нового опыта», сколь адекватным был язык диалектики для «опыта противоречия».
Диалектика
дословно [1]- искусство вести беседу, рассуждать; более широкое содержание - теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Сократ и Платон рассматривали диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, спора с самим собой, широкого применения анализа и синтеза. В диалектическом доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектического умозаключения только случайно.
"В марксистской философии термин "диалектика" употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий" [1].
Основное понятие диалектики - развитие, которое является не просто движением, а восхождением от простого к сложному. Являясь результатом взаимодействия систем, развитие выделяет из ряда взаимодействия все более усложняющиеся в течении времени.
В настоящее время диалектика подвергается нападкам [7]: Что можно сказать в ее защиту? Сутью марксистской диалектики являются ее три закона: закон перехода количественных изменений в качественные - (фиксирует факт наличия мира: пространства, времени и материи с их свойствами, то есть то, что существуют Мир, его размер и движение); закон единства и борьбы противоположностей - (фиксирует одно из основных свойств Мира - непрерывность и свойство ограниченности ресурсов подсистем Мира); закон отрицания отрицания - (фиксирует факт движения существующих в пространстве и времени вещей) производный итог действия двух предыдущих.
Основной особенностью диалектики является то, что любой из вышеприведенных законов является производным двух других, то есть законов всего два.
Альтернативные пути не являются противоположностями. Но в мире, как ни странно, существуют еще некоторые не менее общие законы:
закон существования третьего - взаимодействие двух каких-либо вещей всегда (!) образует третью вещь;
все течет, все изменяется (закон многими упоминается, но почему-то не выделяется как закон).
Ценность этих законов заключается в том, что они не дают возможности заниматься самоуспокоением, естественно, если ими пользоваться, а не просто повторять догматически как заклинание. В то же время вполне можно обходиться и без них - если понимать суть вещей.
Особенностью диалектического мышления является спор (диалог) с самим собой, в силу того, что процесс такого спора происходит в едином интеллекте и, что самое главное, едином сознании, вероятность применения нечестных приемов спора или некорректных логических форм резко падает, так как целью диалектического мышления является поиск правильного ответа, а не победа в споре, хотя некоторые мыслители (слово применено без кавычек ибо процесс мышления действительно труден) умудряются себя "водить за нос".
"В марксистской философии термин "диалектика" употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий" [1].
Основное понятие диалектики - развитие, которое является не просто движением, а восхождением от простого к сложному. Являясь результатом взаимодействия систем, развитие выделяет из ряда взаимодействия все более усложняющиеся в течении времени.
В настоящее время диалектика подвергается нападкам [7]: Что можно сказать в ее защиту? Сутью марксистской диалектики являются ее три закона: закон перехода количественных изменений в качественные - (фиксирует факт наличия мира: пространства, времени и материи с их свойствами, то есть то, что существуют Мир, его размер и движение); закон единства и борьбы противоположностей - (фиксирует одно из основных свойств Мира - непрерывность и свойство ограниченности ресурсов подсистем Мира); закон отрицания отрицания - (фиксирует факт движения существующих в пространстве и времени вещей) производный итог действия двух предыдущих.
Основной особенностью диалектики является то, что любой из вышеприведенных законов является производным двух других, то есть законов всего два.
Альтернативные пути не являются противоположностями. Но в мире, как ни странно, существуют еще некоторые не менее общие законы:
закон существования третьего - взаимодействие двух каких-либо вещей всегда (!) образует третью вещь;
все течет, все изменяется (закон многими упоминается, но почему-то не выделяется как закон).
Ценность этих законов заключается в том, что они не дают возможности заниматься самоуспокоением, естественно, если ими пользоваться, а не просто повторять догматически как заклинание. В то же время вполне можно обходиться и без них - если понимать суть вещей.
Особенностью диалектического мышления является спор (диалог) с самим собой, в силу того, что процесс такого спора происходит в едином интеллекте и, что самое главное, едином сознании, вероятность применения нечестных приемов спора или некорректных логических форм резко падает, так как целью диалектического мышления является поиск правильного ответа, а не победа в споре, хотя некоторые мыслители (слово применено без кавычек ибо процесс мышления действительно труден) умудряются себя "водить за нос".
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
ДИАЛЕКТИКА
учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Основой диалектики как метода научного познания является восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному (Г. Гегель) – от общих и бедных содержанием форм к расчлененным и более богатым содержанием, к системе понятий, позволяющих постичь предмет в его сущностных характеристиках. В диалектике все проблемы обретают исторический характер, исследование развития объекта является стратегической платформой познания. Наконец, диалектика ориентируется в познании на раскрытие и способы разрешения
противоречий.
Законы диалектики: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей и др. Анализ парных диалектических категорий: историческое и логическое, явление и сущность, общее (всеобщее) и единичное, содержание и форма, количество и качество являются неотъемлемыми компонентами любого грамотно построенного научного исследования.
Диаклектическое противоречие - наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Диалектическая противоположность – это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу». Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей – абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.
Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. Виды диалектических противоречий:
· Внутренние противоречия – это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
· Внешние противоречия – это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
· Антагонистические противоречия – это взаимодействие между непримиримо враждебными силами. Термин «антагонизм» распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов, при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть для них имеет место равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко – в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т.п.
Литература: [127].
противоречий.
Законы диалектики: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей и др. Анализ парных диалектических категорий: историческое и логическое, явление и сущность, общее (всеобщее) и единичное, содержание и форма, количество и качество являются неотъемлемыми компонентами любого грамотно построенного научного исследования.
Диаклектическое противоречие - наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые, в то же время, предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Диалектическая противоположность – это сторона противоречия. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу». Противоположности могут приходить в столкновение лишь постольку, поскольку они находятся в связи, образуя целое, в котором один момент так же необходим, как и другой. Развитие объективного мира есть раздвоение единого на противоположности, «борьба» между ними и разрешение противоречий. При этом единство противоположностей, выражая устойчивость объекта, оказывается относительным, преходящим, борьба же противоположностей – абсолютна, что служит выражением бесконечности процесса развития.
Диалектическое противоречие, столкновение, борьба противоположностей является наиболее общей и самой глубокой движущей силой развития. Виды диалектических противоречий:
· Внутренние противоречия – это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта, например, внутри данного вида животных (внутривидовая борьба). Процесс развития объекта характеризуется не только развертыванием внутренних противоречий, но и постоянным взаимодействием его с внешними условиями, со средой.
· Внешние противоречия – это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам, например между обществом и природой, организмом и средой и т. п.
· Антагонистические противоречия – это взаимодействие между непримиримо враждебными силами. Термин «антагонизм» распространен в биологии и медицине: антагонизм ядов, лекарств, микробов, антагонизм мышц, зубов и т. п. Математики рассматривают антагонизм как такую противоположность интересов, при которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой, то есть для них имеет место равенство по величине и противоположность по знаку. В своем чистом виде антагонизм проявляется редко – в ситуации рыночной конкуренции, войны, революции, спортивных состязаниях и т.п.
Литература: [127].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
ДИАЛЕКТИКА
(Dialektik; от греч. dialektikë [technë] — «искусство вести беседу») — искусство аргументации, наука логики. Для Сократа диалектика — искусство вести беседу с целью выяснения понятий, для Платона — высшая наука: метод познания идей; у софистов диалектика превратилась в интеллектуальное средство для борьбы за существование (см. Софисты). Начиная со средних веков и до XVIII в. диалектика служила обозначением для обычной (школьной) логики. Кант понимает под диалектикой псевдофилософствование, «диалектику видимости», потому что она хотела бы достичь познания (метафизического рода) единственно посредством разума, без необходимой опоры на опыт. «Трансцендентальная диалектика» Канта — это «критика диалектической видимости», «критика рассудка и разума в отношении их гиперфизического употребления», т. е. поскольку они хвастаются сверхъестественными познаниями. Для Гегеля диалектика — «научное использование закономерности, заключенной в природе мышления, и одновременно сама эта закономерность» («Энциклопедия философских наук»). Диалектика — движение, которое лежит в основе всего как подлинно духовная действительность, и в то же время — движение человеческого мышления, которое в спекулятивном плане принимает в этом движении всеобъемлющее, абсолютное участие. Диалектическая структура Абсолюта (божества, идентичного Вселенной) развивается в «Науке логики» (т. е. онтологии). Природа и дух есть не что иное, как отчуждение и возвращение к себе божественного логоса. Все движение протекает по законам разума. Закон подвижного живого мышления есть также закон подвижного живого (духовного) мира; см. также Снимать. Для марксистского диалектического материализма диалектика есть прежде всего внутренняя закономерность развития материи, и так как от него зависит все остальное, — закономерность всего происходящего в мире вообще. В законах диалектики марксизм видит гарантию прогресса в направлении к всеобщему счастливому благополучию человечества. Великая диалектическая триада: капитализм (тезис) — диктатура пролетариата (антитезис) — бесклассовое общество и равное счастье для всех (синтез).
J. Cohn. Theorie der D., 1923 (Repr. 1965); J. Stenzel. Studien zur Entwicklung der Platon. D. von Sokrates zu Atistoteles. 1917 (Repr. 1974); B. Liebrucks. Platons Entwicklung zur D., 1949; M. Merleau-Ponty. Les aventures de la dialectique. Paris, 1955, dt. 1968; H. Wein. Realdialektik. Von Hegelscher D. zu dialekt. Anthropologie, 1957; R. Heiss. Wesen u. Formen der D., 1959; K. R. Popper. Conjectures and Refutations. New York, 1962, dt. 1967; R. Marten. Der Logos der D., 1965; T. W. Adorno. Negative D., 1966; L. Sichirollo. Dialegesthai — D., Von Homer bis Aristoteles, 1966; W. Becker. Idealistische und materialist. D., 1970; W. Hartkopf. Studien zur Entwicklung der modernen D., 1972; R. Simon-Schäfer. D. — Kritik eines Wortgebrauchs, 1973; W. Röd. Dialekt. Philos. der Neuzeit, I—II, 1974,1986; W. Janke. Historische D., 1977; C. Hubig. und Wissenachaftslogik, 1978; P. Kondylis. Die Entstehung der D., 1979; W. Becker, W. K. Essler (Hgg.). Konzepte der D., 1981; E. Heintel. Grundriß der D., I—II, 1984; T. Kesselring. Die Produktivität der Antinomie. Hegels D. im Uchte der genet. Erkenntnistheorie und der formalen Logik, 1984; R. Hegseimann. Formale D., 1985.
J. Cohn. Theorie der D., 1923 (Repr. 1965); J. Stenzel. Studien zur Entwicklung der Platon. D. von Sokrates zu Atistoteles. 1917 (Repr. 1974); B. Liebrucks. Platons Entwicklung zur D., 1949; M. Merleau-Ponty. Les aventures de la dialectique. Paris, 1955, dt. 1968; H. Wein. Realdialektik. Von Hegelscher D. zu dialekt. Anthropologie, 1957; R. Heiss. Wesen u. Formen der D., 1959; K. R. Popper. Conjectures and Refutations. New York, 1962, dt. 1967; R. Marten. Der Logos der D., 1965; T. W. Adorno. Negative D., 1966; L. Sichirollo. Dialegesthai — D., Von Homer bis Aristoteles, 1966; W. Becker. Idealistische und materialist. D., 1970; W. Hartkopf. Studien zur Entwicklung der modernen D., 1972; R. Simon-Schäfer. D. — Kritik eines Wortgebrauchs, 1973; W. Röd. Dialekt. Philos. der Neuzeit, I—II, 1974,1986; W. Janke. Historische D., 1977; C. Hubig. und Wissenachaftslogik, 1978; P. Kondylis. Die Entstehung der D., 1979; W. Becker, W. K. Essler (Hgg.). Konzepte der D., 1981; E. Heintel. Grundriß der D., I—II, 1984; T. Kesselring. Die Produktivität der Antinomie. Hegels D. im Uchte der genet. Erkenntnistheorie und der formalen Logik, 1984; R. Hegseimann. Formale D., 1985.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ДИАЛЕКТИКА
наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; теория и метод познания действительности в ее развитии. Д. возникла в античной философии и прошла долгий путь собственного развития и борьбы между идеалистически и материалистическими взглядами.
Подлинно научная, материалистическая Д. была создана К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые использовали рациональное зерно в Д. Гегеля, отбросив «идеалистическую шелуху» его учения, его консервативность. Марксистская Д. рассматривает явления объективно, понимает их такими, каковы она есть в действительности, исходит из реального движения в природе и обществе. Диалектическое мышление, как творческий процесс, противостоит догматизму — недиалектическому схематически-окостеневшему типу мышления.
Осн. принципом Д. является единство абстрактного и конкретного, логического и исторического, теории и практики, что осмысливается с помощью исторически сложившейся системы категорий, и законов. Ядром Д. является закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития. Действие этого закона особенно наглядно проявляется в современных условиях — в борьбе противоположностей, какими являются капиталистическая и социалистическая системы, в планетарном единстве, возникающем перед угрозой ракетно-ядерной войны и реальностью всеобщего уничтожения. В сочетании соревнования, противоборства двух систем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества, отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,— реальная Д. совр. развития. Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь, складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир. Идеологическая борьба, отражающая социально-экономические, политические и социально- психологические противоположности совр. мира, является практическим воплощением этого закона в духовной жизни человечества.
В поступательном характере развития общества, к-рое идет от простого к сложному, от низшего к высшему, выражается закон отрицания отрицания. Любое новое достижение в социальном, экономическом, политическом развитии служит отрицанием предыдущего этапа. Новые формы деятельности социалистического общества, напр., закономерно являются отрицанием устаревших, не соответствующих совр. этапу его развития.
Диалектические закономерности не исчерпываются законами Д.; они дополняются и конкретизируются в категориях Д.: сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, причина и следствие, возможность и действительность, единичное, особенное и всеобщее. В условиях перестройки в СССР особо актуально ленинское требование целостного комплексного подхода к анализу взаимодействия различных сторон общественной жизни, к-рый учитывает сложную взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, политики и экономики, централизма и демократии, идеологии и обыденного сознания. Вся суть и характер перестройки базируются на материалистической Д., к-рая по своему существу критична и революционна. На основе анализа явлений и процессов действительности Д. показывает исторически преходящий характер форм общественной жизни, бесконечное восхождение от низшего к высшему. Неиссякаемым источником диалектической творческой мысли, теоретического богатства и политической прозорливости были и остаются труды В. И. Ленина.
Подлинно научная, материалистическая Д. была создана К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые использовали рациональное зерно в Д. Гегеля, отбросив «идеалистическую шелуху» его учения, его консервативность. Марксистская Д. рассматривает явления объективно, понимает их такими, каковы она есть в действительности, исходит из реального движения в природе и обществе. Диалектическое мышление, как творческий процесс, противостоит догматизму — недиалектическому схематически-окостеневшему типу мышления.
Осн. принципом Д. является единство абстрактного и конкретного, логического и исторического, теории и практики, что осмысливается с помощью исторически сложившейся системы категорий, и законов. Ядром Д. является закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития. Действие этого закона особенно наглядно проявляется в современных условиях — в борьбе противоположностей, какими являются капиталистическая и социалистическая системы, в планетарном единстве, возникающем перед угрозой ракетно-ядерной войны и реальностью всеобщего уничтожения. В сочетании соревнования, противоборства двух систем и нарастающей тенденции к взаимозависимости государств мирового сообщества, отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,— реальная Д. совр. развития. Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь, складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир. Идеологическая борьба, отражающая социально-экономические, политические и социально- психологические противоположности совр. мира, является практическим воплощением этого закона в духовной жизни человечества.
В поступательном характере развития общества, к-рое идет от простого к сложному, от низшего к высшему, выражается закон отрицания отрицания. Любое новое достижение в социальном, экономическом, политическом развитии служит отрицанием предыдущего этапа. Новые формы деятельности социалистического общества, напр., закономерно являются отрицанием устаревших, не соответствующих совр. этапу его развития.
Диалектические закономерности не исчерпываются законами Д.; они дополняются и конкретизируются в категориях Д.: сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, причина и следствие, возможность и действительность, единичное, особенное и всеобщее. В условиях перестройки в СССР особо актуально ленинское требование целостного комплексного подхода к анализу взаимодействия различных сторон общественной жизни, к-рый учитывает сложную взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, политики и экономики, централизма и демократии, идеологии и обыденного сознания. Вся суть и характер перестройки базируются на материалистической Д., к-рая по своему существу критична и революционна. На основе анализа явлений и процессов действительности Д. показывает исторически преходящий характер форм общественной жизни, бесконечное восхождение от низшего к высшему. Неиссякаемым источником диалектической творческой мысли, теоретического богатства и политической прозорливости были и остаются труды В. И. Ленина.
ДИАЛЕКТИКА
философская концептуализация развития, понятого как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и - соответственно - конституирующаяся в историко-философской традиции как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно, в античности - искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин "Д." впервые потреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской Д. принято считать Гераклита, придавшего традиционым мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Большой вклад в становление античной Д. внесла элейская школа, выявившая глубинную Д. сущего, не укладывающегося в логику понятий. Замечательные образцы античной Д. встречаются в учении Платона, осмыслявшего Д. движения и покоя, различия и тождества, а само бытие трактовавшего как активно самопротиворечивую координированную раздельность. Диалектические идеи Платона нашли свое дальнейшее развитие в учении Аристотеля и в неоплатонизме, диалектически трактовавшем основные иерархии бытия. В средние века Д. становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Особое место Д. приобретает в работах представителей немецкой классической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой Д. явилась Д. Гегеля. Однако, у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии. Д., или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Главной темой его Д. стала идея единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей, или тема противоречия. Оно полагается Гегелем как внутренний импульс развития духа, который шаг за шагом переходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредствованному, от абстрактного к конкретному и все более полному и истинному результату. Такое прогрессирующее движение вперед придает процессу мышления характер постепенно восходящего ряда развития. Гегель очень глубоко и конкретно внутреннюю природу самого противоречия. Оно для него не просто отрицание той мысли, которая полагалась и утверждалась, это - двойное отрицание, т.е. обнаружение противоречия и его разрешение, когда исходная антиномия одновременно осуществляется и снимается. Высшая ступень развития включает в себя, т.обр., низшую, а последняя отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Именно диалектический метод позволил Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. В философии марксизма Д. понимается как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творчески познающего мышления.
Т.Г. Румянцева
Т.Г. Румянцева
Источник: Новейший философский словарь
Диалектика
(от греч. dialektike – искусство вести спор, добиваясь истины путем столкновения пртивоположных позиций и раскрытия противоречий) – философское учение, прошедшее многовековой путь развития, начиная с Сократа, и получившее классическую форму в философии Гегеля. Суть гегелевского понимания Д. в том, что это есть собственный способ бытия духовной основы мира (абсолютной идеи), каковым является её саморазвитие. Началом этого саморазвития выступает «чистое бытие», которое в том же самом отношении оказывается «чистым небытием». Таким образом в этом изначальном существовании содержится его отрицание. Отношение противоречия между этими взаимоисключающими противоположностями резюмирутся в становлении, так что бытие – тезис, небытие – антитезис (отрицание тезиса), становление – синтез (отрицание отрицания). Все остальные категории представляют собой ступеньки саморазвития, представляющие собой синтез противоположностей, образующийся посредством механизма отрицания отрицания. В марксистской философии (диалектическом материализме) эта же структура накладывается уже не на абсолютную идею, но на развитие материи и человеческого познания, которое осуществляется согласно законам единства и борьбы противоположностей и отрицания отрицания. Исторически сложилось так, что говорят ещё о третьем законе – взаимного перехода количественных и качественных изменений, но фактически соотношение любых категорий может быть сформулировано как всеобщий закон. Д. предстает как учение о всеобщих связях и законах развития бытия, сводимого к материи, и мышления. Онтология, как наука о всеобщей структуре соотношения (взаимодействия), естественно включает в себя такой раздел , если уточнить, что речь идет не только об объективной реальности, но о бытии в целом, однако не сводится к нему.
К тому же понимание развития в духе Гегеля и диалектичекого материализма вызывает возражения по существу.1. В этих концепциях развитие с неизбежностью совершается по законам (духа ли, материи), идет по определенной «магистральной линии», и вся человеческая свобода сводится к осознанию этой необходимости. Налицо абсолютизация детерминизма: «в конечном счете», как любил говорить Энгельс, объективные законы или Разум по Гегелю, проложат свой путь, и все «разумное» станет «действительным». Не учитывается равноправная роль субъективности, свободы в более глубоком понимании и творчества. Развитие не только закономерный процесс, но и деятельность. 2. «Механизм» развития включает в себя и противоречия и отрицание отрицания, но не сводится к этим своим сторонам. 3. Неприемлем примат развития над сохранением (движения над покоем в формулировке Ленина), своеобразное обожествление развития как борьбы и отрицания. 4. Уже в советской философии не было единогласного признания наличия всеобщих характеристик в «одном и том же отношении»; в коррелятивной онтологии отрицание этого гегелевского положения стало принципиальным. Вызывает сомнение возможность полного описания развития как становления посредством рационально-понятийного познания. Провозглашаемая «диалектическая гибкость» и «переход друг в друга» категорий без учета того, что этот «переход» совершается в разных соотношениях, на практике ведет к полной неопределенности и расплывчатости категориального языка. Понятийный инструментарий, ориентированный на достижение однозначной определенности, явно не годится для адекватного отражения принципиальной неопрделенности.
Ист.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики в трех томах. М., 1970-1972. Сагатовский В.Н. Диалектическая логика или алогическое становление? / Credo new/ 2011. № 2. См. также:http:/vasagatovskij.narod.ru. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
К тому же понимание развития в духе Гегеля и диалектичекого материализма вызывает возражения по существу.1. В этих концепциях развитие с неизбежностью совершается по законам (духа ли, материи), идет по определенной «магистральной линии», и вся человеческая свобода сводится к осознанию этой необходимости. Налицо абсолютизация детерминизма: «в конечном счете», как любил говорить Энгельс, объективные законы или Разум по Гегелю, проложат свой путь, и все «разумное» станет «действительным». Не учитывается равноправная роль субъективности, свободы в более глубоком понимании и творчества. Развитие не только закономерный процесс, но и деятельность. 2. «Механизм» развития включает в себя и противоречия и отрицание отрицания, но не сводится к этим своим сторонам. 3. Неприемлем примат развития над сохранением (движения над покоем в формулировке Ленина), своеобразное обожествление развития как борьбы и отрицания. 4. Уже в советской философии не было единогласного признания наличия всеобщих характеристик в «одном и том же отношении»; в коррелятивной онтологии отрицание этого гегелевского положения стало принципиальным. Вызывает сомнение возможность полного описания развития как становления посредством рационально-понятийного познания. Провозглашаемая «диалектическая гибкость» и «переход друг в друга» категорий без учета того, что этот «переход» совершается в разных соотношениях, на практике ведет к полной неопределенности и расплывчатости категориального языка. Понятийный инструментарий, ориентированный на достижение однозначной определенности, явно не годится для адекватного отражения принципиальной неопрделенности.
Ист.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики в трех томах. М., 1970-1972. Сагатовский В.Н. Диалектическая логика или алогическое становление? / Credo new/ 2011. № 2. См. также:http:/vasagatovskij.narod.ru. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
ДИАЛЕКТИКА.
Термин «диалектика» происходит от греческого dialogein, что значит дискутировать: первоначально диалектика была искусством дискуссии. В течение длительного периода— например, у древних стоиков и схоластов — диалектикой называлась логика. В этом значении диалектика отнюдь не является заблуждением и играет весьма положительную роль. Лишь немецкий философ Гегель придал этому слову новое, ложное значение. Насколько вообще можно понять мысль Гегеля — ибо выражается он крайне путано и сложно,— природа как бы дискутирует сама с собой. Вследствие этой дискуссии возникает движение, появляются различные существа и т. д. Далее, Гегель и его сторонники утверждают, что в мире существуют противоречия, ибо в дискуссии природы с самой собой один участник возражает другому. Коли так, мир полон противоречий, и обычная логика, которая их не признает,— плохая логика и самое большее пригодна лишь для «кухонного употребления» (Ленин). В философии необходима иная, «высшая» диалектическая логика, с противоречиями и тому подобными монстрами. Последователи Гегеля много говорят также о небытии отдельных частей: реально существует только целое. Так, например, в государстве человеческая личность — это «диалектический момент» целого, т. е. государства, это как бы волна, появляющаяся и исчезающая на поверхности океана.
Из понимаемой таким образом «объективной диалектики» возникает затем так называемая субъективная диалектика, та самая «высшая» логика и методология мышления. Ленин, а затем Сталин пытались установить правила «диалектического метода». Согласно Сталину, к примеру, он состоит в том, чтобы смотреть на явления с точки зрения целого, исследовать, какова цель движения, обращать внимание на противоположности (Сталин называет их, как и другие диалектики, «противоречиями») и т. д. Диалектика в такой интерпретации должна стать логикой пролетариата, революции, коммунизма и т. д.
Большинство положений диалектики — суеверия. Это и убеждение в том, что природа «дискутирует» сама с собой, и вера в некую «высшую» логику, и уверенность в том, что с помощью этой так называемой диалектической логики можно достигнуть каких-либо результатов. Ведь она в лучшем случае представляет собой собрание весьма примитивных советов, далеких от принципов современной методологии науки. Сам Маркс, на которого любят ссылаться диалектики, никогда не пользовался ничем, кроме обычной формальной логики и методологии естественных наук. В последнюю он верил, как в слово пророка.
Ложность диалектики настолько очевидна, что даже в Советском Союзе, где ее навязывали силой, находились философы, которые осмеливались выражать по этому поводу протесты. Сегодня там допускают, наряду с официальной диалектикой, и обычный человеческий разум, и обычную логику.
В чем причина успеха диалектики? Он был бы несомненно меньшим, если бы коммунистические партии всего мира не навязывали ее везде, где они обладают властью. Но наряду с партийным насилием определенную роль сыграла вера в превосходство ложных философий, таких как философия Гегеля. Ход мысли при этом примерно таков: все, что рекомендует знаменитый философ, правильно и хорошо; Гегель — знаменитый философ и рекомендует диалектику. Следовательно, диалектика правильна и хороша. Таким образом, одно заблуждение влечет за собой другое. Кроме того, «достоинство» диалектики в том, что ее стороннику нет нужды представлять точные доказательства. В самой диалектике нет ни одного закона и соответственно ни одной нормы, которые можно было бы отнести к «логике»; противореча законам формальной логики, она дает своим сторонникам иллюзорное чувство свободы — кажется, что все дозволено. Однако эта ложная свобода от законов формальной логики обеспечивает право лишь на невнятицу, на нонсенс.
К сожалению, во имя «диалектического» суеверия преследовались и до сих пор преследуются люди; во имя него людей даже убивали. Диалектика — одно из самых вредных, какие только есть на свете, суеверий.
См.: логика, марксизм, невнятица, противоречие, свобода.
Из понимаемой таким образом «объективной диалектики» возникает затем так называемая субъективная диалектика, та самая «высшая» логика и методология мышления. Ленин, а затем Сталин пытались установить правила «диалектического метода». Согласно Сталину, к примеру, он состоит в том, чтобы смотреть на явления с точки зрения целого, исследовать, какова цель движения, обращать внимание на противоположности (Сталин называет их, как и другие диалектики, «противоречиями») и т. д. Диалектика в такой интерпретации должна стать логикой пролетариата, революции, коммунизма и т. д.
Большинство положений диалектики — суеверия. Это и убеждение в том, что природа «дискутирует» сама с собой, и вера в некую «высшую» логику, и уверенность в том, что с помощью этой так называемой диалектической логики можно достигнуть каких-либо результатов. Ведь она в лучшем случае представляет собой собрание весьма примитивных советов, далеких от принципов современной методологии науки. Сам Маркс, на которого любят ссылаться диалектики, никогда не пользовался ничем, кроме обычной формальной логики и методологии естественных наук. В последнюю он верил, как в слово пророка.
Ложность диалектики настолько очевидна, что даже в Советском Союзе, где ее навязывали силой, находились философы, которые осмеливались выражать по этому поводу протесты. Сегодня там допускают, наряду с официальной диалектикой, и обычный человеческий разум, и обычную логику.
В чем причина успеха диалектики? Он был бы несомненно меньшим, если бы коммунистические партии всего мира не навязывали ее везде, где они обладают властью. Но наряду с партийным насилием определенную роль сыграла вера в превосходство ложных философий, таких как философия Гегеля. Ход мысли при этом примерно таков: все, что рекомендует знаменитый философ, правильно и хорошо; Гегель — знаменитый философ и рекомендует диалектику. Следовательно, диалектика правильна и хороша. Таким образом, одно заблуждение влечет за собой другое. Кроме того, «достоинство» диалектики в том, что ее стороннику нет нужды представлять точные доказательства. В самой диалектике нет ни одного закона и соответственно ни одной нормы, которые можно было бы отнести к «логике»; противореча законам формальной логики, она дает своим сторонникам иллюзорное чувство свободы — кажется, что все дозволено. Однако эта ложная свобода от законов формальной логики обеспечивает право лишь на невнятицу, на нонсенс.
К сожалению, во имя «диалектического» суеверия преследовались и до сих пор преследуются люди; во имя него людей даже убивали. Диалектика — одно из самых вредных, какие только есть на свете, суеверий.
См.: логика, марксизм, невнятица, противоречие, свобода.
Источник: Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков
ДИАЛЕКТИКА
(от греч. dialektike - искусство вести беседу, спор) - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, метод познания и рев. преобразования действительности. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали материалистич. Д., используя все ценное, что было в идеалистич. Д. нем. философа Г. В. Ф. Гегеля. Д. и материализм - две стороны единого материалистич. филос. учения марксизма. Материалистич. Д., опираясь на естествознание, учит, что вся природа представляет собой постоянно движущееся и развивающееся единое целое и надо рассматривать природу такой, какова она на самом деле, без всяких постор. прибавлений в виде бога, абс. идеи и т. п. Антиподом Д. является метафизика, отрицающая (или извращающая) принципы развития и всеобщ. связи предметов, явлений. Религия, основываясь на метафизич. позициях, также отвергает диалектич. принцип развития. Источник движения, по религ. взглядам, - бог, к-рый якобы создал мир. Религия исходит из реакц., метафизич. положений о начале и конце мира. В противоположность религии и метафизике, но в соответствии с данными естествознания, материалистич. Д. учит, что движение несотворимо и неразрушимо, оно бесконечно. Материалистич. Д. формулирует три наиболее общих закона развития: единство и борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания. Ядро Д. составляет закон единства и борьбы противоположностей, согласно к-рому источник всякого развития - не бог или абсолютная идея, а единство и борьба противоположностей. Законы Д. дополняются и конкретизируются рядом филос. категорий: причина и следствие, сущность и явление, форма и содержание и др. Последние помогают нам вскрыть многообразие связей материальной действительности. В. И. Ленин, развивая материалистич. Д., особое внимание обращал на Д. самого процесса познания.
Процесс познания есть диалектич. переход от явления к сущности, от незнания к знанию, от менее полного знания к более полному; проверяя свои знания на практике, люди все более полно и глубоко познают мир. В. И. Ленин блестяще применял материалистич. Д. к вопросам пропаганды научно-атеистической. Так, в статье «Об отношении рабочей партии к религии» он разоблачал оппортунистов, к-рые, выступая против требования партии подчинять борьбу с религией классовой борьбе, заявляли, что борьба с религией продолжается тысячелетия и поэтому, дескать, нельзя ее подчинять борьбе за определ. практич. цели, политические и экономические. В. И. Ленин писал: «Подобное возражение принадлежит к числу ходячих возражений против марксизма, свидетельствующих о полном непонимании марксовой диалектики. Противоречие, смущающее тех, кто возражает подобным образом, есть живое противоречие живой жизни, т. е. диалектическое, не словесное, не выдуманное противоречие. Отделять абсолютной, непереходимой гранью теоретическую пропаганду атеизма, т. е. разрушение религиозных верований у известных слоев пролетариата, и успех, ход; условия классовой борьбы этих слоев - значит рассуждать недиалектически, превращать в абсолютную грань то, что есть подвижная, относительная грань, - значит насильственно разрывать то, что неразрывно связано в живой действительности» (Соч. Изд. 5. Т. 17, с. 420).
Какое значение имеет Д. для освобождения людей от религ. предрассудков, показал Ф. Энгельс в статье «Естествознание в мире духов» (из «Диалектики природы»), Ф. Энгельс писал в этой статье, что пренебрежение к Д. со стороны нек-рых англ. ученых привело их к мистицизму: «...эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий - современного спиритизма» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 20, с. 382). Материалистич. Д. философски обосновывает научный атеизм. Она раскрепощает ум от догм и предрассудков, к-рые насаждаются религией, учит вести пропаганду атеизма конкретно, исходя из условий обстановки, места и времени, подчинять борьбу с религией классовой борьбе пролетариата против буржуазии, борьбе за мир, строительство коммунизма. Если церковники рассматривают религию как вечное явление, то материалисты-диалектики рассматривают ее как истор. явление, к-рое возникло на определ. стадии обществ, развития и должно быть окончательно преодолено при коммунизме.
Процесс познания есть диалектич. переход от явления к сущности, от незнания к знанию, от менее полного знания к более полному; проверяя свои знания на практике, люди все более полно и глубоко познают мир. В. И. Ленин блестяще применял материалистич. Д. к вопросам пропаганды научно-атеистической. Так, в статье «Об отношении рабочей партии к религии» он разоблачал оппортунистов, к-рые, выступая против требования партии подчинять борьбу с религией классовой борьбе, заявляли, что борьба с религией продолжается тысячелетия и поэтому, дескать, нельзя ее подчинять борьбе за определ. практич. цели, политические и экономические. В. И. Ленин писал: «Подобное возражение принадлежит к числу ходячих возражений против марксизма, свидетельствующих о полном непонимании марксовой диалектики. Противоречие, смущающее тех, кто возражает подобным образом, есть живое противоречие живой жизни, т. е. диалектическое, не словесное, не выдуманное противоречие. Отделять абсолютной, непереходимой гранью теоретическую пропаганду атеизма, т. е. разрушение религиозных верований у известных слоев пролетариата, и успех, ход; условия классовой борьбы этих слоев - значит рассуждать недиалектически, превращать в абсолютную грань то, что есть подвижная, относительная грань, - значит насильственно разрывать то, что неразрывно связано в живой действительности» (Соч. Изд. 5. Т. 17, с. 420).
Какое значение имеет Д. для освобождения людей от религ. предрассудков, показал Ф. Энгельс в статье «Естествознание в мире духов» (из «Диалектики природы»), Ф. Энгельс писал в этой статье, что пренебрежение к Д. со стороны нек-рых англ. ученых привело их к мистицизму: «...эмпирическое презрение к диалектике наказывается тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становятся жертвой самого дикого из всех суеверий - современного спиритизма» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 20, с. 382). Материалистич. Д. философски обосновывает научный атеизм. Она раскрепощает ум от догм и предрассудков, к-рые насаждаются религией, учит вести пропаганду атеизма конкретно, исходя из условий обстановки, места и времени, подчинять борьбу с религией классовой борьбе пролетариата против буржуазии, борьбе за мир, строительство коммунизма. Если церковники рассматривают религию как вечное явление, то материалисты-диалектики рассматривают ее как истор. явление, к-рое возникло на определ. стадии обществ, развития и должно быть окончательно преодолено при коммунизме.
Диалектика
греч. dialektike — искусство вести беседу) — учение о противоречивости существующего и возможности разрешения противоречий в жизни и в мысли. Термин «Д.» имеет различные смысловые оттенки. Для Зенона Элейского Д. — это опровержение доводов оппонента методом «от противного». В софистике Д. сводится к опровержению как самоцели. Сократ говорит о Д. как об искусстве диалога, направленного на достижение истины путем столкновения различных мнений. Платон рассматривал Д. как процесс разделения понятий на виды и связывание их в более общие понятия — роды. Для Аристотеля Д. — это аналитика и логика возможного. Для стоиков Д. — часть логики. Г. Гегель расширил понимание Д., вывел ее за рамки движения человеческой мысли,, увидел столкновение и объединение противоположностей в самой действительности, истории, культуре. Д. Гегеля — это рассмотрение мира как мира развивающегося, в котором законы мышления и бытия едины и определяются взаимодействием противоположностей. Противоречие в гегелевской системе — механизм протекания любого процесса, независимо от участия в нем человека. Это Д. тождества, где «зазор» между идеей и человеческой жизнью, идеей и природой не является предметом рассмотрения. Абсолютная идея Гегеля, хотя и отделена от человеческой жизни, представляет собой очищенную от подробностей логику развертывания человеческого духа, поэтому в ней присутствует смысловая векторность, идея свободы. Другая форма Д., также основанная на идее тождества мышления и бытия, — это марксистская материалистическая Д. Марксизм в качестве носителя Д. выбрал материю — нечто противостоящее человеку, лишенное человеческого смысла. Принцип тождества трансформируется в материалистической Д. в принцип единства мышления и бытия; однако степень «прилаженное™» законов материального мира к законам человеческого мышления в материалистической Д. не анализируется. Тем самым создается основа для рецидивов натурфилософского подхода к изучению мира, к навязыванию специальным наукам абстрактных философских схем. В современных вариантах Д. практически отсутствует понимание ее как учения о развитии. Доминирует представление о Д. как о форме осмысления полярностей, противоположностей, пронизывающих нашу жизнь, познание, историю. Различные варианты Д. предлагают различные принципы взаимоотношения противоположностей — от возможного их гармонического синтеза до трагически непримиримого вечного противостояния. Практически все модели Д. содержат в себе установку на соединение этих противоположностей или, по крайней мереvуказывают на потребность в их объединении, имеющуюся у главного действующего лица диалектической коллизии — человека. Последователи Гегеля — неогегельянцы (Ф. Брэдли, X Бозан-кет, А. Либерт и др.) — в основном рассматривают Д. не в качестве свидетельства мощи человеческого разума, основанного на тождестве Абсолюта и мира, Бога и человека. Д. для них — это форма проявления неизбежной ограниченности человеческих познавательных возможностей, попытка применить «конечные» познавательные инструменты, расчленяющие мир на части (законы формальной логики), к познанию бесконечного как абсолютной целостности. Д. в данной интерпретации теряет качество рациональной формы деятельности, окрашивается эмоциями. Д. как учение о противоположности Бога и мира, об утверждении и отрицании, о синтезе различного и несходстве сходного является важной составной частью философии неотомизма и протестантской «диалектической теологии». В основу «диалектической теологии» положен апофатический метод познания Бога через отрицание его антропоморфных характеристик. Вера — единственно возможная форма противоречивого единства человеческого и Божественного. Неотомисты отвергают борьбу противоположностей, основу гегелевской и марксистской Д. Взаимоотношения Бога и мира лишены заряда отрицательности. Неотомисты признают катафатический путь приближений к Богу, предполагающий возможность позитивных утверждений о Нем, на основании принципа «аналогии бытия». Для «негативной диалектики» Франкфуртской школы основной задачей становится выявление непримиримых противоречий социальной действительности с целью разрушения бинарности, противоречивости как основы человеческой жизни. Д. должна основываться не на понятии противоположности, но на понятии «иного» как бесконечного спектра человеческих возможностей.
Источник: Философия. Словарь по обществознанию
ДИАЛЕКТИКА
философская концептуализация развития, понятого как в онтологическом, так и в логико-понятийном его измерениях, и соответственно конституирующаяся в историко-философской традиции как в качестве теории, так и в качестве метода. Исходно в античности - искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике. Сам термин "Д." впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений. Создателем первой формы философской Д. принято считать Гераклита, придавшего традиционным мыслям об изменениях абстрактно-всеобщую и в то же время не порывающую с образами форму. Большой вклад в становление античной Д. внесла элейская школа, выявившая глубинную Д. сущего, не укладывающегося в логику понятий. Замечательные образцы античной Д. встречаются в учении Платона, осмыслявшего Д. движения и покоя, различия и тождества, а само бытие трактовавшего как активно самопротиворечивую координированную раздельность. Диалектические идеи Платона нашли свое дальнейшее развитие в учении Аристотеля и в неоплатонизме, диалектически трактовавшем основные иерархии бытия. В средние века Д. становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Особое место Д. приобретает в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой Д. явилась Д. Гегеля. Однако у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии. Д., или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Главной темой его Д. стала идея единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей, или тема противоречия. Оно полагается Гегелем как внутренний импульс развития духа, который шаг за шагом переходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредствованному, от абстрактного к конкретному и все более полному и истинному результату. Такое прогрессирующее движение вперед придает процессу мышления характер постепенно восходящего ряда развития. Гегель очень глубоко и конкретно охарактеризовал внутреннюю природу самого противоречия. Оно для него не просто отрицание той мысли, которая полагалась и утверждалась, это - двойное отрицание, т.е. обнаружение противоречия и его разрешение, когда исходная антиномия одновременно осуществляется и снимается. Высшая ступень развития включает в себя, т.обр., низшую, а последняя отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Именно диалектический метод позволил Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. В философии марксизма Д. понимается как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. (В пределе этой - гегелевско-марксистской - версии, Д. как теория бытия и Д. как теория познания трактуются как ступени становления тотальной диалектической системы, в рамках которой Д. субъекта и объекта понимается как нечто цельное и взаимообусловливающее.) В философии 20 ст. Д. была подвергнута достаточно жесткой критике за ее притязания на универсальную всеохватность и избыточную абстрактность. (По мысли Поппера, "любое развитие можно подогнать под диалектическую схему, и диалектик может не опасаться опровержения будущим опытом".) В историко-философской и собственно философской ретроспективах правомерно предположить, что в качестве определенной универсалии культуры (на ранних этапах своего существования - в статусе всеобщей теории бытия) Д. исполнила роль первой метафизической программы, фундировавшей перспективные преднаучные изыскания (космос как мерно вспыхивающий огонь у Гераклита, динамизм четырех субстанций у Эмпедокла, взаимная корреляция четырех мироформирующих причин у Аристотеля, диалектическое по сути своей единство микро- и макрокосмоса у Николая Кузанского, организованность мира монад у Лейбница и т.д.). Одно из первых метафорических возражений против диалектической философской парадигмы, отражавшим тем не менее базовые тенденции философского модернизма (см.), стало замечание Т.Тцары: "Диалектика - это развлекательная машина, которая доставляет нас (банальным образом) к тем мнениям, которые мы и из того непременно имели бы". В современной философии постмодернизма Д. оценивается как доминировавший в философии неклассического типа стиль мышления, - соответственно этому в новых условиях, согласно постмодернистской позиции, нельзя заставить философию "говорить на языке диалектики" (Фуко). По оценке Фуко, постклассической философии еще только "предстоит найти язык", столь же адекватный для "нового опыта" (см. Трансгрессия), сколь адекватным был язык диалектики для "опыта противоречия ". (См. также Диалектический материализм.)
Источник: История Философии: Энциклопедия
ДИАЛЕКТИКА
наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, теория и метод познания явлений действительности в их развитии, самодвижении, вызываемом внутренними противоречиями; «учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии» (Ленин). В таком значении термин «Д.» употребляется в марксистской философии. Первоначально же он означал спор, столкновение противоположных мнений, в результате к-рого возникает истина. Научный диалектический взгляд на действительность возник не сразу, его подготовило длительное развитие человеческого познания. Вначале Д. существовала в виде наивного, основанного на внешнем наблюдении представления о том, что все в мире постоянно изменяется, обновляется, происходит круговорот веществ в природе, вещи возникают, исчезают, превращаются в свою противоположность. Наиболее яркое выражение эта стихийная Д. нашла во взглядах древнегреческого мыслителя Гераклита, считавшего, что мир «был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Древние видели лишь общую картину бесконечного изменения явлений, они не могли раскрыть закономерности этого изменения, понять, как конкретно протекает оно в различных явлениях. В период господства противоположного Д. метафизического метода (15—18 вв.) отдельные элементы Д. встречаются в воззрениях крупнейших философов: Декарта (идея происхождения миров из первоначальных элементов), Спинозы (диалектический подход к проблеме свободы и необходимости), Дидро (догадки об эволюции живых существ) и т. д. Следующий этап в развитии Д. связан с именами немецких философов-идеалистов 18—19 вв., и прежде всего с именами Канта и Гегеля, внесших значительный вклад в понимание сложности, противоречивости процесса мышления. Большую роль здесь сыграло учение Канта об антиномиях разума. Гегель первый представил мир как процесс всеобщего поступательного движения, развития от низших ступеней к высшим, движущей силой и источником к-рого являются противоречия, присущие всем явлениям и составляющие жизненную силу всего существующего. Он сформулировал основные законы этого развития, создал систему категорий Д., оказавшую существенное влияние на последующую философскую мысль. Однако Д. была развита Гегелем на ложной, идеалистической основе. По его мнению, движение, развитие существует в мире только потому, что всем управляет некое сверхприродное сознание, мировой разум, к-рый мыслит, создает понятия, познает через их движение самого себя и порождает в процессе этого движения природу и общество. Всякое развитие прекращается, как только мировой разум через систему Гегеля постигает все свое внутреннее богатство. Идеализм обусловил известную консервативность гегелевской Д., искусственные натяжки при попытках подвести реальные процессы под схему развития понятий. Передовые русские мыслители 40—60-х гг. 19 в. (Герцен, Белинский, Чернышевский) использовали Д. для объяснения развития природы и общества, для обоснования революционной борьбы против самодержавия и крепостного права. Однако они не смогли осуществить материалистическую переработку Д., т. к. не преодолели идеализма в объяснении общественных явлений. Подлинно научную, материалистическую Д. создали Маркс и Энгельс, используя наиболее ценное в Д. Гегеля и опираясь па достижения науки своего времени. Для марксистской Д. характерна объективность рассмотрения явлений, понимание их такими, как они есть сами по себе. Как показывает весь опыт познания и практической деятельности людей, в мире существует I теснейшая, неразрывная связь всех явлений, всех сторон каждого явления, «связь, дающая единый, г закономерный мировой процесс« движения» (Ленин). Сущность диалектического понимания движения, развития явлений, его отличие от метафизики выражают законы Д. Основные из них: 1) закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития и являющийся сутью, ядром Д.; 2) закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, характеризующий развитие не как чисто внешнее изменение предметов, а как изменение коренное, затрагивающее их внутренние свойства; 3) закон отрицания отрицания, согласно к-рому развитие носит поступательный характер, идет от простого к сложному, от низшего к высшему. Основные законы дополняются и конкретизируются закономерностями, выраженными в категориях Д. и раскрывающими связь сущности и явления, необходимости и случайности, возможности и действительности, причины и следствия и т. д. Законы Д. — это законы развития не только материального мира, но и человеческого познания. Для того чтобы человек мог познавать явления материального мира со всеми их связями, отношениями, взаимопереходами, противоречиями, его сознание, возникающие в его голове понятия должны быть столь же гибкими, подвижными, противоречивыми. Д. поэтому является одновременно и теорией познания, и диалектической логикой. Д. — основа не только познания, но и успешной практической деятельности людей по преобразованию мира, она показывает исторически преходящий характер всех форм общественной жизни, требует не сглаживания коренных общественных противоречий, а их разрешения революционными методами. По своему существу она критична и революционна. «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему» (Энгельс). Диалектика внушает буржуазии и ее апологетам страх, т. к. обосновывает неизбежную гибель мира частной собственности и капиталистической эксплуатации. Поэтому буржуазные идеологи стремятся опровергнуть Д. Но эти потуги врагов марксизма тщетны, развитие науки и общества не только подтверждает истинность Д., но и обогащает ее содержание новыми сторонами.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ДИАЛЕКТИКА
греч. dialegomai — веду беседу, рассуждаю) — наука о всеобщих законах развития природы, об-ва, человека и мышления. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, и само понятие Д. возникло в ходе переработки и даже преодоления первоначального смысла термина. Уже античная философия с большой силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетские материалисты, пифагорейцы). К подобным исследованиям еще не применялся термин “Д.”. Первоначально этим термином (dialek-tike techne — “искусство диалектики”) обозначались: I) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) искусство классификации понятии, разделения вещей на роды и виды. Аристотель считает изобретателем Д. Зенона Элейского, к-рый подверг анализу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает “Д.” от “аналитики” как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах “Софист” и “Парменид” обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только т. обр., что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое “иное”. Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). В философии феодального об-ва — в схоластике — Д. стали называть формальную логику, к-рая была противопоставлена риторике. В эпоху Возрождения диалектические идеи о “совпадении противоположностей” выдвигают Николай Кузанский и Бруно. В новое время, несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза (первый — в своей космогонии, второй — в учении о субстанции как о самопричине) дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того,— противоречия в общественном сознании (“Племянник Рамо”). Важнейшим до Маркса этапом в развитии Д. стал нем. классический идеализм, к-рый в отличие от метафизического материализма рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деятельности субъекта привело к ограниченности и ошибочности диалектических идей нем. идеалистов. Первыми пробили брешь в метафизике Лейбниц в своем учении о саморазвитии монад и о противоречивом единстве принципов познания и Кант, к-рый указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел — впервые после Декарта — идею развития в познание природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об “антиномиях”. Однако Д. разума, по Канту,— иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием только явлений. Позже в теории познания (в “Наукоучении”) Фихте развил “антитетический” метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистическая Д. Гегеля. Гегель “впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития” (Маркс К., Энгельс Ф. Т. 20. С. 23). В отличие от абстрактных определений рассудка Д., по Гегелю, есть такой переход одного определения в др., в к-ром обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Поэтому Д. есть, согласно Гегелю, “движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость...”. Результат Д. Гегеля далеко превзошел то значение, к-рое ей отвел он сам. В учении Гегеля о необходимости, с какой все приходит к своему отрицанию, заключалось революционизирующее жизнь и мысль начало, в силу к-рого передовые мыслители (рус. и нек-рые др. революционные демократы) видели в Д. Гегеля “алгебру революции” (Герцен) . Научное понимание Д. было создано Марксом и Энгельсом. Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, они построили Д. на основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящих в природе, об-ве и мышлении. Материалистическая Д.— это глубокое, свободное от односторонностей учение о развитии. Это также учение об отношении человека к природному и социальному миру, о развитии человеческой практической деятельности, об-ва и культуры. Наконец, это учение об историческом развитии познания (Теория познания). Гл. категорией материалистической Д. является противоречие. В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нем содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диалектического развития: развитие путем перехода количественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание относительно исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе нек-рых сторон, черт первоначального состояния. Именно такое понимание отличает Д. от. всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов. Абсолютизация любой черты, стороны, закона Д. ведет к метафизическому ее искажению. Материалистическая Д. является философской теорией бытия и человека и средством критически-революционного преобразования деятельности, а также методом познания. Маркс особо подчеркивал революционно-критическую сущность Д., ибо в понимание существующего она вкладывает необходимость его отрицания. Д. оказывается поэтому наиболее адекватным средством преодоления застойных ситуаций, где бы они ни возникали. Она является той философской концепцией, к-рая в наибольшей степени соответствует проходящим ныне революционным изменениям в социальном мире, а также в науке и технике. Значение Д. особенно наглядно выразилось в связи с формированием и развитием нового мышления (см. также Диалектическая логика) .
Источник: Философский энциклопедический словарь
Диалектика
наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, и само понятие Д. возникло в ходе переработки и даже преодоления первоначального смысла термина. Уже античная философия с большой силой подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла жизнь мира как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетские материалисты, пифагорейцы). К подобным исследованиям еще не применялся термин «Д.». Первоначально этим термином (dia-lektike techne — «искусство диалектики») обозначалось искусство диалога и спора: 1) способность вести спор посредством вопросов и ответов; 2) «искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель, не понявший Д. Гераклита, считает изобретателем ее Зенона Элейского, к-рый подверг анализу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает «Д.» от «аналитики», как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только т. обр., что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречив есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл). В философии феодального общества — в схоластике Д. стали называть формальную логику, к-рая была противопоставлена риторике. На ранних стадиях развития капиталистического общества диалектические идеи о «совпадении противоположностей» выдвигают Николай Кузанский и Бруно. В новое время, несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза, первый — в своей космогонии, второй — в учении о субстанции как о самопричине, дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции выделяются богатством диалектических идей Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того, — противоречия в совр. ему общественном сознании («Племянник Рамо»). Важнейшим до Маркса этапом в развитии Д. стал нем. классический идеализм, к-рый в отличие от метафизического материализма видел в действительности не только предмет познания, но и рассматривал ее как предмет деятельности. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деятельности субъекта привело к ограниченности и ошибочности диалектических идей нем. идеалистов. Первым пробил брешь в метафизике Нант. Он указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел — впервые после Декарта — идею развития в познание природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако Д. разума, по Канту, — иллюзия, и она устраняется как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистическая Д. Гегеля. Независимо от ложной концепции Гегель «впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» (Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 23). В отличие от абстрактных определений рассудка Д., по Гегелю, есть такой переход одного определения в др., в к-ром обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Поэтому Д. есть, согласно Гегелю, «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость». Результат Д. Гегеля далеко превзошел то значение, к-рое ей отвел он сам. В учении Гегеля о необходимости, с какой все приходит к своему отрицанию, заключалось революционизирующее жизнь и мысль начало, в силу к-рого передовые мыслители видели в Д. Гегеля «алгебру революции» (Герцен). Истинно научное понимание Д. было создано только Марксом и Энгельсом. Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, он л построили Д. ва основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении. В научной Д. органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо она по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Поэтому материалистическая Д. не только «онтологическое», но и гносеологическое учение, логика, рассматривающая мышление и познание равным образом в становлении и развития, поскольку вещи и явления есть то, чем они становятся в процессе развития, и в них, как тенденция, заложено их будущее, то, чем они станут. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистической Д. как обобщенная история познания и каждое понятие, каждая категория, несмотря на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности. Гл. категорией материалистической Д. является противоречие. В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нем содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диалектического развития: развитие путем перехода количественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе некоторых сторон, черт первоначального состояния. Именно такое понимание развития отличает Д. от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, к-рые характерны для совр. буржуазных и реформистских теорий. Материалистическая Д. представляет собой философский метод исследования природы и общества Только с позиций Д. можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к др., более глубоким. Революционное существо материалистической Д., не мирящейся ни с каким застоем и неподвижностью, делает ее орудием практического преобразования общества, помогающим объективно учитывать исторические потребности общественного развития, несоответствие старых форм новому содержанию, необходимость перехода к высшим формам, способствующим прогрессу человечества. Стратегия и тактика борьбы за коммунизм строятся в полном соответствии с диалектико-материалистическим миросозерцанием (Диалектическая логика).
Источник: Философский словарь. 1963
ДИАЛЕКТИКА
научно-философский метод объяснения и описания наиболее общих законов развития природы, общества и человеческого сознания. Первоначально под Д. понималось учение об искусстве вести беседу посредством вопросов и ответов, когда приходится усиливать или ослаблять посылки, изменять определения. Аристотель называет Зенона "создателем диалектики" - Д. как субъективного метода исследования проблем. Гераклит выдвинул в качестве первого конкретного понятия становление, "высокое и целостное понятие", как говорил Гегель, в котором существование и несуществование выступают как стороны, в равной степени абстрактные и пустые, ибо истинно существует только конкретное, то, что дано в сложной взаимосвязи, изменении. Непрерывный процесс движения лежит в основе сущего. В нем всякая вещь и всякое свойство переходят в свою противоположность. Своеобразную оппозицию Гераклиту представлял Парменид, который отрицал конкретное понятие становления и преувеличивал один из моментов его (бытие), не приемля другой момент (небытие). Зенон своими парадоксами поставил в отрицательной форме важные вопросы о диалектической природе движения и множественности вещей.
Наиболее ярко Д. представлена в платоновских диалогах (в особенности, -в диалогах "Теэтет", "Парменид", "Софист", "Политик"); как объективная Д. она появляется в "Физике" и логических сочинениях Аристотеля; в противоположности атом - пустота у Демокрита, в учении об эманации неоплатоников (Плотин, Прокл, Ямвлих).
В своих диалогах Платон обосновывает диалектические выводы о том, что при всяком мыслительном определении, во всяком предложении, при всяком суждении необходимо мыслятся как тождество, так и различие. Сушее, поскольку причастно бытию, есть нечто иное по отношению к самому себе. Тождество и различие всегда и нерасторжимо взаимосвязаны: если человек желает мыслить нечто как то, что оно есть, он с необходимостью должен мыслить его как отличное от всего другого. Д. как метод познания, по мысли Платона, предполагает восхождение по ступеням обобщения понятий вплоть до высших родов и нисхождение от самых общих понятий к понятиям менее абстрактным. Источником диалектического познания служат воспоминания бессмертной души человека о мире идей. Непосредственным условием для воскрешения воспоминаний о мире идей выступает противоречие.
В схоластике Д. стали называть формальную логику, которая противопоставлялась риторике. В новое время, несмотря на господство метафизики, идеи Д. развивались в мышлении таких философов, как Н. Кузанский, Дж. Бруно, Я. Беме, Б. Спиноза, Руссо, Дидро и т. д. Важнейшим этапом в развитии Д. явля- ется немецкий классический идеализм. Кант развивает диалектические идеи в учении об "антиномиях". Понятие "антиномии" Кант использует для оправдания основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать "вещи в себе". По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, т. к. делают возможным обоснование как утверждения, так и отрицания. Это учение об антиномичности разума, служившее у Канта основанием для противопоставления "ноуменального" и "феноменального" миров, стало толчком для разработки Д. в немецкой классической философии. Важные диалектические идеи содержит "антитетический" метод Фихте. Фихте в рамках исходного абсолютного "я" выделяет эмпирическое "я", которому противостоит эмпирическая природа - "не-я". Отсюда следует, что необходимое противоположение "я" и "не-я" в пределах абсолютного"я" представляет результат его ограничения или разделения. Следуя этому своеобразному методу "полагания", "противополагания" и "синтезирования", Фихте развивает систему категорий бытия и мышления. Метод, развиваемый Фихте, называется антитетическим, поскольку антитезис не выводится из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Шеллинг, используя идеи Канта и учение Лейбница о живых монадах и целесообразных силах природы, внес в понимание природы идею развития через противоречия.
Первую в истории философии развернутую систему Д. создал Г. В. Ф. Гегель. Особенно полно его Д. изложена в его "Науке логики" (1812 - 1816). Уже в "Феноменологии духа" Гегель утверждает существование некоторого "рассудка вещей". Этому "рассудку вещей" соответствует рассудок, разъединяющий то, что едино в природе, абсолютизирующий относительность вещей, представляющий их как независимые и автономные сущности. Этому рассудку соответствует формальная логика, рядополагающая формы мышления, ставящая их одну рядом с другой, не выводя их друг из друга, как это должна делать диалектическая логика. Гегель раскрывает недостатки формальной логики в ее бессодержательности. Идеи перехода, процесса, определенной и творческой негативности придают гегелевской Д. большую силу. Ему принадлежит исключительная роль в признании наличия у логических форм содержания и того, что этим содержанием является реальность. Противоречие объявляется не только логическим, а онтологическим законом. По Гегелю, в основе всех явлений природы и общества лежит "абсолютная идея". Более того, природа и общество представляют собой моменты в процессе развития идеи. Гегель рассматривает природу как "систему ступеней", каждая из которых необходимо вытекает из другой и является истиной той, из которой она проистекала. В этом процессе Aufhebung нет естественного явления порождения, а лишь порождение в лоне внутренней идеи. Гегель построил подвижную систему логических категорий. Он не просто поставил логические категории одну рядом с другой, а попытался вывести их одну из другой. Центрирующим принципом этого систематического логического процесса и его органического представления в науке логики является отрицание как определенный и творческий принцип. Этот принцип, по мысли Гегеля, единственно истинный, поскольку он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо его движение опосредовано Д., которую он имеет в самом себе.
В марксизме были развиты многие мотивы гегелевской Д. В то же время указывался основной недостаток гегелевской Д.: идеализм. "У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо поставить ее на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно" (К. Маркс и Ф. Энгельс). Маркс утверждал, что мышление есть отражение природы социальным человеком. Он не только показал истинную природу логических форм и категорий, но и осуществил в парадигматической форме Д. в "Капитале". Поэтому Ленин отмечает: "Если Маркс не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала"". Именно в этой связи Ленин говорит о своей знаменитой теории единства логики, Д. и теории познания. Метод, теория познания и диалектическая логика являются сторонами одного и того же единства - Д. Единство это проявляется в том, что цели, которые ставит перед собой диалектическая логика, средства их осуществления направлены на изучение познавательной деятельности человека, его диалектической природы, что является одной из основных задач и теории познания, и Д. В качестве законов Д. выступают как общие, так и специфические законы. К числу общих законов Д. принадлежат закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Эти законы являются общими, поскольку действуют во всех сферах действительности. Специфическими законами Д. являются законы, присущие лишь какой-то отдельной сфере действительности и мышления, результаты которого фиксируются в языке и других знаковых системах. К числу специфических законов Д. относятся закономерности соотношения абсолютной и относительной истины, восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения анализа и синтеза и др.
Центральную роль в Д. играет понятие о диалектическом противоречии. Последнее является источником изменения и развития объекта, источником его "самодвижения". В самом общем смысле диалектическое противоречие можно определить как единство противоположных характеристик, принадлежащих объектам. Эти характеристики одновременно исключают и предполагают друг друга, находясь во взаимодействии, тем самым обеспечивают "самодвижение" объекта. Применение законов Д. опирается на ряд принципов: принцип отражения и творческой активности субъекта, принцип историзма, принцип конкретности истины, принцип определяющей роли практики и ряд других. В марксизме некоторые идеи Д. были догматизированы, что с неизбежностью вело к отрыву теории от практики.
Знакомство с современной философией выявляет наличие как диалектической культуры мышления, так и существование в ней достаточно жесткой оппозиции Д., и не только со стороны "плоской" формально-логической культуры мышления, но и не менее глубокой, чем диалектическая, метафизической культуры, наиболее ярко и заметно представленной в феноменологии, экзистенциализме, структурализме, в философии Хайдеггера, Гартмана, Адорно и др. Т. X. Керимов
Наиболее ярко Д. представлена в платоновских диалогах (в особенности, -в диалогах "Теэтет", "Парменид", "Софист", "Политик"); как объективная Д. она появляется в "Физике" и логических сочинениях Аристотеля; в противоположности атом - пустота у Демокрита, в учении об эманации неоплатоников (Плотин, Прокл, Ямвлих).
В своих диалогах Платон обосновывает диалектические выводы о том, что при всяком мыслительном определении, во всяком предложении, при всяком суждении необходимо мыслятся как тождество, так и различие. Сушее, поскольку причастно бытию, есть нечто иное по отношению к самому себе. Тождество и различие всегда и нерасторжимо взаимосвязаны: если человек желает мыслить нечто как то, что оно есть, он с необходимостью должен мыслить его как отличное от всего другого. Д. как метод познания, по мысли Платона, предполагает восхождение по ступеням обобщения понятий вплоть до высших родов и нисхождение от самых общих понятий к понятиям менее абстрактным. Источником диалектического познания служат воспоминания бессмертной души человека о мире идей. Непосредственным условием для воскрешения воспоминаний о мире идей выступает противоречие.
В схоластике Д. стали называть формальную логику, которая противопоставлялась риторике. В новое время, несмотря на господство метафизики, идеи Д. развивались в мышлении таких философов, как Н. Кузанский, Дж. Бруно, Я. Беме, Б. Спиноза, Руссо, Дидро и т. д. Важнейшим этапом в развитии Д. явля- ется немецкий классический идеализм. Кант развивает диалектические идеи в учении об "антиномиях". Понятие "антиномии" Кант использует для оправдания основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать "вещи в себе". По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, т. к. делают возможным обоснование как утверждения, так и отрицания. Это учение об антиномичности разума, служившее у Канта основанием для противопоставления "ноуменального" и "феноменального" миров, стало толчком для разработки Д. в немецкой классической философии. Важные диалектические идеи содержит "антитетический" метод Фихте. Фихте в рамках исходного абсолютного "я" выделяет эмпирическое "я", которому противостоит эмпирическая природа - "не-я". Отсюда следует, что необходимое противоположение "я" и "не-я" в пределах абсолютного"я" представляет результат его ограничения или разделения. Следуя этому своеобразному методу "полагания", "противополагания" и "синтезирования", Фихте развивает систему категорий бытия и мышления. Метод, развиваемый Фихте, называется антитетическим, поскольку антитезис не выводится из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Шеллинг, используя идеи Канта и учение Лейбница о живых монадах и целесообразных силах природы, внес в понимание природы идею развития через противоречия.
Первую в истории философии развернутую систему Д. создал Г. В. Ф. Гегель. Особенно полно его Д. изложена в его "Науке логики" (1812 - 1816). Уже в "Феноменологии духа" Гегель утверждает существование некоторого "рассудка вещей". Этому "рассудку вещей" соответствует рассудок, разъединяющий то, что едино в природе, абсолютизирующий относительность вещей, представляющий их как независимые и автономные сущности. Этому рассудку соответствует формальная логика, рядополагающая формы мышления, ставящая их одну рядом с другой, не выводя их друг из друга, как это должна делать диалектическая логика. Гегель раскрывает недостатки формальной логики в ее бессодержательности. Идеи перехода, процесса, определенной и творческой негативности придают гегелевской Д. большую силу. Ему принадлежит исключительная роль в признании наличия у логических форм содержания и того, что этим содержанием является реальность. Противоречие объявляется не только логическим, а онтологическим законом. По Гегелю, в основе всех явлений природы и общества лежит "абсолютная идея". Более того, природа и общество представляют собой моменты в процессе развития идеи. Гегель рассматривает природу как "систему ступеней", каждая из которых необходимо вытекает из другой и является истиной той, из которой она проистекала. В этом процессе Aufhebung нет естественного явления порождения, а лишь порождение в лоне внутренней идеи. Гегель построил подвижную систему логических категорий. Он не просто поставил логические категории одну рядом с другой, а попытался вывести их одну из другой. Центрирующим принципом этого систематического логического процесса и его органического представления в науке логики является отрицание как определенный и творческий принцип. Этот принцип, по мысли Гегеля, единственно истинный, поскольку он не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо его движение опосредовано Д., которую он имеет в самом себе.
В марксизме были развиты многие мотивы гегелевской Д. В то же время указывался основной недостаток гегелевской Д.: идеализм. "У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо поставить ее на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно" (К. Маркс и Ф. Энгельс). Маркс утверждал, что мышление есть отражение природы социальным человеком. Он не только показал истинную природу логических форм и категорий, но и осуществил в парадигматической форме Д. в "Капитале". Поэтому Ленин отмечает: "Если Маркс не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала"". Именно в этой связи Ленин говорит о своей знаменитой теории единства логики, Д. и теории познания. Метод, теория познания и диалектическая логика являются сторонами одного и того же единства - Д. Единство это проявляется в том, что цели, которые ставит перед собой диалектическая логика, средства их осуществления направлены на изучение познавательной деятельности человека, его диалектической природы, что является одной из основных задач и теории познания, и Д. В качестве законов Д. выступают как общие, так и специфические законы. К числу общих законов Д. принадлежат закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Эти законы являются общими, поскольку действуют во всех сферах действительности. Специфическими законами Д. являются законы, присущие лишь какой-то отдельной сфере действительности и мышления, результаты которого фиксируются в языке и других знаковых системах. К числу специфических законов Д. относятся закономерности соотношения абсолютной и относительной истины, восхождения от абстрактного к конкретному, соотношения анализа и синтеза и др.
Центральную роль в Д. играет понятие о диалектическом противоречии. Последнее является источником изменения и развития объекта, источником его "самодвижения". В самом общем смысле диалектическое противоречие можно определить как единство противоположных характеристик, принадлежащих объектам. Эти характеристики одновременно исключают и предполагают друг друга, находясь во взаимодействии, тем самым обеспечивают "самодвижение" объекта. Применение законов Д. опирается на ряд принципов: принцип отражения и творческой активности субъекта, принцип историзма, принцип конкретности истины, принцип определяющей роли практики и ряд других. В марксизме некоторые идеи Д. были догматизированы, что с неизбежностью вело к отрыву теории от практики.
Знакомство с современной философией выявляет наличие как диалектической культуры мышления, так и существование в ней достаточно жесткой оппозиции Д., и не только со стороны "плоской" формально-логической культуры мышления, но и не менее глубокой, чем диалектическая, метафизической культуры, наиболее ярко и заметно представленной в феноменологии, экзистенциализме, структурализме, в философии Хайдеггера, Гартмана, Адорно и др. Т. X. Керимов
Источник: Современный философский словарь
Диалектика
Искусство диалога и противоречия, искусство контроверзы. В лучшем случае диалектика также – логика видимости, в худшем – видимость логики. Наконец, в философии Гегеля или Маркса диалектика – определенный метод размышления, основанный на единстве противоречий и их преодолении путем высшего синтеза.
Слово «диалектика» пришло к нам из древнегреческого языка. Поначалу Платон называет диалектикой искусство вести диалог, отшлифованное Сократом, т. е. искусство строить беседу на вопросах и ответах (см., например, «Кратил»). Однако уже начиная с «Государства» (книги VI и VII), под диалектикой он в основном понимает само движение мысли, отталкивающейся от гипотез, признаваемых таковыми, чтобы «подняться до универсального анипотетического принципа» (восходящая диалектика), а затем вновь спуститься, но уже опираясь на одни идеи, к следствиям или прикладным знаниям (нисходящая диалектика). Наконец, в «Федре» и «Софисте» диалектика выступает как искусство синтеза и разделения, позволяющее совершать переход от множества к единице и от единицы к множеству. Платон считал диалектику прежде всего наукой о сверхчувственном. Для нас и наука, и диалектика имеют сегодня совершенно другие значения.
Ближе к нам в этом смысле стоит Аристотель. В его философии диалектика – это логика вероятного; не наука, а то, что заменяет науку, когда последняя невозможна («Топики», книга I, глава 1). Это искусство обсуждения противоположных мнений, выраженных в форме диалога, исходя из правдоподобных предпосылок и при условии, что доказать абсолютную правоту того или иного из этих мнений невозможно. Диалектика подразумевает взвешивание всех «за» и «против», тезис и антитезис, и в этом смысле она носит характер одновременно универсальный по отношению к возможным предметам обсуждения и частный (объективно недостаточный) по отношению к субъекту обсуждения. Тем самым диалектика противостоит аналитике, представляющей собой науку доказательства, но вместе с тем является ее подготовительным этапом и дополнением. Например, любое доказательство подразумевает принцип непротиворечивости, который в силу этого является недоказуемым. Но поскольку какое‑то оправдание у этого принципа быть должно, то это оправдание может быть только диалектическим – мы не доказываем, что он справедлив, ибо это невозможно; мы доказываем, что никто не в состоянии вести осмысленную речь, не признав предварительно справедливости этого принципа («Метафизика», книга IV (Г), глава 4). Так, истинность подразумевает вероятность, а наука – диалог.
В средние века, по всей видимости под влиянием стоицизма, диалектика поглотила логику, вернее, слилась с ней воедино, превратившись в искусство рассуждения (в отличие от риторики как искусства речи). Сегодня картина полностью изменилась: наших логиков диалектика вообще не занимает. Не в последнюю очередь это произошло с легкой руки Канта, который, мимоходом припомнив Аристотеля, вернул понятию диалектики его узкоспециальное значение, в его устах звучавшее как осуждение. Так что же такое диалектика? Это «логика видимости» (в противоположность аналитике как «логике истины»); это «софистическое искусство придавать своему незнанию или даже преднамеренному обману вид истины» («Критика чистого разума», «О делении общей логики на аналитику и диалектику»). Диалектик стремится использовать диалектику для расширения своих познаний (тогда как логика учит лишь соблюдению формальных условий их связности), что способно привести лишь к «пустословию, с помощью которого можно с уверенностью утверждать или оспаривать все что угодно, в зависимости от настроения». Самым ярким примером служат знаменитые антиномии – эта могила разума (с их помощью можно с равным успехом доказать как тезис, так и антитезис), ибо в их рамках разум пытается рассуждать об абсолюте. Кант полагал, что это заводит мысль в тупик. Но сегодня мы знаем, что некоторое время спустя Гегель превратил этот тупик в цветущий бульвар.
В современном философском словаре термин «диалектика», употребляемый без специальных уточнений и при условии, что это не дань моде и не снобизм, чаще всего действительно отсылает нас к логике Гегеля – или к тому, что считается логикой Гегеля. Что здесь имеется в виду? Прежде всего идея сложности, взаимозависимости и неразделенной целостности. Для диалектика все содержится во всем и наоборот: «Мы называем диалектикой, – пишет Гегель, – высшее движение разума, при котором внешне разделенные члены сами по себе переходят один в другой уже в силу того, чем они являются, и при котором предположение об их раздельности самоуничтожается» («Логика», I, 1; остальные цитаты взяты отсюда же). Это особенно касается противоположностей. Они представляют собой отнюдь не внешнее и статичное противопоставление, как того хотелось бы нашему рассудку; на самом деле они существуют только во взаимосвязи, в том самом движении, которое, внутренне противопоставляя их друг другу, преодолевает это противостояние. Например, бытие и ничто. Если мы вслед за большинством философов начнем разделять бытие и ничто, мы никогда не поймем ни их происхождения (переход от ничто к бытию), ни их цели (переход от бытия к ничто). Первая антиномия Канта, подчеркивает Гегель, прежде всего свидетельствует о бессилии рассудка перед осмыслением становления: «До тех пор пока мы предполагаем абсолютный разрыв между бытием и ничто, начало и становление, бесспорно, будут оставаться чем‑то непонятным». Диалектический разум видит эту картину совершенно иначе. Возьмем, к примеру, чистое бытие. Что это такое? Стол, стул, умножение, поливочный шланг? Ничего подобного, потому что в таком случае это было бы уже не чистое бытие, способное служить понятием для любого бытия. Истина бытия в его чистом виде заключается в том, что оно не является той или иной вещью (столом, умножением или поливочным шлангом) и не несет в себе ничего строго определенного. Оно есть бытие, не являющееся чем‑либо, а значит, «есть на деле ничто – не более и не менее как ничто». Но что такое ничто? «Оно простое равенство с самим собой, – отвечает Гегель, – совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличимость в самом себе». Это бытие того, что является ничем, или ничто как бытие. Таким образом, «ничто есть тоже определение или, вернее, то же отсутствие определений, и, значит, – вообще то же, что и чистое бытие». Таким образом, диалектика осмысливает единство бытия и ничто. Иначе говоря, за тезисом и антитезисом, как учат в школе, следует синтез, являющий собой отнюдь не золотую середину, но преодоление:
«Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина – это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их неразличимость, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны, и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом; становление, такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось».
Таков всего лишь один пример, вызывающий восхищение, но вместе с тем заставляющий серьезно усомниться. Пусть бытие и ничто как слова противостоят друг другу и восходят к одному и тому же. Что нового мы можем узнать благодаря этому о реальности и истине? И разве это может служить доводом против принципа непротиворечивости, который подразумевается в любом доказательстве? Истина заключается в том, что диалектика никогда ничего не доказывает – разве что виртуозное владение ею со стороны того или иного диалектика. Маркс, провозглашавший себя диалектиком и разработавший материалистическую и революционную диалектику, по меньшей мере однажды признал это, за что ему честь и хвала. Правда, разговор велся между своими, между знатоками – речь идет о письме к Энгельсу от 15 августа 1857 года: «Возможно, я оскандалюсь. Но в таком случае на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика». Последняя на все вопросы имеет свои ответы, такова ее функция. Она способна все осмыслить, все объяснить, все оправдать – прусское государство (Гегель) и революцию (Маркс), сталинизм и троцкизм, конец истории (Кожев) (99) и ее «бесконечное и беспредметное» продолжение (Аль‑тюссер) (100). Диалектика – это искусство оставаться правым в споре, даже если вся окружающая реальность вопиет о заблуждении. Очень удобная штука. И совершенно никчемная. Более или менее одаренный диалектик непобедим – что ему стоит ввести противоречие, в котором его упрекают, в собственную систему рассуждения и показать его преодоление? Если все кругом – сплошное противоречие, зачем вообще нужны противоречия? Диалектика – рассуждение без конца. Это пустословие разума, притворно опровергающее каждое собственное слово, лишь бы продолжать болтовню.
Слово «диалектика» пришло к нам из древнегреческого языка. Поначалу Платон называет диалектикой искусство вести диалог, отшлифованное Сократом, т. е. искусство строить беседу на вопросах и ответах (см., например, «Кратил»). Однако уже начиная с «Государства» (книги VI и VII), под диалектикой он в основном понимает само движение мысли, отталкивающейся от гипотез, признаваемых таковыми, чтобы «подняться до универсального анипотетического принципа» (восходящая диалектика), а затем вновь спуститься, но уже опираясь на одни идеи, к следствиям или прикладным знаниям (нисходящая диалектика). Наконец, в «Федре» и «Софисте» диалектика выступает как искусство синтеза и разделения, позволяющее совершать переход от множества к единице и от единицы к множеству. Платон считал диалектику прежде всего наукой о сверхчувственном. Для нас и наука, и диалектика имеют сегодня совершенно другие значения.
Ближе к нам в этом смысле стоит Аристотель. В его философии диалектика – это логика вероятного; не наука, а то, что заменяет науку, когда последняя невозможна («Топики», книга I, глава 1). Это искусство обсуждения противоположных мнений, выраженных в форме диалога, исходя из правдоподобных предпосылок и при условии, что доказать абсолютную правоту того или иного из этих мнений невозможно. Диалектика подразумевает взвешивание всех «за» и «против», тезис и антитезис, и в этом смысле она носит характер одновременно универсальный по отношению к возможным предметам обсуждения и частный (объективно недостаточный) по отношению к субъекту обсуждения. Тем самым диалектика противостоит аналитике, представляющей собой науку доказательства, но вместе с тем является ее подготовительным этапом и дополнением. Например, любое доказательство подразумевает принцип непротиворечивости, который в силу этого является недоказуемым. Но поскольку какое‑то оправдание у этого принципа быть должно, то это оправдание может быть только диалектическим – мы не доказываем, что он справедлив, ибо это невозможно; мы доказываем, что никто не в состоянии вести осмысленную речь, не признав предварительно справедливости этого принципа («Метафизика», книга IV (Г), глава 4). Так, истинность подразумевает вероятность, а наука – диалог.
В средние века, по всей видимости под влиянием стоицизма, диалектика поглотила логику, вернее, слилась с ней воедино, превратившись в искусство рассуждения (в отличие от риторики как искусства речи). Сегодня картина полностью изменилась: наших логиков диалектика вообще не занимает. Не в последнюю очередь это произошло с легкой руки Канта, который, мимоходом припомнив Аристотеля, вернул понятию диалектики его узкоспециальное значение, в его устах звучавшее как осуждение. Так что же такое диалектика? Это «логика видимости» (в противоположность аналитике как «логике истины»); это «софистическое искусство придавать своему незнанию или даже преднамеренному обману вид истины» («Критика чистого разума», «О делении общей логики на аналитику и диалектику»). Диалектик стремится использовать диалектику для расширения своих познаний (тогда как логика учит лишь соблюдению формальных условий их связности), что способно привести лишь к «пустословию, с помощью которого можно с уверенностью утверждать или оспаривать все что угодно, в зависимости от настроения». Самым ярким примером служат знаменитые антиномии – эта могила разума (с их помощью можно с равным успехом доказать как тезис, так и антитезис), ибо в их рамках разум пытается рассуждать об абсолюте. Кант полагал, что это заводит мысль в тупик. Но сегодня мы знаем, что некоторое время спустя Гегель превратил этот тупик в цветущий бульвар.
В современном философском словаре термин «диалектика», употребляемый без специальных уточнений и при условии, что это не дань моде и не снобизм, чаще всего действительно отсылает нас к логике Гегеля – или к тому, что считается логикой Гегеля. Что здесь имеется в виду? Прежде всего идея сложности, взаимозависимости и неразделенной целостности. Для диалектика все содержится во всем и наоборот: «Мы называем диалектикой, – пишет Гегель, – высшее движение разума, при котором внешне разделенные члены сами по себе переходят один в другой уже в силу того, чем они являются, и при котором предположение об их раздельности самоуничтожается» («Логика», I, 1; остальные цитаты взяты отсюда же). Это особенно касается противоположностей. Они представляют собой отнюдь не внешнее и статичное противопоставление, как того хотелось бы нашему рассудку; на самом деле они существуют только во взаимосвязи, в том самом движении, которое, внутренне противопоставляя их друг другу, преодолевает это противостояние. Например, бытие и ничто. Если мы вслед за большинством философов начнем разделять бытие и ничто, мы никогда не поймем ни их происхождения (переход от ничто к бытию), ни их цели (переход от бытия к ничто). Первая антиномия Канта, подчеркивает Гегель, прежде всего свидетельствует о бессилии рассудка перед осмыслением становления: «До тех пор пока мы предполагаем абсолютный разрыв между бытием и ничто, начало и становление, бесспорно, будут оставаться чем‑то непонятным». Диалектический разум видит эту картину совершенно иначе. Возьмем, к примеру, чистое бытие. Что это такое? Стол, стул, умножение, поливочный шланг? Ничего подобного, потому что в таком случае это было бы уже не чистое бытие, способное служить понятием для любого бытия. Истина бытия в его чистом виде заключается в том, что оно не является той или иной вещью (столом, умножением или поливочным шлангом) и не несет в себе ничего строго определенного. Оно есть бытие, не являющееся чем‑либо, а значит, «есть на деле ничто – не более и не менее как ничто». Но что такое ничто? «Оно простое равенство с самим собой, – отвечает Гегель, – совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; неразличимость в самом себе». Это бытие того, что является ничем, или ничто как бытие. Таким образом, «ничто есть тоже определение или, вернее, то же отсутствие определений, и, значит, – вообще то же, что и чистое бытие». Таким образом, диалектика осмысливает единство бытия и ничто. Иначе говоря, за тезисом и антитезисом, как учат в школе, следует синтез, являющий собой отнюдь не золотую середину, но преодоление:
«Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина – это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их неразличимость, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны, и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом; становление, такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось».
Таков всего лишь один пример, вызывающий восхищение, но вместе с тем заставляющий серьезно усомниться. Пусть бытие и ничто как слова противостоят друг другу и восходят к одному и тому же. Что нового мы можем узнать благодаря этому о реальности и истине? И разве это может служить доводом против принципа непротиворечивости, который подразумевается в любом доказательстве? Истина заключается в том, что диалектика никогда ничего не доказывает – разве что виртуозное владение ею со стороны того или иного диалектика. Маркс, провозглашавший себя диалектиком и разработавший материалистическую и революционную диалектику, по меньшей мере однажды признал это, за что ему честь и хвала. Правда, разговор велся между своими, между знатоками – речь идет о письме к Энгельсу от 15 августа 1857 года: «Возможно, я оскандалюсь. Но в таком случае на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика». Последняя на все вопросы имеет свои ответы, такова ее функция. Она способна все осмыслить, все объяснить, все оправдать – прусское государство (Гегель) и революцию (Маркс), сталинизм и троцкизм, конец истории (Кожев) (99) и ее «бесконечное и беспредметное» продолжение (Аль‑тюссер) (100). Диалектика – это искусство оставаться правым в споре, даже если вся окружающая реальность вопиет о заблуждении. Очень удобная штука. И совершенно никчемная. Более или менее одаренный диалектик непобедим – что ему стоит ввести противоречие, в котором его упрекают, в собственную систему рассуждения и показать его преодоление? Если все кругом – сплошное противоречие, зачем вообще нужны противоречия? Диалектика – рассуждение без конца. Это пустословие разума, притворно опровергающее каждое собственное слово, лишь бы продолжать болтовню.
Источник: Философский словарь.
ДИАЛЕКТИКА
от греч. dialektike" (techne) — искусство вести беседу, спор) — филос. теория, утверждающая внутреннюю противоречивость всего существующего и мыслимого и считающая эту противоречивость основным или даже единственным источником всякого движения и развития. Элементы Д. имеются во всякой философии, отстаивающей идеалы коллективистического общества (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Такие элементы были, в частности, еще в философии Гераклита, прозванного за неясность (“диалектичность”) изложения своих идей Темным. Позднее Д. как учение о противоречии возродилась в средневековой философии, прежде всего в христианской концепции Бога, челове-
ка и человеческой истории. Как связная и универсальная теория Д. впервые была построена в 19 в. Г.В.Ф. Гегелем. Она была активно подхвачена марксизмом, которому не удалось, однако, ни углубить, ни прояснить основные идеи Гегеля. В 20 в. Д. пытались разработать марксизм-ленинизм и неомарксизм, однако без особого успеха. В частности, в неомарксизме Д. свелась к идее универсального развития, радикально отрицающего свои предшествующие ступени (“негативная Д.”).
Коллективистическое общество (средневековое феодальное общество, тоталитарные коммунистическое и национал-социалистическое общества и др.) всегда ставит перед собой глобальную цель — достижение “рая на небесах” или “рая на земле”. Переход от несовершенного существующего к совершенному будущему миру составляет основную проблему коллективистического мышления (см.: Триединства проблема). Д. является необходимой предпосылкой решения данной проблемы. Если такой переход не является предметом чистой, или “слепой”, веры, он может обосновываться только диалектически.
Уже в умеренном средневековом коллективизме проблема будущего осмысливалась во многом на основе Д. Несовершенный “земной мир”, являющийся миром Бога-Сына, связывался с совершенным “небесным миром” Бога-Отца не только с помощью мистического Бога-Духа, но и посредством диалектических ходов мысли. В средневековой философии имелись все те ключевые элементы Д., в т.ч. и т.н. закон отрицания отрицания, которые позднее Гегель и коммунистическая философия включили в свою “Д. природы, общества и мышления”.
Цель средневековой Д. — попытаться схватить мир сразу в обоих его ипостасях, сакральной и мирской, сублимированной и низменной. Средневековая культура сочетает в единство полярные противоположности: небесное и земное, спиритуальное и грубо телесное, жизнь и смерть. Утверждается богоустановленная иерархия людей — для того чтобы тут же обречь на верную гибель стоящих у ее вершины и возвысить подпирающих ее основание. Прославляют ученых и в то же время самым верным путем, ведущим к спасению души, считают неразумие, нищету духа, а то и вовсе безумие. Суду над умершими предстоит состояться “в конце времен”, и вместе с тем он вершится над душой каждого в момент его кончины, и т.д. В средневековой философии достаточно распространенным было убеждение, что познание Бога требует соединения вместе несовместимого, т.е. Д. “В первопричине бытия, — говорит Псевдо-Дионисий Ареопагит, — нужно утверждать все, что где-либо утверждается в сущем и ему приписывается как качество; и опять-таки все это надо отрицать в ней, в собственном смысле, потому что она возвышается над всем этим; и не надо думать, что здесь отрицания противоречат утверждениям, ибо первопричина, возвышаясь над вся-
кими ограничениями, превосходит и все утверждения и отрицания”. Познание небесного мира и его связей с земным миром стоит, т.о., выше логического требования непротиворечивости. Борьба средневековой философии против формально-логического закона противоречия была не менее ожесточенной, чем борьба с ним гегелевской, а затем и марксистско-ленинской философии, и продолжалась столетия. Инерция диалектического мышления была столь велика, что даже в период раннего Возрождения Николай Кузанский заявлял: “Великое дело — быть в состоянии твердо укрепиться в единении противоположностей”.
Глубинной основой гегелевской Д. является средневековая концепция истории. Последняя представляет собой развитие применительно к человеческому обществу христианской доктрины Бога и человека, так что Д. Гегеля — это распространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания связи Бога и человека. Основные идеи гегелевской Д. сводятся к следующему: “...Все конечное, вместо того, чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще”, поскольку, “будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность”. Всякий развивающийся объект имеет свою “линию развития”, свою “цель” или “судьбу”. Эта линия слагается из качественно отличных друг от друга “отрезков”, разделяемых характерными, скачкообразными событиями (“узлами”). Они снимают (отрицают) определенное качество, место которого занимает др. качество, так что развитие включает подлинное возникновение и уничтожение. “Этот процесс, — поясняет Гегель, — можно сделать наглядным, представляя его себе в образе узловой линии”. Все взаимосвязано со всем, “линии развития” отдельных объектов, сплетаясь, образуют единый поток мирового развития. Он имеет свою объективную “цель”, внутреннюю объективную логику, предопределяемую самим потоком и не зависящую от “целей” или “судеб” отдельных объектов.
В систематизации Д., являвшейся общепринятой в диалектическом материализме в 1960 — 1980-е гг., некоторые из ведущих идей Гегеля именовались “принципами”, другие — “законами”. Эта систематизация включала следующие положения: принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи; принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано); за к он перехода количества в качество, говорящий о накоплении развиваю-
щимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения; закон отрицания отрицания, говорящий о “судьбах” или “целях”, определяющих развитие объектов, напр, о “целях” пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.
Принцип “все связано со всем” высказывался еще в античности. В средневековой философии универсальная взаимосвязь выводилась из сотворенности мира Богом и носила преимущественно характер связи символа и символизируемой им вещи. Начиная с Нового времени данный принцип утратил сколь-нибудь ясный смысл. Принцип развития также известен с античности, хотя еще И. Канту он казался “рискованным приключением разума”. Идея направленного развития, восходящего от низших ступеней к высшим, очевидным образом неприложима к природе, а для тех, кто не разделяет идею неуклонного социального прогресса, и к обществу. Закон борьбы противоположностей, названный В.И. Лениным “ядром Д.”, явно неприложим к природе. Приводившиеся Лениным примеры такой борьбы (борьба плюса с минусом, определяющая развитие математики; борьба северного полюса магнита с его южным полюсом, раскрывающая суть магнетизма, и т.п.) несерьезны. Закон перехода количественных изменений в качественные не является универсальным: в одних случаях развитие носит скачкообразный характер, в других оно протекает без к.-л. ясно выраженных скачков. Закон отрицания отрицания предполагает идею “цели” или “судьбы”, заданной извне. Без этой идеи распространение данного закона на природу, не имеющую ни в научном, ни в марксистско-ленинском (но не в гегелевском) понимании “цели” и не подвластную судьбе, кажется грубым насилием над самой Д. Указанная систематизация Д. представляет собой, т.о., причудливое сочетание положений, одни из которых неясны, другие неуниверсальны, третьи несовместимы с рациональным мышлением.
Логически противоречивое мышление иррационально, оно представляет собой в конечном счете сумбур и хаос. Пытаясь снять это возражение против Д., С.Л. Франк вводит, наряду с понятиями “рациональное мышление” и “иррациональное мышление”, новое понятие — “трансрациональное мышление”. Однако суть проблемы от этого не меняется: философия, опирающаяся на понятия “знающего незнания” (Николай Кузанский), “монодуализма”, “ведающего неведения”, “двоицы, которая есть вместе с тем одно” (Франк) и т.п., выходит за границы рациональной философии.
К. Манхейм видит основную функцию Д. в рациональном объяснении исторически разнородной и неповторимой личности, теряемой при постулировании исторических законов и обобщений: “...Попытка понять принципиально иррациональный, исторически неповторимый индивидуум в рациональных категори-
ях ведет к парадоксу в рамках Д., поскольку способствует созданию такого варианта рационализма, который должен вести к отрицанию самого рационализма”. Еще одна функция Д. — прослеживание “внутренней линии” развития цивилизации. “Она снова рационализирует нечто в своей основе иррациональное и чуждое недиалектическому естественно-научному мышлению”. И наконец Д. представляет собой подход, ведущий к открытию смысла в историческом процессе. Следствием этой филос. рационализации истории является “такая форма рациональности, которую трудно согласовать с позитивизмом естественных наук, чуждым всяким этическим оценкам и метафизике вообще”.
Неприложимость Д. к исследованию природы связана в первую очередь с тем, что Д. плохо согласуется с принципом причинности, утверждающим, что все происходящее в мире имеет причину, и требующим объяснить мир от прошлого к будущему. Д. настаивает на целевом (телеологическом) обосновании от будущего к прошлому. Она неразрывно связана с понятием цели, и значит, с понятием ценности. Не случайно основное понятие Д. — понятие развития — определяется не просто как движение или изменение, а как направленное восходящее изменение, т.е. изменение, идущее в направлении определенной цели. Направленность всякого развития прямо утверждает диалектический закон отрицания отрицания. Э. Трельч говорит о попытках Маркса связать Д. с материализмом и дополнить ее каузальным обоснованием: “...Диалектика при всем своем реалистическом и позитивистском преобразовании, при всем своем отрешении от божественных мировых целей в действительности самым тесным образом связана с целью и с идеей ценности, с понятием восходящего развития. Динамика не может быть превращена в принципиальное понятие, не приняв вместе с этим в себя определенной направленности”. Телеологический характер Д. не согласуется также с понятием закона природы, играющим центральную роль в методологии естественных наук.
Диалектическая рациональность представляет собой особый тип рациональности, несовместимый, в частности, с рациональностью естественно-научного мышления и ведущий к неразрешимым парадоксам.
Коммунистическое общество ставило цель радикально преобразовать существующий социальный мир в соответствии с утопическим, не допускающим реализации образом. Д., служившая средством обоснования возможности — и даже необходимости — такого невозможного преобразования, являлась одним из непременных условий крепости идеологии данного общества. Именно поэтому она настойчиво, а зачастую и насильственно, внедрялась в мышление его индивидов и достаточно естественно (“наивно”, как говорит Ю. Бохеньский) принималась ими. Национал-социалистическая идеология, являющаяся идеологией др. формы коллективистического тоталитарного
общества, также обнаруживала явственную тенденцию к Д. Хотя эта идеология просуществовала недолго и не была столь теоретически развита, как средневековое мировоззрение и марксизм-ленинизм, она тяготела к утверждению всеобщей зависимости вещей и универсального скачкообразного развития на основе борьбы противоположностей, развития, ведущего в конечном счете к нацистской версии “рая на земле” (“тысячелетний рейх”). “Человек возвысился, — говорил А. Гитлер, — благодаря борьбе... Чего бы ни достиг человек, он добился этого благодаря оригинальности, усиленной брутальностью... Жизнь можно уложить в три тезиса: борьба — всему голова, добродетель — голос крови, а главное и решающее — это вождь”. Идея Гитлера, что вечная борьба является законом жизни, явно перекликается с идеей Ленина, что закон единства и борьбы противоположностей представляет собой “ядро Д.”. Идея, что добродетель есть голос крови, аналогична ленинскому утверждению, что добром является только то, что отвечает интересам пролетариата и цели построения будущего коммунистического общества. И наконец, положение о решающей роли вождя — аналог ленинской идеи о руководящей роли коммунистической партии в борьбе за построение совершенного общества. Вопрос об элементах Д. в национал-социалистическом мышлении нуждается, однако, в специальном исследовании.
В античности и в Средние века слово “Д.” употреблялось в др. смысле, чем тот, который придал этому слову Гегель. Оно обозначало особый метод аргументации, суть которого в выдвижении наряду с тезисом также антитезиса и выведении из них следствий до тех пор, пока не станет ясным, какое из данных двух утверждений истинно. Термин “диалектический” впервые был использован Платоном, приписавшим открытие Д. как метода аргументации Зенону из Элей. Иногда открытие этого метода считается заслугой Протагора, говорившего, что относительно любого предмета могут быть высказаны два противоположных утверждения. Протагор отрицал, однако, закон противоречия и тем самым делал диалектическую аргументацию бессмысленной. Сократ, вероятно, был первым, кто удачно совместил два главных положения Д. как теории аргументации: мысль о ценности мнений, в особенности противоположных мнений, и логический закон противоречия.
Антология мировой философии. М., 1969. Т 1. Ч. 2; Платон. Пармеиид // Платон. Соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 2; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т 2. М., 1974; Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., 1977; ГуревичА.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981; Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. М., 1986; Франк С.Л, Соч. М., 1990; Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Т. 1 —2. Смоленск, 1994; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994; Ивин А.А. Философия истории. М., 1999; Он же. Теория аргументации. М., 2000; BochenskiJ.M. Diamat. Stuttgart, 1968.
А.А. Ивин
ка и человеческой истории. Как связная и универсальная теория Д. впервые была построена в 19 в. Г.В.Ф. Гегелем. Она была активно подхвачена марксизмом, которому не удалось, однако, ни углубить, ни прояснить основные идеи Гегеля. В 20 в. Д. пытались разработать марксизм-ленинизм и неомарксизм, однако без особого успеха. В частности, в неомарксизме Д. свелась к идее универсального развития, радикально отрицающего свои предшествующие ступени (“негативная Д.”).
Коллективистическое общество (средневековое феодальное общество, тоталитарные коммунистическое и национал-социалистическое общества и др.) всегда ставит перед собой глобальную цель — достижение “рая на небесах” или “рая на земле”. Переход от несовершенного существующего к совершенному будущему миру составляет основную проблему коллективистического мышления (см.: Триединства проблема). Д. является необходимой предпосылкой решения данной проблемы. Если такой переход не является предметом чистой, или “слепой”, веры, он может обосновываться только диалектически.
Уже в умеренном средневековом коллективизме проблема будущего осмысливалась во многом на основе Д. Несовершенный “земной мир”, являющийся миром Бога-Сына, связывался с совершенным “небесным миром” Бога-Отца не только с помощью мистического Бога-Духа, но и посредством диалектических ходов мысли. В средневековой философии имелись все те ключевые элементы Д., в т.ч. и т.н. закон отрицания отрицания, которые позднее Гегель и коммунистическая философия включили в свою “Д. природы, общества и мышления”.
Цель средневековой Д. — попытаться схватить мир сразу в обоих его ипостасях, сакральной и мирской, сублимированной и низменной. Средневековая культура сочетает в единство полярные противоположности: небесное и земное, спиритуальное и грубо телесное, жизнь и смерть. Утверждается богоустановленная иерархия людей — для того чтобы тут же обречь на верную гибель стоящих у ее вершины и возвысить подпирающих ее основание. Прославляют ученых и в то же время самым верным путем, ведущим к спасению души, считают неразумие, нищету духа, а то и вовсе безумие. Суду над умершими предстоит состояться “в конце времен”, и вместе с тем он вершится над душой каждого в момент его кончины, и т.д. В средневековой философии достаточно распространенным было убеждение, что познание Бога требует соединения вместе несовместимого, т.е. Д. “В первопричине бытия, — говорит Псевдо-Дионисий Ареопагит, — нужно утверждать все, что где-либо утверждается в сущем и ему приписывается как качество; и опять-таки все это надо отрицать в ней, в собственном смысле, потому что она возвышается над всем этим; и не надо думать, что здесь отрицания противоречат утверждениям, ибо первопричина, возвышаясь над вся-
кими ограничениями, превосходит и все утверждения и отрицания”. Познание небесного мира и его связей с земным миром стоит, т.о., выше логического требования непротиворечивости. Борьба средневековой философии против формально-логического закона противоречия была не менее ожесточенной, чем борьба с ним гегелевской, а затем и марксистско-ленинской философии, и продолжалась столетия. Инерция диалектического мышления была столь велика, что даже в период раннего Возрождения Николай Кузанский заявлял: “Великое дело — быть в состоянии твердо укрепиться в единении противоположностей”.
Глубинной основой гегелевской Д. является средневековая концепция истории. Последняя представляет собой развитие применительно к человеческому обществу христианской доктрины Бога и человека, так что Д. Гегеля — это распространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания связи Бога и человека. Основные идеи гегелевской Д. сводятся к следующему: “...Все конечное, вместо того, чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще”, поскольку, “будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность”. Всякий развивающийся объект имеет свою “линию развития”, свою “цель” или “судьбу”. Эта линия слагается из качественно отличных друг от друга “отрезков”, разделяемых характерными, скачкообразными событиями (“узлами”). Они снимают (отрицают) определенное качество, место которого занимает др. качество, так что развитие включает подлинное возникновение и уничтожение. “Этот процесс, — поясняет Гегель, — можно сделать наглядным, представляя его себе в образе узловой линии”. Все взаимосвязано со всем, “линии развития” отдельных объектов, сплетаясь, образуют единый поток мирового развития. Он имеет свою объективную “цель”, внутреннюю объективную логику, предопределяемую самим потоком и не зависящую от “целей” или “судеб” отдельных объектов.
В систематизации Д., являвшейся общепринятой в диалектическом материализме в 1960 — 1980-е гг., некоторые из ведущих идей Гегеля именовались “принципами”, другие — “законами”. Эта систематизация включала следующие положения: принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи; принцип развития, провозглашающий необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано); за к он перехода количества в качество, говорящий о накоплении развиваю-
щимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения; закон отрицания отрицания, говорящий о “судьбах” или “целях”, определяющих развитие объектов, напр, о “целях” пшеничного зерна, которому сначала предстоит стать колосом, а затем опять зерном и тем самым вернуться, но на более высоком уровне, к началу.
Принцип “все связано со всем” высказывался еще в античности. В средневековой философии универсальная взаимосвязь выводилась из сотворенности мира Богом и носила преимущественно характер связи символа и символизируемой им вещи. Начиная с Нового времени данный принцип утратил сколь-нибудь ясный смысл. Принцип развития также известен с античности, хотя еще И. Канту он казался “рискованным приключением разума”. Идея направленного развития, восходящего от низших ступеней к высшим, очевидным образом неприложима к природе, а для тех, кто не разделяет идею неуклонного социального прогресса, и к обществу. Закон борьбы противоположностей, названный В.И. Лениным “ядром Д.”, явно неприложим к природе. Приводившиеся Лениным примеры такой борьбы (борьба плюса с минусом, определяющая развитие математики; борьба северного полюса магнита с его южным полюсом, раскрывающая суть магнетизма, и т.п.) несерьезны. Закон перехода количественных изменений в качественные не является универсальным: в одних случаях развитие носит скачкообразный характер, в других оно протекает без к.-л. ясно выраженных скачков. Закон отрицания отрицания предполагает идею “цели” или “судьбы”, заданной извне. Без этой идеи распространение данного закона на природу, не имеющую ни в научном, ни в марксистско-ленинском (но не в гегелевском) понимании “цели” и не подвластную судьбе, кажется грубым насилием над самой Д. Указанная систематизация Д. представляет собой, т.о., причудливое сочетание положений, одни из которых неясны, другие неуниверсальны, третьи несовместимы с рациональным мышлением.
Логически противоречивое мышление иррационально, оно представляет собой в конечном счете сумбур и хаос. Пытаясь снять это возражение против Д., С.Л. Франк вводит, наряду с понятиями “рациональное мышление” и “иррациональное мышление”, новое понятие — “трансрациональное мышление”. Однако суть проблемы от этого не меняется: философия, опирающаяся на понятия “знающего незнания” (Николай Кузанский), “монодуализма”, “ведающего неведения”, “двоицы, которая есть вместе с тем одно” (Франк) и т.п., выходит за границы рациональной философии.
К. Манхейм видит основную функцию Д. в рациональном объяснении исторически разнородной и неповторимой личности, теряемой при постулировании исторических законов и обобщений: “...Попытка понять принципиально иррациональный, исторически неповторимый индивидуум в рациональных категори-
ях ведет к парадоксу в рамках Д., поскольку способствует созданию такого варианта рационализма, который должен вести к отрицанию самого рационализма”. Еще одна функция Д. — прослеживание “внутренней линии” развития цивилизации. “Она снова рационализирует нечто в своей основе иррациональное и чуждое недиалектическому естественно-научному мышлению”. И наконец Д. представляет собой подход, ведущий к открытию смысла в историческом процессе. Следствием этой филос. рационализации истории является “такая форма рациональности, которую трудно согласовать с позитивизмом естественных наук, чуждым всяким этическим оценкам и метафизике вообще”.
Неприложимость Д. к исследованию природы связана в первую очередь с тем, что Д. плохо согласуется с принципом причинности, утверждающим, что все происходящее в мире имеет причину, и требующим объяснить мир от прошлого к будущему. Д. настаивает на целевом (телеологическом) обосновании от будущего к прошлому. Она неразрывно связана с понятием цели, и значит, с понятием ценности. Не случайно основное понятие Д. — понятие развития — определяется не просто как движение или изменение, а как направленное восходящее изменение, т.е. изменение, идущее в направлении определенной цели. Направленность всякого развития прямо утверждает диалектический закон отрицания отрицания. Э. Трельч говорит о попытках Маркса связать Д. с материализмом и дополнить ее каузальным обоснованием: “...Диалектика при всем своем реалистическом и позитивистском преобразовании, при всем своем отрешении от божественных мировых целей в действительности самым тесным образом связана с целью и с идеей ценности, с понятием восходящего развития. Динамика не может быть превращена в принципиальное понятие, не приняв вместе с этим в себя определенной направленности”. Телеологический характер Д. не согласуется также с понятием закона природы, играющим центральную роль в методологии естественных наук.
Диалектическая рациональность представляет собой особый тип рациональности, несовместимый, в частности, с рациональностью естественно-научного мышления и ведущий к неразрешимым парадоксам.
Коммунистическое общество ставило цель радикально преобразовать существующий социальный мир в соответствии с утопическим, не допускающим реализации образом. Д., служившая средством обоснования возможности — и даже необходимости — такого невозможного преобразования, являлась одним из непременных условий крепости идеологии данного общества. Именно поэтому она настойчиво, а зачастую и насильственно, внедрялась в мышление его индивидов и достаточно естественно (“наивно”, как говорит Ю. Бохеньский) принималась ими. Национал-социалистическая идеология, являющаяся идеологией др. формы коллективистического тоталитарного
общества, также обнаруживала явственную тенденцию к Д. Хотя эта идеология просуществовала недолго и не была столь теоретически развита, как средневековое мировоззрение и марксизм-ленинизм, она тяготела к утверждению всеобщей зависимости вещей и универсального скачкообразного развития на основе борьбы противоположностей, развития, ведущего в конечном счете к нацистской версии “рая на земле” (“тысячелетний рейх”). “Человек возвысился, — говорил А. Гитлер, — благодаря борьбе... Чего бы ни достиг человек, он добился этого благодаря оригинальности, усиленной брутальностью... Жизнь можно уложить в три тезиса: борьба — всему голова, добродетель — голос крови, а главное и решающее — это вождь”. Идея Гитлера, что вечная борьба является законом жизни, явно перекликается с идеей Ленина, что закон единства и борьбы противоположностей представляет собой “ядро Д.”. Идея, что добродетель есть голос крови, аналогична ленинскому утверждению, что добром является только то, что отвечает интересам пролетариата и цели построения будущего коммунистического общества. И наконец, положение о решающей роли вождя — аналог ленинской идеи о руководящей роли коммунистической партии в борьбе за построение совершенного общества. Вопрос об элементах Д. в национал-социалистическом мышлении нуждается, однако, в специальном исследовании.
В античности и в Средние века слово “Д.” употреблялось в др. смысле, чем тот, который придал этому слову Гегель. Оно обозначало особый метод аргументации, суть которого в выдвижении наряду с тезисом также антитезиса и выведении из них следствий до тех пор, пока не станет ясным, какое из данных двух утверждений истинно. Термин “диалектический” впервые был использован Платоном, приписавшим открытие Д. как метода аргументации Зенону из Элей. Иногда открытие этого метода считается заслугой Протагора, говорившего, что относительно любого предмета могут быть высказаны два противоположных утверждения. Протагор отрицал, однако, закон противоречия и тем самым делал диалектическую аргументацию бессмысленной. Сократ, вероятно, был первым, кто удачно совместил два главных положения Д. как теории аргументации: мысль о ценности мнений, в особенности противоположных мнений, и логический закон противоречия.
Антология мировой философии. М., 1969. Т 1. Ч. 2; Платон. Пармеиид // Платон. Соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 2; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т 2. М., 1974; Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., 1977; ГуревичА.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981; Марксистско-ленинская диалектика. В 8 кн. М., 1986; Франк С.Л, Соч. М., 1990; Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Т. 1 —2. Смоленск, 1994; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994; Ивин А.А. Философия истории. М., 1999; Он же. Теория аргументации. М., 2000; BochenskiJ.M. Diamat. Stuttgart, 1968.
А.А. Ивин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
диалектика
(от греч. «искусство спорить, вести рассуждение») – 1. В онтологическом смысле – общая теория бытия как целостной системы, в которой имеет место динамическая взаимообусловленность всех его частей, вытекающая из принципа единства и борьбы противоположностей, составляющих внутреннюю сущность любого проявления реальности; такая теория с необходимостью становится общей теорией развития мироздания. 2. В методологическом (гносеологическом) смысле – основанный на этой теории метод познания действительности, ориентированный на поиск истины целого в единстве противоположностей.
Д. Следует четко отличать от каждой из форм ее методологического отрицания. В целом все эти формы часто называют метафизикой вообще (как антидиалектикой как таковой; имеется в виду общее название учений, отрицающих сам принцип подхода д. К статусу, сущности и природе отношения «единство и борьба противоположностей»). Однако, этих форм несколько, они весьма разнородны, поэтому необходимо их систематическое перечисление и систематическая же критика. Во-первых, это метафизика в узком смысле. Имеется в виду учение, вообще отрицающее объективную истинность обеих сторон диалектических противоречий, учение, трактующее мир как однозначно определенный, в своих основах неизменный, стационарный, исключающий любые противоречия. Обоснование зеноном элейским такой метафизической картины мира – через обнаружение, анализ и философскую критику диалектических, по сути, противоречий (континуальности и дискретности, уникального и общего, неподвижного и изменчивого и т.д.) – принято именовать негативной д. (см. Апории). Во-вторых, это релятивизм – учение о том, что объективная истина недостижима, так как «все относительно» и можно убедительно обосновать как тезис, соответствующий одной противоположности, так и тезис, соответствующий другой. Релятивисты оказались неспособны понять и методологически корректно отразить концепт «истины, единой в своих противоположностях», не смогли логически адекватно реконструировать единство между «единством и борьбой» (если пользоваться терминами метауровня). Они заострили несовместимость противоположностей, неправомерно разорвав стороны диалектического противоречия. В-третьих, это эклектика – механическое совмещение совершенно разнородных, несовместимых и противоположных черт, сторон, тенденций в одном формальном целом. Примером эклектического соединения может служить философская система, одни вопросы в которой решаются с позиций материализма, другие – идеализма, или картина художника, левая половина которой написана в реалистическом ключе, а правая – в футуристическом. Правда, постмодернистские «пророки» пытаются утверждать, что понятия «единства стиля», «органической целостности», «законов организации» и т.д. Устарели, и на метауровне возможен такой же плюрализм мнений и такая же объективная истинность противоположных позиций, как и на объектном уровне. То есть, смешение стилей – новый стиль, стиль «нового уровня», принципом которого как раз и является механическое совмещение законов «старых уровней». Но законов д. Все эти «нововведения» не отменяют. Эклектика отличается от д., прежде всего, тем, что соединение «противоположностей» в ней не порождает их целостности, не позволяет системе существовать как органическое самостоятельное образование, а не как искусственно поддерживаемая извне механическая конструкция, не способная к автономному функционированию, не говоря уже о саморазвитии. Вряд ли постмодернистская эклектика была бы способна существовать без ее навязчивой рекламы типа: «смотрите! Это революция в стилях, уникальная форма исполнения, преодолевающая всю ограниченность ваших представлений, навязанных тоталитарной рациональностью» и т.д. Поэтому неудивительно и направление «прогресса» в постмодернизме – чисто негативное, все большее и большее разрушение созданных человечеством позитивных конструкций. Поскольку релятивизм и эклектика методологически несостоятельны и нежизнеспособны при столкновении с д., и основанный на них постмодернизм не способен создать ничего собственного в прямом смысле термина «бытие» (согласно которому отсутствие бытия – чистый негатив), меру его развития и определяет количество уничтоженных объективных конструкций достижений рационально-диалектической мысли (включая, очевидно, и само понятие «бытия» - в качестве, так сказать, «заметания следов»). Следует учесть, что данная программа и заявляется самим постмодерном как новая форма конструирования бытия – бытия, избавленного от всяких конструкций и уж тем более от д. – общей теории бытия и разума. Уничтожение порядка и логики софистически трактуется как строительство «мира без логики», формирование «нового порядка» мира.
Д. В целом – искусство видения, познания и трактовки действительности как сложной, неоднозначной и противоречивой, однако вполне логичной. Д., не отрицая закон непротиворечия формальной логики как таковой, указывает на границы и специфику его действия, область его применения и т.д. «д. Есть учение о том, как бывают и как становятся едиными противоположности». Учение д. О единстве противоположностей – это тончайший анализ, в каком именно смысле могут быть одновременно истинны суждения «а есть в» и «а есть не-в» (например, «человек свободен, обладает свободой воли» и «человек подчинен, как и любое тело, физической необходимости», «текущая река та же и не та же одновременно, ведь ее воды все время сменяют друг друга» и т.д.). И в то же время, мы говорим, что субъектом этих суждений является тот же самый человек, та же самая река – но рассмотренные онтологически как таковое неразрывное единство своих противоположных сторон (тела и духа, к примеру). Строго говоря, не человек обладает телесными и духовными проявлениями и их единством, человек есть это единство этих противоположностей. И это логически совсем иной случай, нежели «петя перворазрядник по шахматам, но он не является перворазрядником по боксу». Д., как и формальная логика, разводит стороны противоречия, утверждая, что они истинны в разных отношениях, с разных углов зрения. Но есть здесь и коренное отличие д. От обычной логики. В предложениях типа «эта обезьяна кажется прекрасной своим сородичам, и для них она прекрасна» и «обезьяна уродлива (с точки зрения человеческих идеалов красоты)» (гераклит) как таковых нет д. Неясно, как стороны этого противоречия «прекрасна – безобразна» образуют подлинное онтологическое единство, выступая конструктивным принципом возникновения и существования объекта как органически единой целостности (а именно это необходимо для квалификации противоречий как диалектических). В целом неясно, как в подобных случаях столкновение этих самих по себе противоположных свойств («дождь осенью полезен (для роста грибов) и вреден (для урожая)») объясняет внутреннюю динамику эволюции объекта, является законом его функционирования, движущей силой всех происходящих с ним процессов. В диалектических противоположностях важна не только их борьба (свобода утверждает себя как вызов необходимости, следствие замещает собой свою причину, устойчивость есть сопротивление изменчивости, стратегия требует принести в жертву тактические моменты и т.д.), но и единство (нет формы без содержания, стратегии без тактики, сущности без явления, постоянства субстанции без единства в своих изменениях, субъекта без объекта, по отношению к которому он только и может рассматриваться как субъект и т.д.). Диалектическое противоречие – самое сложное и самое фундаментальное отношение в реальности. Во-первых, отметим, что парная (к некоторой заданной) категория выражает не просто «иное» по отношению к этой исходной, но ее «собственное иное», «зеркало», которое годится только для данной категории. Так, свобода может утвердить себя только в столкновении с необходимостью, качество – с количеством, прекрасное – с безобразным и т.д. Во-вторых, борьба сторон диалектического противоречия тоже как борьба весьма необычна. Противоположности не могут быть вместе (нельзя быть свободным и несвободным одновременно), но не могут быть и раздельно (тьмы нет без света), они борются друг с другом на взаимное уничтожение (каждая утверждает себя за счет другой), но если одной из них удается «победить», она тут же погибает сама, ибо эти противоположности могут существовать только в соотношении друг с другом, а формой такого соотношения является их борьба. Иными словами, они должны бороться, одновременно принимая, соблюдая закон истинной борьбы – стремление победить – и отрицая его, ибо его полное выполнение, объективная реализация, т.е. Победа одной из сторон, уничтожит обе боровшиеся стороны. Таким образом, на так сконструированном метауровне в д. Тоже может быть обнаружено единство противоположностей. Однако, очевидно, что д., в отличие от последовательного релятивизма, не примет тезиса, согласно которому одновременно истинны в диалектическом смысле два утверждения: «в каждом предмете имеет место отношение единства и борьбы противоположностей, объективная истина двуедина» и «такого отношения нет, объективная истина не является синтезом противоположностей». Эти высказывания не являются органическими, а не чисто формально сконструированными противоположностями, поэтому к д. Отношения не имеют. Иными словами, методы д. Нельзя применять для обоснования тезиса, что сама д. Относительна (как делают иногда апологеты вульгарного релятивизма, трактуя д. Как методологически противоречивую систему, которая сама себя отрицает, будучи «обращенной на саму себя»). Такой выход на метауровень диалектически некорректен. В-третьих, в ряде случаев одна противоположность, будучи доведенной до логического завершения, превращается в другую. Так, если признать, что все абсолютно текуче, мир станет абсолютно неизменным, неизменным в своей постоянной текучести.
Итак, кажущиеся несовместимыми противоположности – в свойствах объекта, в тенденциях его развития, в принципах его адекватного описания и т.д. – при внимательном анализе оказываются вполне подлежащими примирению. Более того, отсутствие таких противоположностей, выявляемых в анализе объекта или системы, является верным признаком недостаточности, поверхностности, неадекватности такого познания, ведь любое подлинное бытие по определению есть конкретный случай единства тех или иных противоположностей. Отцом диалектики считается гераклит (см. Выше), впервые обративший внимание на невозможность однозначной квалификации объекта в том или ином смысле («прекрасна ли эта обезьяна?», «тяжел ли это камень?», «важное ли это дело?», «будет ли следствием этого поступка нечто благое?») без уточнения отношения, в котором рассматривается этот объект. Таким образом, гераклит, даже приводя отнюдь не диалектические примеры типа «эта вещь была холодной и стала горячей, то есть одна и та же вещь совмещает в себе горячее и холодное» (если, как это сделал аристотель, добавить «актуально» и «потенциально», все равно это не сделает эту противоположность диалектической, в отличие от самой противоположности «возможность – действительность») предвосхищает и диалектический принцип всесторонности рассмотрения предмета, рассмотрения мироздания как целостной системы элементов, находящихся друг с другом во взаимодействии, вступающих друг с другом в комплекс взаимоотношений, по сути, задающий бытие и самих этих объектов. Но есть у гераклита и вполне диалектическая идея – познания через противоположное. Мы узнаем по-настоящему, что такое здоровье, только заболев; мы понимаем, что значит теплое, только познав холод; образуем полное понятие тяжести, только столкнувшись с ситуацией потери телом веса (например, камнем в воде или сейчас можно добавить – любым телом в состоянии невесомости) и т.д. Более того, гераклит тонко улавливает, какую роль играет в мироздании не только единство противоположностей, но и их борьба («борьба всеобща»), по сути, вплотную подходя к открытию соответствующего закона. Следует отметить, что д. Гераклита была в целом объективной (в которой противоречия познания трактуются как отражение или выражение объективных противоречий бытия, полагаются наличествующими в самой действительности). Но далее, в связи с победой «за явным преимуществом» элейской метафизической картины мира (теории неизменности подлинного бытия) над гераклитовской моделью изменчивой реальности, победой, окончательно закрепленной в философской системе платона, объективная д. Природы в целом как таковая прекратила свое существование на многие века (исключения были, вроде некоторых диалектических откровений в пантеистической модели у николая кузанского, но они лишь подтверждали общую тенденцию). Д. Продолжала существовать лишь как субъективная д. (д. Познания, д. Как совокупность методик интерпретации некоторых явлений, приемов, ориентированных на «познание предмета с разных сторон»). В этом смысле родоначальником д. Как специфического философского метода постижения истинной действительности (самой по себе неизменной) является сократ, который и ввел в философию сам термин «д.». По сократу, д. – это искусство и правила ведения спора, направленного на достижение объективной истины путем выдвижения, столкновения, противоборства различных мнений по обсуждаемому вопросу (см. Индукция). Так понятые задачи д., во-первых, не предполагали трактовки бытия как самого по себе противоречивого (обнаружение и столкновение противоречий – лишь этап и средство на пути познания единой и непротиворечивой по своей сути объективной истины) и, во-вторых, были четко ориентированы против релятивизма софистов. Софисты провозгласили невозможность достижения этой истины из-за отсутствия ее объективных же критериев, целью любого интеллектуального спора в таких условиях – достижение победы, демонстрацию своего превосходства в умении «риторически убедительно аргументировать», а задачей педагогики в области методологии – разработку и обучение приемам (широкого спектра – от логических и риторических до психологических), которые позволят эффективнее добиваться этих конкретных сугубо прагматических и эмпирически-ситуативных целей. Сутью и базовой установкой д. Сократа (наряду с принципами иронии по поводу ограниченности любого человеческого знания и индукции) была технология майевтики (букв. Акушерство) – извлечения истины из души собеседника (и \ или из своей собственной) в диалоге путем «наводящих вопросов» (см. Иннативизм). В средние века д. Служила, например, анализу и прояснению темных мест священного писания, противоречащих друг другу (так называемое явление «некогерентности библейских текстов», классическим примером которого могут служить две противоположные истории творения в начале книги бытия). Для решения этих задач появилось на свет сочинение абеляра «да и нет». Безусловно, самой значительной фигурой в истории д. (равно как истории теоретической классической философии вообще) является гегель. Его вклад в д. Можно подытожить следующим образом: 1. Гегель реабилитировал онтологическую составляющую д. (как говорят, «онтологизировал д.»), стал трактовать д. Как общую теорию устройства бытия, диалектические противоречия – как онтологически объективные, сформулированный им в явном виде закон их единства и борьбы – как источник всякого развития, а саму д. В этом ключе – как общую теорию развития. Гегель в духе панлогизма истолковал совпадение содержания принципов онтологии и гносеологии, д. Познания и д. Бытия. Он впервые в истории философии стал трактовать субстанцию как начало не постоянное, стационарное и как таковое неизменное (даже огонь гераклита как изменчивость сам был неизменным, неизменным в своей постоянной изменчивости), а как начало развивающееся. Следует подчеркнуть, что идея о том, что субстанцию необходимо понимать как деятельный субъект, была разработана в немецкой классической философии еще до гегеля – от системы канта до системы шеллинга. На «возвращение к онтологической интерпретации д.» гегеля натолкнуло следующее рассуждение: «д. Как метод доказала свою эффективность в обнаружении объективной истины. Но эффективность метода, как правило, объясняется соответствием, адекватностью требований этого метода природе исследуемого объекта. Так не получается ли в случае д. Как учения о совмещении противоположностей так же? Что методологическая «истинность» д. Является следствием или оборотной стороной ее онтологической истинности? Что мы приходим к объективной истине, пользуясь предписаниями д. Потому, что сама действительность устроена сообразно этим принципам, что они выражают, прежде всего, природу самого бытия, а не просто особенности познания фундаментальных оснований мироздания?». 2. Гегель систематизировал диалектику, ее законы, принципы, категории, многие из которых разработал сам. Тремя основными законами д. Являются: а) закон единства и борьбы противоположностей (устанавливающий источник развития, отвечающий на вопрос «почему?»); б) закон перехода количественных изменений в качественные (через скачок; закон определяет механизм развития; вопрос «как?»); в) закон отрицания отрицания (определяющий направление и «форму» развития как спиралевидного). Среди принципов следует особо отметить такие, как принцип восхождения абстрактного к конкретному (в познании мы переходим от первоначального общего представления об объекте к конкретному его знанию «в тонкостях»; сам мир тоже эволюционирует таким образом, разворачивая и показывая свою сущность – все новые и новые свои формы и законы, конкретизируя эти общие законы все большим эмпирическим многообразием и т.д.) И принцип тождества исторического и логического (зрелое состояние объекта в его «горизонтальном срезе», при его теоретической реконструкции, внутренняя логика его структурной организации воспроизводит в снятом виде «вертикальную» историю становления этого объекта, ср. Биологический закон краткого повторения филогенеза в онтогенезе или принцип единства диахронии и синхронии в сравнительно-исторической реконструкции того или иного феномена культуры).
Представители философии диалектического материализма посчитали, что в гегелевской философии имеется имманентное противоречие – противоречие между диалектическим методом и идеалистической онтологией. Д. (по принципу «тезис – антитезис – синтез \ новый тезис») требует бесконечного характера развития, принцип же самопознания абсолютной идеи, определяющий характер всех форм бытия и его изменений, априори задает конечность пути развития (когда мировой разум познает себя полностью, что вполне возможно и необходимо, по гегелю, ибо он есть абсолютный разум). Поэтому «идеалистическая д.» невозможна, ибо противоречива, и надо, согласно энгельсу, поставить гегелевскую систему «с головы на ноги», то есть синтезировать разработанную гегелем д. Как метод (здесь марксисты признают безусловные заслуги гегеля) с материалистической онтологией. Подробнее см. «основное противоречие философии гегеля», а также категории философские, развитие.
Д. Следует четко отличать от каждой из форм ее методологического отрицания. В целом все эти формы часто называют метафизикой вообще (как антидиалектикой как таковой; имеется в виду общее название учений, отрицающих сам принцип подхода д. К статусу, сущности и природе отношения «единство и борьба противоположностей»). Однако, этих форм несколько, они весьма разнородны, поэтому необходимо их систематическое перечисление и систематическая же критика. Во-первых, это метафизика в узком смысле. Имеется в виду учение, вообще отрицающее объективную истинность обеих сторон диалектических противоречий, учение, трактующее мир как однозначно определенный, в своих основах неизменный, стационарный, исключающий любые противоречия. Обоснование зеноном элейским такой метафизической картины мира – через обнаружение, анализ и философскую критику диалектических, по сути, противоречий (континуальности и дискретности, уникального и общего, неподвижного и изменчивого и т.д.) – принято именовать негативной д. (см. Апории). Во-вторых, это релятивизм – учение о том, что объективная истина недостижима, так как «все относительно» и можно убедительно обосновать как тезис, соответствующий одной противоположности, так и тезис, соответствующий другой. Релятивисты оказались неспособны понять и методологически корректно отразить концепт «истины, единой в своих противоположностях», не смогли логически адекватно реконструировать единство между «единством и борьбой» (если пользоваться терминами метауровня). Они заострили несовместимость противоположностей, неправомерно разорвав стороны диалектического противоречия. В-третьих, это эклектика – механическое совмещение совершенно разнородных, несовместимых и противоположных черт, сторон, тенденций в одном формальном целом. Примером эклектического соединения может служить философская система, одни вопросы в которой решаются с позиций материализма, другие – идеализма, или картина художника, левая половина которой написана в реалистическом ключе, а правая – в футуристическом. Правда, постмодернистские «пророки» пытаются утверждать, что понятия «единства стиля», «органической целостности», «законов организации» и т.д. Устарели, и на метауровне возможен такой же плюрализм мнений и такая же объективная истинность противоположных позиций, как и на объектном уровне. То есть, смешение стилей – новый стиль, стиль «нового уровня», принципом которого как раз и является механическое совмещение законов «старых уровней». Но законов д. Все эти «нововведения» не отменяют. Эклектика отличается от д., прежде всего, тем, что соединение «противоположностей» в ней не порождает их целостности, не позволяет системе существовать как органическое самостоятельное образование, а не как искусственно поддерживаемая извне механическая конструкция, не способная к автономному функционированию, не говоря уже о саморазвитии. Вряд ли постмодернистская эклектика была бы способна существовать без ее навязчивой рекламы типа: «смотрите! Это революция в стилях, уникальная форма исполнения, преодолевающая всю ограниченность ваших представлений, навязанных тоталитарной рациональностью» и т.д. Поэтому неудивительно и направление «прогресса» в постмодернизме – чисто негативное, все большее и большее разрушение созданных человечеством позитивных конструкций. Поскольку релятивизм и эклектика методологически несостоятельны и нежизнеспособны при столкновении с д., и основанный на них постмодернизм не способен создать ничего собственного в прямом смысле термина «бытие» (согласно которому отсутствие бытия – чистый негатив), меру его развития и определяет количество уничтоженных объективных конструкций достижений рационально-диалектической мысли (включая, очевидно, и само понятие «бытия» - в качестве, так сказать, «заметания следов»). Следует учесть, что данная программа и заявляется самим постмодерном как новая форма конструирования бытия – бытия, избавленного от всяких конструкций и уж тем более от д. – общей теории бытия и разума. Уничтожение порядка и логики софистически трактуется как строительство «мира без логики», формирование «нового порядка» мира.
Д. В целом – искусство видения, познания и трактовки действительности как сложной, неоднозначной и противоречивой, однако вполне логичной. Д., не отрицая закон непротиворечия формальной логики как таковой, указывает на границы и специфику его действия, область его применения и т.д. «д. Есть учение о том, как бывают и как становятся едиными противоположности». Учение д. О единстве противоположностей – это тончайший анализ, в каком именно смысле могут быть одновременно истинны суждения «а есть в» и «а есть не-в» (например, «человек свободен, обладает свободой воли» и «человек подчинен, как и любое тело, физической необходимости», «текущая река та же и не та же одновременно, ведь ее воды все время сменяют друг друга» и т.д.). И в то же время, мы говорим, что субъектом этих суждений является тот же самый человек, та же самая река – но рассмотренные онтологически как таковое неразрывное единство своих противоположных сторон (тела и духа, к примеру). Строго говоря, не человек обладает телесными и духовными проявлениями и их единством, человек есть это единство этих противоположностей. И это логически совсем иной случай, нежели «петя перворазрядник по шахматам, но он не является перворазрядником по боксу». Д., как и формальная логика, разводит стороны противоречия, утверждая, что они истинны в разных отношениях, с разных углов зрения. Но есть здесь и коренное отличие д. От обычной логики. В предложениях типа «эта обезьяна кажется прекрасной своим сородичам, и для них она прекрасна» и «обезьяна уродлива (с точки зрения человеческих идеалов красоты)» (гераклит) как таковых нет д. Неясно, как стороны этого противоречия «прекрасна – безобразна» образуют подлинное онтологическое единство, выступая конструктивным принципом возникновения и существования объекта как органически единой целостности (а именно это необходимо для квалификации противоречий как диалектических). В целом неясно, как в подобных случаях столкновение этих самих по себе противоположных свойств («дождь осенью полезен (для роста грибов) и вреден (для урожая)») объясняет внутреннюю динамику эволюции объекта, является законом его функционирования, движущей силой всех происходящих с ним процессов. В диалектических противоположностях важна не только их борьба (свобода утверждает себя как вызов необходимости, следствие замещает собой свою причину, устойчивость есть сопротивление изменчивости, стратегия требует принести в жертву тактические моменты и т.д.), но и единство (нет формы без содержания, стратегии без тактики, сущности без явления, постоянства субстанции без единства в своих изменениях, субъекта без объекта, по отношению к которому он только и может рассматриваться как субъект и т.д.). Диалектическое противоречие – самое сложное и самое фундаментальное отношение в реальности. Во-первых, отметим, что парная (к некоторой заданной) категория выражает не просто «иное» по отношению к этой исходной, но ее «собственное иное», «зеркало», которое годится только для данной категории. Так, свобода может утвердить себя только в столкновении с необходимостью, качество – с количеством, прекрасное – с безобразным и т.д. Во-вторых, борьба сторон диалектического противоречия тоже как борьба весьма необычна. Противоположности не могут быть вместе (нельзя быть свободным и несвободным одновременно), но не могут быть и раздельно (тьмы нет без света), они борются друг с другом на взаимное уничтожение (каждая утверждает себя за счет другой), но если одной из них удается «победить», она тут же погибает сама, ибо эти противоположности могут существовать только в соотношении друг с другом, а формой такого соотношения является их борьба. Иными словами, они должны бороться, одновременно принимая, соблюдая закон истинной борьбы – стремление победить – и отрицая его, ибо его полное выполнение, объективная реализация, т.е. Победа одной из сторон, уничтожит обе боровшиеся стороны. Таким образом, на так сконструированном метауровне в д. Тоже может быть обнаружено единство противоположностей. Однако, очевидно, что д., в отличие от последовательного релятивизма, не примет тезиса, согласно которому одновременно истинны в диалектическом смысле два утверждения: «в каждом предмете имеет место отношение единства и борьбы противоположностей, объективная истина двуедина» и «такого отношения нет, объективная истина не является синтезом противоположностей». Эти высказывания не являются органическими, а не чисто формально сконструированными противоположностями, поэтому к д. Отношения не имеют. Иными словами, методы д. Нельзя применять для обоснования тезиса, что сама д. Относительна (как делают иногда апологеты вульгарного релятивизма, трактуя д. Как методологически противоречивую систему, которая сама себя отрицает, будучи «обращенной на саму себя»). Такой выход на метауровень диалектически некорректен. В-третьих, в ряде случаев одна противоположность, будучи доведенной до логического завершения, превращается в другую. Так, если признать, что все абсолютно текуче, мир станет абсолютно неизменным, неизменным в своей постоянной текучести.
Итак, кажущиеся несовместимыми противоположности – в свойствах объекта, в тенденциях его развития, в принципах его адекватного описания и т.д. – при внимательном анализе оказываются вполне подлежащими примирению. Более того, отсутствие таких противоположностей, выявляемых в анализе объекта или системы, является верным признаком недостаточности, поверхностности, неадекватности такого познания, ведь любое подлинное бытие по определению есть конкретный случай единства тех или иных противоположностей. Отцом диалектики считается гераклит (см. Выше), впервые обративший внимание на невозможность однозначной квалификации объекта в том или ином смысле («прекрасна ли эта обезьяна?», «тяжел ли это камень?», «важное ли это дело?», «будет ли следствием этого поступка нечто благое?») без уточнения отношения, в котором рассматривается этот объект. Таким образом, гераклит, даже приводя отнюдь не диалектические примеры типа «эта вещь была холодной и стала горячей, то есть одна и та же вещь совмещает в себе горячее и холодное» (если, как это сделал аристотель, добавить «актуально» и «потенциально», все равно это не сделает эту противоположность диалектической, в отличие от самой противоположности «возможность – действительность») предвосхищает и диалектический принцип всесторонности рассмотрения предмета, рассмотрения мироздания как целостной системы элементов, находящихся друг с другом во взаимодействии, вступающих друг с другом в комплекс взаимоотношений, по сути, задающий бытие и самих этих объектов. Но есть у гераклита и вполне диалектическая идея – познания через противоположное. Мы узнаем по-настоящему, что такое здоровье, только заболев; мы понимаем, что значит теплое, только познав холод; образуем полное понятие тяжести, только столкнувшись с ситуацией потери телом веса (например, камнем в воде или сейчас можно добавить – любым телом в состоянии невесомости) и т.д. Более того, гераклит тонко улавливает, какую роль играет в мироздании не только единство противоположностей, но и их борьба («борьба всеобща»), по сути, вплотную подходя к открытию соответствующего закона. Следует отметить, что д. Гераклита была в целом объективной (в которой противоречия познания трактуются как отражение или выражение объективных противоречий бытия, полагаются наличествующими в самой действительности). Но далее, в связи с победой «за явным преимуществом» элейской метафизической картины мира (теории неизменности подлинного бытия) над гераклитовской моделью изменчивой реальности, победой, окончательно закрепленной в философской системе платона, объективная д. Природы в целом как таковая прекратила свое существование на многие века (исключения были, вроде некоторых диалектических откровений в пантеистической модели у николая кузанского, но они лишь подтверждали общую тенденцию). Д. Продолжала существовать лишь как субъективная д. (д. Познания, д. Как совокупность методик интерпретации некоторых явлений, приемов, ориентированных на «познание предмета с разных сторон»). В этом смысле родоначальником д. Как специфического философского метода постижения истинной действительности (самой по себе неизменной) является сократ, который и ввел в философию сам термин «д.». По сократу, д. – это искусство и правила ведения спора, направленного на достижение объективной истины путем выдвижения, столкновения, противоборства различных мнений по обсуждаемому вопросу (см. Индукция). Так понятые задачи д., во-первых, не предполагали трактовки бытия как самого по себе противоречивого (обнаружение и столкновение противоречий – лишь этап и средство на пути познания единой и непротиворечивой по своей сути объективной истины) и, во-вторых, были четко ориентированы против релятивизма софистов. Софисты провозгласили невозможность достижения этой истины из-за отсутствия ее объективных же критериев, целью любого интеллектуального спора в таких условиях – достижение победы, демонстрацию своего превосходства в умении «риторически убедительно аргументировать», а задачей педагогики в области методологии – разработку и обучение приемам (широкого спектра – от логических и риторических до психологических), которые позволят эффективнее добиваться этих конкретных сугубо прагматических и эмпирически-ситуативных целей. Сутью и базовой установкой д. Сократа (наряду с принципами иронии по поводу ограниченности любого человеческого знания и индукции) была технология майевтики (букв. Акушерство) – извлечения истины из души собеседника (и \ или из своей собственной) в диалоге путем «наводящих вопросов» (см. Иннативизм). В средние века д. Служила, например, анализу и прояснению темных мест священного писания, противоречащих друг другу (так называемое явление «некогерентности библейских текстов», классическим примером которого могут служить две противоположные истории творения в начале книги бытия). Для решения этих задач появилось на свет сочинение абеляра «да и нет». Безусловно, самой значительной фигурой в истории д. (равно как истории теоретической классической философии вообще) является гегель. Его вклад в д. Можно подытожить следующим образом: 1. Гегель реабилитировал онтологическую составляющую д. (как говорят, «онтологизировал д.»), стал трактовать д. Как общую теорию устройства бытия, диалектические противоречия – как онтологически объективные, сформулированный им в явном виде закон их единства и борьбы – как источник всякого развития, а саму д. В этом ключе – как общую теорию развития. Гегель в духе панлогизма истолковал совпадение содержания принципов онтологии и гносеологии, д. Познания и д. Бытия. Он впервые в истории философии стал трактовать субстанцию как начало не постоянное, стационарное и как таковое неизменное (даже огонь гераклита как изменчивость сам был неизменным, неизменным в своей постоянной изменчивости), а как начало развивающееся. Следует подчеркнуть, что идея о том, что субстанцию необходимо понимать как деятельный субъект, была разработана в немецкой классической философии еще до гегеля – от системы канта до системы шеллинга. На «возвращение к онтологической интерпретации д.» гегеля натолкнуло следующее рассуждение: «д. Как метод доказала свою эффективность в обнаружении объективной истины. Но эффективность метода, как правило, объясняется соответствием, адекватностью требований этого метода природе исследуемого объекта. Так не получается ли в случае д. Как учения о совмещении противоположностей так же? Что методологическая «истинность» д. Является следствием или оборотной стороной ее онтологической истинности? Что мы приходим к объективной истине, пользуясь предписаниями д. Потому, что сама действительность устроена сообразно этим принципам, что они выражают, прежде всего, природу самого бытия, а не просто особенности познания фундаментальных оснований мироздания?». 2. Гегель систематизировал диалектику, ее законы, принципы, категории, многие из которых разработал сам. Тремя основными законами д. Являются: а) закон единства и борьбы противоположностей (устанавливающий источник развития, отвечающий на вопрос «почему?»); б) закон перехода количественных изменений в качественные (через скачок; закон определяет механизм развития; вопрос «как?»); в) закон отрицания отрицания (определяющий направление и «форму» развития как спиралевидного). Среди принципов следует особо отметить такие, как принцип восхождения абстрактного к конкретному (в познании мы переходим от первоначального общего представления об объекте к конкретному его знанию «в тонкостях»; сам мир тоже эволюционирует таким образом, разворачивая и показывая свою сущность – все новые и новые свои формы и законы, конкретизируя эти общие законы все большим эмпирическим многообразием и т.д.) И принцип тождества исторического и логического (зрелое состояние объекта в его «горизонтальном срезе», при его теоретической реконструкции, внутренняя логика его структурной организации воспроизводит в снятом виде «вертикальную» историю становления этого объекта, ср. Биологический закон краткого повторения филогенеза в онтогенезе или принцип единства диахронии и синхронии в сравнительно-исторической реконструкции того или иного феномена культуры).
Представители философии диалектического материализма посчитали, что в гегелевской философии имеется имманентное противоречие – противоречие между диалектическим методом и идеалистической онтологией. Д. (по принципу «тезис – антитезис – синтез \ новый тезис») требует бесконечного характера развития, принцип же самопознания абсолютной идеи, определяющий характер всех форм бытия и его изменений, априори задает конечность пути развития (когда мировой разум познает себя полностью, что вполне возможно и необходимо, по гегелю, ибо он есть абсолютный разум). Поэтому «идеалистическая д.» невозможна, ибо противоречива, и надо, согласно энгельсу, поставить гегелевскую систему «с головы на ноги», то есть синтезировать разработанную гегелем д. Как метод (здесь марксисты признают безусловные заслуги гегеля) с материалистической онтологией. Подробнее см. «основное противоречие философии гегеля», а также категории философские, развитие.
Источник: Краткий философский глоссарий
ДИАЛЕКТИКА
ДИАЛЕКТИКА (? ?????????? sc. ?????, от глаг. ?????????? -разговаривать, беседовать, рассуждать), искусство вести беседу, спор; в различных контекстах термин диалектика использовался как синоним 1) риторики, 2) логики, 3) философии. Софисты. Утверждение диалектики как искусства ведения беседы связано с деятельностью софистов (сер. 5 в. до н. э.), впервые сделавших само «слово», ?????, предметом осмысления. Софисты не только публично демонстрировали свое умение говорить, убеждать и спорить, но как учителя-профессионалы должны были знать, как обучить этому других. В ходе решения практических задач словесное искусство (? ???? ???? ?????? ?????, или ????? ??? ?????) начинает специализироваться и дифференцироваться: постепенно оформляются риторика как искусство говорить (красноречие), эристика как искусство спорить, диалектика как искусство беседовать (аргументировать). Однако поначалу между ними не было четких границ, и диалектикой могли называть общую софистическую технику аргументации (и владеющих ею - диалектиками), получившую название «искусство противоречия» (?????????? ?????), или искусство «отыскивать доводы и за и против чего бы то ни было» (Plat. Phaedr. 261d-e, ср.: Soph. 225a). Основой данного искусства, разработанного Протагором (D. L. IX 52-53) в соч. «Эристика» (????? ?????????) и «Антилогии», стал разработанный Зеноном Элейским и широко использованный софистами метод опровержения через выявление противоречий, следующих из принятого тезиса. Отождествление диалектики с софистическим «искусством противоречия» демонстрирует один из ранних контекстов употребления термина: Аристотель в диалоге «Софист» назвал «изобретателем диалектики» Зенона (Arist. fr. 65 Ross; D. L. VIII 57; IX 25; ср.: Plat. Phaedr. 261e). Сократ придает новое содержание диалектике, понимая ее не только как особую разговорную практику, но и как особый метод постижения истины и условие нравственного совершенства (ибо знание добродетели и бытие добродетельным тождественны). Такое понимание цели диалектики определило как характер, так и технику ведения его бесед в отличие от софистической агонистики. По Сократу, беседа должна быть дружеской, располагающей собеседника к откровенности (Plat. Men. 75d), а не похожей на схватку с противником (ср.: Theaet. 165d-e). Для Сократа важно, чтобы собеседник высказывал собственное мнение и не выдумывал возможные ответы. Как и у софистов, обычным приемом диалога у Сократа было опровержение через приведение к противоречию (???????), достигаемое искусно поставленными вопросами. Поэтому Сократова диалектика понимается прежде всего как искусство задавать вопросы и давать ответы (Plat. Crat. 390c; Apol. 33b; Theaet. 150c; ср.: Arist. Top. 155b5-10; Soph. El. 172al5-20; Anonym. Proleg. 2, 11), которое являлось своего рода «испытанием» собеседника и его утверждений, становясь стимулом для дальнейшей беседы. По мнению Сократа, «надо усердно заняться этим: таким путем люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике» (Xen. Mem. IV 5, 12). Т. обр., задачу диалектики Сократ видел в том, чтобы помочь собеседнику раскрыть содержание значимых для каждого человека понятий (справедливость, мужество, благочестие и т. д.), открыть за многозначностью слов постоянный смысл, усматривая общее в различающемся, сходное в несходном. В этом смысле диалектика близка майевтике - повивальному искусству, способствующему рождению знания: «Как задача повитухи состоит в том, чтобы вывести на свет находящееся во чреве дитя, так задача мудреца - в том, чтобы вывести на свет все скрытое в глубине души и помочь ей во время этих родовых мук» (Anonym. Prol. 2, 11; ср.: Theaet. 150а—151с; Symp. 206с). Такое понимание диалектики дало Аристотелю основание для критики Сократа, который ограничивался лишь тем, что «ставил вопросы, но не давал ответов» (Arist. Soph. El. 183b7-8). Платон. Намеченное Сократом понимание диалектики как искусства философского мышления получило дальнейшую разработку в творчестве Платона. Он вводит само понятие «диалектика» (??????????), используя его в качестве технического термина наряду с «диалектическим искусством» (Phaedr. 276e), «диалектической способностью», «диалектическим методом» (Resp. 533с). В текстах Платона понятие «диалектика» употребляется в двух основных значениях: 1) как особое искусство беседы (связанное преимущественно с деятельностью софистов и Сократа) и 2) как искусство правильного мышления. 1) Платон противопоставляет эристике как софистическому спору диалектическую беседу, основанную на истинных знаниях. По мнению Платона, лишь «ненавистник слова» (Phaed. 89d) не ценит слово как инструмент для добывания истины и использует его ради собственной выгоды. Поэтому любое словесное искусство, гоняющееся за мнениями (эристика, риторика), «смешно и неискусно» (Phaedr. 26le). 2) Особое значение понятие диалектики приобретает в контексте онтологических построений Платона, выступая уже не как искусство беседы, а как искусство правильного мышления, состоящее в умении оперировать понятиями с целью определения сущности любой вещи (Resp. 534b). В ряде диалогов Платон исследует процедуру возведения (????????) чувственно воспринимаемого множества к единому понятию, или идее; итогом этих исследований можно считать 7-ю кн. «Государства», в которой метод возведения Платон называет «диалектическим путем» и «диалектическим методом». Этот метод «минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета» (Resp. 532а). Убежденность Платона в особом онтологическом статусе идей определила место и значение диалектики. В качестве истинного метода диалектика «высвобождает зарытое в какую-то грязь око души и направляет его ввысь», «оказывается на самой вершине умопостигаемого». Выступая как средство постижения истинного бытия, диалектика «венчает все знания» (????? ????? ?? ??? ?????????, Ibid. 534е; ср.: диалектика как «царское искусство» - Euthyd. 292cd; Polit. 259b), остальные же искусства (????????: арифметика, геометрия, астрономия, гармоника) играют вспомогательную роль «помощников и попутчиков». Дальнейшая разработка диалектики определяется эволюцией взглядов Платона на идеи как истинное бытие и понятий как их умопостигаемых подобий. В диалоге «Софист» Платон определяет диалектику как искусство «рассуждать и мыслить» и дополняет метод возведения методом деления (?????????, диэреза), следующим образом формулируя задачу диалектики: «различать все по родам (?? ???? ???? ???????????, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый» (Soph. 253d). И хотя метод диэрезы был уже давно освоен Платоном, только в поздних «Софисте», «Пармениде», «Политике» и «Филебе» он определяет его внутреннюю структуру и правила: операция деления должна производиться с как учетом природы вещей, так и внутренней структуры делимого понятия (Phaedr. 265dl—3); наиболее эффективной формой диэрезы Платон считал дихотомию, однако допускал, что деление может быть и трехчленным, и многочленным (Polit. 287bc, Soph. 265e). T. обр., «диалектическое искусство» выступает как единство двух методов — обобщения («охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные повсюду явления») и разделения («разделять на виды почленно, сообразно с их природой, стараясь не раздробить ни одной части», Phaedr. 265de), - вместе позволяющих раскрыть «взаимное переплетение эй-досов», «смешение одного с другим» (Soph. 259e), т. е. раскрыть процесс объединения многообразия в единство понятия. Платон дважды дает развернутое определение диалектического метода: в «Софисте» (Soph. 253d: «различать все по родам, не принимать один и тот же вид за иной и иной за тот же самый») и «Филебе» (Phil. 15e-16e: «мы должны вести исследование, полагая одну идею для всего» и «смотреть, нет ли еще двух, а может быть, трех идей или какого-то иного их числа, и затем с каждым из этих единств поступать таким же точно образом до тех пор, пока первоначальное единство не предстанет как количественно определенное») - и демонстрирует его исследовательскую силу: раскрывает взаимное переплетение «главнейших родов» в «Софисте», смешение единого и многого в «Пармениде». И хотя зрелый Платон утверждает сверхразумный характер знания об истинном бытии, открывающегося уму непосредственно (Ер. VII, 342b-343b), диалектика сохраняет статус высшей формы рассудочного знания (????????). Платон уверен, что так понимаемая диалектика может быть доступна только философу (Soph. 253e), ибо выступает как общая методология, позволяющая «наблюдать, изучать и обучать друг друга» истинному знанию (Phileb. 16е, ср.: Legg. 965bc). Древняя Академия. Высокая оценка Платона и востребованность диалектического искусства сделали диалектику одним из основных предметов обучения в Академии. Учениками Платона была разработана система обучения, включавшая изучение диалогов-образцов, составление собственных речей, содержащих доказательства как тезиса, так и антитезиса, и диалогов, воспроизводящих в редуцированной форме характер бесед, состоящих из аргументов за и против. Кроме того, ученики принимали участие в т. н. сократических играх, когда под руководством учителей они должны были отстаивать предложенный тезис, раскрывать слабость аргументации противника, приводя его к противоречию. Целью этих упражнений была победа, а не поиск истины, что делало академическую диалектику во многом схожей с софистической практикой и вызывало недовольство Платона (Resp. 535d). Систематические занятия диалектикой в Академии приводили к созданию специальной технической и учебной литературы, ср.: «Разбор руководств» (?????? ???????) Спевсиппа; «Изучение диалектики» (??? ???? ?? ??????????? ???????????), «Книги рассуждений» (?????????? ??????), «Разрешение спорных рассуждений» (????? ??? ???? ???? ??????) и др. Ксенократа; «О руководстве» (????????), «Определения» (????). Определяющим для Академии становится отказ от платоновского понимания диалектики как метода достижения истинного знания. Сходное понимание диалектики обнаруживается и в сократических философских школах. Проблемы диалектики прежде всего вызывают интерес в Мегарской школе, учеников которой за увлечение спорами называли эристиками, и в близкой к ней школе диалектиков (Диодор Крон, Филон Диалектик). Задачу диалектики в обеих школах видят в разработке софизмов и логических парадоксов («диалектических задач»), использование которых позволяет опровергать собеседника, демонстрируя собственное превосходство в искусстве спора. Аристотель. Новый подход к диалектике, отчасти восстанавливающий ее связь с риторикой и софистикой, наиболее полно выражен Аристотелем в «Топике» (вероятно, первоначально название - «Диалектика»), ставшей теоретической кодификацией практики диалектических споров. Согласно Аристотелю, диалектическое искусство «полезно для троякого рода вещей: для упражнения, для общения, для философского познания» (Тор. 101а26-28). Как упражнение ума диалектика представляет собой тренировку способности аргументировать за или против любого выставленного для обсуждения тезиса. Такую диалектику Аристотель называет агонистикой, отличая ее от эристики, допускающей непроизвольные ошибки в споре, и софистики, ошибающейся с умыслом и ради выгоды. Как искусство общения диалектика исследует общепринятые, правдоподобные мнения (??????), позволяя грамотно высказываться на любую тему в любой аудитории, оставаясь в области общепринятого, не впадая в «невероятное» и противное здравому смыслу. Для философского познания ценность диалектики, согласно Аристотелю, трояка. Диалектика очищает знание от ошибочных утверждений. Такое исследование Аристотель называет испытанием, «пейрастикой» (?????????? от ????????? - испытывать, мериться силами), понимая ее как часть диалектики (Soph. El. 169b25). Диалектика исследует начала всякого знания посредством рассмотрения возникающих в их отношении противоречий и трудностей (апорий). Апоретический метод, раскрывая противоречия, способствует выработке собственного мнения и подготавливает к непосредственному постижению начал. Наконец, диалектика есть особый метод исследования и получения нового знания. Аристотель разрабатывает «диалектические силлогизмы», посвящая их анализу большую часть «Топики» (гл. 2-7). Поскольку основу этих непротиворечивых умозаключений составляют мнения, принятые на веру, с их помощью могут быть получены лишь вероятные, хотя и непротиворечивые выводы. Т. обр., диалектика для Аристотеля - это метод исследования правдоподобных мнений, причем, в отличие от Сократа и Платона, Аристотеля как диалектика интересует не столько содержание знания, сколько форма его организации. Диалектике отводится место подготовительной ступени познания, во многом противопоставленной аналитике, исследующей условия и методы достоверного, аподиктического знания. Для Аристотеля диалектик, пребывающий в области мнений, всегда уступает философу, обладающему истинным знанием первых начал и исследующему «сущее как таковое, в то время как «диалектика и софистика имеют дело с привходящими свойствами» (Met. XI, 1061Ь8-9). Такое понимание диалектики в целом сохранится в аристотелизме и найдет приверженцев среди скептиков, утверждавших вслед за Аристотелем диалектику как учение о вероятностном знании. Стоицизм. Важный синтез представленных в классическую эпоху традиций логики и диалектики сделали стоики, осознавая себя продолжателями диалектических изысканий Платона, Аристотеля и мегариков (ср.: S VF II 126). Наиболее полно стоическая диалектика была разработана Хрисиппом, который «в области диалектики приобрел такую известность, что, по всеобщему мнению, если бы у богов была диалектика, она была бы Хрисипповой» (D. L. VII 180; ср.: SVF II 28). Данной теме третий схо-ларх Стой посвятил многочисленные сочинения, в частности: «Руководство по диалектике» (????? ??????????); «Диалектические определения»; «Об употреблении имен в диалектике»; «О диалектических апориях»; «О диалектике»; «О возражениях диалектикам», «О том, что древние использовали диалектику наряду с доказательствами» и др. (D. L. VII 189-202). Следуя за Сократом, наиболее «серьезным диалектиком», Хрисипп разделяет традиционное понимание диалектики как искусства «правильно рассуждать и правильно беседовать», что означает «умение разбирать предложенный предмет и отвечать на вопросы» (SVF II130, цит. по изд.: Столяров, Фрагменты И. 1), и в дальнейшей разработке этого искусства стоики во многом опираются на «Топику» Аристотеля. Как составная часть оригинальной стоической системы диалектика выступает в несколько ином смысле - как раздел учения о логосе («логики»). Логосом как звучащим словом (????? ??????????) занимается риторика, составляя первую часть логики. Логос, данный в мышлении (????? ??????????), исследует диалектика, составляя главную часть логики, а нередко выступая ее синонимом. Предметом диалектики (=семантики) становятся «обозначающее» - словесные знаки (звуки, слоги, слова, предложения) - и «обозначаемое» - то, что высказывается и выражает смысл («лектон»): понятия, суждения, умозаключения. Цель диалектики состоит в том, чтобы, раскрыв связь между телесными знаком и чувственно данным предметом и бестелесным обозначающим смыслом, определить «истинное, ложное и то, что не является ни истинным, ни ложным» (SVF II 122; ср.: II 123). В соответствии с данной целью определяются две задачи и два значения стоической диалектики. 1) Диалектика как теория познания; ее задача — определение критерия истины. Для чувственного познания таким критерием выступает «схватывающее представление» (??????????? ????????), на основе которого возникает истинное суждение. Признаком истинности научного знания становится его логическая доказуемость, возможность которой определяется представлением стоиков о космосе как едином и согласованном, все суждения о котором также должны быть согласованы друг с другом. 2) Диалектика как логика, или наука о правильном мышлении; ее задача - разработка учения об умозаключении и доказательстве (силлогистика). И хотя стоическая силлогистика сформировалась под влиянием «Аналитик» Аристотеля и модальной логики Мегарской школы, она может рассматриваться как оригинальная логика высказываний, отличная от логической теории родо-видовых отношений Аристотеля. Т. обр., стоическая диалектика представляет собой, с одной стороны, истинный метод, определяющий принципы и границы познания, критерий истинного и ложного знания, а с другой - само истинное знание, владеть которым может только мудрец, по мнению стоиков и являющийся истинным диалектиком (SVF II 124; ср.: II 130). Средний платонизм не выработал единой концепции диалектики, понимая ее сущность и роль в зависимости от точки зрения на соотношение платоновской и аристотелевской философии, что позволяет говорить по крайней мере о двух сложившихся традициях. Согласно одной из них, философия Аристотеля рассматривалась как дополняющая учение Платона, а его логика с включенными в нее стоическими элементами понималась как введение в платонизм. Ее сторонники (Антиох Аскалонский, Плутарх из Херонеи, Алкиной, Апулей и др.) под диалектикой понимали логику как раздел философии, посвященный рациональному мышлению (ср. определение диалектики у Антиоха: «речь в форме логического аргумента», apud Cic. Acad. I 32) Этот раздел содержал (напр., у Антиоха) определения, этимологии, доказательства и силлогистику, включая, т. обр., элементы академической, перипатетической и стоической философии. В значении «логика» (= силлогистика) употребляет термин «диалектика» Гален, ср. соч. «Введение в диалектику» (???????? ??????????, лат. Institutio logica). Согласно другой традиции, философия Аристотеля, и прежде всего его учение о сущности, рассматривалась как несовместимая с исходными положениями платонизма. В рамках такого подхода сохранялось платоновское понимание диалектики как высшей философской науки. Алкиной, автор «Учебника платоновской философии», учитывает обе линии толкования диалектики. Следуя за «Государством» Платона, он определяет диалектику как вершину теоретической философии, высшую науку о божественном, которая увенчивает и охраняет всякое знание, а в качестве диалектического метода восходит к беспредпосылочным началам (Didasc. VII, 5; ср.: Plat. Resp. 532-534). С другой стороны, Алкиной понимает под диалектикой лишь «знание речей», способность усматривать «сущность всякой вещи» и ее свойства (Didasc. Ill, 1; V, 1), фактически отождествляя диалектику с эллинистической логикой. В этой диалектике Алкиной выделяет четыре части (разделение, определение, индукция и силлогизм) и приписывает Платону всю систему перипатетической логики (Ibid. Ill, 2; V, 1-7). Неоплатонизм. В качестве базового текста для всей неоплатонической традиции можно рассматривать трактат Плотина «О диалектике» (Enn. 13). Понимая под диалектикой наиболее ценную часть философии, а не только лишь «орудие философа» (I 3, 5. 10), Плотин видит задачу диалектики как искусства и метода в том, чтобы возвести человека от низшего, чувственного мира к Уму, к Благу, к самому Сущему (ср.: Procl. Th. Plat. I, 39-40). По мнению Плотина, достижению «вершины умопостигаемого» предшествуют два этапа, на каждом из которых диалектика как метод познания раскрывает свою специфику. На первом этапе происходит восхождение от зримых, чувственных вещей к бестелесным началам. На втором диалектика выступает как истинное рациональное мышление, «наука, способная говорить о каждом согласно его понятию (логосу)», которая «располагается в умопостигаемом». Далее, достигнув истины, «диалектика приходит в безмолвие», ибо о Едином невозможно логическое мышление (Enn. I 3, 2-А). Следуя в целом за Плотином, Прокл называет первый из названных этапов «эротикой» - «восхождением к красоте», второй - майевтикой, припоминанием вечного бытия, и третий - диалектикой, «восхождением к Благу», утверждая этим ее ценностное превосходство как истинного высшего знания (Procl. In Ale. 28, 16-29, 4). Столь высоко оценивая диалектику, Прокл неоднократно подчеркивал несводимость ее к логике, выступающей лишь в качестве «орудия философа» в области «кажущегося сущего» (Procl. Th. Plat. I, 40; ср.: Plot. Enn. 13,5). Высокая оценка диалектики Платоном и стоиками, тщательная ее разработка Аристотелем и стоиками определят место диалектики в средневековой культуре: войдя в число семи свободных искусств (тривиум или квадри-виум), диалектика на века сохранит одно из значимых мест как в структуре философского знания, так и в образовательной практике. Лит.: Sichirollo L. ???????????. Dialektik. Hldh., 1966; Kerferd G. В. The Sophistic Movement. Camb., 1981; Berti ?. Gorgia e la dialettica antica, - Sei lezioni sulla sofisti-ca. A cura di C. Natali. R., 1992, p. 11-26; Dimostratione, argomentazione dialettica e ar-gomentazione retorica nel pensiero antico. Ed. A. M. Battegazzore. Genoa, 1993; История античной диалектики. M., 1972; Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М., 1982; Савельев А. Л. Учение древних диалектиков о видах и частях речи, - Академия. Вып. 5. СПб., 2003, с. 73-109. Платон: Cornford F. М. Mathematics and Dialectic in the «Republic» VI-VII, - Mind 41, 1932, p. 37-52; Stenzel J. Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles. Breslau, 19312(Darmst, 1961); Stenzel J. Plato´s Method of Dialectic. Tr. and ed. D. J. Allan. Oxf., 1940; M?ri W. Das Wort Dialektik bei Platon, - MusHelv 1, 1944, S. 152-168; Robinson R. Plato´s Earlier Dialectic. Oxf., 1953; Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Structure et M?thode Dialectique. P., 19632; Marten R. Der Logos der Dialektik. Eine Theorie zu Piatons «Sophistes». В., 1965; Mueller G. E. Plato. The Founder of Philosophy as Dialectic. N. Y., 1965; Piatos dialektische Ethik und andere Studien zur platonischen Philosophie. Hrsg. H. G. Gadamer. Hamb., 1968; Gadamer К G. Piatos ungeschriebene Dialektik, - Idee und Zahl. Hrsg. H. G. Gadamer. Hdlb., 1969, S. 9-30; G?ndert H. Dialog und Dialektik: Zur Struktur des platonischen Dialogs. Amst, 1971; Kr?mer H. J. Das Verh?ltnis von Prinzipienlehre und Dialektik bei Piaton Zur Definition des Dialektikers, «Politeia» 534b-c, - Das Verst?ndnis der ungeschriebenen Lehre Piatons. Hrsg. J. Wippern. Darmst, 1972, S. 394-448; Schmitt A. Die Bedeutung der Sophistischen Logik f?r die Mittlere Dialektik Piatons (diss.). W?rzb., 1973; Gomez-Lobo A. Plato´s Description of Dialectic in the «Sophist» 253dl-e2, - Phronesis 22, 1977, p. 29-47; Irwin T. Coercion and Objectivity in Plato´s Dialectic, - RIPh 40, 1986, p. 49-74; Stemmer P. Piatons Dialektik. Die fr?hen und mittleren Dialoge. В.; N. Y., 1992; Gill С. Afterward: Dialectic and the Dialogue Form in Late Plato, - Form and Argument in Late Plato. Ed. С. Gill, M. McCabe. Oxf., 1996, p. 283-311; Зеленогорский Ф. Идеи и диалектика по Платону, - ВиР, 1890, 7, с. 285-312; 8, с. 327-339. Аристотель: Pater W. A. de. Les Topiques d´Aristote et la dialectique platonicienne. La m?thodologie de la d?finition. Fribourg, 1965; Aristotle on Dialectic: The «Topics». Proceeding of the third Symposium Aristotelicum. Ed. G. E. L. Owen. Oxf., 1968; Evans E. D. G. Aristotle´s Concept of Dialectic. Camb., 1977; Hamlyn D. Aristotle on Dialectic, -Philosophy 65, 1990, p. 465-476; Reeve C. D. Dialectic and Philosophy in Aristotle, - Method in Ancient Philosophy. Ed. by J. Gentzler. Oxf, 1998; Baltzly D. Aristotle and Platonic Dialectic in «Metaphysics» Г 4, -Apeiron 32, 1999, p. 171-202; Falcon A. Aristotle, Speusippus, and the Method of Division, - CQ 50, 2000, p. 402-414; Луканин Р. К. «Органон» Аристотеля. M., 1984. Эллинизм: Egli U. Zur Stoischen Dialektik. Basel, 1967; Frede M. Die stoische Logik. Gott., 1974; Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker, neue Sammlung der Texte mit deutscher ?bers, und Komm. v. K. H?lser. Stuttg. vols. 1-4, 1987-1988; Mansfeld J. Doxography and Dialectic: the Sitz im Leben of the Placita, - ANRWII, 36,4, 1990, p. 3056-3229; BrunschwigJ. On a Book-title by Chrysippus: «On the Fact that the Ancients Admitted Dialectic along with Demonstrations», - Aristotle and the Later Tradition. Edd. H. Blumenthal, H. Robinson. Oxf, 1991. И. H. МОЧАЛОВА
ДИАЛЕКТИКА
учение о наиболее общих закономерных связях и ста, новлении, развитии бытия и познания и основанный на | этом учении метод творчески познающего мышления. Д. есть филос. теория, метод и методология науч. .познания и творчества вообще. Теоретич. принципы Д. составляют существ. содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоретич., мировоззренч. и методологич. функции. Осн. принципы Д., составляющие ее стержень - всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.
Диалектич. мышление как реальный познавательнотворч. процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичности человеч. мышления определяется уровнем развития обществ. практики и соответственно степенью познания Д. бытия, адекватное отражение к-рого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей. Осмысление этого реального познават. процесса восходит к древней культуре Востока, достигнув своей более зрелой формы в античности, создавшей непреходящие образцы пластичности диалектич. мышления.
История Д. Само слово «Д.» впервые применил Сократ, обозначивший им иск-во вести эффективный спор, диалог, направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Д. именно диалог как логич. операции расчленения и связывания понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие Д. впервые употребляется Гегелем, трактовавшим ее как умение отыскивать противоположности в самой действительности.
Уже древние мыслители исходили из представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерывные процессы изменения, движения, становления. Космос мыслился как совмещающий в себе противоположности покоящегося и изменчивого. Всеобщая изменчивость бытия представлялась как превращение одного первоначала в другое - земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь, огня в эфир и обратно. Наиболее яркое проявление антич. Д. получила у Гераклита, согласно к-рому мир, находящийся в постоянном потоке, внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, движении, в единстве противоположностей. Если у Гераклита речь идет о Д. действительности в целом, то Зенон Элейский впервые выдвинул противоречивость понятий движения и вообще отд. форм бытия. Именно элейская школа резко противопоставила мысленный и чувств. мир, единство и множественность. Стихийнодиалектич. идеи сильно выражены у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций): появление любой вещи из атома есть диалектич. «скачок», поскольку каждая вещь несет в себе новое качество в сравнении с составляющими ее атомами.
На основе философии Гераклита и элеатов возникла отрицат. Д. софистов, к-рые, отойдя от Д. бытия натурфилософов, привели в бурное движение человеч. мысль с ее противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере постоянных споров. Однако, гипертрофируя относительность человеч. знания, они дошли до релятивизма, доведя Д. до крайнего скептицизма. В историч. смысле учение софистов было лишь моментом в развитии теории положит. знания, к-рую развивал уже Сократ. Именно он, исследуя противоречия жизни, требовал искать также и положит. стороны человеч. мысли, стремился осмыслить диалектич. противоречия как путь к абс. истине. Этот дух эристики (споров) и вопросноответной, разговорной теории Д., внесенный Сократом, стал пронизывать всю антич. философию и свойственную ей Д.
Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоят. действительность, Платон понимал под Д. не только расчленение понятий на четко обособленные роды и не только искание истины с помощью вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Этого можно достигнуть лишь с помощью сведения противоречивых частностей в цельное и общее. Свои многочисл. труды Платон написал именно в форме диалогов, заключающих в себе замечат. образцы антич. Д. в ее идеалистич. интерпретации. У Платона дается Д. таких категорий, как движение, покой, различие, тождество, бытие. А само бытие трактуется как активно самопротиворечивая координированная раздельность. Каждая вещь является тождественной сама с собой и со всем иным, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего иного. Аристотель превратил платоновские идеи (доведенные в их абсолютизированном обобщении до автономных сущностей) в единич. формы вещей и присоединил учение о потенции и энергии идей. Он развил Д. дальше - в направлений познания реально существующего космоса. В своем учении о четырех причинах (материальной, формальной, движущей и целевой) Аристотель утверждал, что все они существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Аристотель считал необходимым обобщение единичных форм самодвижущихся вещей в общее самодвижение всей действительности, к-рое он и назвал перводвигателем, мыслящим самого же себя, т. е. являющегося и субъектом, и объектом. С др. стороны, признавая обязательность единичных форм вещей, но учитывая их текучесть, Аристотель трактовал Д. не просто как абс. знание, выражаемое путем формальной силлогистики, но и как знание только еще возможного, или вероятного. Стоики Зенон из Китиона, Клеан, Хрисипп (см. Стоицизм), углубили трактовку Д. на основе тщательного анализа не только мыслит., но и языковых категорий. Свое учение о слове они проецировали на действительность, к-рая мыслилась ими досократовским первоогнем, или словом, логосом, порождающим из себя все бесконечное разнообразие космоса и человека как его часть. Признавая все существующее как систему тел, стоики в известном смысле оказались большими материалистами, чем все предшествующие мыслители.
В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) диалектически трактуется осн. иерархия бытия: единое, его числовая раздельность; качеств. наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление, т. е. возникновение мировой души и космоса. Были развиты концепции раздвоения абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие ощущение приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич. систематикой.
Господство монотеистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии. Центром схоластич. мышления стал личный абсолют. В пантеистич. (см. Пантеизм) воззрениях этого периода содержались элементы Д. Отождествление пантеизмом бога и природы приводило к тому, что бог из творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения всего сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п. Диалектич. идеи единства противоположностей развивались Бруно.
В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех сферах мышления, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности пространства, о развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание субстанции (природы) как «причины самой себя» и выявляет Д. необходимости и свободы, утверждая, что свобода есть осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи вещей. Отвергая представление о материи как о чемто косном. Лейбниц заменяет его учением, согласно к-рому материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях - монадах, каждая из к-рых отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошел к глубокой диалектич. идее о единстве пространства и времени: пространство мыслилось им как порядок сосуществования материальных вещей, а время - как порядок их последовательности. Глубоки мысли Лейбница о Д. непрерывности, связи прошлого и настоящего.
Классич. нем. философия разрабатывает на идеалистич. основе целостную концепцию Д. как универс. теории и метода познания мира. У Канта Д. выступает как средство разоблачения иллюзий человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание опирается на чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые противоречия, в к-рых запутывается разум, устремленный к постижению абс. цельности. Эта критич. Д. имела огромное историч. значение: она обнаружила в разуме его необходимую противоречивость, что в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легко в основание позитивной Д.
Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 23). У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий, переходя далее к природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. В его Д. дана содержат. картина общих форм движения. Он делит Д на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. конкретизирующееся в категориях качества, количества и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, но уже с противопоставлением его самому же себе, т. е. как рефтактирующее. Отсюда рождается категория сущности, а синтез сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может пребывать в отрыве от бытия. Он исследует ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе как бытие, так и сущность.? Это и есть понятие. Развитие, т.о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход явления из одного качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс. духа, проходящего в своем поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию. Будучи объективным идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущности. У него понятие выступало n как субъект, и как объект, и как абс. идея.
По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия (отражение) и собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разноуровневой системы категорий филос. и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и различие, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д. Моделью гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее ее мышление. Отсюда проистекает утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, а не природы. Д. Гегеля противоречила данным естествознания, к-рое выдвинуло глубоко диалектич. идеи: теория развития применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи Канта-Лапласа и др.
Серьезную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц. демократы Герцен, Белинский, Чернышевский - как применительно к естествознанию, так и к явлениям социальной реальности: они усмотрели в ее принципах свидетельство закономерности прогрессирующего развития общества.
Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа материализма и Д. на основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и естествознания. Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании диалектического материализма.
Бурж. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как «софистика», «логич. ошибка» и даже «болезненное извращение духа» (Р. Гайм, А. Тренделенбург, Э. Гартман). В неокантианстве марбургской школы (Г. Коген, П. Наторп) Д. «абстрактных понятий» подменяется «логикой математич. понятия о функции», что приводит к отрицанию понятия субстанции. Лишь в кон. 19 в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес к Д. Однако она трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимистич. мироощущения. Неогегельянство приходит к т. н. отрицат. диалектике, заявляя, что противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, лишь «кажимости» их объектов. У Бергсона наблюдается иррационалистич. трактовка единства противоположностей, а само единство мыслится как «чудо». В экзистенциализме (Ясперс, Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее случайная структура сознания. В познании природы действует «позитивистский разум», диалектич. же разум, будто бы черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики человека, познает социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бубер) теологически трактуют Д. как диалог между человеком и богом. И только в рамках отд. школ (напр., неорационализм Башлара) получает выражение, хотя и далеко непоследовательное, Д. природы.
Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич. методом мышления (см. Метафизика), характерной особенностью к-рого является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли прошли различные историч. формы. Так, в античности Гераклит подчеркивал одну сторону противоречия бытия - изменение вещей, доведенное софистами до полного релятивизма. Подвергая критике гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на другой стороне - на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что все неизменно. Одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в неподвижном камне. В новое время метафизика выступила в виде абсолютизации аналитико-классификац. приемов в познании природы. Постоянно повторяясь в науч. исследованиях, приемы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мышлении ученых нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской» природы предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальнейшим развитии философии и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпретацию принципа развития. Метафизич. мышление проявлялось в виде т. н. плоского эволюционизма и различных концепций «творч. эволюции». Если первый гипертрофирует количеств. и постепенные изменения, упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качеств., существ. преобразования, не улавливая их предварительные, постепенные количеств. процессы. Т. о., для метафизики характерно «шараханье» мысли в крайности, преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относит самостоятельности и др. Единств. противоядием против метафизики и ее разновидности - догматизма - является Д., не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворенность достигнутым - ее стихия, революц. активность - ее суть.
Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил все ценное в истории развития диалектич. мысли и поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в системе филос. категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания - спиральная форма развития» (Энгельс Ф., там же, с. 343). Среди осн. законов особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.
В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как логика (диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах (см. там же, с. 581). Однако единство бытия и мышления, их подчиненность одним и тем же законам не означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и развитие объективной реальности существуют вне и помимо сознания человека, то связи и развитие познающего мышления, отражая объективные связи и развитие, подчиняются своим специфич. гносеологич. и логич. принципам.
Д. как теория познания основана на принципе отражения и представляет собой применение «...диалектики к Bildertheorie (теории отражения.- Ред.), к процессу и развитию познания» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает такие проблемы, как познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика как основа познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное знание и Д. их соотношения, и др. Вместе с тем Д. как логика в ином отношении шире теории познания - она изучает весь категориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики - творчески познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление постоянно возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов - понятий, суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изучает принципы и закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Диалектич. исследование мышления предполагает анализ его возникновения и истории развития в резуль
тате обобщения истории материальной в духовной культуры. Д. как логика изучает всю систему категорий в их гносеология, и логич. функциях, а также специфич. познават. категории, принципы и процедуры (напр., восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход от абстрактного к понятийноконкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приемы обобщения, идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, Д. как логика изучает не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и мышлении, но и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных особенностей Д. как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к другой, более высокой. При этом неизбежно выявляются диалектич. противоречия, отражающие как противоречия в самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта познания, а также противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они приобретают на «границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется переход к новой. Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой системой фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой. Допуская определ. типологию разрешения противоречий, Д. как логика не определяет однозначно результат разрешения: здесь происходит изменение содержания знания (см. Теория, Гипотеза).
Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкретного содержания мыслей, и в этом отношении она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной логики, изучающей приемлемые способы рассуждения, ведущие к истине, логически необходимую связь суждений в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вытекает из самой формы этой связи безотносительно к содержанию мысли. Ограничение формальной логики относительно устойчивыми, инвариантными структурами мышления с необходимостью вытекает из самого существа метода формализации как осн. ее принципа. Диалектич. логика находится в сложном диалектич. соотношении с формальной логикой, являющейся частной наукой. Обладая принципиально иной мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие нормативные требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых является необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с ошибками в рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика подчинена принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д. как логика неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей мышление в его устойчивых структурных образованиях и под своим специфическим ракурсом обобщающей опыт человеческого мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики является максимальный учет и обобщение достижений формальной логики.
Д. природы. Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и ее изучение по существу невозможно без учета Д.; при этом к диалектич. «...пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). Поскольку законы Д.- это прежде всего законы природы (а потом уже истории и мышления), постольку они неизбежно имеют силу и для теоретич: естествознания, к-рое изначально заключало в себе элементы Д. Свое теоретич. осмысление Д. природы нашла в открытии закона сохранения и превращения энергии, в эволюц. учении Дарвина, в создании Менделеевым таблицы химич. элементов, в теории относительности Эйнштейна, в создании квантовой механики, в разработке генетики, кибернетики, астрофизики и др. Совр. науч. картина мира насквозь диалектична. Физика, напр., освободилась от метафизич. представления об извечно существующих простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая многообразные превращения. Установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и скорости движения, двойственный, прерывистонепрерывный характер структурных форм материи. При переходе от макромира к микромиру или мегамиру скачкообразно изменяются многие осн. физич. закономерности и связи, к-рым эти миры подчиняются. Если прежде астрономия рассматривала Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным рассматривать ее в эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества (атом, молекулы, макротело) сменилась новой картиной (атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы, микромолекулы и т. д.). Различные виды частиц - это последоват. уровни развития материи. Дискретные частицы различных ступеней являются узловыми точками, обусловливающими различные качеств. формы существования материи. Поскольку совр. науки вплотную заняты проблемой саморазвития изучаемых ими объектов, постольку методом их теоретич. «стратегии» неизбежно становится Д., к-рая во главу угла ставит внутр. связь вещей, рассматривая любую систему как конкретное единство и внутри себя расчлененную целостность. Самим ходом развития науки противоречие возводится ныне в руководящий принцип науч. исследования. Фундаментальными проблемами Д. природы являются прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная характеристика, движущая сила их развертывания, становления; соотношение качественно различных типов изменений в природе и их обусловленность количеств. изменениями; иерархия различных уровней организации материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе; порождение жизни и возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к обществу.
Д. общественной жизни. Если процессы природы совершаются сами собой, то история общества делается людьми, поведение к-рых мотивировано определ. потребностями, интересами и целями. «Исследовать движущие причины, которые... непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей - это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории...» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 308). Кардинальными проблемами социального познания являются Д. объективного и субъективного в истории; взаимодействие производит. сил и производств. отношений; взаимосвязь производств. отношений с политич. и юридич. надстройкой и соответствующими ей формами обществ. сознания; взаимоотношение общества и природы, личности и общества и др. Выявляя противоречия историч. процесса во всех сферах социальной реальности, Д. показывает, что каждая ступень обществ. развития (обществ. формации) носит исторически преходящий характер. В положит. осмысление существующего Д. вместе с тем «...включает... понимание его отрицания, его необходимой гибели...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 22). Однако было бы серьезной методологич. ошибкой абсолютизировать «разрушительный» аспект Д. в ущерб положит. пониманию существующего. В таком случае она превращается в «негативную диалектику» (Адорно), «критич. теорию общества» (Маркузе, Хоркхаймер и др.). Подлинно науч. понимание социальной Д. исходит из того, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (там же, т. 13, с. 7). Социальная практика и социальная теория предполагают и диалектически совмещают в себе как положительную, созидательную, так и разрушительную, критич. стороны жизни общества, утверждая единство как преходящего в данном социальном организме, так и его наличные и скрытые потенции и перспективы.
Сознат. применение Д. дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистич. подход к анализу явлений природы, обществ. жизни и сознания позволяет вскрыть их действит. закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Науч. диалектич. метод познания является революционным, ибо признание того, что все изменяется, развивается, ведет к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историч. прогрессу. Подробнее о законах и категориях материалистич.
Диалектич. мышление как реальный познавательнотворч. процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичности человеч. мышления определяется уровнем развития обществ. практики и соответственно степенью познания Д. бытия, адекватное отражение к-рого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей. Осмысление этого реального познават. процесса восходит к древней культуре Востока, достигнув своей более зрелой формы в античности, создавшей непреходящие образцы пластичности диалектич. мышления.
История Д. Само слово «Д.» впервые применил Сократ, обозначивший им иск-во вести эффективный спор, диалог, направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Д. именно диалог как логич. операции расчленения и связывания понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие Д. впервые употребляется Гегелем, трактовавшим ее как умение отыскивать противоположности в самой действительности.
Уже древние мыслители исходили из представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерывные процессы изменения, движения, становления. Космос мыслился как совмещающий в себе противоположности покоящегося и изменчивого. Всеобщая изменчивость бытия представлялась как превращение одного первоначала в другое - земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь, огня в эфир и обратно. Наиболее яркое проявление антич. Д. получила у Гераклита, согласно к-рому мир, находящийся в постоянном потоке, внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, движении, в единстве противоположностей. Если у Гераклита речь идет о Д. действительности в целом, то Зенон Элейский впервые выдвинул противоречивость понятий движения и вообще отд. форм бытия. Именно элейская школа резко противопоставила мысленный и чувств. мир, единство и множественность. Стихийнодиалектич. идеи сильно выражены у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций): появление любой вещи из атома есть диалектич. «скачок», поскольку каждая вещь несет в себе новое качество в сравнении с составляющими ее атомами.
На основе философии Гераклита и элеатов возникла отрицат. Д. софистов, к-рые, отойдя от Д. бытия натурфилософов, привели в бурное движение человеч. мысль с ее противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере постоянных споров. Однако, гипертрофируя относительность человеч. знания, они дошли до релятивизма, доведя Д. до крайнего скептицизма. В историч. смысле учение софистов было лишь моментом в развитии теории положит. знания, к-рую развивал уже Сократ. Именно он, исследуя противоречия жизни, требовал искать также и положит. стороны человеч. мысли, стремился осмыслить диалектич. противоречия как путь к абс. истине. Этот дух эристики (споров) и вопросноответной, разговорной теории Д., внесенный Сократом, стал пронизывать всю антич. философию и свойственную ей Д.
Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоят. действительность, Платон понимал под Д. не только расчленение понятий на четко обособленные роды и не только искание истины с помощью вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Этого можно достигнуть лишь с помощью сведения противоречивых частностей в цельное и общее. Свои многочисл. труды Платон написал именно в форме диалогов, заключающих в себе замечат. образцы антич. Д. в ее идеалистич. интерпретации. У Платона дается Д. таких категорий, как движение, покой, различие, тождество, бытие. А само бытие трактуется как активно самопротиворечивая координированная раздельность. Каждая вещь является тождественной сама с собой и со всем иным, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего иного. Аристотель превратил платоновские идеи (доведенные в их абсолютизированном обобщении до автономных сущностей) в единич. формы вещей и присоединил учение о потенции и энергии идей. Он развил Д. дальше - в направлений познания реально существующего космоса. В своем учении о четырех причинах (материальной, формальной, движущей и целевой) Аристотель утверждал, что все они существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Аристотель считал необходимым обобщение единичных форм самодвижущихся вещей в общее самодвижение всей действительности, к-рое он и назвал перводвигателем, мыслящим самого же себя, т. е. являющегося и субъектом, и объектом. С др. стороны, признавая обязательность единичных форм вещей, но учитывая их текучесть, Аристотель трактовал Д. не просто как абс. знание, выражаемое путем формальной силлогистики, но и как знание только еще возможного, или вероятного. Стоики Зенон из Китиона, Клеан, Хрисипп (см. Стоицизм), углубили трактовку Д. на основе тщательного анализа не только мыслит., но и языковых категорий. Свое учение о слове они проецировали на действительность, к-рая мыслилась ими досократовским первоогнем, или словом, логосом, порождающим из себя все бесконечное разнообразие космоса и человека как его часть. Признавая все существующее как систему тел, стоики в известном смысле оказались большими материалистами, чем все предшествующие мыслители.
В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) диалектически трактуется осн. иерархия бытия: единое, его числовая раздельность; качеств. наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление, т. е. возникновение мировой души и космоса. Были развиты концепции раздвоения абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие ощущение приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич. систематикой.
Господство монотеистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии. Центром схоластич. мышления стал личный абсолют. В пантеистич. (см. Пантеизм) воззрениях этого периода содержались элементы Д. Отождествление пантеизмом бога и природы приводило к тому, что бог из творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения всего сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п. Диалектич. идеи единства противоположностей развивались Бруно.
В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех сферах мышления, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности пространства, о развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание субстанции (природы) как «причины самой себя» и выявляет Д. необходимости и свободы, утверждая, что свобода есть осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи вещей. Отвергая представление о материи как о чемто косном. Лейбниц заменяет его учением, согласно к-рому материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях - монадах, каждая из к-рых отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошел к глубокой диалектич. идее о единстве пространства и времени: пространство мыслилось им как порядок сосуществования материальных вещей, а время - как порядок их последовательности. Глубоки мысли Лейбница о Д. непрерывности, связи прошлого и настоящего.
Классич. нем. философия разрабатывает на идеалистич. основе целостную концепцию Д. как универс. теории и метода познания мира. У Канта Д. выступает как средство разоблачения иллюзий человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание опирается на чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые противоречия, в к-рых запутывается разум, устремленный к постижению абс. цельности. Эта критич. Д. имела огромное историч. значение: она обнаружила в разуме его необходимую противоречивость, что в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легко в основание позитивной Д.
Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 23). У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий, переходя далее к природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. В его Д. дана содержат. картина общих форм движения. Он делит Д на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. конкретизирующееся в категориях качества, количества и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, но уже с противопоставлением его самому же себе, т. е. как рефтактирующее. Отсюда рождается категория сущности, а синтез сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может пребывать в отрыве от бытия. Он исследует ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе как бытие, так и сущность.? Это и есть понятие. Развитие, т.о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход явления из одного качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс. духа, проходящего в своем поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию. Будучи объективным идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущности. У него понятие выступало n как субъект, и как объект, и как абс. идея.
По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия (отражение) и собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разноуровневой системы категорий филос. и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и различие, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д. Моделью гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее ее мышление. Отсюда проистекает утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, а не природы. Д. Гегеля противоречила данным естествознания, к-рое выдвинуло глубоко диалектич. идеи: теория развития применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи Канта-Лапласа и др.
Серьезную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц. демократы Герцен, Белинский, Чернышевский - как применительно к естествознанию, так и к явлениям социальной реальности: они усмотрели в ее принципах свидетельство закономерности прогрессирующего развития общества.
Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа материализма и Д. на основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и естествознания. Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании диалектического материализма.
Бурж. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как «софистика», «логич. ошибка» и даже «болезненное извращение духа» (Р. Гайм, А. Тренделенбург, Э. Гартман). В неокантианстве марбургской школы (Г. Коген, П. Наторп) Д. «абстрактных понятий» подменяется «логикой математич. понятия о функции», что приводит к отрицанию понятия субстанции. Лишь в кон. 19 в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес к Д. Однако она трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимистич. мироощущения. Неогегельянство приходит к т. н. отрицат. диалектике, заявляя, что противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, лишь «кажимости» их объектов. У Бергсона наблюдается иррационалистич. трактовка единства противоположностей, а само единство мыслится как «чудо». В экзистенциализме (Ясперс, Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее случайная структура сознания. В познании природы действует «позитивистский разум», диалектич. же разум, будто бы черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики человека, познает социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бубер) теологически трактуют Д. как диалог между человеком и богом. И только в рамках отд. школ (напр., неорационализм Башлара) получает выражение, хотя и далеко непоследовательное, Д. природы.
Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич. методом мышления (см. Метафизика), характерной особенностью к-рого является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли прошли различные историч. формы. Так, в античности Гераклит подчеркивал одну сторону противоречия бытия - изменение вещей, доведенное софистами до полного релятивизма. Подвергая критике гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на другой стороне - на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что все неизменно. Одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в неподвижном камне. В новое время метафизика выступила в виде абсолютизации аналитико-классификац. приемов в познании природы. Постоянно повторяясь в науч. исследованиях, приемы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мышлении ученых нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской» природы предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальнейшим развитии философии и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпретацию принципа развития. Метафизич. мышление проявлялось в виде т. н. плоского эволюционизма и различных концепций «творч. эволюции». Если первый гипертрофирует количеств. и постепенные изменения, упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качеств., существ. преобразования, не улавливая их предварительные, постепенные количеств. процессы. Т. о., для метафизики характерно «шараханье» мысли в крайности, преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относит самостоятельности и др. Единств. противоядием против метафизики и ее разновидности - догматизма - является Д., не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворенность достигнутым - ее стихия, революц. активность - ее суть.
Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил все ценное в истории развития диалектич. мысли и поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в системе филос. категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания - спиральная форма развития» (Энгельс Ф., там же, с. 343). Среди осн. законов особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.
В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как логика (диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах (см. там же, с. 581). Однако единство бытия и мышления, их подчиненность одним и тем же законам не означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и развитие объективной реальности существуют вне и помимо сознания человека, то связи и развитие познающего мышления, отражая объективные связи и развитие, подчиняются своим специфич. гносеологич. и логич. принципам.
Д. как теория познания основана на принципе отражения и представляет собой применение «...диалектики к Bildertheorie (теории отражения.- Ред.), к процессу и развитию познания» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает такие проблемы, как познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика как основа познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное знание и Д. их соотношения, и др. Вместе с тем Д. как логика в ином отношении шире теории познания - она изучает весь категориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики - творчески познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление постоянно возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов - понятий, суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изучает принципы и закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Диалектич. исследование мышления предполагает анализ его возникновения и истории развития в резуль
тате обобщения истории материальной в духовной культуры. Д. как логика изучает всю систему категорий в их гносеология, и логич. функциях, а также специфич. познават. категории, принципы и процедуры (напр., восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход от абстрактного к понятийноконкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приемы обобщения, идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, Д. как логика изучает не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и мышлении, но и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных особенностей Д. как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к другой, более высокой. При этом неизбежно выявляются диалектич. противоречия, отражающие как противоречия в самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта познания, а также противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они приобретают на «границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется переход к новой. Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой системой фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой. Допуская определ. типологию разрешения противоречий, Д. как логика не определяет однозначно результат разрешения: здесь происходит изменение содержания знания (см. Теория, Гипотеза).
Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкретного содержания мыслей, и в этом отношении она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной логики, изучающей приемлемые способы рассуждения, ведущие к истине, логически необходимую связь суждений в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вытекает из самой формы этой связи безотносительно к содержанию мысли. Ограничение формальной логики относительно устойчивыми, инвариантными структурами мышления с необходимостью вытекает из самого существа метода формализации как осн. ее принципа. Диалектич. логика находится в сложном диалектич. соотношении с формальной логикой, являющейся частной наукой. Обладая принципиально иной мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие нормативные требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых является необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с ошибками в рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика подчинена принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д. как логика неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей мышление в его устойчивых структурных образованиях и под своим специфическим ракурсом обобщающей опыт человеческого мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики является максимальный учет и обобщение достижений формальной логики.
Д. природы. Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и ее изучение по существу невозможно без учета Д.; при этом к диалектич. «...пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). Поскольку законы Д.- это прежде всего законы природы (а потом уже истории и мышления), постольку они неизбежно имеют силу и для теоретич: естествознания, к-рое изначально заключало в себе элементы Д. Свое теоретич. осмысление Д. природы нашла в открытии закона сохранения и превращения энергии, в эволюц. учении Дарвина, в создании Менделеевым таблицы химич. элементов, в теории относительности Эйнштейна, в создании квантовой механики, в разработке генетики, кибернетики, астрофизики и др. Совр. науч. картина мира насквозь диалектична. Физика, напр., освободилась от метафизич. представления об извечно существующих простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая многообразные превращения. Установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и скорости движения, двойственный, прерывистонепрерывный характер структурных форм материи. При переходе от макромира к микромиру или мегамиру скачкообразно изменяются многие осн. физич. закономерности и связи, к-рым эти миры подчиняются. Если прежде астрономия рассматривала Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным рассматривать ее в эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества (атом, молекулы, макротело) сменилась новой картиной (атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы, микромолекулы и т. д.). Различные виды частиц - это последоват. уровни развития материи. Дискретные частицы различных ступеней являются узловыми точками, обусловливающими различные качеств. формы существования материи. Поскольку совр. науки вплотную заняты проблемой саморазвития изучаемых ими объектов, постольку методом их теоретич. «стратегии» неизбежно становится Д., к-рая во главу угла ставит внутр. связь вещей, рассматривая любую систему как конкретное единство и внутри себя расчлененную целостность. Самим ходом развития науки противоречие возводится ныне в руководящий принцип науч. исследования. Фундаментальными проблемами Д. природы являются прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная характеристика, движущая сила их развертывания, становления; соотношение качественно различных типов изменений в природе и их обусловленность количеств. изменениями; иерархия различных уровней организации материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе; порождение жизни и возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к обществу.
Д. общественной жизни. Если процессы природы совершаются сами собой, то история общества делается людьми, поведение к-рых мотивировано определ. потребностями, интересами и целями. «Исследовать движущие причины, которые... непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей - это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории...» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 308). Кардинальными проблемами социального познания являются Д. объективного и субъективного в истории; взаимодействие производит. сил и производств. отношений; взаимосвязь производств. отношений с политич. и юридич. надстройкой и соответствующими ей формами обществ. сознания; взаимоотношение общества и природы, личности и общества и др. Выявляя противоречия историч. процесса во всех сферах социальной реальности, Д. показывает, что каждая ступень обществ. развития (обществ. формации) носит исторически преходящий характер. В положит. осмысление существующего Д. вместе с тем «...включает... понимание его отрицания, его необходимой гибели...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 22). Однако было бы серьезной методологич. ошибкой абсолютизировать «разрушительный» аспект Д. в ущерб положит. пониманию существующего. В таком случае она превращается в «негативную диалектику» (Адорно), «критич. теорию общества» (Маркузе, Хоркхаймер и др.). Подлинно науч. понимание социальной Д. исходит из того, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (там же, т. 13, с. 7). Социальная практика и социальная теория предполагают и диалектически совмещают в себе как положительную, созидательную, так и разрушительную, критич. стороны жизни общества, утверждая единство как преходящего в данном социальном организме, так и его наличные и скрытые потенции и перспективы.
Сознат. применение Д. дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистич. подход к анализу явлений природы, обществ. жизни и сознания позволяет вскрыть их действит. закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Науч. диалектич. метод познания является революционным, ибо признание того, что все изменяется, развивается, ведет к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историч. прогрессу. Подробнее о законах и категориях материалистич.
Источник: Советский философский словарь
ДИАЛЕКТИКА
греч. ?????????? (?????) – искусство вести беседу, от ?????????? – веду беседу, рассуждаю] – теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин "Д." в истории философии употреблялся в различных значениях. Сократ рассматривал Д. как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, IV, 5, 12). Платон называл Д. логич. метод, с помощью к-рого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего – идей, движение мысли от низших понятий к высшим. Софисты придали термину "Д." дурной оттенок, называя Д. иск-во представлять ложное и сомнительное за истинное (Аристотель, Риторика, II 24, 1402 а 23), мегарцы Д. называли иск-во спора (Платон, Софист, 253ДЕ). Д. в философии Аристотеля – способ доказательства, когда исходят из положений, полученных от других, и достоверность к-рых неизвестна. Аристотель различал 3 типа умозаключений: аподиктические, пригодные для науч. доказательства, диалектические, применяемые в споре, и эристические. В диалектич. доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектич. умозаключения только случайно. Эристич. умозаключение ниже диалектического, ибо оно приходит к заключениям, к-рые имеют только кажущуюся вероятность (Топика, II, 100 а 27). В ср.-век. философии термин "Д." употреблялся в самых различных значениях. Иоанн Скотт называл Д. особое учение о сущем, Абеляр – иск-во различения истины и лжи (Dial., р. 435), термин "Д." употреблялся в значении "логика", а иногда под Д. подразумевали иск-во диcкутирования. В философии Канта диалектикой наз. логика видимости, к-рая не приводит к истине. Когда общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится Д. (см. Кант, Критика чистого разума, П., 1915, с. 66). По Гегелю, Д. – своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизич., или догматич., философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отд. свойства предмета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен (см. Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 70–71). Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений. Д. – метод познания, посредством к-рого постигается с высшей т. зр. единство противоречий. Идеалистич. концепция Д. у Гегеля – учение о самодвижении понятий; метод Д. раскрывает истинное содержание предмета и, следовательно, показывает неполноту односторонних определений рассудка. В марксистской философии термин "Д." употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий. Марксистская Д. исходит из признания постоянного становления, развития явлений материального мира. Развитие – это не просто движение, под к-рым разумеется любое изменение, а такое движение, конечным результатом к-рого является восхождение от простого к сложному, от низшего к высшему. Это восхождение носит сложный характер. Вскрыть объективные законы становления, развития различных форм и видов материи – задача Д. как науки. Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития, о чем свидетельствует пройденный философией путь. Причем главной в истории формирования этой идеи является мысль о противоречиях всего существующего, борьбе противоположностей как источнике развития. Диалектика в истории домарк- систской философии. Научный диалектич. взгляд на мир подготовлялся в течение длит. развития философии и берет начало с возникновения философии. Элементы стихийной Д. содержатся еще в философии Древнего Востока и особенно Индии и Китая. Так, согласно философии даосизма, в мире не существует ничего постоянного: одни вещи уходят, другие приходят, одни расцветают, другие увядают, одни появляются, другие разрушаются. Явления, достигнув определ. степени зрелости, превращаются в свою противоположность. В книге "Дао дэ цзин" (§ XXII) мысль о переходе в свою противоположность выражена следующими словами: "Неполное становится полным, кривое – прямым, пустое становится наполненным, ветхое сменяется новым". Стихийная Д., основывающаяся на первонач. наблюдении, в наиболее ясной и полной форме была выражена в Древней Греции в философии Гераклита, согласно к-рому все существует и в то же время не существует, все течет, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Гераклит стремился объяснить превращение вещей в их собственную противоположность. Об этом свидетельствует следующий фрагмент из его высказываний: "Одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это" (Плутарх consad Apoll. 10 p. 106E, рус. пер. см. "Материалисты Древней Греции", М., 1955, с. 49). Ряд диалектич. проблем поставил др.-греч. философ Зенон из Элеи, Д. к-рого отличается от стихийной диалектики Гераклита. Аристотель называл Зенона "изобретателем диалектики". Путем ряда аргументов (см. Апория) Зенон показал, что понятие движения содержит противоречия: конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного, и поставил проблему выражения движения в логике понятий. Но, обнаружив противоречие в движении, Зенон объявил само движение не действительным, а только кажущимся, ибо считал, что там, где есть противоречия, там нет истины. Идеалистич. Д. понятий разрабатывалась в школе Сократа и Платона. Платон исходил из положений, что идеи вечны, неизменны и неподвижны, – в этом состоит метафизич. сущность его философии. Но в ряде своих диалогов (особенно в "Пармениде", "Софисте") Платон развивал идею тождества противоположных понятий: бытия и небытия, движения и покоя, возникновения и исчезновения. Ленин отметил следующее положение из диалога "Софист": "Трудное и истинное заключается в том, чтобы показать, что то, что есть иное, есть то же самое, – а то, что есть то же самое, есть иное, и именно в одном и том же отношении" ("Философские тетради", 1947, с. 262). Платон считал, что истину можно обнаружить только в том случае, если сначала принять к.-л. утверждение (единое существует), затем принять и проанализировать его отрицание (единое не существует), выяснить их отношение к другому и самому себе. Если единое существует, то как относится к многому и самому себе, если единое не существует, то аналогичным образом как оно относится и к многому и к самому себе. "Тот же прием следует применять и к неподобному, к движению и покою, к возникновению и уничтожению и, наконец, к самому бытию и небытию..." (Платон, Парменид, 136 в., рус. пер., Л., 1929). Т. о., в требовании одновременного рассмотрения отрицания и утверждения, в обнаружении гибкости понятий заключаются элементы идеалистич. Д. понятий Платона. Элементы диалектич. взгляда на мир содержатся и в философии Аристотеля, в частности в его анализе взаимоотношения материи и формы как возможности и действительности в их взаимопереходах. Каждая вещь может стать иной: мрамор – статуей, дерево – столом и т.д. "Уже Аристотель глубокомысленно указал на поверхностность метода, который принимает за исходный пункт какой-нибудь абстрактный принцип, но не допускает самоотрицания этого принципа в высших формах" (Маркс К., см. Mapкс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 125). Аристотель ставил вопрос о том, как относится материя той или иной вещи к противоположному, не является ли и живой человек в возможности мертвым. Диалектически подходил Аристотель к проблеме общего и единичного, хотя правильно решить ее не сумел. Диалектич. построения в мистич. форме имели место и в неоплатонич. философии, согласно к-рой божество как непостижимая и неизъяснимая первая сущность, стоящая выше всего, вследствие своего переполнения порождает из себя путем эманации все существующее. Отдельные диалектич. идеи древних, в частности идея тождества противоположностей в бытии и мышлении, возрождались философами эпохи разложения феодализма и установления капиталистич. отношений (Дж. Бруно и Николай Кузанский). Бруно писал: "...Одна противоположность является началом другой... уничтожение есть не что иное, как возникновение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; любовь есть ненависть; ненависть есть любовь; ... Что служит для врача более удобным противоядием, чем яд? ... Подведем итоги. – Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей" ("Диалоги", М., 1949, с. 290–91). В период господства в философии метафизич. метода (15–18 вв.) развитие Д. не прекращается. Так, Декарт, мировоззрение к-рого в общем было метафизическим, проводил идею развития в космологии, поставив задачу объяснить не только строение мира, но и его происхождение и развитие из первоначальных элементов, напр. он ставил вопрос о генезисе Земли. Спиноза диалектически подходил к решению проблемы необходимости и свободы, показывая их взаимосвязь. Метафизич. противопоставление свободного и необходимого он считает абсурдным и противным разуму. Свободно то, что существует по необходимости. Свобода возникает в результате познания необходимости. Д. содержится в спинозовском понятии субстанции как причине самой себя (causa sui), в к-ром выражена идея взаимодействия. Субстанция, по мнению Спинозы, существует лишь в силу своих собств. потенций, ее существование не зависит ни от какого внешнего толчка. Элементы Д. присущи философии Лейбница. Так, субстанция мыслится им самодеятельным, активным началом; отдельная монада одновременно и замкнута, самодовлеюща, и связана со всем миром, содержит в какой-то мере бесконечное, являясь "живым зеркалом Вселенной". Как отмечал Ленин, Лейбниц "через теологию подходил к принципу неразрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и движения" ("Философские тетради", 1947, с. 313). Высокие образцы Д. оставили в своих социологич. трудах франц. мыслители Ж. Ж. Руссо и Д. Дидро. Диалектич. взгляд на мир подготовлялся естествознанием 17 и 18 вв. Открытие, напр., дифференциального и интегрального исчислений (Лейбниц и Ньютон) дало возможность естествознанию математически изображать процессы движения, приводило к мысли о единстве бесконечного и конечного, прерывного и непрерывного. Космогонич. гипотезы Канта и Лапласа поколебали представление о природе как застывшей и раз навсегда данной; они показали, что природа имеет свою жизнь во времени. Новый этап в развитии Д. связан с нем. философией конца 18 и 1-й пол. 19 вв. В работах нем. философов Д. развивалась на идеалистич. основе и стала универсальным методом познания: классики нем. идеалистич. философии раскрывали диалектич. структуру мышления, к-рое они считали первоначалом бытия. Определ. шаг вперед в развитии Д. составляют положения Канта о противоречиях разума (антиномии разума). Как только разум, осн. функция к-рого, в отличие от рассудка, состоит не в суждении, а в умозаключении, пытается решить вопрос о мире как безусловно целом, он впадает в противоречия с самим собой, т.к. с одинаковой силой доказывает противоположные утверждения: 1) мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве; мир но имеет начала во времени и безграничен в пространстве; 2) всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей; ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей; 3) для объяснения явлений необходимо допустить свободную причину; не существует никакой свободы; 4) есть в мире необходимое существо; нет никакого абсолютно необходимого существа. В антиномиях Канта выражены действительные объективные противоречия бытия. Но Кант считал их только самопротиворечиями разума, свидетельством его неспособности проникнуть в тайны бытия, в область вещей в себе, в чем выявился агностицизм и идеализм кантовской философии. В философии Фихте Д. есть метод восхождения от одного к другому через противоположности. Исходным пунктом этого движения является самосознание. Диалектика Фихте также носила идеалистич. характер. Сущность самосознания, "Я", состоит в непрерывной деятельности, в процессе к-рой оно первоначально полагает свое собств. бытие. Но столь же необходимым является противоположное: "Я" полагает "не-Я". Иными словами, "Я" полагает как самого себя, так и свою противоположность, оно полагает себя как единство противоположностей (в "Я" положено "Я" и "не-Я"). Но эти противоположности не уничтожают, а взаимоограничивают друг друга, сохраняя единство. Фихтевская Д. самосознания схематически может быть выражена следующим образом: "Я" есть "Я" – тезис: "Я" полагает "не-Я" – антитезис; в "Я" положено "Я" и "не-Я" одновременно – синтез. Развитие есть непрерывный ряд синтезов, источник к-рого кроется в первоначально данном синтезе – "Я". Трехчленный метод Фихте (тезис, антитезис, синтез) был использован Шеллингом при объяснении развития духа из абсолютного "Я" через природу. Шеллинг считал, что глубочайшая тайна искусства Д. состоит в исследовании противоположных и противоречивых вещей, что во всей природе действуют раздвоенные, реально противоположные принципы; эти противо-положные принципы, будучи объединены в одном теле, сообщают ему характер полярности. При этом всеобщим является не только раздвоение на противоположности, но и соединение противоположностей в одном. Магнит – вот пример тому, как соединены в одном противоположно направленные силы. Идея динамизма пронизывает всю натурфилософию Шеллинга. Абсолютное "Я" заключает в себе двз противоположные силы: притяжение и отталкивание. Все явления природы как процессы возникают в силу того, что положительному противостоит отрицательное, в результате борьбы полярных стремлений. Д. на идеалистич. основе полнее и глубже всего была развита Гегелем. Принцип развития был взят Гегелем за исходное в объяснении всех явлений: "Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики. Мы знаем, что все конечное... изменчиво и преходяще, а это и есть не что иное, как диалектика конечного, благодаря которой последнее... должно выйти за пределы того, что оно есть непосредственно и перейти в свою противоположность" (Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 137). Основу диалектики Гегеля составляет учение о противоречии как ж и з н е н н о й силе всего существующего. В отличие от Канта, Гегель показал, что противоречия разума выражают объективные, реальные противоречия, присущие всем явлениям и процессам. Движение и развитие возможно только потому, что оно содержит в себе противоречие. На основе идеалистически понимаемого тождества мышления и бытия Гегель впервые поставил проблему тождества диалектики, логики и теории познания. Гегель сформулировал осн. законы Д.: противоречия, перехода количества в качество, отрицания отрицания. Д. развития раскрывается Гегелем и в таких категориях, как причина и следствие, возможность и действительность, тождество и различие, содержание и форма, материя и форма, случайность и необходимость, свобода и необходимость, абстрактное и конкретное, логическое и историческое и т.д. Но развитие, по Гегелю, есть саморазвитие понятия, развитие в природе и обществе является снимком с поступат. движения понятия, существующего независимо от природы и человеч. мозга. Поэтому диалектика Гегеля содержит черты мистики и искусств. натяжек. Он только "угадал" законы действит. развития явлений в мире. Диалектич. идеи развития пронизывают рассуждения франц. социалистов-утопистов Сен-Симона и Фурье. Характерной особенностью воззрения Сен-Симона является историзм, при к-ром всякая обществ. организация рассматривается исторически преходящей, стремление определить место того или иного обществ. явления в общем ходе историч. процесса: "Всякий анализ настоящего, взятый изолированно, как бы искусно он ни был сделан, может дать только весьма поверхностные или даже совершенно ложные выводы, так как такой анализ склонен беспрестанно смешивать и принимать один за другой два вида элементов, которые в политическом организме существуют всегда совместно, но которые весьма важно различать: это – пережитки угасающего прошлого и зародыши восходящего будущего" (Сен-Симон, Избр. соч., М.–Л., 1948, с. 31). Материалистич. переработку диалектики Гегеля предприняли рус. мыслители 40–60-х гг. 19 в. – Герцен, Белинский и Чернышевский. Если для Гегеля развитие идей определяет развитие природы, то для рус. материалистов развитие человеч. понятий является аналогом жизни, сама Д. вытекает из природы. Характерной особенностью диалектики Герцена, Белинского и Чернышевского является ее связь с задачами революц. демократии, борьбы за ликвидацию крепостнич. порядков в России, за обновление форм обществ. жизни. В отличие от Гегеля, из идеи вечного движения и развития они делали революц. выводы. Д. у них была "алгеброй революции" (Герцен), она служила обоснованием неизбежности наступления лучшего будущего и необходимости борьбы за него: "... Вечная смена форм, вечное отвердение формы, порожденной известным содержанием или стремлением вследствие усиления того же стремления, высшего развития того же содержания, – кто понял этот великий, вечный, повсеместный закон, кто приучился применять его ко всякому явлению, о, как спокойно призывает он шансы, которыми смущаются другие!.. он не жалеет ни о чем, отживающем свое время, и говорит: „пусть будет, что будет, а будет в конце концов все-таки на нашей улице праздник!“" (Чернышевский Н. Г., Полное собр. соч., т. 5, 1949, с. 391). Марксистско-ленинская диалек-т и к а. До марксизма существовали две формы Д.: наивная стихийная Д. древних и идеалистическая Д. нем. философии конца 18 и 1-й пол. 19 вв. На путях к новой форме Д. уже материалистически вплотную подошли рус. революц. демократы 19 в., но действительными творцами Д. как науки были Маркс и Энгельс. Усваивая и материалистически перерабатывая диалектику Гегеля, Маркс освободил ее от идеализма и элементов мистицизма и создал материалистич. Д., не только отличную от гегелевской, но и прямо противоположную ей. У Гегеля мышление и его движение выступает творцом действительности, диалектика Маркса исходит из реального движения в природе и обществе. Объективная Д. (движение природы и общества) определяет субъективную Д. (движение понятий). Поэтому только в марксизме Д. становится действительно наукой, изучающей общие законы движения как внешнего мира, так и человеч. мышления. Для материалистич. Д. характерным является объективность рассмотрения явлений, стремление постичь вещь саму по себе как она есть в совокупности ее многообразных существ, отношений к другим вещам. Общая характеристика материалистич. Д. как самого глубокого, всестороннего и богатого содержанием учения о развитии дана В. И. Лениным: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; – развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; – "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; – внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; – взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь в с е х сторон каждого явления,... связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии" (Соч., 4 изд., т. 21, с. 38). Осн. законами Д. являются: единство и борьба противоположностей; переход количественных изменений в качественные; отрицания отрицания закон. Каждый из этих законов отражает важнейшую закономерность движения внешнего мира и его отражения в сознании, а вместе взятые они характеризуют сущность диа-лектич. концепции развития в ее существ, отличии от метафизики. Законы Д. не исчерпываются тремя основными; диалектич. закономерности, конкретизирующие и дополняющие основные, выражены в категориях: сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, причина и следствие, возможность и действительность, единичное, особенное и всеобщее и т.д. Категории материалистич. Д. существуют в определ. системе, в к-рой выражено содержание материалистич. Д. Сутью, по выражению В. И. Ленина, ядром диалектики является закон единства и борьбы противоположностей: "Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики..." ("Философские тетради", 1947, с. 194). Все остальные законы Д., как в фокусе, концентрируются в законе единства и борьбы противоположностей, к-рый вскрывает источник всякого развития, его двигат. силу. Материалистич. Д. является одновременно теорией познания и логикой марксизма, законы диалектики суть законы и бытия и познания. "...Диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 21, с. 38). Материалистич. Д. ставит своей целью науч. понимание объективной реальности, отражение мира таким, каким он является в действительности. Такое понимание действительности возможно только как обобщение всей суммы человеч. знания. Анализ результатов познания дает возможность вскрыть объективные законы движения явлений материального мира, поэтому материалистич. Д. является итогом всей истории познания мира и практич. деятельности человека. Ленин указывал на след. области знания, из к-рых должна сложиться Д. как теория познания и логика марксизма: 1) история философии, 2) история всех отдельных наук, 3) история умственного развития ребенка, 4) история умственного развития животных, 5) история языка, 6) психология, 7) физиология органов чувств (теперь можно сказать больше: физиология всей высшей нервной деятельности) (см. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, с. 297). Все эти науки дают необходимые данные для точного и глубокого познания наиболее общих законов бытия и мышления. Д. как логика, или диалектич. логика, является наукой о движении мышления, о движении категорий как наиболее общих и глубоких понятий. Законы мышления и законы бытия едины по своему содержанию, первые являются отражением вторых: "Так называемая о б ъ е к т и в н а я диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы" (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 166). Поэтому диалектич. логика не имеет своих особых законов, отличных от законов диалектики. Законы диалектики являются и законами диалектич. логики (см. Логика). Изучение форм мышления диалектич. логикой существенно отличается от формальной логики, с одной стороны, и софистики, в ее многообразных формах – с другой. Формальная логика при изучении форм мышления абстрагируется от их становления и развития, она берет их готовыми, неподвижными, изучая законы и формы следования одной готовой мысли (суждения) из других. Абсолютизация формальной логики и ее законов, превращение ее в единств. науку о формах мышления приводят к метафизике. Софизм настаивает на беспрерывном становлении и изменении форм мышления, но понимает гибкость и изменчивость понятий субъективно, как беспредельную игру понятиями. Д. берет становление и развитие понятий объективно, как движение знания по пути достижения объективной истины: "Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, – вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная о б ъ е к т и в н о, т.е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира" (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, с. 84). Диалектич. логика изучает отношения, переходы, противоречия понятий, в к-рых отражаются отношения, взаимопереходы, противоречия явлений объективного мира. Диалектич. принципы: 1) конкретности истины, 2) единства логического и исторического, абстрактного и конкретного, 3) практики как критерия истины и практич. определителя связи предмета с тем, что нужно человеку, создают полную возможность глубоко и всесторонне познать закономерности движения форм мышления. Материалистич. Д., ее законы и категории постоянно развиваются, совершенствуются. Основу этого развития составляют обобщения новейших данных естеств. и обществ. наук. Развивающееся естествознание показывает сложность и противоречивость движения явлений материального мира и его отражения в сознании людей. Материалистич. Д. по своему существу революционна и критична, она показывает исторически преходящий характер всех форм обществ. жизни, требуя трезвого и глубокого анализа явлений действительности. "Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу" (Энгельс Ф., Людвиг Фейербах..., 1955, с. 8). Материалистич. Д. внушает буржуазии и ее идеологам страх, т.к. она научно обосновывает неизбежную гибель капиталистич. строя. Метод материалистич. Д. составляет сущность, революц. душу пролетарского мировоззрения. Пролетариат, как класс, на практике по своей сущности является диалектиком, воплощенным отрицанием частной собственности и капитализма. Д. марксизма теоретически обосновывает и осмысливает все то, что должен сделать пролетариат в действительности. Вот почему материалистич. Д. органически соединена с практикой борьбы пролетариата за свое освобождение из-под гнета капитала. "Основную задачу тактики пролетариата, – писал В. И. Ленин, – Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического миросозерцания" (Соч., 4 изд., т. 21, с. 58). Пролетариат нуждается в Д. как в своем теоретич. оружии. В силу того, что материалистич. Д. служит обоснованием революц. стратегии и тактики рабочего класса, враги марксизма весь огонь своей критики направляют прежде всего против Д. Многие бурж. идеологи занимаются опровержением Д. (прагматист С. Хук, член ордена иезуитов Веттер, реакц. франц. философ Мерло-Понти и др.). Извращая содержание материалистич. Д., они отождествляют ее с гегелевской Д., обнаруживают мнимые противоречия между Д. и совр. наукой, приписывают Д. диктаторские функции в отношении др. наук. Но эти потуги врагов марксизма тщетны; развитие общества и науки дает все новые аргументы в защиту принципов материалистич. Д., ее жизненности и научности. Д. несовместима с догматизмом и ревизионизмом. Догматизм превращает законы и категории диалектики в мертвую схему, оторванную от жизни, от практики революц. борьбы. Ревизионизм под маской борьбы с догматизмом выхолащивает революц. суть Д., вместо революции призывает к спокойной и плоской эволюции. Совр. ревизионисты, не решаясь выступить против Д. марксизма, урезывают ее, объявляют устаревшими именно те принципы Д., из к-рых вытекают наиболее революц. выводы, как-то: закон единства и борьбы противоположностей, соотношение эволюции и революции и т.д. Но материалистич. Д. является стройной и цельной системой законов, органически связанных между собой. Из этой системы нельзя удалить какой-то закон без того, чтобы не изменить принципам Д., а значит и науки. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, М., 1955, с. 3–4, 17–20, 41–53, 81–82, 764–67; его же, К критике политической экономии, (Предисловие), в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957 (Общие замечания. Отдел первый, гл. 12–13. Старое предисловие к "Анти-Дюрингу" – О диалектике); его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; его же, Диалектика природы, М., 1955, с. 38–43, 159–65; 206–12; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм. Соч., 4 изд., т. 14, гл. 3, § 3; его же, Карл Маркс, Соч., 4 изд., т. 21 (разд. "Диалектика"); его же, Философские тетради, там же, т. 38 (см. Предметный указатель); Сталин И. В., О диалектическом и историческом материализме, в его кн.: Вопросы ленинизма, 11 изд., [М.], 1952, с. 575–580; Мао Цзэ-дун, Относительно противоречия, Избр. произв., т. 2, М., 1953; История философии, т. 1–3, М., 1957–59; Основы марксистской философии, М., 1959. гл. 6–10. П. Копнин. Киев.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
