атомизм (атомистический материализм)

вариант материалистического понимания бытия, разработанный в досократический период развития античной философии левкиппом и демокритом и возрожденный и модифицированный в эпоху эллинизма эпикуром в греции и лукрецием карром в риме. Демокрит пытается реабилитировать чувственную картину мира (которую элеаты объявили «неподлинной», «миром мнения, но не знания»), реабилитировать объективность движения. Рассматривая вопрос о делимости бытия, демокрит приходит к выводу, что его невозможно вести до бесконечности, иначе «бытие исчезнет». Стало быть, имеются мельчайшие, и в силу этого невидимые глазом, далее неделимые частицы вещества («атом» по-гречески и означает «неделимый»), которые движутся в пустоте (необходимое условие движения). «поистине же существуют только атомы и пустота». Атомы различаются по форме, различаются своим положением в пространстве и порядком своего сочленения в сложных «молекулярных» комбинациях. Хаотически двигаясь, сталкиваясь, соединяясь, атомы образуют все более и более сложные конструкции, в конце концов – различные миры (учение д. Бруно о множественности миров идейно, таким образом, восходит к демокриту). Антителеологизм (см. Телеология) демокрита, реализованный на почве механицизма, приводит его к фаталистической доктрине полностью вычислимого мира, именуемую сейчас лапласовским детерминизмом. Эпикур, заимствовав атомистическую онтологию и рассматривая ее как обоснование этики, непосредственно столкнулся с данным противоречием философии демокрита: если все состоит из атомов, а их движение, хотя и лишено всякой наперед заданной цели (см. Также провиденциализм), строго необходимо сообразно «законам механики», стало быть. В мире нет никакой свободы, в частности, свободы воли, поэтому невозможна и любая моральная рефлексия и любые нравственные императивы и пожелания. Значит, прежде чем говорить о «надлежащем» и «наиболее достойном мудреца» образе жизни, необходимо внести в классический а. Такие изменения, которые онтологически обосновывали бы свободу. Поэтому эпикур вводит постулат «самопроизвольного», спонтанного отклонения атомов от прямолинейной траектории их движения (очевидно, в данном вопросе переходя на позиции индетерминизма). Данная искусственная конструкция с точки зрения методологии убедительно продемонстрировала внутренний кризис и исчерпание эвристического потенциала античной мысли, фундированной аксиомой «из ничего ничего не происходит». Символично, что фактически отказаться от этого принципа эпикура принудила необходимость концептуального осмысления феномена свободы, представления о которой как таковой не знала философская мысль классического периода. Оказалось, что «выразительных возможностей» античной философии принципиально недостает для теоретического описания реальности, в которой имеют место свобода, творчество, принципиально личностный характер человеческого бытия, историчность бытия и т.д. Поэтому истоки «библейской» онтологической революции (переход к креационистскому типу онтологии) в истории философии заключаются уже в данной попытке эпикура в одной системе «соединить несоединимое». Ограниченность (в указанном смысле) античной философии стала явной. Идея о том, что материя состоит из атомов, поддерживалась многими материалистами и в дальнейшем, а после открытия реальных атомов учеными-физиками, казалось, надолго укрепилась в материалистической философии. Однако, открытие делимости «неделимых» (атомов) нанесло серьезный удар по существовавшим материалистическим представлениям («материя исчезла! Материализм отныне опровергнут!»), точнее, выявило их методологическую ограниченность и метафизический характер. Выход из кризиса предложил ленин в своей концепции материи как объективной реальности вообще, как таковой бесконечной во всех своих формах и проявлениях. Исчезновение атомов как «первокирпичиков» означает, по ленину, естественно, не исчезновение материи, а упразднение того предела, до которого мы ее знали раньше. Тем более что составные части атомов так же объективны, как и сами атомы и т.д. Атомы – лишь одна из форм реализации объективной действительности, один из структурных уровней ее организации.