прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве в других признаках.
АНАЛОГИЯ
Аналогия
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
АНАЛОГИЯ
умозаключение на основе переноса знания об одном объекте на менее изученный объект, сходный с первым в некотором отношении.
Аналогия
сходство предметов и явлений в каких-либо свойствах. При умозаключении по аналогии знания, полученные из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный.
АНАЛОГИЯ
умозаключение по аналогии) - вид опосредованного умозаключения, в котором на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках.
Источник: Краткий курс логики: глоссарий
Аналогия
умозаключение, посредством которого делается вывод о наличии у предмета (или класса предметов) определенного признака на основании того, что этим признаком обладают другие предметы (или классы предметов), во многом похожие на первый.
Источник: Традиционная логика. Словарь по книге
Аналогия
(от греч. analogia – сходство, соответствие) – умозаключение, полученное в результате того, что на основе сходства или подобия двух объектов по одним их признакам (свойствам и отношениям) делается вывод об их сходстве или подобии и по другим признакам.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
АНАЛОГИЯ
сходство двух или большего числа явлений. Часто оно наталкивает на мысль перенести информацию из одной области в другую. Иногда такой прием приводит к успеху, но его правомерность должна быть обоснована. Всякое сравнение, как правило, содержит рассуждения по А. Они, в частности, характерны для индуктивного метода и теории моделей. См. индукция, индуктивный метод, теория моделей.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Аналогия
(от греч. analogia – соответствие, сходство) – один из основных методов познания, посредством которого выдвигается гипотеза о тождестве сущих на основе тождества их отдельных сторон. Иначе мы просто не можем мыслить, ибо всякое суждение есть узнавание в новом чего-то уже известного (апперцепция); но без указания отношения, в котором отожествляются старый и новый образы, суждение остается вероятностным.
АНАЛОГИЯ
- в томизме: разум человека познает Бога не непосредственно, а лишь в той мере, насколько в материальных вещах приоткрывается его существование; поэтому знание о Боге имеет аналогический характер - оно несовершенное и непрямое. Но оно оправдано в том смысле, что сущее аналогично божественным реальностям: к примеру, бесконечное разнообразие мира отображает бесконечность божественную. Соответственно, и разум человека аналогичен божественному Разуму.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
Аналогия
(αναλογία соразмерность, сходство, άνά через, по, λόγος слово, смысл, разум) вообще означает сходство в каком-либо отношении таких предметов, которые несходны в других отношениях. Так, например, замечая сходство в некоторых отношениях между луною и землею, как планетами, по аналогии заключают, что луна подобно земле имеет жителей. Но преимущественно можно назвать аналогиею сходство в каких-нибудь свойствах между предметами, относящимися к различным видам, родам, классам и т. д.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
Аналогия
от греч. analogia — сходство, соответствие) — 1) сходство в каком-либо отношении между предметами и явлениями; подобие, равенство отношений, а также познание путем сравнения; 2) (в биологии) сходство органов или их частей, разных по происхождению, но одинаковых по функции. Аналогия в этом случае — результат биологической конвергенции, при которой появление аналогичных органов свидетельствует лишь о приспособлении организмов к одинаковым условиям среды обитания (жизни) (например крылья птиц и насекомых).
Аналогия
- один из наиболее древних приемов познания и обучения. Не умея объяснять технологию изготовления изделия, древний мастер-умелец показывал последовательность действий и операций, которую ученики должны были повторять.
В древней Греции, Аристотель и др. под аналогией понимали сходство количественных отношений, пропорцию. Аристотель ввел аналогию в логику. Здесь умозаключение по аналогии означало вывод, о свойствах одного предмета, на основании его сходства с другим. Он называл его примером /греч. - парадейгма/.
В средневековой схоластике аналогией называют одинаковое наименование разных явлений.
Источник: Философия, практическое руководство
АНАЛОГИЯ
(греч. ???????? — соответствие, сходство) — похожесть, сходство предметов (явлений, процессов) в к.-л. свойствах или отношениях. Умозаключение по А. — знание, полученное при исследовании к.-л. объекта («модели»), перенесенное на др., менее изученный (менее наглядный, менее доступный и т.п.) объект. Заключения по А. носят, как правило, лишь правдоподобный характер, являясь одним из источников науч. гипотез, индуктивных суждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia) — один из осн. принципов католич. схоластики, к-рый обосновывает возможность познания — путем А. — бытия Бога из бытия сотворенного им мира. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
АНАЛОГИЯ
мыслительная операция, когда знание, полученное из рассмотрения какого-либо одного объекта (модели) – аналога, переносится на другой, менее изученный или менее доступный для изучения, менее наглядный объект, именуемый прототипом, оригиналом. Открывается возможность переноса информации по аналогии от модели к прототипу. В этом суть одного из специальных методов – моделирования (построения и исследования моделей). Различие между аналогией и моделированием заключается в том, что, если аналогия является одной из мыслительных операций, то моделирование может рассматриваться в разных случаях и как мыслительная операция и как самостоятельный метод. Аналогия
– один из теоретических методов-операций, присущий любой
деятельности.
Литература: [36].
– один из теоретических методов-операций, присущий любой
деятельности.
Литература: [36].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
Аналогия
это соответствие элементов, совпадение свойств, что создаёт предпосылки для переноса информации с одного предмета (модели) на другой (прототип). Это осуществляется в форме вывода по аналогии. Аналогия как метод исследования основывается на сравнении и сходстве неодинаковых объектов в одном каком-то аспекте. На основании этого делается вывод об их сходстве и в других отношениях. Например, объект А имеет признаки а, b, с, а объекту В присущи признаки b, с. На основе сравнения делают вывод о сходстве и относительно третьего признака – а. Аналогия играет важную эвристическую роль в научных открытиях, она является одним из источников научных гипотез, индуктивных рассуждений. Вместе с тем неправомерная аналогия нередко приводит к заблуждениям. На базе аналогии как метода научного исследования возник метод моделирования.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
Аналогия
от греч. analogia — соответствие, сходство) — сходство свойств, качеств, параметров различных предметов, явлений, процессов и т.д. Как метод аналогия это: 1) умозаключение о тождестве вещей на основе одинаковых или похожих у них свойств, 2) перенос изученных свойств предмета на менее исследованный (или менее наглядный), но похожий объект. Аналогия может быть абстрактной (примененной к понятиям, суждениям, математическим расчетам, формулам и т.п.), функциональной и структурной. Примером функциональной аналогии может служить понятие «человек-машина» Ж. Ламетри, где функции человеческих органов рассматриваются по аналогии с механическим движением; демонстрацией структурной аналогии является модель атома Н. Бора (аналог макрокосмоса). Метод аналогии широко используется в моделировании, информационных процессах, в выдвижении гипотез.
Источник: История и философия науки
АНАЛОГИЯ
один из важнейших методов эвристического научного познания, основанный на подобии, сходстве каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства или различия осуществляется на основе сравнения. Степень вероятности получения правильного умозаключения по аналогии будет выше: 1) если известно больше общих свойств у сравниваемых объектов; 2) чем существеннее обнаруженные в них общие свойства; 3) чем глубже познана взаимная закономерная связь этих сходных свойств. Но аналогию нельзя рассматривать как доказательство. Вывод по аналогии – это перенос информации с одного объекта на другой, где первый объект (который подвергается исследованию) именуется моделью, а второй (тот, на который переносится информация от исследования первого) называется оригиналом, прототипом, или образцом. Между моделью и оригиналом существует сходство и подобие, которые лежат в основе метода моделирования.
Источник: Философия науки и техники: словарь
Аналогия
(греч. analogia – сходство, соответствие) – 1. Совпадение, сходство предметов, процессов, явлений в каких-либо свойствах. Умозаключение по аналогии – это метод, когда знание, полученное при исследовании одного объекта, переносится на другой, сходный предмет (процесс, явление), который менее изучен. Такие умозаключения являются источником гипотез и носят вероятностный характер. 2. В теологии: аналогия – один из принципов познания Бога, развиваемый католической схоластикой и неосхоластикой, который обосновывает возможность познания бытия Бога из бытия сотворенного им мира. Допустим, имеются два предмета познания, которые подобны друг другу. При этом одному из них присущи некоторые свойства, многие из которых являются присущими и другому предмету. Можно предположить, что и другому предмету присущи такие же свойства. 3. Аналогия – это форма вероятностного знания, истинность выводов по аналогии необходимо доказывать и проверять.
АНАЛОГИЯ
(греч. - соотношение, соразмерность, соответствие) - сходство различных предметов по определенным параметрам. Аналогия является одним из вспомогательных методов познания, используется для выдвижения гипотез. Рассуждение по аналогии предполагает наличие модели (более исследованного объекта), характеристики которой соответствуют по определенным параметрам характеристикам объекта, менее доступного для изучения. Так, в средние века Бл. Августин для решения проблемы троичности Бога предположил, что Святая Троица и структура человека изоморфны. Рассмотрение человека в качестве машины имеет длительную традицию, включая Декарта, Ламетри и др. Понимание человека как машины являет пример функциональной аналогии. Примером структурной аналогии может служить модель атома Бора (1913), когда непосредственно недосягаемый микрокосм был рассмотрен как крошечный аналог макрокосма. Однако, обладая эвристической функцией, метод аналогий доказательной силы не имеет.
Источник: Краткий философский словарь 2004
АНАЛОГИЯ
одно из важных эвристических средств научного познания, когда на основе сходства двух предметов по каким-то одним свойствам, отношениям делается вывод об их возможном сходстве и по другим параметрам. Для повышения вероятности достоверности умозаключений по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы сравниваемые объекты были подобны в существенных свойствах, а не в чисто внешних или случайных признаках, а также к тому, чтобы связь между уже известными подобными свойствами и новым, предполагаемым свойством была закономерной, необходимой или высоковероятной. Так, на основе аналогии действия многих химических препаратов на животных и на человека делается вывод о применимости многих лекарств для изучения тех или иных болезней человека после успешного их применения для излечения соответствующих болезней у животных. На основе исследования аналогии основан метод моделирования в науке и технике, делаются различного рода прогнозы и т. д. (См. сравнение, моделирование).
АНАЛОГИЯ
1) сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в к.-л. свойствах. При умозаключении по А. знание, полученное из рассмотрения к.-л. объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный (менее доступный для исследования, менее наглядный и т. п.) в к.-л. смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников науч. гипотез, индуктивных рассуждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Если же выводы по А. относятся к абстрактным объектам, то они при определ. условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма; см. Изоморфизм и гомоморфизм) могут давать и достоверные заключения. См. также Моделирование.
2) Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis), один из принципов католич. схоластики, получил особое развитие в неосхоластике (Пшивара и др.); обосновывает возможность познания - путем А.- бытия бога из бытия сотворенного им мира, несмотря на принципиальное различие их природ.
2) Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis), один из принципов католич. схоластики, получил особое развитие в неосхоластике (Пшивара и др.); обосновывает возможность познания - путем А.- бытия бога из бытия сотворенного им мира, несмотря на принципиальное различие их природ.
Источник: Советский философский словарь
АНАЛОГИЯ
(analogia — соответствие, сходство) — метод познания, использующий 1) сходство (подобие) свойств, соотношений, качественных и/или количественных признаков у различных объектов. А. подразделяются на структурные и функциональные, а количественные А. — на прямые и косвенные; 2) умозаключение, при котором на основании сходства объектов в одном отношении в заданных условиях делается вывод об их сходстве в других отношениях и условиях; 3) общность системообразующих операторов, с помощью которых образованы структуры, отображающие заданную ситуацию; 4) развитая форма ассоциаций. Различают А. косвенную, основанную на сходстве математического описания модели и объекта; прямую, при которой переменные и параметры объекта выражаются непосредственно через машинные параметры и параметры модели; структурную, при которой выводы о сходстве функций делаются на основании сходства структур; функциональную, при которой выводы о сходстве структур делаются на основании сходства функций; ценологическую — распространение результатов Hанализа ценозов одной реальности, полученных при исследовании видовой структуры, на ценозы другой.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
АНАЛОГИЯ
(Analogie; от греч. analogon — «по отношению») — подобие, равенство отношений, а также познание путем сравнения. Между сравниваемыми вещами должно быть как различие, так и подобие (см. Подобный); и то, что является основой сравнения (см. Tertium comparationis), должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или, по крайней мере, не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В так называемой атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, например, по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»). В так называемой пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чем он в одно и то же время подобен и неподобен другому (см. Analogía entis, согласно которой Бог и его творение соотносятся с общим для них бытием). И. Höffding. Der Begriff der А., 1924; H. Wagner. Existenz,u. Dialektik, 1948; E. K. Specht. Der A.begriff bei Kant u. Hegel, 1952; К. Bärthlein. Der A.-Begriff bei den griech. Mathematikern u. bei Platon (Diss.), Würzburg, 1957; J. Hirschberger. Paronymie u. A. bei Aristoteles, in: Philos. Jb. 68 (1960); G. E. R. Lloyd. Polarity and Analogy, Cambridge, 1966; L. B. Puntel. A. u. Geschichtlichkeit, 1969; B. Gertz. Glaubenswelt als A., 1970.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Аналогия
(греч.) — установление сходства в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами; умозаключение по А. — выводы, к-рые делаются на основании такого сходства. Обычная схема умозаключения по А.: объект Б обладает признаками а, б, с, д, в; объект В обладает признаками б, с, д, е; следовательно, объект В, возможно, обладает признаком а, А. обладает важной исследовательской ценностью. На ранних этапах развития об-ва А. заменяет систематическое наблюдение и эксперимент, ее выводы основываются на сходстве внешних и второстепенных признаков. Так возникает большая часть натурфилософских построений древних. В дальнейшем развитии А. теряет значение средства объяснения. Но за нею сохраняется роль компаса, указывающего проблемы. Так, Гюйгенс, обнаружив А. в поведении света и звука, пришел к мысли о волновой природе света; Максвелл распространил этот вывод на характеристику электромагнитного поля. Рассматриваемая изолированно, А. не имеет доказательной силы в результате вероятностного характера своего вывода. Поэтому ее надо использовать в единстве с другими формами познания. В целях повышения вероятности вывода по А. выдвигаются следующие требования: 1. А. должна основываться на существенных признаках и, по возможности, на большем числе общих свойств сравниваемых объектов. 2. Связь признака, относительно к-рого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками должна, быть возможно более тесной. 3, А. имеет задачей установление соответствия объектов лишь в определенной связи, а не во всех отношениях. 4. Поскольку непосредственной целью А. является установление сходства объектов, то она лишь указывает на различия и должна быть дополнена их исследованием. В совр. науке развитой областью применения А. является т. наз. теория подобия, используемая при моделировании.
Источник: Философский словарь. 1963
Аналогия
типичный пример использования стандартных мыслительных форм, показывающий, что мышление по аналогии является одним из основных механизмов мышления. Аналогии широко применяются как метод познания и обучения, позволяющий двигаться от известного к неизвестному, а также как метод “промывания мозгов”, позволяющий скрывать неизвестное заменяя его известным, но не имеющим к неизвестному никакого отношения, например, государство сравнивается с организмом, или домом (в то время как оно, на самом деле, не является ни тем, ни другим и требует, скажем так, "некоторой специфики понимания ситуации и принятия решений"). По [2], аналогия -соответствие, установление сходства в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами. Схема умозаключения по аналогии: объект В обладает признаками а, в, с, д, е; объект С обладает признаками а, в, с, д, возможно, что объект С обладает и признаком е.
Рассматриваемая изолированно аналогия не имеет доказательной силы из-за вероятностного характера своего вывода (!!).
Аналогия в практике общения является типичным примером использования стандартных мыслительных форм, показывающим, что мышление по аналогии является одним из основных механизмов мышления.
В связи с тем, что аналогия является одним из реальных механизмов познания мира при ее использовании рекомендуют, с целью повышения вероятности правильного вывода [2]:
1. Основываться на существенных признаках и, по возможности, на большем числе общих свойств в сравниваемых объектах (стремиться к ситуации, когда отличительным является лишь одно).
2. Убеждаться в том, что связь признака, относительно которого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками достаточно тесная.
3. Не расширять область соответствия за пределы доказанного.
4. Исследовать наличие различий и их отношений.
Ассоциативный блок.
Аналогии вызывают ассоциации.
Рассматриваемая изолированно аналогия не имеет доказательной силы из-за вероятностного характера своего вывода (!!).
Аналогия в практике общения является типичным примером использования стандартных мыслительных форм, показывающим, что мышление по аналогии является одним из основных механизмов мышления.
В связи с тем, что аналогия является одним из реальных механизмов познания мира при ее использовании рекомендуют, с целью повышения вероятности правильного вывода [2]:
1. Основываться на существенных признаках и, по возможности, на большем числе общих свойств в сравниваемых объектах (стремиться к ситуации, когда отличительным является лишь одно).
2. Убеждаться в том, что связь признака, относительно которого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками достаточно тесная.
3. Не расширять область соответствия за пределы доказанного.
4. Исследовать наличие различий и их отношений.
Ассоциативный блок.
Аналогии вызывают ассоциации.
Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений
АНАЛОГИЯ
[гр. analogos соразмерный, соответственный] – рассуждение, в котором из сходства двух объектов по некоторым признакам делается вывод об их сходстве и по другим признакам.
Рассуждение по аналогии дало науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные. Так, в XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами; аналогия с насосом привела к идее непрерывной циркуляции крови. Д.Менделеев, построив таблицу химических элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе известных элементов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал количественные и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были открыты. Аналогии между живыми организмами и техническими устройствами лежат в основе бионики, использующей открытые закономерности структуры и жизнедеятельности организмов при решении инженерных задач и построении технических систем.
Аналогия является, т.о., мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые переносы представляют собой достаточно твердую почву для контролируемого риска. С их помощью мобилизуются решения, уже доказавшие свою работоспособность, хотя и в другом контексте, и устанавливаются связи между новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием.
Аналогии обладает слабой доказательной силой. Продолжение поисков сходства может оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако доказательность и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказывается неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая аналогия. Доказательство — сильнодействующее средство исправления и углубления убеждений, в то время как аналогия подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему тем не менее заметный лечебный эффект.
Аналогии — излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. Аналогии широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т.п.
Рассуждение по аналогии дало науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные. Так, в XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами; аналогия с насосом привела к идее непрерывной циркуляции крови. Д.Менделеев, построив таблицу химических элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе известных элементов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал количественные и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были открыты. Аналогии между живыми организмами и техническими устройствами лежат в основе бионики, использующей открытые закономерности структуры и жизнедеятельности организмов при решении инженерных задач и построении технических систем.
Аналогия является, т.о., мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые переносы представляют собой достаточно твердую почву для контролируемого риска. С их помощью мобилизуются решения, уже доказавшие свою работоспособность, хотя и в другом контексте, и устанавливаются связи между новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием.
Аналогии обладает слабой доказательной силой. Продолжение поисков сходства может оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако доказательность и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказывается неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая аналогия. Доказательство — сильнодействующее средство исправления и углубления убеждений, в то время как аналогия подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему тем не менее заметный лечебный эффект.
Аналогии — излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. Аналогии широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т.п.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
АНАЛОГИЯ
греч analogia — соответствие) — сходство нетождественных объектов в нек-рых сторонах, качествах, отношениях Умозаключение по А. — вывод о наличии определенных признаков на основании фиксации сходства, существующего в нек-рых др. признаках Обычная схема умозаключения по А.: объект В обладает признаками а, b, с, а, е, объект С обладает признаками b, с, а, е; следовательно, объект С , вероятно, обладает признаком а. На ранних этапах развития науки А. нередко заменяла систематическое наблюдение и экспериментирование, а выводы по А базировались, как правило, на сходстве во внешних и второстепенных признаках На А строилась большая часть натурфилософских концепций вплоть до позднего средневековья, А обосновывалось сходство государства с человеческим организмом, а в эпоху механицизма — организма с часовым механизмом и пр. В ходе дальнейшего развития науки А. теряет значение средства объяснения, однако она продолжает играть важную роль при выдвижении гипотез, как средство уяснения проблемы и направления ее решения Так, Х Гюйгенс на основании А свойств света и звука пришел к выводу о волновой природе света, Дж К Максвелл распространил этот вывод на характеристику электромагнитного поля Рассматриваемая изолированно, А не имеет большой доказательной силы не только потому, что вывод ее всего лишь вероятен, но и потому, что степень этой вероятности может быть небольшой в результате случайного сходства или фиксации несущественных признаков сравниваемых объектов. В целях повышения вероятности вывода по А. выдвигаются следующие требования: 1) А. должна основываться на существенных признаках и по возможности на большем числе сходных свойств сравниваемых объектов; 2) связь признака, относительно к-рого делается вывод, с обнаруженными в объектах общими признаками должна быть возможно более тесной, 3) А не должна вести к заключению о сходстве объектов во всех признаках, 4) вывод по А. должен дополняться исследованием различий и доказательством того, что эти различия не могут служить основанием отказа от выводов по А В совр науке развитой областью систематического применения А. является т наз. теория подобия, широко используемая в моделировании Большое распространение в научных исследованиях и практике управления получают аналоговые моделирующие установки, способные создавать электрические аналоги исследуемых процессов, математическое моделирование процессов
Источник: Философский энциклопедический словарь
АНАЛОГИЯ
(греч. analogía — сходство, соответствие) — в обычном смысле сходство между предметами в каком-то отношении. Этим термином обозначают также определенный метод исследования предметов, средство расширения нашего знания. Заметив сходство предметов в каких-либо признаках, мы можем делать вывод о сходстве их и в некоторых других признаках. Этот вывод называется умозаключением по А. Он позволяет переносить знания, полученные об одном предмете, на другой. Такой перенос знания большей частью верен только с той или иной долей вероятности, поскольку сходство между предметами может оказаться неполным. На основе того, что предметы имеют некоторые общие свойства, мы не всегда можем с абсолютной уверенностью сказать, что у них общи и другие свойства. Напр., Ньютон, заметив, что горючие тела отличаются большой светопреломляющей способностью, сделал вывод о том, что алмаз — горючее вещество, т. к. алмаз сильно преломляет свет. Этот вывод правилен. Но он мог оказаться и неверным: ведь есть и негорючие минералы с сильной светопреломляющей способностью. Достоверность вывода по А. возрастает, если между предметами устанавливается сходство не по внешним, а по существенным признакам. Такое сходство между явлениями по их сущности (природе) позволяет переносить методы, используемые при изучении одних явлений, на другие. Это делает А. более эффективной. Такова, напр., установленная еще в 17 в. Гюйгенсом А. между звуковыми и световыми явлениями. Хотя она и не раскрыла до конца природу света, однако с помощью методов изучения волновых процессов удалось объяснить многие световые явления (интерференцию, дифракцию, поляризацию света). В науке часто приходится решать одни задачи, более сложные, при помощи других, более простых, изучать процессы, происходящие в одних явлениях, на других явлениях, если первые нельзя исследовать непосредственно и т. д. В этих случаях нередко прибегают к А. Поэтому она тесно связана с широко применяемым в современной науке методом моделирования. Теория подобия, на к-рой основывается этот метод, изучает способы повышения достоверности выводов по А., выявляет условия, при к-рых они становятся достоверными. На том основании, что рассуждение по А. не всегда дает полностью достоверный вывод, часто говорят, что А. не имеет большой доказательной силы, что сравнение — не доказательства. Конечно, А. не является единственной основой доказательства истинности или ложности того или иного положения. Ее выводы должны быть обоснованы дальнейшими исследованиями. Вместе с тем А. часто служит основой для ценных научных догадок, предположений, для выдвижения гипотез, без чего не может быть развития науки. Выводы по А. не раз приводили к важным научным открытиям. Будучи включена в систему форм, приемов научного мышления, А. оказывается незаменимым инструментом построения теорий, средством установления границ их применимости.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Аналогия
Тождество отношений (например, в математике: a/b = c/d) или функциональная либо позиционная равнозначность (основанная не на равенстве членов, а на месте члена в множестве или выполняемой им функции). Так, когда Платон пишет, что бытие по отношению к становлению есть то же, что ум по отношению к мнению; когда Эпикур сравнивает атомы с буквами алфавита; когда Мен де Биран (23) утверждает, что «Бог для человеческой души является тем же, чем душа является для тела», все они прибегают к аналогии. В философии аналогия часто служит способом осмысления того, что не поддается осмыслению или, по меньшей мере, попыткой такого осмысления. Обойтись без аналогии трудно, довольствоваться же ею нельзя.
Отличное определение аналогии дает Кант: «Познание по аналогии не означает, как обычно понимают это слово, несовершенного сходства двух вещей, а означает совершенное сходство двух отношений между совершенно не сходными вещами» («Пролегомены», § 58). Но главная его заслуга в том, что он разделяет математическую и философскую аналогию. Первая выражает «равенство двух отношений величины», так что если даны три члена (12/3 = 8/х), то тем самым дан и четвертый (следовательно, аналогия носит характер определителя). Напротив, в философии, а также в физике «аналогия есть равенство двух не количественных, а качественных отношений, в котором я по трем данным члена могу познать и вывести a priori только отношение к четвертому члену, а не самый этот четвертый член» («Критика чистого разума», «Аналитика основоположений», глава вторая, раздел третий). Аналогии опыта, являющиеся a priori принципами рассудка, соответствующими категориям отношения, имеют значение лишь в качестве регулятора. На их основе нельзя узнать, что собой представляет четвертый член (вот почему невозможно заниматься физикой a priori), однако имеется «правило, по которому могу искать его в опыте» (поэтому в физике как науке обязательно присутствует некоторая доля априорного знания). Всего аналогий насчитывается три, и они соответствуют трем временным модальностям – постоянству, последовательности и одновременности, а также трем категориям отношения – принципу постоянства субстанции; временно́й последовательности, подчиняющейся закону каузальности; наконец, принципу взаимодействия. Эти аналогии имеют значение только для опыта, который и становится возможным благодаря тому, что они создают «представление о необходимой связи ощущений». Но заменить опыт аналогии не могут.
В метафизике аналогия тем более не может служить доказательством. Разумеется, мне ничего не стоит представить себе вселенную в виде часов, которые заводит Бог‑часовщик, но эта аналогия отнюдь не доказывает, что Бог существует, и ничего не говорит о том, что же такое Бог (И. Кант «Религия в пределах только разума», часть вторая, раздел первый, примечание). Осмыслить идею Бога можно только по аналогии (Бог‑ремесленник, Бог‑Всевышний, Бог‑Отец и т. д.). Это осуждает нас на антропоморфизм, от которого не свободен даже атеист (чтобы не верить в Бога, приходится волей‑неволей допустить его идею). Но, поясняет Кант, этот антропоморфизм должен быть символическим, а не догматическим, позволяя говорить о том, что такое Бог в нашем понимании, но не о том, что такое Бог в себе и существует ли он вообще («Пролегомены…», § 57).
Отличное определение аналогии дает Кант: «Познание по аналогии не означает, как обычно понимают это слово, несовершенного сходства двух вещей, а означает совершенное сходство двух отношений между совершенно не сходными вещами» («Пролегомены», § 58). Но главная его заслуга в том, что он разделяет математическую и философскую аналогию. Первая выражает «равенство двух отношений величины», так что если даны три члена (12/3 = 8/х), то тем самым дан и четвертый (следовательно, аналогия носит характер определителя). Напротив, в философии, а также в физике «аналогия есть равенство двух не количественных, а качественных отношений, в котором я по трем данным члена могу познать и вывести a priori только отношение к четвертому члену, а не самый этот четвертый член» («Критика чистого разума», «Аналитика основоположений», глава вторая, раздел третий). Аналогии опыта, являющиеся a priori принципами рассудка, соответствующими категориям отношения, имеют значение лишь в качестве регулятора. На их основе нельзя узнать, что собой представляет четвертый член (вот почему невозможно заниматься физикой a priori), однако имеется «правило, по которому могу искать его в опыте» (поэтому в физике как науке обязательно присутствует некоторая доля априорного знания). Всего аналогий насчитывается три, и они соответствуют трем временным модальностям – постоянству, последовательности и одновременности, а также трем категориям отношения – принципу постоянства субстанции; временно́й последовательности, подчиняющейся закону каузальности; наконец, принципу взаимодействия. Эти аналогии имеют значение только для опыта, который и становится возможным благодаря тому, что они создают «представление о необходимой связи ощущений». Но заменить опыт аналогии не могут.
В метафизике аналогия тем более не может служить доказательством. Разумеется, мне ничего не стоит представить себе вселенную в виде часов, которые заводит Бог‑часовщик, но эта аналогия отнюдь не доказывает, что Бог существует, и ничего не говорит о том, что же такое Бог (И. Кант «Религия в пределах только разума», часть вторая, раздел первый, примечание). Осмыслить идею Бога можно только по аналогии (Бог‑ремесленник, Бог‑Всевышний, Бог‑Отец и т. д.). Это осуждает нас на антропоморфизм, от которого не свободен даже атеист (чтобы не верить в Бога, приходится волей‑неволей допустить его идею). Но, поясняет Кант, этот антропоморфизм должен быть символическим, а не догматическим, позволяя говорить о том, что такое Бог в нашем понимании, но не о том, что такое Бог в себе и существует ли он вообще («Пролегомены…», § 57).
Источник: Философский словарь.
АНАЛОГИЯ
греч. analogia — соответствие, сходство) — 1) подобие предметов или явлений в каких-либо свойствах, признаках или отношениях; 2) умозаключение по А. — индуктивный вывод о принадлежности определенных признаков объекту на основании знания сходства данного объекта с другими объектами. При рассуждении по А. знание, полученное при изучении одного объекта, переносится на другой менее изученный объект, принадлежащий к тому же роду. Умозаключение по А. делят по разным основаниям. По характеру соотносимых объектов различают два вида: 1) А. свойств предметов, при которой сравниваются два единичных предмета, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих предметов. Например, сравнение таких физических объектов, как жидкость и звук, позволило перенести признак волнового способа распространения с первого на второй; 2) А. отношений, при которой сравниваются два отношения между предметами, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих отношений. Сущность предметов, между которыми имеют место данные отношения, может быть игнорирована с помощью данной А., освобожденной от "предметности", можно устанавливать сходство между объектами разной природы, поэтому выводы по А. отношений должны сопровождаться рассудительностью. Например, в 17 в. ученые любили сопоставлять части человеческого тела с частями земного шара: кожа человека — это поверхность земли, вены — водные потоки и т.д. Из данного употребления никаких выводов не последовало. Лейбниц уподобил процесс логического доказательства вычислительным операциям в математике. Вычислительные операции с числами осуществляются на основе простых правил, принимающих во внимание только формы чисел, но не их смысл. По А. Лейбниц попытался преобразовать умозаключение в вычисление по заданным строгим правилам. В 19 в. А. между математическими и логическими операциями произвела переворот в аристотелевской формальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки — математической логике, начиная с создания Дж. Булем алгебры логики. По характеру переносимых признаков различают следующие виды умозаключений по А.: 1) простая А. — вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках данная разновидность А. используется при отнесении предметов к виду или роду, т.е. при классификации); 2) распространенная А. — вывод, в процессе которого на основании сходства явлений заключают о сходстве причин; 3) трогая А. — вывод, основанный на знании того, что признаки сравниваемых предметов находятся в зависимости и, исходя из сходства двух предметов в одном признаке делается заключение о сходстве их в другом признаке, который зависит от первого; 4) нестрогая А. — вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неизвестно, находится он в зависимости от первых или нет. А. следует отличать от популярной индукции. В умозаключении по А. от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном индивидуальном объекте. Например, И. Кеплер установил, что Марс описывает вокруг Солнца траекторию в форме эллипса. На основании попарного сходства Марса с Меркурием, Венерой, Землей, Юпитером и Сатурном Кеплер заключил, каждая из этих планет имеет такую же траекторию движения. Популярная индукция есть обобщение, при котором на основании знания о принадлежности определенных признаков части предметов какого-то класса делается вывод о принадлежности данных признаков всем предметам класса. Например, Кеплер распространил установленный им признак движения на все планеты Солнечной системы. А. является основой научного моделирования. При невозможности изучать объект в оригинале, строят его модель, исследуют ее и полученные результаты переносят на оригинал. Модель и оригинал в одних отношениях сходны, в других различны. Модели делятся на предметные, воспроизводящие геометрические, физические и функциональные характеристики оригинала, и знаковые, представляющие собой схемы, чертежи, формулы.
С.В. Воробьева
С.В. Воробьева
Источник: Новейший философский словарь
Аналогия
(Analogy)
Аналогия означает сходство. Применительно к религиозному языку аналогия противопоставляется двум другим подходам однозначности (univocul) и равнозначности (equivocal). Однозначность подразумевает, что язык выражает одно и то же значение при всех случаях употребления. Разнозначность подразумевает, что елово имеет совершенно различные значения в зависимости от употребления. При использовании аналогии слово, напротив, выражает значения, к рые сходны, но не тождественны и неполностью различаются.
Мистики, как правило, подчеркивали разнозначность религиозного языка. Пользуясь via negativa ("путем отрицания"), они утверждали, что положительные суждения о Боге, к рые были бы в действительности истинны, невозможны. Таких взглядов придерживались Плотин, ПсевдоДионисий Ареопагит и Мейстер Экхарт. Иоанн Дуне Скот отстаивал однозначность речи о Боге, считая, что все другое ведет к скептицизму. Положение, промежуточное между этими двумя крайностями, занимают теологи, настаивающие на аналогическом использовании религиозного языка. Так, Фома Аквинский из бесконечности Бога выводил, что к Нему неприменимы однозначно наши конечные представления. К-ром е того, он считал, что, поскольку мир сотворен Богом, Бог не может полностью отличаться от мира, т.к. творение должно иметь какоето сходство с Творцом.
Аналогии обычно разделяются на два вида метафизическую и метафорическую. Первая относится к Богу буквально. Напр., в предложении "Бог благ" слово "благ" применимо к Богу в своем буквальном смысле. В предложении "Бог скала" слово "скала" применяется к Богу метафорически. Когда Св.
Писание говорит о Божьих руках, ушах и глазах, это лишь метафорические аналогии, обычно называемые антропоморфизмами.
Чтобы различать метафорическую и метафизическую аналогию, нек рые теологи используют т.н. внутреннюю и внешнюю причинные связи. Внутренней причинной связью считается та, при крой причина производит следствие, подобное ей самой (как бывает, скажем, когда горячая вода нагревает яйцо). При такой связи и причина и следствие обладают качеством, о к-ром идет речь (в нашем примере теплотой). Внешняя причинная связь та, при крой в следствии проявляется обусловленное причиной качество, сама же причина им не обладает. Напр., горячая вода делает яйцо крутым (твердым), но вода не твердая. При внешней причинной связи имеет место метафорическая аналогия. Бог может сотворить скалу, хотя сам Он не скала. В этом смысле слово "скала" применимо к Богу только метафорически, потому что здесь мы видим только внешнюю причинную связь.
Если мы хотим избежать в познании Бога полного скептицизма, необходимо, чтобы по крайней мере нек рые причинные связи были внутренними. Так, поскольку Бог сотворил человека по своему образу, Бога можно познавать по аналогии, глядя на человека. Именно это имел в виду ап. Павел, когда писал: "Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню..." (Деян 17:29). Подобным же образом псалмопевец доказывает аналогию между человеком и Богом, говоря: "Насадивший ухо не услышит ли? и образовавший глаз не увидит ли?" (Пс93:9).
Возражения против внутренней аналогии между творениями и Творцом часто основываются на ошибочном смешении инструментальной и действующей причины. Говорят, что перо не похоже на букву, крую оно изображает. Но перо только инструментальная причина буквы. Действующая причина пишущий, и буква имеет сходство (аналогию) с его разумом. Иногда, возражая против аналогии, смешивают акцидентальные характеристики с сущностными. Напр., когда музыкант становится отцом музыканта, это не относится к его сущности. Авотто, что люди рождают людей, их сущностная характеристика. Следовательно, пытаясь описать истинный образ Бога, теолог должен пользоваться сущностными характеристиками, переходящими от действующей причины (Бога) к следствию (творению), не рассчитывая при этом обнаружить сходство с инструментальными или акцидентальными моментами, участвующими в аналогии. В конце концов, аналогия подразумевает только сходство, а не тождественность. Бог далеко не во всем сходен с творением. Как сказал псалмопевец "кто уподобится Тебе!" (Пс 39:6). Исайя дополнил его: "Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?" (Ис 40:18).
N. L. Geisler (пер. Д. Э.) Библиография: N.L. Geisler, Philosophy of Religion: F. Ferre, Encyclopedia of Philosophy, I, 94 96; B. Mondin, The Principle of Analogy in Prates tant and Catholic Theology; Aquinas, Summa Theo logica 1,13, and Summa contra Gentiles 1,29 34.
Аналогия означает сходство. Применительно к религиозному языку аналогия противопоставляется двум другим подходам однозначности (univocul) и равнозначности (equivocal). Однозначность подразумевает, что язык выражает одно и то же значение при всех случаях употребления. Разнозначность подразумевает, что елово имеет совершенно различные значения в зависимости от употребления. При использовании аналогии слово, напротив, выражает значения, к рые сходны, но не тождественны и неполностью различаются.
Мистики, как правило, подчеркивали разнозначность религиозного языка. Пользуясь via negativa ("путем отрицания"), они утверждали, что положительные суждения о Боге, к рые были бы в действительности истинны, невозможны. Таких взглядов придерживались Плотин, ПсевдоДионисий Ареопагит и Мейстер Экхарт. Иоанн Дуне Скот отстаивал однозначность речи о Боге, считая, что все другое ведет к скептицизму. Положение, промежуточное между этими двумя крайностями, занимают теологи, настаивающие на аналогическом использовании религиозного языка. Так, Фома Аквинский из бесконечности Бога выводил, что к Нему неприменимы однозначно наши конечные представления. К-ром е того, он считал, что, поскольку мир сотворен Богом, Бог не может полностью отличаться от мира, т.к. творение должно иметь какоето сходство с Творцом.
Аналогии обычно разделяются на два вида метафизическую и метафорическую. Первая относится к Богу буквально. Напр., в предложении "Бог благ" слово "благ" применимо к Богу в своем буквальном смысле. В предложении "Бог скала" слово "скала" применяется к Богу метафорически. Когда Св.
Писание говорит о Божьих руках, ушах и глазах, это лишь метафорические аналогии, обычно называемые антропоморфизмами.
Чтобы различать метафорическую и метафизическую аналогию, нек рые теологи используют т.н. внутреннюю и внешнюю причинные связи. Внутренней причинной связью считается та, при крой причина производит следствие, подобное ей самой (как бывает, скажем, когда горячая вода нагревает яйцо). При такой связи и причина и следствие обладают качеством, о к-ром идет речь (в нашем примере теплотой). Внешняя причинная связь та, при крой в следствии проявляется обусловленное причиной качество, сама же причина им не обладает. Напр., горячая вода делает яйцо крутым (твердым), но вода не твердая. При внешней причинной связи имеет место метафорическая аналогия. Бог может сотворить скалу, хотя сам Он не скала. В этом смысле слово "скала" применимо к Богу только метафорически, потому что здесь мы видим только внешнюю причинную связь.
Если мы хотим избежать в познании Бога полного скептицизма, необходимо, чтобы по крайней мере нек рые причинные связи были внутренними. Так, поскольку Бог сотворил человека по своему образу, Бога можно познавать по аналогии, глядя на человека. Именно это имел в виду ап. Павел, когда писал: "Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню..." (Деян 17:29). Подобным же образом псалмопевец доказывает аналогию между человеком и Богом, говоря: "Насадивший ухо не услышит ли? и образовавший глаз не увидит ли?" (Пс93:9).
Возражения против внутренней аналогии между творениями и Творцом часто основываются на ошибочном смешении инструментальной и действующей причины. Говорят, что перо не похоже на букву, крую оно изображает. Но перо только инструментальная причина буквы. Действующая причина пишущий, и буква имеет сходство (аналогию) с его разумом. Иногда, возражая против аналогии, смешивают акцидентальные характеристики с сущностными. Напр., когда музыкант становится отцом музыканта, это не относится к его сущности. Авотто, что люди рождают людей, их сущностная характеристика. Следовательно, пытаясь описать истинный образ Бога, теолог должен пользоваться сущностными характеристиками, переходящими от действующей причины (Бога) к следствию (творению), не рассчитывая при этом обнаружить сходство с инструментальными или акцидентальными моментами, участвующими в аналогии. В конце концов, аналогия подразумевает только сходство, а не тождественность. Бог далеко не во всем сходен с творением. Как сказал псалмопевец "кто уподобится Тебе!" (Пс 39:6). Исайя дополнил его: "Итак кому уподобите вы Бога? И какое подобие найдете Ему?" (Ис 40:18).
N. L. Geisler (пер. Д. Э.) Библиография: N.L. Geisler, Philosophy of Religion: F. Ferre, Encyclopedia of Philosophy, I, 94 96; B. Mondin, The Principle of Analogy in Prates tant and Catholic Theology; Aquinas, Summa Theo logica 1,13, and Summa contra Gentiles 1,29 34.
Источник: Теологический энциклопедический словарь
АНАЛОГИЯ
греч. ????????) – сходство предметов в к.-л. признаках или отношениях; умозаключение по А. – вывод, сделанный о свойствах одного предмета на основании его сходства с др. предметом. В Др. Греции под А. понимали сходство количеств, отношений, пропорцию (Эвклид, Аристотель). Вывод об одной единичной вещи на основании данных о др. вещи Аристотель называл примером (парадейгма). В ср. века А. называли одинаковое наименование различных вещей. Умозаключение по А. производится по схеме: предметам А и В присущи одинаковые признаки ?1, ?2,..., ?n, предмет А, кроме того, обладает признаком ?, следовательно, В также обладает ?. Напр., пусть модель корабля (А) обладает такой же формой (?1), таким же отношением веса к объему (?2), такими же соотношениями между весом отдельных частей (?3, ..., ?n), как и строящийся корабль. Если при испытании модели в бассейне она затонула (?), то отсюда можно по А. сделать вывод о том, что затонет и корабль В, сделанный по этой модели. В зависимости от природы сравниваемых предметов и характера связи между признаками ?1, ?2,..., ?n, с одной стороны, и ? – с другой, умозаключение по А. может приводить как к истинному, так и к ложному выводу. История развития человеч. мышления изобилует примерами заблуждений, возникавших на основе ложных А. Напр., в физике А. между распространением тепла и движением жидкости привела в 17–18 вв. к учению об особой тепловой жидкости – теплороде. Такие же А. приводили к признанию существования электрич. и магнитных жидкостей. Эти теории долго препятствовали выяснению подлинной сущности тепловых и электромагнитных явлений. Обилие ошибок, к-рые связаны с неверными А., обусловило скептич. отношение к А. вообще. Оно выражено во франц. пословице: comparaison n´est pas raison (сравнение – не доказательство). С другой стороны, А. часто приводили к важным открытиям. Так, А. с волнами на поверхности воды помогала выяснению законов распространения звука и света. А. с отбором в скотоводстве воспользовался Дарвин при создании своей теории естеств. отбора. А. играла большую роль в создании таких наук, как аналитич. геометрия и математич. логика. В большинстве работ по логике (Кант, Милль, Геффдинг и др.) отношение к А. двойственное: признается эвристич. значение А. как умозаключения, ведущего к гипотезе, но отрицается доказат. сила этого умозаключения. Факт общности ряда признаков ?1, ?2,..., ?n у двух предметов не является достаточным основанием для того, чтобы считать общим и признак ?. Поэтому при отсутствии дальнейшего анализа этих признаков и сравниваемых предметов вывод по А. будет лишь вероятным, причем в очень малой степени. Увеличение вероятности вывода по А. требует выполнения нек-рых условий: 1) число общих для А и В признаков ?1, ?2,..., ?n должно быть возможно б?льшим. 2) Признаки ?1, ?2,..., ?n должны быть существенными для сравниваемых предметов А и В. 3) Общие признаки должны охватывать разные стороны сравниваемых предметов, быть как можно более разнородными. 4) Переносимый признак ? должен быть того же типа, что и ?1, ?2,..., ?n. Выполнение этих правил повышает вероятность вывода по А., хотя и не делает его вполне достоверным. Однако в практике мышления А. часто используется и для доказательства. Напр., с целью показать несостоятельность рассуждения можно привести пример аналогичного рассуждения, несостоятельность к-рого очевидна. Умозаключение по А. приобретает доказат. характер в случае, если будет показано, что: 1) признаки ?1, ?2,..., ?n в точности одинаковы у сравниваемых предметов и 2) связь признаков ?1, ?2,..., ?n и ? не зависит от специфики предмета А, т.е. безразлично, каким предметам они принадлежат. При этом число признаков, их существенность для предметов и т.д., т.е. все приведенные выше условия повышения вероятности вывода, теряют свое значение. Поскольку вероятные и достоверные выводы по А. получаются с помощью различных логич. оснований, то, по существу, здесь имеют место два различных вида умозаключений (сравни гомология). В технич. науках разработана т.н. теория подобия, к-рая дает возможность определить выполнение условий доказательности А. для физич. систем, описываемых математич. уравнениями. Выводы, полученные с помощью исследования моделей, созданных на основе применения теории подобия, носят доказат. характер. В последнее время применение моделей получило в технике очень широкое распространение, причем модель может представлять собой систему совершенно иной физич. природы, чем объект, на к-рый переносится признак, полученный при исследовании модели. Напр., можно построить электрич. модель моста, состоящую из емкостей, индуктивностей и сопротивлений, внешний вид к-рой не имеет ничего общего с формой моста. Умозаключения по А. находят все большее применение и в остальных областях знания – физике, математике, лингвистике, кибернетике и т.д. Разработка общих методов, с помощью к-рых можно было бы определить выполнение условий доказательности любого умозаключения по А., является важной задачей логики. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, М., 1955, с. 602; их же, Избр. письма, [M.], 1953, с. 316, 369, 388–89; Маркс К., Капитал, т. 1, [М.], 1955, с. 63–64, 78–79; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 42, 122, 126, 127, 134, 317, 349, 354; его же, Диалектика природы, М., 1955, с 22, 42, 43, 200; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 7, с 442 т. 8 С. 294, 492–94, т. 10, с. 116–19, 196, т. 14, с. 185–86, т. 17, с. 52, 284–85, т. 23, с. 229, т. 24, с. 15–18, 47, т. 25, с. 44–45, 75–78, 233–34, 343, т. 27, с. 159–66; Гутенмахер Л. И., Электрические модели, М.–Л., 1949; Морозов А. И., Тайны моделей, [М.], 1955; ?утковский Л. З., Основные типы умозаключений, в кн.; Избр. труды русских логиков XIX века, М., 1956, с. 278–84; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., [М.], 1952 (Первая аналитика, кн. 2, гл. 24); Кант И., Логика, М., 1915; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 6, М., 1939, с. 140–44; Милль Д. М., Система логики силлогической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914 (кн. 3, гл. 20); Максвелл Д. К., О фарадеевых силовых линиях, в его кн.: Избр. соч. по теории электромагнитного поля, пер. [с англ.], М., 1954 (ч. 1 – Введение); Мах Э., Сходство и аналогия, как руководящий мотив исследования, в его кн.: Познание и заблуждение, пер. с нем., [М., 1909]; Ольсон Г. Ф., Динамические аналогии, пер. с англ., М., 1947; Пойа Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., М., 1957; Biega?ski W., Wnioskowanie z analogji, Lw., 1909; P?trovitch M., La m?canique des ph?nom?nes, fond?e sur les analogies, [Р., 1906]; ??ffding H., Der Begriff der Analogie, Lpz., 1924; Maurice Dorolle, Le raisonnement par analogie, Р., 1949. А. Уемов. Иваново.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
аналогия
АНАЛОГИЯ от (греч. analogia — перенос смысла). — Умозаключение по А. — рассуждение, в котором на основе сходства предметов в каких-либо свойствах делается вывод об их сходстве в других свойствах, а также рассуждение, в котором на основе сходства систем предметов в каких-либо отношениях делается вывод об их сходстве в других отношениях. В первом случае имеет место А. свойств, а во втором — А. отношений. Рассуждения осуществляются в соответствии со следующим схемами: а есть (не есть) P,Q,R,S Ь есть (не есть) Р, Q, R b есть (не есть) S. Пример. Земля и Солнце относятся к одной звездной системе и имеют много других общих свойств. На Солнце посредством спектрального анализа был обнаружен неизвестный на Земле химический элемент. Сделали вывод, что этот химический элемент должен быть на Земле. Затем он был обнаружен на Земле и назван гелием. af ar..an находятся (не находятся) в отношениях Р", Q", R", S" Ь? Ъ2 Ъ находятся (не находятся) в отношениях Р", Q", Rn bf b2,...,bn находятся (не находятся) в отношении S". Пример. Планетарная модель атома. Различают нестрогую А. и строгую. Нестрогая А. представляет собой рассуждение указанной выше формы, возможно дополненное методологией здравого смысла. Посредством нестрогой А. возможно получение только вероятностных выводов. Строгая А. базируется на специальной научной методологии. В качестве научной методологии используется теория, устанавливающая связь признаков Р, Q, R Рп, Q ", R") с переносимым признаком S (S"). Этот вид строгой А. лежит в основе метода моделирования. Существует еще один вид строгой А. В качестве методологии в ней выступают следующие требования: 1) общие признаки Р, Q, R (P", Q", R") должны быть в точности одинаковыми у сравниваемых предметов; 2) связь признаков P,Q,R (P", Q", R") с признаком S (S1) не должна зависеть от специфики сравниваемых предметов. На строгой А. второго вида основан логический метод контрпримеров. Он заключается в следующем. Рассматривается, напр., умозаключение: «Все москвичи — жители Восточной Европы, поскольку все жители Восточной Европы — европейцы, а москвичи — европейцы». Приводится умозаключение той же логической формы: « В с е школьники — студенты, поскольку все студенты — учащиеся и все школьники — учащиеся». Второе умозаключение неправильное; следовательно, неправильным является и первое умозаключение. В социальном познании эти требования дополняются специальной методологией исследования той или иной сферы общественной жизни. Основными функциями А. являются: 1) эвристическая — А. позволяет открывать новые факты (гелий); 2) объясняющая — А. служит средством объяснения явления (планетарная модель атома); 3) доказательная. Доказательная функция у нестрогой А. слабая. Иногда даже говорят: «А. — не доказательство». Однако строгая А. может выступать в качестве доказательства или, по крайней мере, в качестве аргументации, приближающейся к доказательству; 4) гносеологическая — А. выступает в качестве средства познания. Ю.В. Мелев А. (от греч. analogon, analogos — соответствие, сходство, в соответствии с пропорцией) — подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах или отношениях, причем не обязательно одинаковых в целом. Как прием рационального познания А. широко используется при выдвижении гипотез, при сравнительном анализе, моделировании, прогнозировании. Умозаключения по А. широко используются в операциях классификации при подведении предметов под известный род или вид. В ботанике на основании наличия в исследуемом экземпляре некоторых известного рода делается предположение о наличии и других признаков, пока не обнаруженных признаков. В распространенной А. по сходству явлений делают предположение о сходстве причин, по сходству причин предполагают сходство следствий (действий). Методология моделирования целиком основана на А. сконструированной модели и изучаемого объекта: выводы об оригинале (прототипе, образце) делаются на основании исследования модели, при этом происходит перенос информации с модели на оригинал. Так, напр., в физическом моделировании опираются на теорию подобия, разрабатывающую критерии подобия физических явлений. В прогностике предвидение по А. предполагает достаточное знание текущей ситуации и способность устанавливать, опираясь на референтную ситуацию, объективно значимые черты, дающие основание для утверждения о совпадении направления развития событий. Роль А. в активизации интуиции трудно переоценить. В творчестве озарение часто приходит в результате расширения границ исследовательского поля: порой далекие от исходной задачи образы способны перенаправить мышление в перспективное русло. Так, близость принципов действия нервной системы и работы электронных вычислительных машин вдохновляла основоположника кибернетики Н. Винера. В методологии науки есть точка зрения, согласно которой появление задач, для которых не находится А., свидетельствует об аномалии научной теории. А. имеет онтологическое основание, проявляясь как универсальный принцип организации сложных систем. Подобие объектов, их структурная инвариантность и структурно-функциональная упорядоченность, обнаруживают себя в законах композиции систем любой природы, естественных и искусственных, живых и неживых. Еще пифагорейцы учили, что по закону А. образуется весь миропорядок: мир (Вселенная) осмыслялся ими как упорядоченное числом единство, в котором числовые пропорции составляют основу его связности — гармонии. Раскрытая пифагорейцами золотая пропорция («целое так относится к своей большей части, как большая часть — к меньшей») и ее производные обнаруживают себя в строении Галактик, атомов, кристаллов, в типах листорасположения, в дельта-ритмах мозга, в музыкальных произведениях, в творениях архитекторов, живописцев. А. части и целого составляет суть фрактальной геометрии природных объектов (Б. Мандельброт), в которой исследуются нерегулярные, но самоподобные структуры. Интересная реализация принципа А. прослеживается в представлениях о вложенном блочно-ячеистом строении вещества Вселенной, — от микромира и до Галактик. И.А. Герасимова Лит.: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978; Ивлев Ю.В. Логика. М., 2004; Лейбниц Г.В.Ф. Новые опыты о человеческом разуме. М. — Л., 1936; Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М., 1973; Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914; Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.
АНАЛОГИЯ
от греч. analogia - соответствие)
- сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А. (или просто А.) - индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Напр., планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть вода и атмосфера и т. д.; на Земле есть жизнь; поскольку Марс похож на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, можно сделать вывод, что на Марсе также имеется жизнь. Это заключение является, очевидно, только правдоподобным.
А. - понятие, известное со времен античной науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. Помимо А. свойств существует также А. отношений. Напр., в известной планетарной модели атома его строение уподобляется строению Солнечной системы: вокруг массивного ядра на разных расстояниях от него движутся по замкнутым орбитам легкие электроны, подобно тому как вокруг Солнца обращаются планеты. Атомное ядро не похоже на Солнце, а электроны - на планеты; но отношение между ядром и электронами во многом подобно отношению между Солнцем и планетами. Продолжая это сходство, можно предположить, что электроны, как и планеты, движутся не по круговым, а по эллиптическим орбитам.
Сходство сопряжено с различием и без различия не существует. А. всегда является попыткой продолжить "сходство несходного", причем продолжить его в новом, неизвестном направлении. Она не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по А. истинны, это еще не означает, что и его заключение будет истинным. А., дающую высоковероятное знание, принято называть строгой или точной. Научные А. обычно являются строгими. Умозаключения по А., нередкие в повседневной жизни, как правило, не особенно строги, а то и просто поверхностны. От А., встречающихся в художественной литературе, точность вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по другим критериям, прежде всего по силе художественного воздействия.
Для повышения вероятности выводов по А. необходимо стремиться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся сходство сопоставляемых объектов. Желательно, чтобы эти объекты были подобны в важных и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных деталях. Полезно также, чтобы круг совпадающих признаков был как можно шире. Но наиболее важен для строгости А. характер связи сходных признаков предметов с переносимым признаком. Информация о сходстве должна быть того же типа, что и информация, распространяемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано с переносимым признаком, вероятность вывода заметно возрастает. И наконец, при построении А. следует учитывать не только сходные черты сопоставляемых объектов, но и их различия. Если последние внутренне связаны с признаком, который предполагается перенести с одного объекта на другой, А. окажется маловероятной.
Обращение к А. может диктоваться разными задачами. Она может привлекаться для получения нового знания, для того, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т. д. По А. можно также рассуждать о том, что недоступно прямому наблюдению. А. может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач путем сведения их к ранее решенным задачам и т. п.
Рассуждение по А. дало науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные. Так, в XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами; А. с насосом привела к идее непрерывной циркуляции крови. Д. Менделеев, построив таблицу химических элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе известных элементов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал количественные и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были открыты. А. между живыми организмами и техническими устройствами лежит в основе бионики, использующей открытые закономерности структуры и жизнедеятельности организмов при решении инженерных задач и построении технических систем.
А. является, таким образом, мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые переносы представляют собой достаточно твердую почву для контролируемого риска. С их помощью мобилизуются решения, уже доказавшие свою работоспособность, хотя и в другом контексте, и устанавливаются связи между новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием.
Вместе с тем А., и в особенности А. отношений, могут быть чисто внешними, подменяющими действительные взаимосвязи вещей, надуманными. Подобного рода уподобления были обычны в средневековом мышлении, на них опираются магия и всякого рода гадания и прорицания.
А. обладает слабой доказательной силой. Продолжение сходства может оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако доказательность и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказывается неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая А. Доказательство - сильнодействующее средство исправления и углубления убеждений, в то время как А. подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему тем не менее заметный лечебный эффект.
А. - излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. А. широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т. п.
Метафора, являющаяся ярким выражением художественного творчества, представляет собой, по сути дела, своего рода сгущенную, свернутую А. Едва ли не всякая А., за исключением тех, что представлены в застывших формах, подобно притче или аллегории, спонтанно может стать метафорой. Примером метафоры с прозрачным аналогическим соотношением может служить следующее сопоставление Аристотеля: "...старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер "старостью дня"... а старость - "вечером жизни"" (Поэтика. Гл. 21, 1457в.). В традиционном понимании метафора представляет собой троп, удачное изменение значения слова или выражения. С помощью метафоры собственное значение имени переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравнения, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры связывает ее с А. Метафора возникает в результате слияния членов А. и выполняет почти те же функции, что и последняя. С точки зрения воздействия на эмоции и убеждения метафора даже лучше
справляется с этими функциями, поскольку она усиливает А., вводя ее в сжатом виде.
- сходство между предметами, явлениями и т. д. Умозаключение по А. (или просто А.) - индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам. Напр., планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть вода и атмосфера и т. д.; на Земле есть жизнь; поскольку Марс похож на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, можно сделать вывод, что на Марсе также имеется жизнь. Это заключение является, очевидно, только правдоподобным.
А. - понятие, известное со времен античной науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. Помимо А. свойств существует также А. отношений. Напр., в известной планетарной модели атома его строение уподобляется строению Солнечной системы: вокруг массивного ядра на разных расстояниях от него движутся по замкнутым орбитам легкие электроны, подобно тому как вокруг Солнца обращаются планеты. Атомное ядро не похоже на Солнце, а электроны - на планеты; но отношение между ядром и электронами во многом подобно отношению между Солнцем и планетами. Продолжая это сходство, можно предположить, что электроны, как и планеты, движутся не по круговым, а по эллиптическим орбитам.
Сходство сопряжено с различием и без различия не существует. А. всегда является попыткой продолжить "сходство несходного", причем продолжить его в новом, неизвестном направлении. Она не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по А. истинны, это еще не означает, что и его заключение будет истинным. А., дающую высоковероятное знание, принято называть строгой или точной. Научные А. обычно являются строгими. Умозаключения по А., нередкие в повседневной жизни, как правило, не особенно строги, а то и просто поверхностны. От А., встречающихся в художественной литературе, точность вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по другим критериям, прежде всего по силе художественного воздействия.
Для повышения вероятности выводов по А. необходимо стремиться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся сходство сопоставляемых объектов. Желательно, чтобы эти объекты были подобны в важных и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных деталях. Полезно также, чтобы круг совпадающих признаков был как можно шире. Но наиболее важен для строгости А. характер связи сходных признаков предметов с переносимым признаком. Информация о сходстве должна быть того же типа, что и информация, распространяемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано с переносимым признаком, вероятность вывода заметно возрастает. И наконец, при построении А. следует учитывать не только сходные черты сопоставляемых объектов, но и их различия. Если последние внутренне связаны с признаком, который предполагается перенести с одного объекта на другой, А. окажется маловероятной.
Обращение к А. может диктоваться разными задачами. Она может привлекаться для получения нового знания, для того, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить абстрактное в более доступной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т. д. По А. можно также рассуждать о том, что недоступно прямому наблюдению. А. может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач путем сведения их к ранее решенным задачам и т. п.
Рассуждение по А. дало науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные. Так, в XVII в. движение крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами; А. с насосом привела к идее непрерывной циркуляции крови. Д. Менделеев, построив таблицу химических элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе известных элементов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал количественные и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были открыты. А. между живыми организмами и техническими устройствами лежит в основе бионики, использующей открытые закономерности структуры и жизнедеятельности организмов при решении инженерных задач и построении технических систем.
А. является, таким образом, мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые переносы представляют собой достаточно твердую почву для контролируемого риска. С их помощью мобилизуются решения, уже доказавшие свою работоспособность, хотя и в другом контексте, и устанавливаются связи между новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием.
Вместе с тем А., и в особенности А. отношений, могут быть чисто внешними, подменяющими действительные взаимосвязи вещей, надуманными. Подобного рода уподобления были обычны в средневековом мышлении, на них опираются магия и всякого рода гадания и прорицания.
А. обладает слабой доказательной силой. Продолжение сходства может оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако доказательность и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом доказательство оказывается неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая А. Доказательство - сильнодействующее средство исправления и углубления убеждений, в то время как А. подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему тем не менее заметный лечебный эффект.
А. - излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны сильные, прямолинейные приемы убеждения. А. широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т. п.
Метафора, являющаяся ярким выражением художественного творчества, представляет собой, по сути дела, своего рода сгущенную, свернутую А. Едва ли не всякая А., за исключением тех, что представлены в застывших формах, подобно притче или аллегории, спонтанно может стать метафорой. Примером метафоры с прозрачным аналогическим соотношением может служить следующее сопоставление Аристотеля: "...старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер "старостью дня"... а старость - "вечером жизни"" (Поэтика. Гл. 21, 1457в.). В традиционном понимании метафора представляет собой троп, удачное изменение значения слова или выражения. С помощью метафоры собственное значение имени переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравнения, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры связывает ее с А. Метафора возникает в результате слияния членов А. и выполняет почти те же функции, что и последняя. С точки зрения воздействия на эмоции и убеждения метафора даже лучше
справляется с этими функциями, поскольку она усиливает А., вводя ее в сжатом виде.
Источник: Словарь по логике
АНАЛОГИЯ
греч. соразмерность, пропорция) — отношение сходства между объектами; рассуждение по аналогии—вывод о свойствах одного объекта по его сходству с другими объектами. Общие схемы рассуждений по аналогии: объект обладает свойствами Ai, Ai,..., А», Лл+i; объект B обладает свойствами , Аг,..., А,: (I) вероятно, что B обладает свойством Ля-ц объекты а, аь а.г,.... а, обладают свойством А; (II) вероятно, что „+i обладает свойством А.
Идея «переноса» свойств с одного объекта на другой восходит к античности. Термин «аналогия» использовался пифагорейцами. Аристотель упоминает о доказательстве посредством примера как о риторическом приеме, соединяющем индукцию с силлогизмом; свойства одного объекта переносятся на другой посредством образования общего вероятностного суждения, охватывающего оба объекта; выводное суждение не достоверно, а лишь вероятно.
Иное значение аналогии придавал Лейбниц, видя в ней не формальный модус вероятностного умозаключения, но универсальный метод научного и философского познания, вытекающий из принципа «тождества неразличимых»: объекты могут считаться относительно тождественными, если различие между ними «исчезающе мало», т. е. становится меньше любой наперед заданной величины. Такие объекты могут заменять друг друга во всех контекстах «с сохранением истинности». Поэтому установление аналогии является общим условием всякого научного и философского доказательства; универсальные истины, получаемые в таких доказательствах, относятся к идеальным конструктам, выступающим как аналоги реальных объектов. Метод аналогии многоступенчат; в теоретических системах используются аналогии с ранее построенными идеальными конструктами.
Онтологическим обоснованием метода аналогии в философии Лейбница выступает принцип «оптимальности»: мир управляется минимально простой системой законов и вместе с тем содержит максимум объектного разнообразия. Поэтому рационально объяснение сходных явлений одинаковыми причинами. Но задача исследователя заключается в установлении максимального сходства, вплоть до «тождества неразличимых». Т. о., аналогия, по Лейбницу, играет двоякую методологическую роль: как мощный эвристический источник идеальных конструктов и как стимул к их эвристическому совершенствованию.
Историческое развитие представлений об аналогии заключает в себе сложное взаимодействие логических (аристотелевских) и логико-методологических (лейбницевских) идей. В оценке аналогии преломлялись гносеологические и методологические принципы различных философских доктрин. Так, Гегель называл аналогию «инстинктом разума», схватывающим основание эмпирических определений во внутренней природе объектов, а Милль, низко оценивая аналогию как разновидность индукции и способ достижения достоверных результатов, видел ее ценность преимущественно в эвристическом приеме продуцирования гипотез, стимулирующего эмпирическое исследование. За общими схемами рассуждения по аналогии стоит целый спектр различных форм умозаключения, которые могут быть расположены в порядке возрастания степени достоверности вывода (простая, распространенная, строгая или полная, изоморфных объектов и пр.). К числу условий, повышающих вероятность вывода по аналогии, относят: а) максимальность числа и разнородности сравниваемых свойств или объектов (широта аналогии); б) существенность сравниваемых свойств (глубина аналогии); в) производность переносимого свойства от общих сравниваемых свойств; г) отсутствие у объекта выводного суждения свойств, заведомо исключающих переносимое свойство, и др. Однако соблюдение подобных условий не гарантирует полную достоверность умозаключения по аналогии.
В ряде современных работ (А. И. Уемов и др.) вывод по аналогии рассматривается как вывод от модели к оригиналу. Предмет (или класс предметов), являющийся непосредственным объектом исследования, называется моделью, а предмет, на который переносится информация, полученная на модели, — оригиналом или прототипом. В тех случаях, когда пользуются моделями, построенными с применением теории подобия (Ж. Бертран, М. В. Кирпичников), выводы по аналогии обладают полной достоверностью. История науки дает множество примеров использования аналогии. Так, важную роль в становлении классической механики играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел; аналогия между геометрическими и алгебраическими объектами реализована Декартом в аналитической геометрии; аналогия селективной работы в скотоводстве использовалась Дарвином в его теории естественного отбора; аналогия между световыми, электрическими и магнитными явлениями оказалась плодотворной для теории электромагнитного поля Максвелла. Обширный класс аналогий используется в современных научных дисциплинах: в архитектуре и теории градостроительства, бионике и кибернетике, фармакологии и медицине, логике и лингвистике и др. Известны также многочисленные примеры ложных аналогий. Таковы аналогии между движением жидкости и распространением тепла в учении о «теплороде» 17—18 вв., биологические аналогии «социал-дарвинистов» в объяснении общественных процессов и др. Оценка рассуждения по аналогии должна быть конкретно-исторической. Так, многие из них (впоследствии оказавшиеся неверными или ограниченными) имели эвристическое значение в определенный период: напр., аналогия с часовым механизмом в физической картине мира 17 в. способствовала освобождению научной мысли от провиденциализма; аналогия с гидравлической системой помогла современникам У. Гарвея понять его открытие кровообращения и т. д. Эвристическим источником аналогии в науке может стать идея, взятая из вненаучных сфер — обыденного опыта, искусства и т. п. Но в развитой науке, как правило, преобладают аналогии, почерпнутые из опыта самих научных дисциплин. Часто основным «поставщиком» аналогий является «лидирующая» область науки. Так, физика Нового времени породила множество аналогий в гуманитарном и биологическом знании, а в наше время биологические аналогии широко используются в технических науках. Огромная роль математического моделирования обусловливает распространение математических аналогий во всех областях современной науки. В ряде работ по логике и методологии науки (Дж. Снид, В. Штегмюллер) отмечается, что в структуру развитой научной теории включается множество «парадигматических» примеров ее применения (образцы решения задач); появление задач, для которых не находится аналогии, считается аномалией и влечет либо расширение данного множества, либо замену самой теории. Т. о., понятие аналогии входит в методологическую схему эволюции научных теорий. В контексте научного творчества предметом особого анализа является способность к продуцированию и восприятию аналогии. В этом аспекте понятие аналогии приобретает психологические и дидактические характеристики. Изучение этой способности имеет значение для разработки технических устройств «искусственного интеллекта». Аналогия выступает как комплексная проблема теории познания, логики и методологии, истории науки и психологии творчества, педагогики и кибернетики.
Идея «переноса» свойств с одного объекта на другой восходит к античности. Термин «аналогия» использовался пифагорейцами. Аристотель упоминает о доказательстве посредством примера как о риторическом приеме, соединяющем индукцию с силлогизмом; свойства одного объекта переносятся на другой посредством образования общего вероятностного суждения, охватывающего оба объекта; выводное суждение не достоверно, а лишь вероятно.
Иное значение аналогии придавал Лейбниц, видя в ней не формальный модус вероятностного умозаключения, но универсальный метод научного и философского познания, вытекающий из принципа «тождества неразличимых»: объекты могут считаться относительно тождественными, если различие между ними «исчезающе мало», т. е. становится меньше любой наперед заданной величины. Такие объекты могут заменять друг друга во всех контекстах «с сохранением истинности». Поэтому установление аналогии является общим условием всякого научного и философского доказательства; универсальные истины, получаемые в таких доказательствах, относятся к идеальным конструктам, выступающим как аналоги реальных объектов. Метод аналогии многоступенчат; в теоретических системах используются аналогии с ранее построенными идеальными конструктами.
Онтологическим обоснованием метода аналогии в философии Лейбница выступает принцип «оптимальности»: мир управляется минимально простой системой законов и вместе с тем содержит максимум объектного разнообразия. Поэтому рационально объяснение сходных явлений одинаковыми причинами. Но задача исследователя заключается в установлении максимального сходства, вплоть до «тождества неразличимых». Т. о., аналогия, по Лейбницу, играет двоякую методологическую роль: как мощный эвристический источник идеальных конструктов и как стимул к их эвристическому совершенствованию.
Историческое развитие представлений об аналогии заключает в себе сложное взаимодействие логических (аристотелевских) и логико-методологических (лейбницевских) идей. В оценке аналогии преломлялись гносеологические и методологические принципы различных философских доктрин. Так, Гегель называл аналогию «инстинктом разума», схватывающим основание эмпирических определений во внутренней природе объектов, а Милль, низко оценивая аналогию как разновидность индукции и способ достижения достоверных результатов, видел ее ценность преимущественно в эвристическом приеме продуцирования гипотез, стимулирующего эмпирическое исследование. За общими схемами рассуждения по аналогии стоит целый спектр различных форм умозаключения, которые могут быть расположены в порядке возрастания степени достоверности вывода (простая, распространенная, строгая или полная, изоморфных объектов и пр.). К числу условий, повышающих вероятность вывода по аналогии, относят: а) максимальность числа и разнородности сравниваемых свойств или объектов (широта аналогии); б) существенность сравниваемых свойств (глубина аналогии); в) производность переносимого свойства от общих сравниваемых свойств; г) отсутствие у объекта выводного суждения свойств, заведомо исключающих переносимое свойство, и др. Однако соблюдение подобных условий не гарантирует полную достоверность умозаключения по аналогии.
В ряде современных работ (А. И. Уемов и др.) вывод по аналогии рассматривается как вывод от модели к оригиналу. Предмет (или класс предметов), являющийся непосредственным объектом исследования, называется моделью, а предмет, на который переносится информация, полученная на модели, — оригиналом или прототипом. В тех случаях, когда пользуются моделями, построенными с применением теории подобия (Ж. Бертран, М. В. Кирпичников), выводы по аналогии обладают полной достоверностью. История науки дает множество примеров использования аналогии. Так, важную роль в становлении классической механики играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел; аналогия между геометрическими и алгебраическими объектами реализована Декартом в аналитической геометрии; аналогия селективной работы в скотоводстве использовалась Дарвином в его теории естественного отбора; аналогия между световыми, электрическими и магнитными явлениями оказалась плодотворной для теории электромагнитного поля Максвелла. Обширный класс аналогий используется в современных научных дисциплинах: в архитектуре и теории градостроительства, бионике и кибернетике, фармакологии и медицине, логике и лингвистике и др. Известны также многочисленные примеры ложных аналогий. Таковы аналогии между движением жидкости и распространением тепла в учении о «теплороде» 17—18 вв., биологические аналогии «социал-дарвинистов» в объяснении общественных процессов и др. Оценка рассуждения по аналогии должна быть конкретно-исторической. Так, многие из них (впоследствии оказавшиеся неверными или ограниченными) имели эвристическое значение в определенный период: напр., аналогия с часовым механизмом в физической картине мира 17 в. способствовала освобождению научной мысли от провиденциализма; аналогия с гидравлической системой помогла современникам У. Гарвея понять его открытие кровообращения и т. д. Эвристическим источником аналогии в науке может стать идея, взятая из вненаучных сфер — обыденного опыта, искусства и т. п. Но в развитой науке, как правило, преобладают аналогии, почерпнутые из опыта самих научных дисциплин. Часто основным «поставщиком» аналогий является «лидирующая» область науки. Так, физика Нового времени породила множество аналогий в гуманитарном и биологическом знании, а в наше время биологические аналогии широко используются в технических науках. Огромная роль математического моделирования обусловливает распространение математических аналогий во всех областях современной науки. В ряде работ по логике и методологии науки (Дж. Снид, В. Штегмюллер) отмечается, что в структуру развитой научной теории включается множество «парадигматических» примеров ее применения (образцы решения задач); появление задач, для которых не находится аналогии, считается аномалией и влечет либо расширение данного множества, либо замену самой теории. Т. о., понятие аналогии входит в методологическую схему эволюции научных теорий. В контексте научного творчества предметом особого анализа является способность к продуцированию и восприятию аналогии. В этом аспекте понятие аналогии приобретает психологические и дидактические характеристики. Изучение этой способности имеет значение для разработки технических устройств «искусственного интеллекта». Аналогия выступает как комплексная проблема теории познания, логики и методологии, истории науки и психологии творчества, педагогики и кибернетики.
Источник: Новая философская энциклопедия
