СОЦИАЛИЗАЦИЯ
Социализация
приобщение индивида к социальным нормам в ходе воспитания и личностного развития.
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социальных норм и культурных ценностей того общества, к которому он принадлежит.
Социализация
от лат. socialis – общественный) – процесс выработки человеком социальных норм и правил общественной жизни для развития активного, полноценного члена общества, для формирования культурной личности.
Источник: Словарь по культурологии
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
процесс освоения индивидом системы социальных связей и отношений, социального опыта, в ходе которого индивид обретает качества, необходимые для нормального взаимодействия с существующими социальными институтами, для нормальной жизнедеятельности в обществе в качестве полноправного члена этого общества.
Социализация
процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний. Норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена данного общества. Социализация включает в себя как социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
процесс усвоения человеком необходимых знаний, культурных ценностей, норм поведения и навыков, позволяющих ему стать полноценным членом общества или определенной этнокультурной группы. Процесс, в ходе которого индивид последовательно входит во все новые для себя социальные группы и усваивает, интернализует все новые роли. Понятие социализации близко понятию инкультурации. В отличие от инкультурации, социализация означает социальное научение вообще.
Социализация
от лат. sosialis — общественный) — процесс освоения знаний и навыков, необходимых человеку, чтобы стать членом общества, правильно действовать и взаимодействовать со своим социокультурным окружением. Социализация (инкультурация) первичная - стадия социализации, охватывающая детский и подростковый возраст, в ходе которой индивид впервые осваивает самые общераспространенные, жизненно необходимые элементы культуры. Социализация (инкультурация) вторичная — процессы освоения новых навыков, знаний, ролей и т. н. взрослыми людьми в ходе социокультурной жизни.
Источник: Человек и общество. Культурология
Социализация
(от лат. socialis – общественный) – процесс становления человека личностью в результате взаимодействия внешней социальной среды (общества и социальных групп) и внутренних особенностей данного человека как индивида и индивидуальности. Таким образом, С. не сводится к интериоризации требований и образцов общества и групп, в которых живет и формируется человек.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 83-86; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 116-118.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) в 3-х частях. Ч.3: Антропология. СПб. 1999. С. 83-86; его же. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 116-118.
Социализация
процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте; это непреложная часть социокультурной жизни и универсальный фактор становления и развития личности как субъекта общества и культуры. В процессе и итоге социализации человек приобретает качества, ценности, убеждения, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе, правильного взаимодействия со своим социокультурным окружением. Социализация представляет собой противоречивое единство двух тенденций: 1) унификации (стремлении индивида быть как все), в овладении общепринятыми способами общения и деятельности, стереотипами массового сознания; 2) индивидуализации, которая выражается в направленном стремлении к формированию своего Я.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
Социализация
(от лат. socialis – общественный) – 1) процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта – трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций, накапливаемых и передаваемых от поколения к поколению, процесс включения индивида в систему общественных отношений и формирования у него социальных качеств; 2) процесс становления личности человека. Этот процесс предполагает: усвоение человеком общественно выработанного опыта, отношений к миру, социальных норм, ролей, функций; активную проработку этого общественного опыта самим человеком под углом зрения своих внутренних позиций; становление у человека образа Я и выработку у себя как личности, члена общества собственного мировоззрения, реализацию своего мировоззрения в собственном опыте взаимодействия с другими людьми; участие и вклад человека в дальнейшее развитие духовных ценностей.
Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.
Социализация
(лат. socialis – общественный) – в общественных науках и психологии: процесс становления личности, усвоение ею знаний, ценностей и норм, присущих данному обществу, социальной общности, группе. Социализация – это процесс образования и воспитания определенных личностных образцов, идеалов, усвоение норм и правил, необходимых для исполнения личностью определенных социальных ролей. Таким образом, социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; она включает в себя как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы воздействия на личность окружающей среды и людей. Социализация имеет различное толкование: в бихевиоризме она трактуется как социальное научение; в гуманистической психологии как самоактуализация Я-концепции; в школе интеракционизма как результат социального воздействия. Социализация зависит от социально-экономической структуры общества.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
лат socialis — общественный) — процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта — трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций, накапливаемых и передаваемых от поколения к поколению, процесс включения индивида в систему общественных отношений и формирования у него социальных качеств. Передача осознанного опыта, обучение различным формам и способам деятельности осуществляются посредством воспитания и воздействия внешней среды. Средствами передачи опыта являются язык и опредмеченные результаты человеческой деятельности, прежде всего орудия труда. Освобождение от биологической ограниченности открыло перед человеком возможность его универсального развития, ускорения темпов его гуманизации; при этом биологические свойства человека функционируют в процессе С. во взаимодействии и интеграции с его социальными качествами (биологическое и социальное). С. происходит во всяком об-ве; ее характер и мера определяются спецификой данной социально-экономической структуры, форм общественного сознания. С. осуществляется не посредством механического наложения данной социальной “формы” на индивида, а через его субъективный мир, посредством взаимодействия объективных общественных отношений с индивидуальностью человека как субъекта социального общения и действия. Поэтому мера С. каждого отдельного человека индивидуальна: она тем значительнее, чем выше его социальная активность, потребность в творчестве и развитии своих способностей. Непосредственной сферой, в к-рой происходит С. индивида, являются семья, воспитательные и учебные заведения, первичные трудовые коллективы, общественные организации, друзья, знакомые. Сложные и многообразные “микроусловия” ближайшего социального окружения, по-разному преломляя усвоение индивидом социального опыта, существенно влияют на содержание и уровень его С.
Источник: Философский энциклопедический словарь
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
от лат. socialis - общественный), процесс усвоения человеч. индивидом определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других - с формированием личности.
В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологич. существо, к-рое лишь приспосабливает врожденные формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом - ученые, к-рые видят в личности пассивный продукт социальных влияний.
Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в филогенетич. (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование конкретного типа личности) плане. С.- это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопсихологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность - не предпосылка С., а ее результат. Содержание, стадии и конкретные механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ. отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время субъектом обществ. активности, инициатором и творцом новых обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческопреобразоват. обществ. деятельности, в ходе к-рой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки.
Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта, в т. ч. на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч. изучение С. в разных обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде - философией (см. также ст. Личность и лит. к ней).
В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологич. существо, к-рое лишь приспосабливает врожденные формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом - ученые, к-рые видят в личности пассивный продукт социальных влияний.
Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в филогенетич. (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование конкретного типа личности) плане. С.- это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопсихологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность - не предпосылка С., а ее результат. Содержание, стадии и конкретные механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ. отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время субъектом обществ. активности, инициатором и творцом новых обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческопреобразоват. обществ. деятельности, в ходе к-рой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки.
Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта, в т. ч. на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч. изучение С. в разных обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде - философией (см. также ст. Личность и лит. к ней).
Источник: Советский философский словарь
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
(англ. и нем. socialization, от лат. socialis — общественный) — процесс усвоения индивидом опред. системы знаний, норм и культ. ценностей, позволяющих ему функционировать в кач-ве равноправного чл. об-ва. С. включает как соц.-контролирующие процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование. С. осуществляется при влиянии мн. факторов: воздействия семьи, воспитания и обучения, широкого спектра внесемейного общения, исква, расширяющего и углубляющего соц. опыт человека, средств массовой информации и т.д. С. охватывает все процессы приобщения к культуре, коммуникации и научения, с помощью к-рых человек приобретает соц. природу и способность участвовать в соц. жизни. Нек-рые из этих факторов действуют в течение всей жизни, создавая и изменяя установки индивида, напр., средства массовой информации, другие — на отд. стадиях жизни. Термин «С.» употребляется гл. обр. в социологии и социальной психологии. Наибольшее внимание исследователи уделяют С. детей, что подразумевает прежде всего семью, т.к. она явл. первым в жизни человека социализирующим агентом и характеризуется наибольшей интенсивностью эмоциональных связей. Ранняя С. явл. решающим моментом в жизни индивида, во мн. определяющим его личность и последующее участие в соц. жизни. Теория и исследования С. имеют достаточно длительную историю. З.Фрейд одним из первых выделил механизмы социализации ребенка, к к-рым относятся: подтверждение—исключение, запрещение, замещение (подстановка), имитация и идентификация. Несмотря на широкое употребление, термин С. не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с формированием личности. Проблемы С. исследуются в философии, социологии, психологии, истории, этнографии, педагогике. На разработку теории С. большое влияние оказали идеи и работы З.Фрейда, Ж.Пиаже, Дж.Мида, Ч.Кули и др. Мн. авторы подчеркивают, что С. не кончается в детстве, а продолжается практически всю жизнь, т.к. индивид сталкивается с необходимостью выполнения разл. соц. ролей. У взрослого человека в условиях быстрых соц. и технол. изменений образцы поведения, приемлемые ранее, должны заменяться новыми умениями и навыками, соответствующими изменившимся обстоятельствам, т.е. происходит ресоциализация. Лит.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980; Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978; Развитие личности ребенка. М., 1987; Bandura A., Walters R.M. Socialization after childhood. N.Y., 1969; Social Psychology. Sociological perspectives. N.Y., 1981. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Социализация
от лат. socialis – общественный) процесс выработки человеком социальных норм и правил общественной жизни для развития активного, полноценного члена общества, для формирования культурной личности. процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте; это непреложная часть социокультурной жизни и универсальный фактор становления и развития личности как субъекта общества и культуры. В процессе и итоге социализации человек приобретает качества, ценности, убеждения, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе, правильного взаимодействия со своим социокультурным окружением. ............ ? процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социокультурного опыта (социальных норм, ценностей, образцов поведения, ролей, установок, обычаев, культурной традиции, коллективных представлений и верований и т.д.). С. — рез-т и целенаправл. формирование личности посредством воспитания и формального обучения и стихийного воздействия на личность жизненных обстоятельств. Понятие С. появилось в 30-е гг. и с 40-50-х гг. широко используется в социологии, социальной психологии и антропологии. В амер. антропологии, традиционно сосредоточенной на изучении культуры, этот термин был подвергнут критике как преувеличивающий значимость усвоения социальных ролей и упускающий из виду передачу когнитивных аспектов культуры; были предложены альтернативные термины “культурализация” (К. Клакхон) и “инкультурация” (М. Херсковиц). На сегодняшний день С. и Инкультурация рассматриваются как два аспекта единого процесса вхождения индивида в социокультурную систему. Хотя изучается гл. обр. процесс С. индивида в детском и юнош. возрасте (“этнография детства” и т.д.), этот процесс охватывает всю человеч. жизнь, т.к. и взрослый человек может под давлением жизненных обстоятельств осваивать новые роли и модели поведения. В к. 19-нач. 20 в. исследования С. концентрировались вокруг спора о роли наследственности и среды в формировании поведения: У. Макдаугалл, А. Гезелл, Ж. Пиаже отстаивали тезис о доминирующей роли наследственности; Дж. Болдуин и Дж.Г. Мид утверждали, что определяющее воздействие на формирование поведения оказывает среда, и исходили из постулирования врожденной склонности ребенка к имитации. Наиболее мощный толчок развитию исследований С. и детства в разных культурах дали теории Фрейда об определяющей роли семьи в формировании поведения и личности индивида, роли идентификации в усвоении ребенком социальных норм и запретов, Эдиповом комплексе и т.д. В 20-40-е гг. амер. антропологи, вдохновленные идеями психоанализа, проводили многочисл. исследования С. и детства: М. Мид (изучение взросления на Новой Гвинее), Г. Рохейм (исследование детства в Австралии и Меланезии, ориентированное на подтверждение гипотезы о существовании и универсальном значении Эдипова комплекса), Э. Эриксон (изучение связи разл. культурных феноменов с особенностями С. у индейцев юрок и сиу), Дж. Доллард, Кардинер, Линтон, К. Дюбуа и др. В Бихевиоризме (Дж. Уотсон) и теории научения (Э. Торндайк, К. Холл, Дж. Уайтинг, Р. Сеарз) С. интерпретировалась как социально обусловленное научение, и для ее изучения использовались эксперимент. и стат. методы. В символич. интеракционизме (см. Символический интеракционизм) (Дж.Г. Мид, Г. Блумер) С. рассматривается как рез-т социального взаимодействия, в к-ром ребенок последовательно принимает роли “другого”, “других”, “обобщенного другого”. Гуманистич. психология (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс) трактует С. как самоактуализацию Я-концепции; струк-турно-функционалистская теория Парсонса — как процесс интеграции индивида в социальную систему посредством интернализации норм. Первичным “агентом” С., по Парсонсу, является семья. Исследования амер. антрополога Т. Тернера показали, что первичной социализирующей общностью может быть и не семья. С. — предмет многочисл. сравнит. и кросскультурных исследований, использующих разл. методы: экспериментальные методы (Дж. Уайтинг и И. Чайлд), психол. тесты (К. Клакхон), непосредств. наблюдение (этнологич. исследования А. Бандуры, М. Мейна и др.). В наст. время С. рассматривается как комплексный и многоаспектный процесс, к к-рому могут быть применены разные подходы в зависимости от исследоват. задач. Лит.: Parsons Т. The Social System. Glencoe, 1951: Parsons Т., Bales R. Family. Socialization and Interaction Process. L., 1956; Explorations in General Theory in Social Science: Essays in Honor of T. Parsons. Ed. by Loubser C.J. et al.2v.N.Y., 1976. В. Г. Николаев. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
от лат. socialis – общественный) – в социологии обозначает процесс, в ходе к-рого человеч. существо с определенными биологич. задатками приобретает качества, необходимые ему для жизнедеятельности в обществе. С. обеспечивает преемственность историч. развития. "Как само общество производит человека как ч е л о в е к а, так и он п р о и з в о д и т общество" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 589). Теория С. призвана установить, под влиянием каких социальных факторов образуются те или иные особенности личности, механизм этого процесса и его последствия для общества. Термин "С." отличается от близких ему понятий. "Рост" и "развитие" означают развертывание имманентных индивиду задатков, куда социальные условия включаются лишь в качестве внешней среды. Воспитание – это намеренное формирование личности в соответствии с принятым идеалом. С. же охватывает процесс и результаты взаимодействия индивида со всей совокупностью социальных влияний. Зарубежные исследования и теория С. имеют двоякую ориентацию. Одни исходят из представления о человеке как биологич. существе, к-рое лишь приспосабливает врожденные формы поведения, инстинкты и т.п. к условиям существования в обществе. Сторонники социологич. ориентации, напротив, полагают, что С. есть формирование всех человеческих качеств. Первая ориентация наиболее полно выражена во фрейдизме. Фрейд считал, что в основе поведения ребенка лежат биологич. влечения. Попытки реализовать их, однако, приводят к столкновениям с требованиями общества, к-рые проводят в жизнь родители. В результате влечения подавляются или трансформируются. Индивидуальность проявляется именно в том, насколько и как человек справляется с этими импульсами, а последнее зависит от его конституции и прошлого, прежде всего детского, опыта. Процесс развития необратим, и системы, складывающиеся у младенца, предопределяют последующие, к-рые всего лишь "надстраиваются" над первыми. По Фрейду, С. заканчивается к 5–6 годам. Главным агентом С. является семья, родители. Осн. механизм С. – идентификация, самое раннее эмоциональное отношение, вызывающее бессознат. отождествление себя с другим объектом или человеком, в результате к-рого он становится частью Я. Т.о., процесс С. сводится к таким факторам, как формы кормления и ухода за младенцем. Однако позже (неофрейдизм) этот подход был признан недостаточным и на первый план вышла проблема влияния социальной среды. Среди социологически ориентированных концепций С. наиболее интересен символич. интеракционизм, ведущий свою родословную от Дж. Мида. Отправным пунктом Мида является не отд. индивид. а процесс социального взаимодействия, в ходе к-рого только и формируются индивидуальные качества. Интерес к развитию интеллекта, подчеркивание важности овладения речью в процессе С. сближает это направление со взглядами Л. С. Выготского. Символич. интеракционизм рассматривает С. как процесс усвоения индивидом определ. системы ролей социальных, с к-рой связаны социально-культурные значения и символы. Самосознание личности, ее Я также производно от ее общения. С. не заканчивается в детстве, но продолжается практически всю жизнь. Гл. этапами С. являются: а) психогенетический, когда у ребенка, как и у животных, путем проб, ошибок и подкрепления вырабатываются привычные шаблоны удовлетворения потребностей; б) образно-символический, когда образы, возникающие при блокаде привычного акта, связываются с некими жестами, звуками и т.п. и последние приобретают под влиянием окружающих значение символа; и в) интеллектуально-концептуальный, когда посредством символов ребенок начинает управлять чужим и собств. поведением и способен приобретать новые значения не только посредством личного опыта, а через комбинации существующих значений и аналогий с ними. Осн. агентом С. является первичная группа, причем отмечаются функции детской игровой группы в научении ролям и поведению в роли. "Принятие роли другого" – гл. механизм С. Сначала ребенок ориентируется на экспектации "значимых других" (отца, матери), но по мере расширения контактов происходит генерализация и объектом ориентации становится "генерализованный другой", отождествляемый Мидом с общиной или социальной группой. Изложенная концепция открыла перспективы эмпирич. исследования С. (социальные функции детской игры, значение прямого и косвенного общения, характер и типы "значимых других", способы "принятия роли другого" и т.п.). Однако рассматриваемая как общая теория, она имеет существ. недостатки. Практически она исключает из рассмотрения филогенез, историч. развитие общества, ограничиваясь онтогенетич. планом. Сводя С. к общению, она исключает из рассмотрения содержание этого общения, предметную деятельность, труд, играющий важнейшую роль как в фило-, так и в онтогенезе. Продолжит. дискуссии привели к сближению крайних позиций. Так, Ж. Пиаже, рассматривавший ребенка как биологич. существо, к-рое начинает с состояния аутизма и эгоцентризма, несколько смягчил свои утверждения. С другой стороны, А. Валлон уточнил тезис о "социальности с рождения", признав, что, хотя младенец является наиболее общит. существом, установление взаимозависимости между собой и другими происходит позднее, причем сначала в аффективном и затем в интеллектуальном плане. В русле психоанализа Э. Эриксон и др. пришли к выводу, что С. не кончается в детстве, что поведением управляют прижизненно возникающие установки. С другой стороны, психологи-бихевиористы стали обращать больше внимания на аффективные тенденции. Все направления признают роль межличностных отношений в С. Марксистский подход к проблеме С. базируется на след. осн. принципах: 1) С. должна изучаться как в филогенетическом (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетическом (формирование конкретного типа личности) плане. 2) С – это нe просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду био-психологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность – не предпосылка С., а ее результат. 3) Содержание, типичные стадии и конкретные механизмы С. имеют историч. характер, они существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономич. структурой этих обществ. 4) Процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ. отношений. 5) С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной "формы". Индивид, выступающий как "объект" С., является в то же время субъектом общественной активности, творцом новых общественных форм. Конкретные исследования С. осуществляются в СССР в русле разных обществ. наук. Филогенетич. исследования формирования человека как рода и соотношение в этом процессе биологических и социальных факторов осуществляются историками и антропологами (Б. Ф. Поршнев, Ю. Н. Семенов, Г. Ф. Хрустов и др.). Сов. психологич. школа (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. Г. Ананьев и др.) успешно разрабатывает теорию социальной деятельности как основы процесса С., включающей в себя как частные моменты развитие речи, труда, общения и познания. Ведутся психологич. исследования детской игры (Д. Б. Эльконин) и особенностей формирования личности в детском возрасте (Л. И. Божович). Начавшиеся в последние годы социологич. исследования проблемы С. посвящены гл. обр. юности как поворотному пункту в развитии личности и группируются вокруг проблем: 1) вступление в трудовую жизнь и выбор профессии, 2) труд и досуг как факторы С., 3) роль массовых коммуникаций в формировании ценностных ориентаций личности. Многие частные аспекты С. изучаются в рамках педагогики. Лит.: Макаренко А. С., О коммунистич. воспитании, М., 1952; Валлон ?., От действия к мысли, пер. с франц., М., 1956; Лурия А. Р., Развитие речи и формирование психич. процессов, в кн.: Психологич. наука в СССР, т. 1, М., 1959; Мерлин В. С., Очерк психологии личности, Пермь, 1959; Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Иванов В. В., Роль семиотики в кибернетич. исследовании человека и коллектива, в кн.: Логич. структура научного знания, М., 1965; Ковалев А. Г., Психология личности, 2 изд., М., 1965; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, [2 изд.], М., 1965; Личность и труд, под ред. К. К. Платонова, М., 1965; Психология и педагогика игры дошкольника, М., 1966; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Человек и его работа, М., 1967; Флейвелл Дж. X., Генетическая психология Жана Пиаже, пер. с англ., М., 1967; Божович Л. И., Личность и ее формирование в детском возрасте, М., 1968; Kardiner А. [а. о.], The psychological frontiers of society, ?. ?., 1945; Child J. L., Socialization, в кн.: Lindsey G. [ed.], Handbook of social psychology, v. 2, L., 1954; Parsons T., Family socialization and interaction process, Glencoe (Ill.), 1955; Mussen P. [ed.], Handbook of research methods in child development, N. Y., 1960; Bandura A. and Walters R. H., Social learning and personality development, N. Y., 1963; Sewell W. H., Recent developments in socialization, theory and research, "The Annals of the American Academy of Political and Social Science", 1963, Sept., v. 349; Erikson E. H., Childhood and society, 2 ed., N. Y., 1964; Brim О. G. and Wheeler S. Socialization after childhood, N. Y., 1966; Chombart de Lauwe P. H., The interaction of person and society, "Amer. Sociological Review", 1966, v. 31, No 2. И. Кон. Ленинград. В. Ольшанский. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
СОЦИАЛИЗАЦИЯ
лат. socialis - общественный) - процесс операционального овладения набором программ деятельности и поведения, характерных для той или иной культурной традиции, а также процесс интериоризации индивидом выражающих их знаний, ценностей и норм. Феномен С. изучается философией, социологией, социальной психологией, психологией, педагогикой, историей и этнографией. В рамках философии проблема С. конституируется на стыке философии культуры и философии детства. С. как философская проблема имеет смысл только в контексте такого направления социальной философии, как социальный реализм, - в категориях историцизма не формулируется. Традиция философского осмысления феномена С. заложены основоположником социальной психологии Тардом; активно развивалась классическим психоанализом (Фрейд), интеракционизмом; марксизмом (Выготский, Леонтьев), структурно-функциональным анализом (Парсонс); современные исследования проблематики С. представлены, прежде всего, символическим интеракционизмом (чикагская и айовская школы), направлением "психодрамы" и др. Процесс С. может быть понят как подключение человека к культуре как таковой (С. биологического организма) и - одновременно - как подключение к традициям конкретной национальной культуры, выступающей далее для него в качестве автохтонной, родной. Процесс С. как адаптации к культурной среде осуществляется практически всю жизнь индивида, однако функционально-содержательный экстремум его (собственно С.) приходится на временной отрезок со второго по шестой годы жизни, и если этот период упущен (феномен Маугли), то С. детеныша, биологически принадлежащего к виду homo sapiens, практически невозможна (все описанные попытки социализировать детей, выращенных в волчьей стае, как знаменитые Амала и Камала, в стаде антилоп и даже, как современный Ганимед, в гнезде орла, демонстрируют указанную невозможность в качестве своего результата). С. как процесс подключения к культурной традиции семантически есть процесс формирования индивидуальности. В этом смысле результатом С. выступают индивидуальные вариации исторически определенного типа личности. Их вариативность обусловлена многообразием конкретно-частных реакций на социальные ситуации и различием врожденных психологических особенностей и задатков, их интегральная общность - единством исходной парадигмальной поведенческой матрицы, оформленной в культуре в качестве стандарта приемлемости и задающей своего рода ватерлинию, переход которой означает выход индивидуального поведения за пределы одобряемой общественным мнением легитимности. Операциональное овладение соответствующими санкционированными обществом социальными ролями регулируется принципом "удовольствие - страдание" (Фрейд) или "торможение - субституция" (Парсонс), приводимого в действие посредством вознаграждения или наказания. Психологическим механизмом С. выступает примерка индивидом на себя этих ролевых технологий: "подражание" (Тард), "идентификация себя с другим" (Фрейд), "принятие роли другого" (Дж.Г. Мид), "имитация и идентификация" (Парсонс). Необходимость такой идентификации возникает в ходе катектической оценки субъектом ситуации, т.е. артикуляции ее в контексте неиндеферентных для индивида аспектов (Парсонс) или в ходе социального взаимодействия индивидов, когда знание (редуцированные прошлые взаимодействия, содержащиеся в индивидуальном опыте) "перспектив", социальных возможностей, открывающихся той или иной ситуацией, совпадают у коммуникативных партнеров, что позволяет каждому из них "принять роль другого" (Дж.Г. Мид). В данном контексте возникает проблема агента С, т.е. того, чья поведенческая норма выступает в качестве образца. При этом важно, что С. рассматривается как в качестве сознательного целенаправленного воздействия на формирование личности (воспитание), так и в качестве объективного стихийно-спонтанного процесса трансформации индивидуального сознания в соответствующем социокультурном контексте. В концепции С. Фрейда таким модельным образцом является семья (прежде всего, родители); Т. Тернером было показано, что референтным агентом С. может выступать группа, не носящая семейного характера. При всех разночтениях, однако, агент С. фиксируется, во-первых, как "другой/другие" и, во-вторых, как "значащий другой/другие": типовым образцом отношений в рамках процесса С. являются вертикальные отношения по принципу "учитель - ученик" (Тард). Индивид "вбирает в себя общие ценности" в процессе общения со "значащими другими" (Парсонс). Как показано Мидом, "принятие роли другого" осуществляется субъектом стадиально: начинаясь с принятия роли конкретных авторитетов (исходно - родителей, затем - пользующихся популярностью сверстников и наделенных престижными качествами взрослых: реальных выдающихся личностей любого масштаба, равно как и литературных или кино-героев) и, наконец, в качестве максимально "значащего другого" выступает абстрактный "генерализированный другой". В случае же "генерализированного другого" оценка значимых агентов С. (родители, группа) превращается в самооценку: контроль проникает внутрь индивидуального сознания, "физиологический организм превращается в рефлексирующее сознание, Я" (Мид). Позднее Фуко назовет этого мифологического субъекта паноптического контроля "отсутствующим господином", проникающим в самые сокровенные уголки подсознания и не оставляющего индивиду ни йоты свободы в частной жизни, ибо, как показано в "Истории сексуальности", даже самые, казалось бы, интимные поведенческие программы на деле оказываются продиктованными соответствующими культурными установками, являясь фактически результатом того или иного типа С. Аналогичный аспект диктата всеобщего фиксируется и в "Диалектике просвещения" Хоркхаймера и Адорно. (И в этом смысле прозрачность сознания гораздо страшнее стеклянных стен замятинских "Мы".) В результате С. осуществляется интернализация социализирующимся сознанием структуры референтной социальной общности (семьи по Парсонсу или "коммуникативного сообщества" по Миду). Это задает особую структурную организацию сознания: наряду с имманентным его содержанием как источником спонтанности и специфичности реагирования на ситуацию ("Эго" у Фрейда, "I" у Мида) оформляется и довлеющий внутренний блок контроля, репрезентирующий социальную норму и не допускающий отклонений от социальных аспектаций ("супер-Эго" у Фрейда, "mе" у Мида). Таким образом, функции социального контроля трансформируются из внешних во внутренние - посредством формирования в сознании индивида интенции на рефлексивный самоконтроль. Важнейшим аспектом С. выступает, таким образом, способность индивида "становиться объектом для самого себя" (Мид). С точки зрения социокультурного механизма С. как процесс идентификации индивидом себя с определенными социальными ролями осуществляется не только в контексте непосредственного общения (интеракционизм), но и опосредовано: через знаковые системы культуры (язык, миф, искусство, религия и т.д.), несущие информацию о возможных в данном социальном контексте индивидуальных ролях. Так, с позиций "философской семантики" А. Лавджоя, в каждой культурной традиции может быть выделен набор ключевых понятий, веер возможных интерпретаций которых и задает в своих семантических пределах социально-психологические границы "индивидуальных вариаций индивидуального сознания". Как процессуальный феномен С. является стадиальной, причем соответствующие ей этапы могут быть выделены как в рамках онтогенетического, так и филогенетического подходов. Так, применительно к индивидуальной С. Мидом зафиксировано три этапа ее осуществления: 1) психогенетический, основанный на усвоении шаблонов удовлетворения потребностей и осуществляемый путем проб и ошибок; 2) образно-символический, основанный на образной системе, безусловно рефлекторно связанной с символами; 3) интеллектуально-концептуальный, в рамках которого культурная символика становится центральным механизмом управления поведением. Филогенетически этим этапом можно поставить в соответствие три типа (этапа) исторической эволюции феномена С: 1) именной, 2) профессионально-кастовый, 3) универсально-логический, зафиксированные М.К. Петровым в качестве исторических типов "трансляции исторического опыта от поколения к поколению". Исторически первый "именной" тип С. характерен для архаических культур, основанных на мифологическом сознании, в рамках которого имя оказывается семантически нагруженным и сопряженным в сюжете мифа с определенными ролевыми сценариями поведения и профессиональными технологиями (например, имя "Старое Солнце" у индейцев Северной Америки как обозначение члена племени, занимающегося ловлей орлов в целях добычи перьев, необходимых для создания головного убора вождя, - по А. Шульцу). В архаическом культурном контексте номинация выступает в этой связи в полной мере судьбоносным актом, определяя и задавая на будущее профессиональную деятельность, обязанности, права и социальный статус индивида в структуре общины (не случайно судьба олицетворяется в европейской культуре в образе пряхи: от древнегреческой мойры до сказочных фей, укалывающих принцесс веретеном, - именно старухам-пряхам отводилась в архаической общине роль тех, кто прял пряжу, ткал из нее пелены и чертал на них знак того имени, которое и должен был носить младенец, в эти пелены запеленутый). Поскольку деятельность индивида в племени дифференцировалась на посильную ребенку и ту, которая под силу только взрослому, задавая - параллельно - дифференциацию статуса ребенка в отличие от взрослого полноправного члена общины, постольку соответственно этому дифференцируется и имя: для ранней культуры характерен дуализм детского и как бы настоящего имени (согласно легенде, разбойник, встретив Конфуция на лесной дороге и желая оскорбить его, называет мудреца его детским именем, что Конфуций расценивает как унижение его достоинства). Переход от детства ко взрослости (феномен инициации) переживается носителем мифологического сознания как смерть (ребенка) и рождение (мужчины), чему соответствует и получение нового имени. Таким образом, архаические культуры не знают феномена инфантилизма, столь знакомого зрелым культурам с другим типом С. К недостаткам "именного" типа С. можно отнести, во-первых, то обстоятельство, что весь информационный массив, который должен быть усвоен субъектом в ходе С, передается в изустной традиции (материнские рецитации мифов над колыбелью), что делает информативную емкость имени чрезвычайно низкой. Во-вторых, "именной" тип С. никак не учитывает индивидуальные способности, а - тем более - склонности: набор социальных ролей и, соответственно, имен в племени жестко определен, и со смертью прежнего носителя той или иной социально значимой функции его имя дается первому же, кто проходит через процедуру инициации. И, в-третьих, связь имени с фабулой мифа, будучи весьма жесткой и однозначной, сильно затрудняет введение в процессе С. новой информации, касающейся технологических и социальных аспектов той или иной социальной роли: поскольку технологическая информация контекстно вплетена в ткань мифологического сюжета и оказывается связанной с сакральной информацией о богах и героях, постольку изменение технологической составляющей мифа неизменно влечет за собой и изменение сакральной его составляющей, в свою очередь касающейся космогонических сюжетов. Если в рамках шумеро-вавилонской мифологии Мардук творит небо и землю из туши убитого им чудовища Тиамат, то в данном культурном контексте невозможно ввести, к примеру, новую информацию о способах свежевания дичи, не задев сакрального содержания мифа. Однако, миф живет лишь до тех пор, пока он "сакрально неприкосновенен" (И. Тренчени-Вальданфель), а потому частая смена мифологических космогоний, вызванная чисто техническими новациями и синкретичностью мифологического сознания, в контексте которой любая новация иррадиирует на весь мифокомплекс, означает фактическое разрушение мифологического сознания. И - соответственно - выход за пределы "именного" типа С. Ему на смену приходит "профессионально-кастовый" тип, отличающийся практически только тем, что в качестве носителя имени выступает не индивид, а семья, род как профессиональный коллектив (как, например, в Крито-Микенской Греции: врачеватели называли себя асклепидами, т.е. сыновьями (детьми) Асклепия, кузнецы - гефестидами и т.п.). Социализируясь в профессионально артикулированном контексте, ребенок имплицитно усваивает соответствующие технологии, обязанности и права: С. изначально протекает как профессионально заданная. Данный тип С. наследует все недостатки "именного" типа: информативная емкость родового имени по-прежнему низка, индивидуальные склонности, по наблюдению Геродота за египтянами, по-прежнему не учитываются: "их глашатаи, флейтисты и повара наследуют занятия отцов, так что сын флейтиста становится флейтистом, сын повара - поваром, а сын глашатая - глашатаем, другие при всей звучности голоса не могут их вытеснить, свои же обязанности они выполняют по заветам отцов". Что же касается возможности введения инноваций, то отнесенность технологий к богу - покровителю профессии - еще более затрудняет его: мало просто сообщить новый способ ковки металла, - во избежание кощунственной авторской конкуренции с богом необходимо еще доказать, что сам Гефест ковал именно так. Бурная дифференциация ремесел в условиях античной Греции 8-7 вв. до н.э. привела к трансформации "профессионально-кастовой" формы С. Если для традиционного общества было характерно ирригационное земледелие и соответствующий ему консервативный социальный уклад, то для нетрадиционного греческого общества в силу природных условий ирригационное земледелие не было возможным: лишь 20% территории ландшафтно были пригодны для вспашки, а засушливый климат делает традиционное сельское хозяйство в Средней Греции и Пелопонессе проблематичным. "Труды и дни" Гесиода есть, по сути, описание последовательной смены различных видов деятельности, пережитых его отцом, не могущим прокормить семью сельскохозяйственным трудом, и типичных для Греции этого периода. В условиях, когда в течение жизни человек вынужден сменить серию различных профессий (от корабела, морехода, торговца до морского пирата) и, в условиях демократического полиса, серию социально-гражданских ролей (индивид мог быть последовательно избран и архонтом, и стратегом и др.), - С. как профессионально-кастовое вживание в единственную социальную роль, унаследованную по традиции от предков, не может служить базово типовой. На смену ей приходит "универсально-логический" тип С, основанный на усвоении абстрактных формул социального поведения (взамен традиционных конкретных рецептур) и предполагающий формирование специального института обучения (в эпоху Солона был принят закон, согласно которому мужчина не был обязан содержать престарелого отца, если тот в свое время не отдал его в обучение ремеслу). Таким образом, социальные функции С. обусловлены тем, что она выступает важнейшим механизмом: воспроизводства субъекта социально-исторического процесса; обеспечения преемственности в развитии культуры и цивилизации; поддержания бесконфликтного существования общества как интегрированной системы посредством адаптации индивида к социальной среде и имплицирования в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения (идея "предупреждения нарушения общезначимых норм" выступает аксиологическим центром современных разработок в области пенологии: наказание рассматривается, в первую очередь, как средство социального контроля (И. Анденес, Н. Моррис, Э. Хирш). В рамках философской концепции С. были эксплицированы многие серьезные проблемы общеантропологического характера. Прежде всего, это проблема интерпретации самого феномена социальной адаптации: как приспособления биологического организма к условиям социальной среды (Фрейд с его базовой концепцией пансексуализма), как силового генеративного воздействия на человека внешней среды культуры (М. Мид, показавшая, что и подростковые конфликты, и стереотипы сексуального поведения порождены не возрастными или половыми особенностями индивидов, но "принципами культуры") или как комплексного процесса, фундированного как биопсихическими, так и социальными основаниями (Тард, Мид, Парсонс). Важнейшей проблемой, эксплицированной в рамках теории С, является проблема девиант-ного поведения. Конституирование внутри индивидуального сознания блока контроля, репрезентирующего нормы социальной легитимности и коллективные аспектации, с очевидностью деформирует автохтонность сознания, нарушая свободу его проявлений. Фрейдизм трактует это как почву для развития невроза (собственно, чем более человек культурен, т.е. чем более социокультурных ограничений стали для него имманентными, тем более он невротик), Парсонс - как основу формирования чувства неполноценности, возникающего в результате постоянного переживания индивидуальным сознанием оценочного отношения со стороны окружающих и, в конечном счете, себя самого. Особенно ярко это проявляется, по Парсонсу, в культурах западного типа с выраженным "достиженческим комплексом", основанном на "инструментальном активизме". Сопротивление сознания навязанному диктату "достиженческого" аксиологического комплекса осуществляется по двум направлениям. Во-первых, это индивидуальное девиантное поведение, т.е. поведение, оцененное в рамках аспектаций данной культуры как неприемлемое и подвергнутое стигмации или "клеймению" (Ф. Таненбаум, Д. Силвермен, Д. Уолш, П. Филмер). Второй формой сопротивления выступает формирование альтернативных официальной культуре периферических субкультур, ориентированных либо на переосмысление общепринятых норм (отказ от "культуры отцов" в идеологии "новых левых") либо на их тотальном отторжении (негативная идеология хиппи). В рамках чикагской школы символического интеракционизма поставлена проблема семиотического механизма С, в частности - проблема языка как "медиума" межличностного взаимодействия и средства интернализации социального стандарта; показано, что в ходе знаковой перекодировки ситуации меняется ее социальное значение, а, стало быть, язык может выступать средством "создания новых миров" с новым раскладом социальных ролей (Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани). Айовской школой символического интеракционизма актуализирована проблема роли и статуса различных символических систем в процессе С. (Т. Портленд, М. Кун). В рамках "социодраматического подхода" к социальной реальности С. рассматривается как "становление актера" - процесс овладения "мастерством ношения маски" и "умения жить внутри сценария" (К. Берк, Гофман, X. Данкен). В настоящее время в исследовании проблематики С. наблюдается тенденция к комплексному междисциплинарному взаимодействию, взаимопроникновению подходов и методов, выработанных в рамках ее философского, социологического, социально-психологического и историко-этнографического анализа.
М.А. Можейко
М.А. Можейко
Источник: Новейший философский словарь
