СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

область научно-исследовательской деятельности, изучающая механизмы сознания и поведения социальных общностей, групп, индивидов, их межличностных отношений, социальную детерминированность и роль этих механизмов в различных сферах общества и разных ситуациях. Истоки мн. идей и методологич. принципов, оказавших влияние на последующее развитие С. п., содержались в трудах философов Платона, Аристотеля, Спинозы, Локка, Юма, Гельвеция, Вико, Канта, Гегеля, Фейербаха, Токвиля и др. Определ. роль сыграли также работы социологов Г. Тарда, Г. Лебона, Н. К. Михайловского, изучавших социально-психологич. характе-ристики и внутр. движущие силы массовых движений, проблемы лидерства, психологов У. Джемса, У. Мак-Дугалла, пытавшихся выделить социально-психологич. проблематику в сфере психологии поведения человека. Для этих социологов и психологов было характерно стремление построить теории социального действия исходя из особенностей психики личности (см. Психологизм в социологии). В ином направлении двигались Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль, рассматривавшие психику и поведение личности как продукт определ. системы обществ. связей, типа культуры. Это направление стало особенно популярным в 20 в. в работах их последователей, стремящихся применить принципы структурно-функционального анализа и теории ролей социальных к изучению социально-психологич. особенностей человека и его поведения (Дж. Мид, Т. Парсонс, Р. Мертон, И. Гофман и др.). Определ. роль в становлении С. п. сыграли работы В. Вундта, К. Клакхона и др. об особенностях сознания и поведения наций и культурно-этнич. общностей. С 20-х гг. все более широкий размах в рамках социологии приобретают эмпирич. исследования социально-психологич. характеристик социаль-ных групп, обществ. мнения и механизмов социализации личности (У. Томас, Ф. Знанецкий, С. Стауффер, П. Лазарсфельд, Ж. Стецель и др.), исследования межличностных отношений, формальной и неформальной структуры поведения в коллективах и организациях (Э. Мэйо и др.). Одновременно получают распространение, прежде всего в среде психологов, экспериментальные методы исследования внутр. структуры личности, системы мотивации и ориентировки, социальных установок и реакций на социальные ситуации, а также межличностных отношений в малых группах. Часть таких исследований связана с гештальтпсихологией (К. Левин, С. Аш, Ф. Хайдер, Л. Фестингер и др.), другая – с бихевиоризмом (Ф. Олпорт, Р. Бейлс, Дж. Хоманс, К. Хоуленд и др.). Значит. влияние на развитие С. п. оказали теории З. Фрейда и работы неофрейдистов (К. Хорни, Э. Фромма, А. Кардинера, Т. Адорно и др.). Официальный статус С. п. как особой отрасли обществ. знания сложился в США (к концу 30-х гг. и особенно после 2-й мировой войны), где имеются соответствующие институты, кафедры и периодич. издания. В капиталистич. странах Европы к 1958 еще не существовало спец. науч. или учебных заведений, а также проф. социально-психологич. журналов. Интенсивное развитие С. п. началось лишь с конца 50-х годов. Работы в области С. п. ученых этих стран испытывают заметное влияние амер. С. п., хотя ряд ведущих представителей амер. С. п. – эмигранты из Европы начала и сер. 30-х гг. (Л. Фестингер, К. Левин и др.). В рамках марксизма-ленинизма имеется прочная традиция изучения социально- психологич. явлений. В трудах основоположников марксизма-ленинизма, а также в работах Г. В. Плеханова, А. Лабриолы, А. Грамши и др. даны образцы науч. анализа психологич. особенностей различных классов, наций, социальных групп и движений; роли и значения традиций, привычек, настроений, характерных черт различных социальных типов личности в историч. и прежде всего революц. процессе; внутр. механизмов поведения людей и восприятия ими социальной действительности. В СССР процесс становления социально-психологич. исследования начался с 20-х гг. Большое значение имели работы психологов В. М. Бехтерева, К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского, социолога М. А. Рейснера, литературоведа Л. Н. Войтоловского и др. В 20–30-х гг. развитие С. п. сопровождалось острой борьбой по филос. и идеологич. проблемам, связанной с общим процессом становления в СССР марксистско-ленинской теории и методологии. Большой вклад в изучение социально-психологич. явлений и процессов внесли сов. педагоги (особенно А. С. Макаренко и его школа) и психологи (С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, А. Н. Леонтьев). В 50-е и 60-е гг. науч. работа в области С. п. заметно активизируется, расширяется проблематика, разрабатываются теоретич. основы, эмпирич. и экспериментальные методы и процедуры, идут оживленные дискуссии о направлениях и дальнейших перспективах работы. Создана кафедра С. п. в Ленингр. ун-те, спецкурсы по С. п. читаются в Моск. и Ленингр. ун-тах (на ф-тах психологии, философии и журналистики), имеются социально-психологич. лаборатории в ряде науч. учреждений и вузов (Москва, Тбилиси, Минск, Тарту и др.), Всесоюзное об-во психологов и Сов. социологич. ассоциация имеют спец. исследо-ват. комитеты по С. п. В социалистич. странах активно развиваются социально-психологич. исследования в ГДР (М. Форверг, X. Хибш), ПНР (X. Малевская, С. Мика, С. Новак), ЧССР (А. Юровский, Я. Янушек). В процессе дифференциации обществ. наук определяются специфич. объекты С. п., социально-психологич. исследования, его методология и процедуры. Такими объектами, напр., являются общности людей с относит. единством взглядов, установок, настроений, потребностей, черт характера. При этом классы, нации и др. социальные общности рассматриваются не только в связи с объективными безличными характеристиками общества на данной стадии его развития, но прежде всего в связи с социальными по своей природе механизмами психич. деятельности у членов этих обществ. образований. Состояние сознания (а также внутр. механизмы его возникновения и функционирования) социальных общностей является продуктом сложного взаимодействия материальных и идеологич. отношений: 1) непосредственного опыта членов данной социальной общности, возникающего в результате прямого контакта с объективной действительностью; 2) устойчивых ценностных ориентаций, идеологич. и политич. традиций, зафиксированных в системе культуры и языка; 3) системы орг-ций, институтов, партий и т.п., оказывающих влияние на умы и чувства людей. При изучении системы взаимодействия данных элементов проявляются различия в понимании предмета социально-психологич. исследования. Одна группа ученых считает объектом такого исследования лишь непосредств. социальный опыт людей и называет общественной психологией (в отличие от идеологии) особый слой обществ. сознания, связанный гл. обр. с таким опытом индивида или группы. Другие ученые исходят из того, что любое восприятие человеком обществ. явлений зависит от характера внутр. относительно устойчивых социальных установок, сформировавшихся в процессе воспитания индивида, и задачу социально-психологич. исследования видят в изучении механизмов, возникающих в психике людей (групп, классов и т.п.) на стыке и пересечении всех трех указанных элементов. Наряду с этим заметна тенденция к известному обособлению социально-психологич. иссле-дований личности. Выявить осн. психологич. тенденции, свойственные классу и группе, можно лишь определив осн. типы личности, наиболее характерные для данного класса или группы. Знание количественно господствующих у членов класса или группы особенностей и форм сознания, опирающееся на законы средних чисел, даваемое, напр., в результате опросов, хотя и играет важную роль, но не может выявить глубинных процессов, совершающихся в умах и чувствах людей, и обнаружить типологич. личностные различия, скрывающиеся за средними величинами и единообразными внешними проявлениями сознания и поведения. Соотношение между личностным и объективно-классовым сложно и опосредовано, ибо очевидным является факт социально-психологич. различий между членами одного и того же класса; люди, находящиеся объективно в одних и тех же условиях, могут реагировать различным, а иногда и противоположным образом на одни и те же явления; люди, принадлежащие к разным социальным группам, могут демонстрировать общность сознания и поведения. Если в социологич. исследовании социальные функции, роли, задаваемые индивидам, источники влияния рассматриваются безлично, как элементы социальной системы, то социально-психологич. видение предполагает анализ того, как эти функции, роли, влияния воплощаются во внутр. структуре личности. Диалектико-материалистич. подход к изучению социально-психологич. явлений предполагает не только выяснение их зависимости от объективной логики историч. развития, но и их влияния на это развитие. С. п. изучает влияние социально-психологич. процессов на организацию, функционирование и эволюцию материального и духовного произ-ва, различных социальных институтов, массовых социальных движений и революц. деятельности. Выделяется направление социально-психологич. исследования, обращающее спец. внимание на изучение средств и механизмов целенаправленного социального воздействия на психику людей (воспитания, массового идейного влияния, идеологич. борьбы), проблем социализации человека, его включения в систему культуры, политич. жизнь и практич. деятельность. Важное значение приобретают исследования социально-психологич. проблем, связанных с деятельностью средств массовой коммуникации (см. Социология массовой коммуникации). Изучаются также социально-психологич. проблемы науч. управления обществом (напр., влияние социально-психологич. характеристик руково-дителя и членов группы на эффективность групповой деятельности). Значит. размах получают исследования мотивации и стимулирования трудовой деятельности людей, преодоления в сознании и поведении людей явлений отчужденности в процессе труда. Наконец, исследуются явления социальной патологии, отрицат. и остаточных процессов в сознании и поведении людей (преступность, аморализм, алкоголизм и т.п.), вопросы выработки эффективных социально-психологич. средств борьбы с этими явлениями. Идеологич. и практич. ориентация социально-психологич. исследований зависит от социально-экономич. и политич. системы, в рамках к-рой они развиваются (различия капитализма и социализма), от характера социального заказа, принимаемого исследователями. Марксисты уделяют значит. внимание критич. анализу методологич. установок и целей исследований, к-рые навязывает социальному психологу организация гос.-монополистич. капитализма. Мн. работы амер. авторов демонстрируют тенденцию к бюрократич. манипулированию умами и чувствами людей в интересах правящих кругов. Объективные потребности практики сделали особенно актуальным изучение конкретных условий и факторов, непосредственно влияющих на поведение, сознание людей в процессе межличностной групповой деятельности. Исследования контактных, или малых, групп важны для решения практич. вопросов управления и организации эффективной коллективной деятельности и коллективного воспитания (см. Теория малых групп). Сюда также относятся исследования механизма восприятия людьми самих себя и друг друга, зависимости межличностной коммуникации от индивидуально-типологич. особенностей участников коммуникации, их интеллектуального и культурного развития, установок, стереотипов, отражающих их групповую и проф. принадлежность, наконец, от общей эмоциональной атмосферы, условий и организационных рамок, в к-рых совершается коммуникация. Исследование этого типа анализирует влияние на мысли, чувства и поведение одних индивидов действительного, воображаемого или предполагаемого присутствия других индивидов или малых групп (т.н. референтных групп). Высказывается т. зр. о том, что именно эта сфера и является в строгом смысле слова предметом С. п. как самостоят. (в основном экспериментальной) науки. Одновременно социологи все шире используют экспериментальный материал, относящийся к малым группам, при решении комплексных социальных проблем (напр., науч. организации труда, пропаганды, воспитания, процесса массовой информации и коммуникации). При этом специфич. психологич. механизмы, возникающие в сфере межличностных коммуникаций, все более рассматриваются в широком социальном контексте. Для того чтобы выявить межличностные связи в их внутр. относит. самостоятельности, необходимо на какое-то время отвлечься от объективных ("безличных") социальных механизмов, действующих в обществе, напр. от его социальной структуры. Но в общем процессе развития социального знания возникает потребность в преодолении этого отвлечения. Рассматривая межличностные социально-психологич. связи на основе анализа системы обществ. отношений, исследователь точнее определяет конкретную систему координат для эмпирич. и экспериментального исследования непосредств. взаимодействия людей. Отвлечение, не являющееся осознанным исследоват. приемом, возникающее лишь как стихийно складывающаяся установка, может легко превратиться в своего рода "методологич. ритуализм", суживающий науч. социальное видение исследователя. Не будучи четко сформировавшейся наукой, С. п. использует приемы и методы исследования, в основном типичные для социологии и общей психологии. Среди специфич. процедур можно указать на контролируемый групповой эксперимент (напр., в работах Р. Бейлса по исследованию малых групп), методы анкетирования и интервью (фокусированное и глубинное). Исследования, связанные с изучением социально-психологич. особенностей этнич. групп, обществ. самосознания представителей разных социальных систем, обычно включают опросы обществ. мнения, изучение документов и прямые наблюдения в тестовых ситуациях. С. п. пользуется также всем аппаратом логико-теоретич. и эмпирич. анализа, широко применяя в последнем случае математич. методы (статистические и нестатистические). Значит. успехи достигнуты в попытках моделировать групповые процессы в понятиях теории графов. Имеются особые процедуры, приспособленные для изучения групповой напряженности и уровня сплоченности группы, а также для описания взаимоотношения членов группы между собой (социометрич. процедуры). В последнее время среди заруб. социальных психологов обнаруживается интерес к восстановлению в правах приемов психофизиологич. контроля поведения индивида в групповом процессе, т.е. методов, традиционных для павловской психологии. С. и. находится в процессе своего становления, четкие границы и закономерности к-рого пока еще трудно обозначить с определенностью. Актуальной задачей, на решение к-рой направлены усилия ученых, является объективный анализ путей и перспектив развития социально-психологич. исследований. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Maркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25; Ленин В. И., Задачи русских социал-демократов, Соч., 4 изд., т. 2; его же, О стачках, там же, т. 4; его же, О смешении политики с педагогикой, там же, т. 8; его же, Социализм и религия, там же, т. 10; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 26; его же, Доклад на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г., там же, т. 28; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; его же, Новая экономич. политика и задачи политпросветов, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; Бехтерев В. М., Роль внушения в обществ. жизни, СПБ, 1898; его же, Предмет и задачи обществ. психологии, как объективной науки, СПБ, 1911; его же, Коллективная рефлексология, П., 1921; Овсянико-Куликовский Д. Н., Психология национальности, П., 1922; Бызов Л., Психология коллектива, в сб.: Вопросы организации и управления, No 1(6), M., 1924; Войтоловский Л., Очерки коллективной психологии, ч. 1–2, М.–П., [1924–25]; Корнилов К. Н., Совр. психология и марксизм, 2 изд., Л., 1925; Челпанов Г., С. п. или "условные рефлексы"?, М.–Л., 1926; Рейснер ?. ?., Проблемы С. п., Ростов-н/Д., 1925; ?ртемов В. ?., Введение в С. п., [М.], 1927; Педология и воспитание, М., 1928; Ковалев А. Г., О С. п., "Вестн. ЛГУ. Сер. экономики, философии и права", 1959, вып. 2, No 11; Баранов А. В., О предмете С. п., "Вопр. психологии", 1962, No 2; Бодалев ?. ?., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Проблемы обществ. психологии, под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева, М., 1965; Арутюнян С. М., Нация и ее психич. склад, Краснодар, 1966; Теоретич. и методические проблемы С. п., М., [1966]; Замошкин Ю. ?., Кризис бурж. индивидуализма и личность. Социологич. анализ нек-рых тенденций в общественной психологии США, М., 1966; Парыгин Б. Д., Общественное настроение, М., 1966; его же, С. п. как наука, 2 изд., Л., 1967; Поршнев Б. Ф., С. п. и история, М., 1966; Кузьмин Е. С., Основы С. п., [Л.], 1967; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Сигеле С., Преступная толпа. Опыт коллективной психологии, пер. с франц., СПБ, 1893; Реньяр П., Умств. эпидемии, пер. с франц., СПБ, 1889; Мак-Дауголл У., Основные проблемы С. п., пер. с англ., М., 1916; Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Allport F. H., Social psychology, Boston–?. ?., [1924]; Brown J. F., Psychology and the social order. An introduction to the dynamic study of social fields, N. Y., 1936; Sumner W. G., Sumner today, [New Haven–Toronto], 1940; Сantril H., The psychology of social movements, N. Y.–L., 1941; Воgardus E. S., Fundamentals of social psychology, 3 ed., N. Y.–L., [1942]; Sherif M., Сantril H., The psychology of Ego-involvements. Social attitudes and identifications, N. Y.–L., [1947]; Krech D., Crutchfield R. S., Theory and problems of social psychology, ?. ?., 1948; Stоuffer S. A. [a. o.], Studies in social psychology in World War II, v. 1–4, Princeton, 1949–50; Adorno T. W. [a. o.], The authoritarian personality, ?. ?., [1950]; Social psychology at the crossroads, ed. J. H. Rohrer and M. Sherif, ?. ?., [1951]; Handbook of social psychology, ed. by G. Lindzey, 2 ed., v. 1–5, Camb. (Mass.), 1968; Psychological warfare casebook, ed. W. E. Daugherty and M. Janowitz, Balt., 1958; Israel J., Self-evaluation and rejection in groups, Uppsala, 1956; Hall С. S., Lindzey G., Theories of personality, ?. ?., [1957]; Thouless R. H., General and social psychology, [4 ed.], L., [1958]; Readings in social psychology, ed. ?. ?. Mac Corby, T. M. Newcomb, E. L. Hartley, 3 ed., L., 1959; Group dynamics. Research and theory, ed. D. Cartwright and A. Zander, 2 ed., Evanston (Ill.)–?. ?., [1960]; Lazarus R. S., Adjustment and personality, N. Y., 1961; Leadership and interpersonal behavior, ed. L. Petrullo and B. M. Bass, ?. ?., [1961]; Society and self. [A reader in social psychology], ed. by В. H. Stoodley, Glencoe, 1962; Rocheblave-Spenl? A.-M., La notion de role en psychologie sociale, P., 1962; Social psychology through experiment, ed. G. Humphrey and M. Argyle, L., [1962]; Massuссо С. ?., La psicologia oggi, [Palermo, 1962]; Asch S. E., Social psychology, Englewood Cliffs (?. ?.), [1962]; Hare A. P., Handbook of small group research, Glencoe, 1962; Dudycha G. J., Applied psychology, N. Y., 1963; Stoetzel J., La psychologie sociale, P., 1963; Daval R. [e. a.], Trait? de psychologie sociale, v. 1–2, P., 1963–64; Ranulf S., Moral indignation and middle class psychology, N. Y., 1964; Anastasi ?., Fields of applied psychology, [?. ?.], 1964; Веrelson ?. R., Steiner G. ?., Human behavior. An inventory of scientific findings, [N. Y.], 1964; Sprott W. J., Social psychology, L., 1964; Machotka O. R., The unconscious in social relations, N. Y., 1964; Mс Grath J. E., Social psychology. A brief introduction, N. Y., 1964; Sampson ?. ?. [ed.], Approaches, contexts and problems of social psychology, Prentice Hall (N. J.), 1964; Seсоrd P. F., Backman С. W., Social psychology, N. Y., 1964; Maisonneuve J., La psychologie sociale, P., 1964; March J.-C., Simon H.-?., Les organisations. Probl?mes psycho-sociologiques, P., 1964; Reynaud P.-L., La psychologie ?conomique, P., 1964; Hopkins T. K., The exercise of influence in small groups, [Totowa (N. J.), 1964]; Personality change, ed. P. Worchel and D. Byrne, N. Y., 1964; Deutsch M., Krauss R. M., Theories in social psychology, N. Y.–L., [1965]; Newcomb T. M. [a. o.], Social psychology. N. Y., 1965; Levy ?., Psychologie sociale. Textes fondamentaux anglais et am?ricains, v. 1–2, P., 1965; Perspectives in social psychology, ed. О. Klineberg and R. Christie, N. Y., 1965; Hiebsch H., Sozialpsychologische Grundlagen der Pers?nlichkeitsformung, В., 1966; Sherif M., Sherif C., Groups in harmony and tension. An Integration of studies on intergroup relations, N. Y., 1966. См. также лит. при ст. Вундт, Джемс, Зиммель, Кули, Лебон, Левин, Личность, Мид, Морено, Психология, Уорд Л., Юнг. Ю. Замошкин. Москва.