Наличное бытие и бытие как основание

В развитии онтологии не сложилось общепринятого толкования Н.б. и его соотношения с Б.к.о. Хотя ведущую тендецию в трактовке Н.б. все же можно проследить – это его увязывание с определенностью. Для Гегеля наличное бытие это и есть определенное бытие. Хайдеггер ассоциирует наличие с сущим (которое в его понимании резко противостоит бытию как низшая ступень), т.е. с тем, что устоялось, уже «есть», не является чем-то событийным, становящимся.
В коррелятивной онтологии Н.б. и Б.к.о. трактуются как ступени в общей структуре взаимодействия любых сущих (понятно, не в Хайдеггеровском смысле этого слова), которым соответствуют основные этапы человеческого познания (см.:Онтоантропологический принцип).Категории наличного бытия отвечают на вопрос, что есть данное сущее? (этап описания); категории основания – на вопросы почему и зачем сущее именно таково? (этап объяснения). И уже на уровне Н.б. равно присутствуют и определенность и неопределенность, резюмирующиеся соотвественно в категориях система и событие.
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия антропокосмизма в кратком изложении. СПб. 2004. С. 65-66.