ЛОКИЛокк о веротерпимости

ЛОКК

Найдено 2 определения термина ЛОКК

Показать: [все] [краткое] [полное] [предметную область]

Автор: [отечественный] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

ЛОКК (Джон)

английский философ (Рингтон, Соммерсет, 1632 — Отс, Эссекс, 1704). Сын юриста. Среднее образование получил в Лондоне, в Вестминстере, затем поступил в Оксфордский университет. Интерес к реалиям жизни побудил его к занятиям физикой, химией, медициной и политикой. Теория Локка о происхождении знания («Опыт о человеческом разуме», 1690) — сенсуализм, согласно которому все наши знания и сами принципы нашего разума возникают из опыта и привычки. Его философия права, отталкивающаяся от теории Гоббса, в противовес ему представляет собой оправдание толерантности («Письма о толерантности», 1689). «Два трактата о государственном правлении» (1690) разрабатывают теорию либерального общества. Кроме того, ему принадлежит трактат «Некоторые мысли о воспитании» (1693), где зачаточное христианство представлено как религия, естественным образом присущая человеческой душе.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский словарь

ЛОКК

Locke), Джон (29 авг. 1632 – 28 окт. 1704) – англ. просветитель, философ, основоположник материалистич. сенсуализма, первый в философии нового времени систематически разрабатывавший теорию познания как спец. область философии. Л. – идеолог т.н. "славной революции" 1688 – классового компромисса крупной буржуазии и части земельной аристократии, представлявший "...новую буржуазию во всех ее формах..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 62). Род. в Рингтоне в семье судейского чиновника. В 1652 поступил в Оксфордский ун-т, где по окончании недолго занимался преподаванием. В 1667 стал домашним врачом и воспитателем детей, а затем секретарем лорда Эшли (графа Шефтсбери), с к-рым тесно связал свою судьбу. Вместе с Шефтсбери подвергался гонениям при реставрации Стюартов, дважды был вынужден эмигрировать. Путешествовал по Франции и Италии. Бежав в последний раз в Голландию (1683), Л. сблизился с Вильгельмом Оранским и стал идеологом вигов. Здесь он закончил свой гл. филос. труд "Опыт о человеческом разуме" ("An essay concerning human understanding", 1690). После переворота 1688 вернулся в Англию и до 1700 занимал административные посты. Учение об опыте. Углубляя материалистич. эмпиризм и сенсуализм Ф. Бэкона, Л. развил учение о происхождении знания. Большое влияние на Локка оказали через Ф. Бернье идеи Гассенди. Подвергнув критике теорию врожденных идей картезианцев, кембриджских платоников и Мальбранша, Л., придерживаясь положения о том, что нет ничего в мыслях, чего не было бы в чувствах, пришел к утверждению: "на опыте основывается все наше знание..." ("Опыт о человеческом разуме", в кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 128). Сознание новорожденного – это "пустое помещение" (empty cabinet), "чистая доска" (tabula rasa), и только опыт, состоящий прежде всего из ощущений, наполняет его содержанием. В педагогике эти идеи привели Л. к признанию определяющего влияния среды на воспитание ("Некоторые мысли о воспитании" – "Some thoughts concerning education", 1693), в этике – к установлению тесной связи добра и удовольствия. Эти идеи имели огромное значение для развития обществ. мысли 18–19 вв. Опыт, по Л., состоит из идей, под к-рыми он понимал всякий объект познания, предстоящий уму: чувств. впечатления, представления, понятия, продукты воображения, интеллектуальные, эмоциональные и волевые акты души (mind), а также иногда и чувств. качества в самих объектах (см. тамже, с. 75). В качестве особого внутр. опыта Л. выделил т.н. рефлексию, представляющую собой "...наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления..." (там же, с. 129). Рефлексия, по Л., – вторична и возникает на основе чувств. опыта. Такое понимание рефлексии способствовало преодолению дуализма Декарта, развитию эмпирич. психологии, изучению деятельности субъекта в процессе познания и установлению специфики рацион, формы познания. Компромисс с идеализмом в толковании рефлексии возник в философии Л. лишь при определении результатов деятельности рефлексии, будто бы помимо внешнего опыта порождающей идеи существования, времени, числа. Эта непоследовательность сенсуализма Л. выражала неспособность метафизич. материалиста понять диалектику перехода от чувств. познания к рациональному. Проблема мира и бога. Источник внеш. опыта Л. видел в объективном мире: "...простые идеи не выдумки нашего воображения, а естественные и закономерные продукты вещей, которые... действуют на нас..." (там же, с. 549). Материалистич. учение о природе изложено Л. в "Опыте" и "Элементах естественной философии" ("Elements of natural philosophy", 1697–1700, опубл. 1720). Оно сложилось под влиянием атомистики Эпикура, Гассенди и Р. Бойля, а также механики Ньютона. Ленин характеризовал материалистич. взгляды Эпикура и Л. как "...гениальные догадки и у к а з а н и я пути н а у к е..." (Соч., т. 38, с. 290). Пытаясь объяснить относит. устойчивость сочетаний идей внешнего опыта, Л. приходил к предположению о некоей связующей их субстанции-материи, но, будучи метафизиком, понимал ее как "плотную субстанцию" (пометка Л. на полях книги Д. Серджента), являющуюся подпорою устойчивых качеств предметов внешнего мира (см. Избр. филос. произв., т. 1, с. 301 и др.). В понимании пространства Л. колебался между свойственной Ньютону его абсолютизацией и пониманием его как несамостоятельного условия движения. О факте наличия объективного мира с очевидностью свидетельствуют ощущения (см. тамже, с. 612); убеждение в этом делало Л. противником идеалистич. интерпретации сенсуализма. Принимая идею субстанции, Л. критиковал ее схоластич. интерпретацию. Однако вся трактовка Л. понятия субстанции обнаруживала ее метафизич. слабость, чем воспользовались Беркли и Юм в интересах идеализма. Герцен отмечал, что Л. своим учением о независимости идеи "подпоры" от опыта превращал ее невольно в разновидность им же отрицаемых врожденных идей (см. Собр. соч., т. 3, 1954, с. 293–94). Как метафизик, Л. не понимал, что материя обладает самодвижением, и считал атомы пассивными. Поэтому для объяснения движения он, как и Ньютон, признавая существование бога, отводил ему роль источника движения и сознания (см. Избр. филос. произв., т. 1, с. 600–11). Вслед за Гоббсом, утверждавшим существование "мыслящих тел", Л. допускал, что материя способна к мышлению. В полемике со Стиллингфлитом, епископом Вустерским (Ворчестерским), обвинявшим Л. в безбожии, Л. повторил аргумент Иоанна Дунса Скота о том, что отрицание способности материи к мышлению означало бы ограничение могущества бога. В соч. "Разумность христианства" ("The reasonableness of Christianity", 1695) Л. отстаивал "естественную религию", близкую к деизму и отличавшуюся от него допущением божеств, откровения и нек-рых тезисов христ. догматики. Л. – сторонник отделения церкви от гос-ва и веротерпимости, к-рую он не распространял, однако, на католиков и атеистов ("Четыре письма о веротерпимости", 1685–1704, опубл. 1689–1706). Л. был противником подчинения знания откровению и утверждал, что "вера не может иметь силу авторитета перед лицом ясных и очевидных предписаний разума" (там же, с. 671). Идею бога Л. характеризовал как неясную и спутанную. Учение об идеях, абстракциях и и с т и н е. Простые чувств. идеи (наследницы "натур" Ф. Бэкона) Л. разделял на первичные качества (протяженность, фигура, толчок, механич. движение, покой и телесная непроницаемость) и вторичные качества (цвет, запах, вкус, звук и т.д.). Первые "...реально существуют... в телах" (там же, с. 157) и воспринимаются совокупностью органов чувств, хотя для выявления структуры тел и нельзя обойтись без разума. Вторые не отражают свойств вещей. Впрочем, в вопросе об отношении первичных и вторичных качеств Л. не занял все же вполне четкой позиции: не понимая диалектики сущности и явления и заявляя, что вторичные качества мнимы, "...вовсе не имеют сходства с ними (вещами. – И. Н.)" (там же), в других случаях он признавал, что между ними и силами тел есть реальная сообразность (см. тамже, с. 376), а иногда допускал, что они "подобны" свойствам вещей (см. тамже, с. 389). Учение Л. о первичных и вторичных качествах приводило его к противоречию между признанием качеств, многообразия мира и стремлением свести его многообразие к первичным качествам. Колебания Л. использовал Беркли, полностью субъективировавший не только вторичные, но и первичные качества, устранив тем самым на почве идеализма всякое различие между ними. Проводя различие между видами знания по степени достоверности, Л. считал исходным, первым чувственное знание: оно содержит сведения о существовании вещей вне нас и в этом смысле является почти "интуитивным". Давая знание единичных свойств вещей, оно приближается к знанию более общего характера через использование аналогий, свидетельств различных лиц и пр. (вероятное знание). Второй вид знания – демонстративное, т.е. знание через умозаключения, среди к-рых Л., невысоко оценивая познават. значение силлогистики и критикуя ее употребление в схоластике, выделял умозаключения через сравнения и вообще отношения идей. Третий (высший) вид знания – интуитивное знание, т.е. непосредств. восприятие разумом соответствия и несоответствия идей друг другу. В учении об интуиции на Л. оказал влияние Декарт, однако понимание Л. интуиции свободно от картезианской концепции врожденных идей. Еще до умозаключений, по мнению Л., активность ума проявляется в. образовании сложных идей посредством невольного или же активного комбинирования простых идей тремя способами. Первый из этих способов заключается в суммировании простых идей, благодаря чему получаются собственно сложные (complex, collected) идеи субстанций (в данном случае под субстанциями понимаются единичные самостоят. объекты, напр. "человек"), а также идеи модусов (т.е. признаков и действий субстанций) – простых (образуемых соединением однородных простых идей, напр. "пятнадцать") и смешанных (эти модусы образуются через аналогичное соединение разнородных идей, напр. "красота"). Второй способ состоит в сравнении идей, благодаря чему получаются идеи отношений ("причина", "отцовство" и др.). Третий способ есть обобщение через предшествовавшую абстракцию, когда суммируются идеи, предварительно отвлеченные от предметов данной группы; в результате возникают общие (general) идеи, напр. "человек вообще", "живое существо". Разграничение между первым и третьим способами по характеру полученных результатов у Л. недостаточно ясно и оправдано. Учение Л. о деятельности рассудка сложилось отчасти под влиянием Гоббса. Положенный в основу его принцип комбинирования соответствовал практике науч. исследования 17–18 вв., в к-ром преобладали собирание, регистрация и упорядочение (классификация) фактов, а на первом плане среди наук выступала механика. Примененный Ф. Бэконом в учении о "формах", этот принцип был использован Л. в теории познания для анализа деятельности мышления. Вопрос о реальности общего Л. решал в плане концептуализма: "... деление вещей на виды и обозначение их по ним есть работа разума, который из наблюдаемого между вещами сходства делает предпосылку к образованию отвлеченных общих идей и устанавливает их в уме вместе с относящимися к ним названиями..." (там же, с. 414). Концептуализм Л. был направлен против реализма схоластиков и кембриджских платоников, приводившего к злоупотреблению словами. Л. выдвинул понятие о семантике как общей теории знаков и их роли в познании. Теория образования сложных и отвлеченных идей Л. была механистической и не учитывала различия между существ, и несуществ. признаками вещей. Сам же Л. замечал недостаточности своего метода обобщения и абстрагирования, что проявилось в проводимом им различении между реальными и номинальными сущностями вещей. Номинальные сущности – это общие идеи родов вещей, получаемые через отвлечения и соединения чувств. идей и фиксируемые в именах (nomina). Содержание их зависит от совокупности воспринятых человеком внешних свойств вещей, а потому оказывается более или менее поверхностным: "... наши границы для видов не вполне сообразуются с природными" (там же, с. 453). Для постижения истинной, реальной сущности вещей необходимо при помощи рациональных средств познать структуру тел. Ограниченность теории абстракций Л. проявилась в экономия, учениях А. Смита и Д. Рикардо. "...Его философия служила всей позднейшей английской политической экономии основой для всех ее представлений" (Маркс К., Теории прибавочной стоимости, 1, 1955, с. 348). Не проводя отчетливой грани между философией и спец. науками, Л. определял философию как "истинное познание вещей". Истину Л. понимал как соответствие идей объектам и связей между идеями связям между объектами. "Наше познание... реально лишь постольку, поскольку наши идеи сообразны с действительностью вещей" (Избр. филос. произв., т. 1, с. 548– 549). Иногда Л. сбивался на идеалистич. понимание истины, считая познание восприятием "... связи и соответствия, либо несоответствия и несовместимости наших... идей" (там же, с. 514). Те же тенденции к интроспекционизму проявились у Л. в принятии интуиции. Понимание Л. истины как соотношения идей переносило центр тяжести вопроса на отношения между идеями и противоречило его же утверждению о том, что идеи первичных качеств истинны и что, следовательно, элементы знания (идеи) сами могут быть знанием. Этич., педагогич. и социологич. в з г л я д ы. В этике Л. перекрещиваются две тенденции: главная из них состоит в отождествлении добра с длительным удовольствием (здоровье, добрая слава и т.п.) и пользой человека (она повлияла на формирование франц. просветителей 18 в.), вторая, побочная, – в определении добра через добровольное подчинение людьми их поступков божеств, и граждан, законам, а также обществ. мнению своей страны. Противоречие между данными точками зрения Л. пытался преодолеть, указывая, что законы природы суть именно "ветвь" божеств, закона, дедуктивно из него выводимые. Развитое Л. понимание человеч. природы, согласно к-рому возможны взаимопомощь ощущений, эмоций и разума в определении верного пути жизни, оказало воздействие на концепции Вольтера, Гельвеция и др. франц. просветителей. В английской же философии оно было разрушено Юмом, утверждавшим неустранимый разлад между разумом, неспособным якобы быть путеводителем людей в практич. жизни, и их повседневными инстинктами и привычками, подчиняющими себе мышление и не ведущими ни к знанию, ни к моральным идеалам. Целью педагогики Л. было формирование крепкого телом и духом благовоспитанного джентльмена, стремящегося к приобретению знаний, практически полезных для предпринимательской и торговой деятельности. Воспитание должно быть строго индивидуальным, учитывать естественные склонности и способности. Наиболее прогрессивными педагогич. идеями Л. были тезисы о решающем влиянии среды на воспитание и образование и о значении наглядности в обучении. В социологич. взглядах Л. получила отражение его идея политич. компромисса буржуазии с дворянством. Л. был одним из родоначальников англ. бурж. либерализма. В "Двух трактатах об управлении государством" ("Two treatises of government", 1690) им была, в ходе критики феод.-патриархальной концепции Р. Филмера, развита теория бурж. парламентарно-монархич. конституц. гос-ва, направленная как против легитимистов, так и против демократов-республиканцев. Л. – сторонник отделения верховной законодат. власти (парламент) от власти исполнительной (со включением судебной и военной) и "федеративной", т.е. внешних сношений (министры и король). Теория разделения властей отражала практически сложившееся разделение власти между буржуазией и обуржуазившимися дворянами. Эту политич. концепцию Л. пытался обосновать социологически: по его мнению, обществ. договор создал правительств, власть, обязанную охранять "естественные права" людей: личную свободу и частную собственность. В отличие от Гоббса, Л. считал, что пр-во обязано само подчиняться законам, в противном случае нация возвращает себе право суверена, т.е. право насильственно расторгнуть договор с данным пр-вом и образовать новое, к-рому и передается вновь суверенитет. Л. полагал, что в условиях Англии такой случай только что произошел и в повторении не нуждается. Так, Л. узаконивал приход к власти бурж.-дворянской партии Вильгельма Оранского. Взгляды Л. сыграли большую роль в последующей истории философии, хотя в силу противоречивости их использование было двойственным. С одной стороны, его идеи разрабатывали Толанд, Пристли, Кондильяк, франц. материалисты (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 139, 142, 144, 147), к-рые, как, напр., Ламетри и Гельвеций, отбросили его идею рефлексии и понятие бога. Мысли, высказанные Л. в 33 гл. кн. II "Опыта...", положили начало разработке ассоциативной психологии (Юм, Пристли, Гартли). Локкова теория воспитания оказала влияние на этич. и социологич. учение Гельвеция, а затем и на концепции утопич. социализма начала 19 в. и передовые педагогич. идеи 18–19 вв. С др. стороны, его учение об опыте было развито Беркли и Юмом в направлении субъективного идеализма. "И Беркли и Дидро, – писал Ленин, – вышли из Локка" (Соч., т. 14, с. 113). Философию Л. ныне стремятся использовать в интересах субъективного идеализма англо-амер; позитивисты (напр., Айер, см. "The problem of knowledge", Edinb., 1957, p. 108) и "общие семантики" (Хаякава), к-рые свое понимание теории познания как процесса оперирования исходными чувств. данными и чисто условными знаками возводят к Л. (через Беркли и Юма) и игнорируют признание Л. объективного источника идей внешнего опыта (ощущений). Витгенштейн субъективистски преобразовал учение Л. об обобщениях, выдвинув т.н. концепцию "семейных сходств" между чувств. данными, зависящих от конвенционально установленных способов употребления слов (см. "Philosophical investigations", тезис 67 и др.). Соч.: Опыт о человеческом разуме (An essay concerning human understanding, 1690) – гл. филос. произведение Л., излагающее его теорию познания, над к-рым Л. с перерывами работал почти 20 лет. К 1685 относится вариант первых двух книг "Опыта...", известный под названием "Набросок С" ("Draft С"). Извлечение из "Опыта..." было опубликовано на франц. языке в 1688 в журн. "Biblioth?que universelle et historique". Сохранилось два относящихся к 1671 черновых наброска "Опыта...", обнаруживающие значит, влияние на Л. идей Гассенди. Первый из них ("Draft А") опубликовал Р. Арон в Оксфорде в 1936; второй ("Draft В") – В. Рэнд в издании Гарвардского ун-та в 1931. "Опыт..." состоит из четырех книг. В 1-й книге содержится критика теории врожденных идей; во 2-й – учение об опыте, классификации идей и образовании сложных идей, а также анализ проблемы субстанции. В 3-й рассмотрены вопросы роли языка в познании; образования общих понятий через абстракцию; 4-й книге – задачи и границы познания, проблема истины и соотношения веры и знания. Точка зрения Л. по последнему вопросу послужила основанием тому, что папа Климент XII своим бреве от 1734 внес книгу Л. в список запрещенных для католиков книг. Лучшее англ. издание "Опыта..." с обстоят, комментариями А. Фрейзера издано в двух томах (Oxford, 1894) "Опыт..." входил во все издания соч. Л.начиная с 1714. В 1700 он был издан во франц. и в голл. переводах, в 1701 в лат., в 1755 и 1757 – в нем. переводах. На рус. яз. "Опыт..." издан в переводе А. Н. Савина в 1898 отдельно, а в 1960 в "Избр. филос. произв.", на польском – в 1921 (не полностью) и в 1955 в переводе Б. Гавецкого. Works, v. 1–3, L., 1714; 10 ed., v. 1–10, L., 1801; (new ed.), v. 1–2, L., 1877; Philosophical works, v. 1–2, L., 1889; Essays on the law of nature, Oxf., 1954; в рус. пер. – Мысли о воспитании, 3 изд., М., 1913; Мысли о воспитании и о воспитании разума, вып. 1–3, СПВ, 1913; Педагогические соч., М., 1939; Избр. филос. произв., т. 1–2, [1 т. со вступ. ст. и под ред. И. С. Нарского, 2 т. под ред. А. А. Макаровского ], М., 1960. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1, [М. ], 1955 (см. Указатель); его же, К критике политич. экономии, [М. ], 1953 (см. Указатель); Маркс К. и Энгельс Ф., Избранные письма, [М. ], 1953, с. 429; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, [M. ], 1957 (см. Указатель); Серебренников В., Учение Л. о прирожденных началах знания и деятельности, СПБ, 1892; Гребенев К. В., Д. Л. Популярный очерк его жизни и учения, М.–Л., 1929; История философии, т. 2, [М. ], 1941, с. 213–23; Субботин А. Л., Принципы гносеологии Л., "Вопр. философии", 1955, No 2; Сахарова Т. ?., Новое о Л., там же, 1956, No 5; История философии, т. 1, М., 1957, с. 433–39; Заиченко Г. А., К вопросу о скептицизме в теории познания Д. Л, "Филос. науки" (Науч. докл. высшей школы), 1959, No 4; его же, Философия Д. Л., М., 1959; Hарский И. С, Философия Д. Л., М., 1960; Fох Воurne H. R., The life of J. L., v. 1–2, L., 1876; Marion H., J. Locke. Sa vie et son oeuvre, 2 ?d.. P., 1893; Fraser A. C., Prolegomena biographical, critical and historical, в кн.: Lock J., An essay concerning human understanding, v. 1–2, Oxf., 1894; Alexander S., Locke, L., 1908; Didier J., J. Locke, P., 1911; Gibson J., Lock´s theory of knowledge and its historical relations, Camb., 1917; Сarlini ?., La filosofia di G. L., Firenze, 1928; King, [P. ], The life of J. L., with extracts from his correspondence, journals and commonplace books, new ed., v. 1–2, L., 1930; Mc Lachlan H., Religions opinions of Milton, Locke and Newton, Manch., 1941; Gоugh J. W., J. Lock´s political philosophy, Oxf., 1950; Klemmt ?., J. Locke, Meisenheim – W., 1952; Aaron R., J. Locke, 2 ed., Oxf., 1955; ?onno G., Les relations intellectuelles de L. avec la France (D´apr?s des documents in?dits), Berk.–Los Ang., 1955; Yоlton J. W., J. L. and the way of ideas, Oxf., 1956; Сronstos M. W., J. Locke; a biography, N. Y., 1957; Mehring F., J. Locke, Gesammelte Schriften, Bd 13, В., 1961, S. 31–35 (впервые опубл. в журн. "Neue Zeit", 23 Jg., 1904/05, Bd 1); Macpherson C. В., The political theory of possessive individualism. Hobbes to Locke, Oxf., 1962. И. Нарский. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено схем по теме ЛОКК — 0

Найдено научныех статей по теме ЛОКК — 0

Найдено книг по теме ЛОКК — 0

Найдено презентаций по теме ЛОКК — 0

Найдено рефератов по теме ЛОКК — 0