ВЕРИФИКАЦИЯ

Найдено 27 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

ВЕРИФИКАЦИЯ
процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки.

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

Верификация
от лат. verus - истинный, facere - делать) - проверка; способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

ВЕРИФИКАЦИЯ
проверка, проверяемость, способ подтверждения, проверка с помощью доказательств, каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами.
Литература: [10].

Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013

ВЕРИФИКАЦИЯ
[см. Верификационизм] – 1) проверка и подтверждение подлинности материалов, документов; 2) проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, фактическими данными, экспериментом. Принцип верификации (или верифицируемости) — одно из основных понятий логического позитивизма.

Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.

Верификация
процесс или процедура проверки истинности утверждений посредством привлечения полученных апостериори опытных данных, с целью подтверждения или опровержения сложившихся представлений, концептуальных положений, сформированных научных позиций, теоретических (априорных) конструктов и выводов, ранее полученных в той или иной системе логической аргументации.

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

ВЕРИФИКАЦИЯ
от лат. verus - истинный и facio - делаю) - подтверждение. Предположение (гипотеза) может быть верифицировано, т.е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связного логического доказательства. Неопозитивизм требует, чтобы предположение было верифицируемо в принципе, т.е. чтобы переживания, которые его подтверждают, или были налицо, или могли быть получены.

Источник: Философский энциклопедический словарь

Верификация
(лат. verus – истинный + facio – делаю) – проверка, эмпирическое подтверждение теоретической наукой ее положений путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Принцип верификации (или верифицируемости) – один из основных в логическом позитивизме (см. Позитивизм), отрицающем познавательное значение научных утверждений, непосредственно не проверенных опытным путем.

Источник: Философия и методология науки (понятия категории проблемы школы направления). Терминологический словарь-справочник 2017

ВЕРИФИКАЦИЯ
основной принцип познания в позитивизме, когда истинность научных утверждений устанавливается в результате их опытной проверки путем сопоставления с чувственными данными. Процедура верификации - установление истинности или ложности научного утверждения путем эмпирической проверки. Суть ее состоит в том, что нужно сравнить предложение с фактами и указать конкретные эмпирические условия, при которых оно будет истинным или ложным.

Источник: Тематический философский словарь

Верификация
от лат. verus - истинный и facio - делаю) - методологическое понятие, обозначающее процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки; согласно верификационистскому подходу, ставшему основополагающим для логического позитивизма, всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные чистого опыта и выступающих в качестве элементарных утверждений исчисления высказываний.

Источник: Аналитическая философия (глоссарий)

Верификация
верифицируемость) (от лат. verus — истинный и facio — делаю) — 1) подтверждение; 2) (в неопозитивизме) проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментами; 3) (в естественных науках) проверка истинности теоретического положения, установление достоверности опытным (эмпирическим, экспериментальным) путем. Принцип (критерий) верификации — один из принципов (критериев) научности выдвигаемых или установленных положений, используемого знания.

Источник: Начала современного естествознания: тезаурус

Верификация
от позднелат. verificatia — подтверждение) — проверка теоретических, абстрактных концепций на наличие в них эмпирического значения и смысла. Идея верификации содержится уже в теории познания Канта, который говорил о необходимости «сделать чувственным всякое абстрактное понятие, то есть показать соответствующий ему объект в созерцании, так как без этого понятие... было бы бессмысленным, то есть лишенным значения». В философии позитивизма верификация рассматривается как главный методологический принцип опытной проверки знаний, установления их истинности или ложности.

Источник: История и философия науки

ВЕРИФИКАЦИЯ
(Verifikation; от лат. verificare — «доказывать истину») — подтверждение. Предположение, гипотеза, может быть верифицировано, т. е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и, если речь идет о математизированных структурных моделях, формально, с помощью связного логического доказательства. Фикции и религиозно-визионерские представления по своему существу неверифицируемы. Неопозитивизм требует, чтобы утверждение было верифицируемым в принципе, т. е. чтобы переживания, которые его подтверждают, или имелись налицо, или могли быть получены. См. Унифицированная наука. Противоположное верификации, т. е. доказательство неистинности утверждения, называется фальсификацией.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Верификация
проверка истинности теоретических положений, установление достоверности опытным путем. В математической статистике – стандартная процедура проверки данных с целью выявления и устранения «выбросов» (некорректных, необъяснимых с точки зрения физического смысла данных), полученных в результате грубых ошибок персонала или сбоев в работе технических средств. После выявления «выбросов» процедура верификации предполагает их замену на данные, корректно полученные методами интерполяции, экстраполяции и прогнозирования. В теории рангового анализа процедура верификации существенно усложняется, т.к. среди данных, относимых с точки зрения гауссовой статистики к «выбросам», необходимо выявлять данные, хоть и выходящие за пределы гауссового доверительного интервала, однако вполне корректные, но относящиеся к так называемым «аномальным» данным.

Источник: Закон оптимального построения техноценозов. Терминологический словарь.

ВЕРИФИКАЦИЯ
позднелат. verificatia - подтверждение; лат. verus - истинный, facio - делаю) - логико-методологическая процедура установления истинности научной гипотезы (равно как и частного, конкретно-научного утверждения) на основе их соответствия эмпирическим данным (прямая или непосредственная В.) или теоретическим положениям, соответствующим эмпирическим данным (косвенная В.). В рамках логического позитивизма принцип верифицируемости мыслится критериально исчерпывающим способом апробации научных утверждений, понятых в качестве "протокольных предположений" как фиксаций данных непосредственного опыта: утверждения, выходящие за рамки "протокольных предложений" трактуются как неверифицируемые, в случае чего в действие вступает принцип фальсифицируемости. (См. также: Гипотеза, Истина, Опыт, Теория, Фальсификация).
Ю.В. Баранчик

Источник: Новейший философский словарь

Верификация
установление истинности (или наоборот ложности, бессмысленности) научных положений путем их сравнения с фактами (экспериментальными данными). Понятие В. было выдвинуто в рамках неопозитивизма. Согласно принципу верификации всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности данных экспериментального наблюдения. Положения, не поддающиеся проверке опытным путем, с точки зрения позитивизма бессмысленны и должны быть удалены из науки. Тем самым позитивисты объявили бессмысленными религию, всю традиционную философию, в том числе учения Гегеля, Маркса, Фрейда и т.п. Несмотря на внешнюю реалистичность и конструктивность принципа В., он по сути ведет к примитивизации науки, узкому эмпиризму, ограничивает научное исследование пределами экспериментальных данных, пытается свести теоретическое знание к описанию эмпирических фактов. К тому же сам принцип В. не вытекает из данных опыта и согласно собственной логике должен быть объявлен бессмысленным.

Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»

ВЕРИФИКАЦИЯ
(verificatio — подтверждение) — один из основных критериев научной рациональности, позволяющий провести разграничительную линию между научным и ненаучным знанием. В. — логикометодологическая процедура установления истинности научной гипотезы (равно как и частного, конкретно научного утверждения) на основе соответствия эмпирическим данным (прямая или непосредственная В.) или теоретическим положениям, соответствующим эмпирическим данным (косвенная В.). В рамках логического позитивизма принцип верифицируемости мыслится как исчерпывающий способ апробации научных утверждений, понятых в качестве «протокольных предложений» как фиксации данных непосредственного опыта. Утверждения, выходящие за рамки «протокольных предложений», трактуются как неверифицируемые, тогда в действие вступает принцип фальсифицируемости. Верификационизм претендовал на статус теории эволюции научного знания, однако было показано, что эмпирическая проверка научных высказываний возможна лишь как установление логической согласованности между эмпирическим базисом, интегративной теорией и системой теоретических постулатов. Это лишало В. ее первоначального содержания (см. Позитивизм).

Источник: Философский словарь инженера. 2016

ВЕРИФИКАЦИЯ
от лат. verus -истинный и facio - делаю) - методологическое понятие, обозначающее процесс установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. Это понятие получило широкое распространение в связи с концепцией языка науки в неопозитивизме, в котором был сформулирован принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные "чистого опыта" и выступающих в качестве функций истинности элементарных утверждений. Однако в последующих дискуссиях было установлено, что в структуре научного знания нет и не может быть каких-либо эмпирических утверждений, фиксирующих такой чистый опыт и свободных от явной или скрытой теоретической интерпретации. Необходимо также различать непосредственную В. - прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдений и экспериментов (или утверждений, фиксирующих зависимость между этими данными), и косвенную В. - установление теоретических и логических отношений между косвенно верифицируемыми и непосредственно верифицируемыми утверждениями. Можно говорить и о верифицируемости утверждений, гипотез и теорий как о возможности В. и ее условиях. Именно анализ условий и схем верифицируемости обычно выступает в качестве предмета логико-методологических исследований. В современных концепциях В. обычно рассматривается как результат многопланового взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок.

Источник: Современная западная философия: словарь

ВЕРИФИКАЦИЯ
от лат. verificatio - доказательство, подтверждение)
- понятие, используемое в логике и методологии научного познания для обозначения процесса установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки. Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают непосредственную и косвенную В. При непосредственной В. эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных. Однако далеко не каждое утверждение может быть
непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам. Такие утверждения верифицируются косвенным путем. Из данного утверждения мы выводим следствие, относящееся к таким объектам, которые можно наблюдать или измерять. Это следствие верифицируется непосредственно. В. следствия рассматривается как косвенная В. того утверждения, из которого данное следствие было получено. Напр., пусть нам нужно верифицировать утверждение "Температура в комнате равна 20°С". Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины "температура" и "20°С". Из данного утверждения мы можем вывести следствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки "20". Мы приносим термометр и непосредственным наблюдением верифицируем утверждение "Столбик ртути находится у отметки "20"". Это служит косвенной В. первоначального утверждения.
Верифицируемость, т. е. эмпирическая проверяемость, научных утверждений и теорий считается одним из важных признаков научности. Утверждения и теории, которые в принципе не могут быть верифицированы, как правило, не считаются научными.

Источник: Словарь по логике

Верификация
(от лат. verus – истинный и facio – делаю) – теоретическая процедура оценки качества гипотезы через её сопоставление с реальным, фактическим положением дел в исследуемой сфере. В результате верификации гипотеза либо подтверждается, либо опровергается. В обычном словоупотреблении это доказательство, подтверждение истинности какого-либо положения, а в логике и методологии науки – процесс установления истинности научных утверждений эмпирическими методами проверки. Верификация представляет собой проверяемость, способ подтверждения, проверку с помощью доказательств, каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путём их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. Различают непосредственную верификацию как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную верификацию как установление теоретических и логических отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифицируемыми утверждениями. Суждения же, ни прямо, ни косвенно не проверяемые эмпирическими способами, лишены эмпирического смысла. Следует отличать саму верификацию как реальный акт проверки суждения внешним опытом от принципиальной возможности осуществлять такой акт – от верифицируемости, проверяемости. Термин «верификация» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, который сформулировал т. наз. принцип верификации: всякое научное утверждение в мире должно быть сводимо к совокупности т. наз. протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта». В современной логико-методологической литературе верификация рассматривается как момент сложного, противоречивого процесса развития научного знания, как результат многопланового взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок.

Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016

ВЕРИФИКАЦИЯ
(от лат. verus —истинный + facio —делаю, произвожу) —в общем смысле: процесс установления истинности к.-л. высказываний, концепций. В узком смысле: программа исследований в обл. философии и методологии науки, служившая основой деятельности Венского кружка в 1920—0-х гг. Наиболее последовательными сторонниками этой программы явл. М.Шлик, Р.Карнап и О.Нейрат. Суть В. сводится к след. моментам: 1) Строго логич. смыслом обладают только науч. высказывания; предложения, к-рыми оперируют филос., религ., богосл. и др. формы знания, не имеют логич. смысла (это положение восходит к «Логико-философскому трактату» Л.Витгенштейна). 2) Осмысленные науч. высказывания м.б. проверены (верифицированы) путем сведения их значения к опред. совокупности протокольных предложений, фиксирующих соотв. комплекс эмпирич. фактов, или к др. науч. теории, уже прошедшей В. 3) На основе выявленных протокольных предложений, выражающих результаты «чистого чувственного опыта», можно выстроить унифицированный и логически совершенный язык науки. 4) Верифицируемость теор. положений явл. критерием жесткой демаркации науки и философии. Попытки последовательной реализации этой программы показали, что ни одно эмпирич. утверждение не может считаться свободным от явной или скрытой «теор. нагруженности», равно как и от элементов вненауч. допущений (принципиально непроверяемых утверждений). Выявление этого обстоятельства стало одной из причин кризиса неопозитивизма и стимулом формирования постпозитивистских концепций философии науки. В функционировании совр. науч. знания В. применяется «локально» в двух вариантах: прямая В. (непосредственная проверка утверждений, фиксирующих данные эксперимента или устанавливающих функциональную связь между ними) и косвенная В. (установление логич. связей между непосредственно верифицируемыми утверждениями и их следствиями). Методол. альтернативой принципу В. служит выдвинутый К.Поппером принцип фальсификации. Е.В.Гутов

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

ВЕРИФИКАЦИЯ
(от лат. verus – истинный и facio – делаю) – а) в обычном словоупотреблении: доказательство, подтверждение истинности какого-либо положения; б) в логике и методологии науки: процесс установления истинности научных утверждений эмпирическими методами проверки. Суждение считается непосредственно верифицируемым, если его можно проверить прямым наблюдением или экспериментом. Если истинность суждения устанавливается путем его логического согласования с другими суждениями, ранее прямо проверенными, то такое суждение относится к косвенно верифицируемым. Суждения же, ни прямо, ни косвенно не проверяемые эмпирическими способами, лишены эмпирического смысла. Следует отличать саму верификацию как реальный акт проверки суждения внешним опытом от принципиальной возможности осуществлять такой акт – от верифицируемости, проверяемости. В 1920–1930-х гг. неопозитивисты сформулировали следующую программу анализа строения науки: наука растет путем обобщения предложений, фиксирующих факты, поэтому все теоретические предложения науки в принципе сводимы к ее эмпирическому базису, т. е. проверяемы «протокольными», «атомарными» предложениями («фактами»). В логическом позитивизме требование проверять все наши суждения опытом именуется принципом верификации. Суждение об общем имеет смысл, если оно сводимо к безусловно исходным предложениям науки (суждениям о фактах); в противном случае оно бессмысленно. Неопозитивизм, по существу, отождествил понятия истинности, эмпирической проверяемости и осмысленности, а саму проверку истины свел к поиску удовлетворяющих субъекта ясных ощущений. Во втор. пол. XX в. слабости доктрины неопозитивизма стали очевидны; была показана «теоретическая нагруженность» любого «атомарного предложения» и разъяснена независимость истинности суждений (и их осмысленности) от проверки их тем или иным субъектом. Вместе с тем принцип верификации можно считать одним из условий проверки истинности знания. Д. В . Пивоваров

Источник: История философии науки и техники.

ВЕРИФИКАЦИЯ
(лат. verus — истинный, facere — делать) — проверка истинности того или иного научного высказывания (теории, входящих в нее положений). Процесс В. включает в себя два этапа. К первому относится проверка логической цельности и стройности теории в смысле ее непротиворечивости и полноты. Она осуществляется путем сведения отдельных теоретических высказываний к немногим общим принципам, из к-рых эти высказывания выводятся как следствия. 
Второй этап — экспериментальная (или более широко — практическая) проверка теории, в процессе к-рой устанавливают, соответствует ли теория отображаемым с ее помощью объектам, может ли она служить основой для получения знаний о них. Такую проверку осуществляют обычно на основе экспериментов, к-рые планируются и проводятся в соответствии с проверяемой теорией. Если результаты экспериментов совпадают с теоретическими предсказаниями, теорию считают верифицированной. Принцип верифицируемости (толкуемый субъективно-идеалистически) — один из основных в логическом позитивизме (неопозитивизме): Витгенштейн, Шлик и др. Он связан с общей позицией этих философов. Отвергая проблему объективной истины как «псевдопроблему», неопозитивизм рассматривает В. лишь как проверку того или иного сложного научного высказывания на его «осмысленность» в рамках данной языковой (логической) конструкции, основанной на тех или иных «базисных предложениях» («атомарных фактах» и т. п). Если проверяемые высказывания могут быть сведены к высказываниям или об ощущениях («феноменалистский анализ»), или о физических экспериментах и измерениях («физикалистский анализ»), или о восприятиях («анализ обыденного языка»), они рассматриваются как «осмысленные». В этом случае любые высказывания универсального характера (такие, как формулировки законов) оказываются, по сути дела, «бессмысленными». При всех различиях между неопозитивистскими школами В. рассматривается ими как способ «лечения» конкретных научных теорий, избавления. их от «бессмысленных» высказываний, к-рый не может дать никаких сведений об отношении теории к объективной действительности. Подобная позиция представляет собой, по сути дела, «методологический солипсизм».

Источник: Краткий словарь по философии. 1970

ВЕРИФИКАЦИЯ
позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение, от лат. verus - истинный и faCIO - делаю), понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности науч. утверждений в результате их эмпирич. проверки. Различают непосредств. В.- как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную В.- как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифицируемыми утверждениями. Науч. положения, содержащие развитые теоретпч. понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое). Следует различать также В. как актуальный процесс проверки реальных утверждений и верифицируемость, т. е, возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости выступает в качестве предмета логико-методологич.- исследования.
Термин «В.» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, к-рый сформулировал т. и. принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого опыта». Т. о., гносеологич. основанием принципа В. явилась феноменалистская, узкоэмпирич. доктрина, согласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений, являвшаяся по существу абсолютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики.
Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о мире к «чистому опыту» и лишающего науч. осмысленности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путем, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения.
В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критически относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоречивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок. См. Гипотеза.

Источник: Советский философский словарь

верификация
(от лат. Verus – истинный, facere – делать) – способ подтверждения каких-либо теоретических положений путем их проверки на (эмпирическом) опыте. Учение о в. Как критерии научности было развито в позитивистской методологии науки, которая на основе данной теории провозгласила философию и подобные ей формы постижения реальности не имеющими познавательной ценности. В самом деле, ведь философские положения не могут быть проверены опытом, ибо используют термины, не допускающие эмпирической интерпретации, например, «бог», «смысл жизни», «мироздание в целом», «субстанция», «долг», «душа» и т.д. Доктрина в. Тесно смыкается в позитивизме с крайним индуктивизмом (базис науки – единичные, а потому проверяемые утверждения фактического характера – т. Наз. «протокольные предложения»; все теории как таковые могут быть лишь обобщениями фактов) и проектом элиминации (упразднения, исключения) теоретических терминов, которые не удается свести к терминам наблюдения. Критерий в. Как «измерения научности» был подвергнут резкой критике со стороны поппера, который, по сути, воспроизвел основной аргумент юма против претензий индуктивного способа обоснования некоторого общего положения на объективность, теоретичность и достоверность: индукция в принципе не может дать аподиктического знания, ибо представляет собой рассуждение от частного к общему. Индуктивные выводы (всегда раньше в природе было так, значит, можно считать, что мы имеем дело с открытым нами законом, иначе хоть одно исключение, да мы бы нашли, значит, и дальше мы будем иметь дело с такими же явлениями), в принципе можно принять, но для этого придется использовать в свою очередь недоказанный аргумент «сами законы природы являются регулярными и неизменными». Иным способом, нежели индукцией, это аргумент, в свою очередь, доказать нельзя («всегда раньше законы сохраняли свою регулярность, значит, и дальше ее сохранят»). И далее: вывод, что регулярность, которая сохранялась в прошлом, будет сохраняться и в будущем, опирается на тезис: «регулярность законов природы сама является регулярной», который, в свою очередь, нуждается в обосновании. Круг замыкается. Вырваться из пут индукции («парадокса индукции», как называется реконструированное выше рассуждение, касающееся индуктивного обоснования достоверности самой индукции, далее индуктивного же обоснования этого индуктивного обоснования и т.д.), находясь в рамках эмпиристской и верификационистской методологии, невозможно. Поэтому поппер предложил альтернативный критерий – фальсификацию. Кант же в свое время, решая эту «проблему юма», пошел по пути трансцендентального обоснования достоверного характера научного знания.

Источник: Краткий философский глоссарий

Верификация
Проверка истинности высказывания с целью его оценки. Так, расчет можно проверить, повторив ту же операцию или проделав другую, а гипотезу – посредством опыта. Правда, остается вопрос об истинности самой проверки – нового расчета или опыта. В том, что касается расчетов, принято думать, что вероятность ошибки быстро уменьшается в зависимости от числа проверок, особенно если проверку производят несколько человек и по разным методикам. Тем не менее и в этой области мы вынуждены полагаться на надежность своего разума, который никакой проверке не поддается (ибо всякая верификация подразумевает разумность). В том, что касается опыта и эксперимента, мы сталкиваемся с проблемой индукции (Индукция). Как можно верифицировать универсальное суждение («все лебеди белы») путем простого перебора единичных случаев («этот лебедь белый, этот лебедь тоже белый, и этот лебедь тоже белый…»), если ясно, что полного списка составить нельзя, а одного‑единственного исключения будет достаточно, чтобы опровергнуть все суждение? Следовательно, строгой верификации не существует. Зато, как показывает Поппер (43), существует достаточная фальсификация: одного‑единственного черного или цветного лебедя достаточно, чтобы доказать, что не все лебеди белы. Вот эта асимметрия между верифицируемостью и фальсифицируемостью и лежит в основе экспериментального подхода. Верифицировать теорию или гипотезу не означает доказать ее строгую истинность; это лишь означает попытку показать, что она ложна. Пока она успешно противостоит всем попыткам фальсификации, мы считаем ее истинной – конечно, относительно и временно. Однако нетрудно заметить, что подобный попперизм, или дарвинизм («слабые» теории умирают, выживают «сильнейшие»), в решении проблемы индукции носит скорее эпистемологический, чем метафизический характер. С его помощью можно неплохо объяснить, как действует наука, но нельзя ничего утверждать о ее глобальной истинности. И не только потому, что любая мысль может оказаться всего лишь сном, как признает и сам Поппер, но главным образом потому, что любой проверочный тест должен быть и сам проверен, а значит, никогда не будет абсолютно надежным. Достаточно одного черного лебедя, чтобы доказать, что не все лебеди белы. Но как доказать, что лебедь действительно черный? Всякая верификация, как и всякая фальсификация, предполагает существование предшествующей истины – истины мира, истины опыта, истины разума, а она не верифицируема и не фальсифицируема. Если бы мы изначально не знали, что такое истина, мы никогда не смогли бы опознать ложное. Если бы истина не предшествовала любой верификации, то верифицировать было бы попросту нечего. Вот что говорит об этом Спиноза: «Habemus enim ideam veram» («ибо мы располагаем истинной идеей»; «Трактат об усовершенствовании разума»). Это, конечно, не доказательство, но других доказательств нет и быть не может, потому что тогда нам станет нечего доказывать.

Источник: Философский словарь.

ВЕРИФИКАЦИЯ
(лат. verus – истинный; facio – делаю) – основополагающий принцип позитивизма . Согласно этому принципу, все высказывания, которые нельзя сопоставить с эмпирическими, «базисными» предложениями науки, с «протокольными» предложениями, лишены смысла, они лишь по форме напоминают высказывание о чем-то конкретном. Если мы можем сравнить предложение с чувственными данными или указать метод, с помощью которого можно это сделать, то данное предложение верифицируемо (проверяемо). К бессмысленным высказываниям, замаскированным под научные (псевдонаучным высказываниям), относится большинство философских и религиозных идей. Например: «душа бессмертна» или «материя есть субстанция». То, что нельзя увидеть собственными глазами или зафиксировать с помощью приборов, не может быть предметом научного исследования.
Одно время казалось, что принцип В. позволил обнаружить непоколебимый фундамент научного знания, позволил найти ясный и простой критерий отличия истины от лжи, науки от псевдонауки. Введение принципа В. стимулировало разработку идеи единства научного знания. Развитие знания предстает как единый процесс приближения к истине, основой которого является неуклонно расширяющаяся база науки. Идея единства научного знания нашла наиболее последовательное выражение в концепции физикализма , возникшей в русле неопозитивизма .
Принцип В. скоро встретил серьезные возражения. Привилегированный статус «протокольных предложений» был подвергнут сомнению, поскольку эти предложения фиксируют наши ощущения, а их интерсубъективность (сходство или даже тождество чувственных представлений различных субъектов) доказать невозможно. Невозможным оказалось и сведение любого научного положения к высказыванию об элементарном чувственном ощущении или восприятии. Процедура проверки неприменима и к вполне конкретным событиям, которые уже прошли и которые нельзя воспроизвести, – к историческим событиям. Невозможно проверить высказывание, в котором речь идет о некоем бесконечном множестве чувственно воспринимаемых предметов. Например: «Все металлы растворяются в кислотах» или «Все лебеди белы». Существование бесконечного множества всех существующих ныне, существовавших в прошлом и тех предметов, что будут существовать в будущем, невозможно подвергнуть проверке.
Особая проблема – научный статус самого принципа В. Этот принцип не укладывается в прокрустово ложе позитивистской классификации истинных высказываний: не является базисным, эмпирическим предложением, «суждением факта», но и не является также логической тавтологией. Выяснение статуса В. привело к необходимости обратиться к конвенционализму . Принцип В. стал рассматриваться как соглашение, он имеет чисто регулятивный характер. Иное его обоснование в рамках неопозитивистской доктрины невозможно.
Трудности в определении статуса принципа В. привели к уточнению его содержания. Понятие В. было расширено, актуальная В. заменена принципиальной возможностью проверки когда-либо и где-либо – верифицируемостью. Это изменение ослабило привилегированный статус принципа В.: в полной мере узнать результаты лишь возможной проверки нельзя.
Дальнейшие попытки сохранить критерий проверяемости в качестве основного привели К. Поппера к замене принципа В. на принцип фальсификации. Если какое-то высказывание можно гипотетически опровергнуть, то, значит, оно сопоставимо с опытом, то есть по крайней мере научно, если невозможно установить его истинность или ложность. Например, высказывание «Планеты вращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам» принципиально фальсифицируемо, так как можно предположить ситуацию, в которой какая-то планета вдруг изменит свою орбиту. Так же легко фальсифицируемо утверждение «Все лебеди белы»: нетрудно представить существование черных, коричневых, серых лебедей. Первое высказывание принято считать истинным, второе, очевидно, ложно. Но оба сопоставимы с опытом, следовательно, научны. Замена принципа В. на принцип фальсификации сделала ненужным само понятие истины в неопозитивистской доктрине. Вместо «истинности» теории стали говорить лишь об ее научности или ненаучности.

Источник: Краткий философский словарь.

Верификация
лат. verus – истинный + fasio – делаю) проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. ............ ? позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus — истинный и facio — делаю. в культурологии установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию “научной философии” и идеи Витгенштейна, сформулированные им в “Логико-филос. трактате” (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждений и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна — как нек-рые формальные правила ведения “языковой игры”. Отсюда — допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как “употребления” и т.п. В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры — полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), — В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. — применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода “параллельных рядах” культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно “переводимым”, “перекодируемым” с одного культурного языка на другой. Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит. или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или науке, искусству или полит. идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самоочевидностью, мы получаем “неспециализир.” философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит. системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниций культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной. Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету — культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры . В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания. Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина — Благо — Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, “дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни” (“Философия поступка”, 1920-24), являя собой феномен социокультурного “полифонизма” и идейного “диалогизма” (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или “Цветы зла” Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоретизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное”всеединство”, но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между “содержанием-смыслом” данного акта-деятельности, “истор. действительностью” его бытия и его “единств. переживаемостью” (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом. В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой — в контексте ср.-век. культуры — плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени — химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как “тупиковые” проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, — все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме — наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными. Будучи вписано в тот или иной содержат. контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич. отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, — в рез-те происходит “приращение смысла” — прежде всего в самом тексте, обретающем — в процессе взаимодействия со своим контекстом — все более и более значит. “интерпретативную оболочку”. В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении. Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста — резко современного или исключительно национально-культурного, — новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, “круга чтения” и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; “обвинение” деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на “прогрессивных” и “реакционных”, а явления культуры на народные и “антинародные”, революц. и контрреволюционные, “нужные”, с партийных позиций, и “ненужные” (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и “суд” одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), — неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит. и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, — т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных — сравнительно-истор. и типол. — исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного “вживания” в нее, с т.зр. “определения ситуации” исследуемыми деятелями, путем отказа понять “чужую” культуру на основании собственных категории и “своего” культурно-истор. опыта — чревато тем, что в рез-те “контекстуальной снисходительности” исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь “другой культуры” мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов “своей культуры”, что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное. Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка “взрываемых” научными революциями — переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит. принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры. Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation : The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991. И. В. Кондаков. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Найдено научных статей по теме — 8

Читать PDF
160.54 кб

Верификация атрибута недореализуемости материи

Гайворонский Б. П.
В данной статье осознанно и своевременно предпринимается верификация предложенного автором нового атрибута материи, а именно, недореализуемости.
Читать PDF
592.15 кб

Верификация инструментов дискурса об удовольствии: о происхождении и значении термина «Гедонизм»

Дробович Антон Эдуардович
В статье осуществлена попытка уточнения значения и исследования происхождения одного из элементов дискурса об удовольствии – термина «гедонизм».
Читать PDF
74.74 кб

Верификация Утопии-XXI и диагноз нашего общества: рецензия на монографию И. Д. Тузовского «Утопия-xx

Соколов Аркадий Васильевич
Тузовский, Иван Дмитриевич. Утопия-XXI: глобальный проект «Информационное общество» / И. Д. Тузовский; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. Челябинск: [ЧГАКИ], 2014. 389 с. Глоссарий: с. 345-360. Библиогр.: с. 362-389: 354 назв.
Читать PDF
408.64 кб

Социальная верификация религиозного знания

Бутаков П.А.
Мой ответ на статью Джона Греко посвящен не критике его теории, а попытке принять ее и выяснить, нуждается ли она в каких-либо уточнениях.
Читать PDF
152.18 кб

Актуальность философской верификации феномена паблик рилейшнз (PR)

Кужелева-саган Ирина Петровна
В статье обосновывается необходимость соотнесения основных PR-категорий, и PR-проблематики в целом, с соответствующими концептами и парадигмами классической и неклассической философии.
Читать PDF
386.07 кб

Проблемы использования теста интуитивности при верификации нормативных этических теорий

Редькин Николай Евгеньевич
В работе рассматривается практика использования теста интуитивности как критерия оценки нормативных этических теорий. Описываются механизм работы интуитивного мышления и его отличия от рационального принятия решений.
Читать PDF
590.79 кб

Социология Лумана в эмпирическом и теоретическом аспекте: итоги верификации сложной социологической

Головин Николай Александрович
В 2009-2011 г. на факультете социологии СПбГУ реализован научно-исследовательский проект по верификации теории социальной коммуникации Лумана.
Читать PDF
272.25 кб

Верификационный критерий осмысленности выражений

Новиченков Сергей Александрович
В статье проанализированы концепции представителей Венского кружка: Р. Карнапа, М. Шлика и А. Айера, посвящённые верификационному критерию осмысленности выражений.

Похожие термины:

  • Верификация, верифицируемость

    лат. verificare – доказать истину) – понятие методологии науки, характеризующее возможность установления истины научных утверждений в результате их эмпирической проверки.
  • ВЕРИФИКАЦИЯ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

    понятия, широко используемые неопозитивистами и постпозитивистами. Предположим, что теория уже имеется в наличии и ставится вопрос о ее достоверности. Речь идет о методологической процедуре, кот
  • ВЕРИФИКАЦИИ ПРИНЦИП

    (от латинских veros - истинный и fació - делаю) используется в неопозитивизме и означает проверку истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности. Те же гипотезы, которые не поддают
  • ВЕРИФИКАЦИОНИЗМ

    одна из догм раннего логического позитивизма (Нейрат, ранний Витгенштейн, Шли к и др.), согласно которой любое научное понятие и любое научное высказывание должны выдерживать независимую проверку
  • Верификационная теория значения

    концепция логического эмпиризма, согласно которой смыслом обладают только те предложения, которые сводимы к протокольным предложениям.