ТЕИЗМ
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
Источник: Религиоведческий словарь
Источник: Тематический философский словарь
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
Источник: Евразийская мудрость от а до Я
Источник: Краткий философский глоссарий
(от греч. Theos - Бог) - термин, введенный в XVII в. для противопоставления атеизму, деизму и пантеизму. Означает веру в трансцендентного личного Бога, создавшего мир, сохраняющего его от развала и направляющего его динамику согласно своему замыслу. Это вера в Бога, который вмешивается в жизнь мира, но уважает свободу человека. Теистичны философские системы, в которых развертывается содержание этой веры. Теизм также оставляет место для откровения и чуда.
Источник: Краткий религиозно-философский словарь
Источник: Философский энциклопедический словарь
Источник: Философский словарь. 1963
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
Источник: Философский словарь
Источник: Атеистический словарь
В отличие от деизма, сторонники теизма полагают, что хотя бы некоторые атрибуты Бога (например, то, что Бог всемогущ и вездесущ, что он – творец, что он всеблаг и справедлив, что он преисполнен любви и милосердия) познаваемы – путем аналогии, умозаключения или в результате откровения. Деизм утверждает только существование Бога; теизм претендует на познание или понимание, пусть частичное, сущности Бога. Вместе с тем граница между тем и другим достаточно размыта и предполагает наличие множества промежуточных стадий. Деизм – это смутный теизм. Теизм – строго детерминированный деизм.
Источник: Философский словарь.
Марксизм-ленинизм в своей критике Т. как разновидности религ. мировоззрения основывается на общих принципах критики всякого религ. сознания. См. Религия.
Источник: Советский философский словарь
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
Для философии всегда было важно найти такое слово (термин), которое заняло бы центральное место в системе понятий и, определяя все другие, само в наименьшей степени подлежало бы определению («дао» в даосизме, «идея» у Платона, «материя» у Маркса, «жизнь» у Ницше, «бытие» у Хайдеггера…). Определенный артикль, the, и есть искомое философское «слово слов», выдвинутое самим языком на первое место среди бесчисленных актов говорения о мире. (Исключение составляет лишь еще более частотный знак пробела, который лежит в истоке самого говорения и письма – *«».) Бытие должно быть понято прежде всего через артикль – всесторонне артикулировано.
The указывает на любую вещь как эту, отличную от всех других в мире. Свойство «этости» является начальным и всеопределяющим для характеристики явлений, как показывает многообразная практика языка. Какие бы предметные сферы ни охватывал язык, какими бы профанами или специалистами он ни использовался, без артикля как определяющего и различающего элемента не обойтись в большинстве высказываний. The – наиболее абстрактный элемент языка, придающий смысловую конкретность другим элементам, это конкретизирующая абстракция, то «свое» для каждого, что является «общим» для всех.
Для мышления эта выделенность, артикулированность каждого предмета имеет большее значение, чем вопрос о его бытии и небытии, познаваемости или непознаваемости. «Артикулогия» в этом смысле важнее для философии, чем онтология или эпистемология. Ведь бытие и небытие, познаваемость и непознаваемость являются формами определенности, получая свой предел от того, кто или что разделяет их, от Theos, от которого получают свои маленькие the прочие понятия и слова.
В название этого мировоззрения – «the-ism», или «тэизм», – вложен двойной смысл: и тот, что закреплен за каноническим понятием «theism», «теизм» как верой в Бога-Личность, и тот, что привносится понятием «the» как определительным принципом мироздания. Необычный дефис в английском слове «the-ism» или замена «е» на «э» в русском слове «тэизм» служат указанием на этот второй смысл, сочетающий в едином понятии греческое «theos» (бог) и английское «the». «Тhe-ism» содержит в себе философскую идею о том, что вера в личного Бога, «theism», есть одновременно учение о всеобщей определенности всех вещей, «the-ism». Бог-Личность обнаруживается в каждом явлении как его собственная различённость, древнейшее «Theos» как вездесущее the (сходное единство понятий выражено в русских словах «личность» – «различие»). Ничто не может быть, не будучи чем-то – тем, а не этим, этим, а не другим. Определенность – фундаментальное свойство всего, что мыслится: как существующего, что оно существует, так и несуществующего, что оно не существует; как познаваемого, так и непознаваемого; как творящего, так и сотворенного – в их раздельности. На это свойство указывает не какой-то мыслитель, а «мудрейший из мудрейших» – сам язык во всей совокупности своих высказываний о мире. Другие понятия, которыми оперируют философия, логика, этика: «идея» и «материя», «истина» и «ложь», «добро» и «зло» – оказываются иерархически наивысшими лишь для замкнутых, профессиональных языков, но не для языка в его целостности, соотнесенной с порядком мироздания. Они выступают лишь как общее по отношению ко многим особостям и могут сводить их к себе, но не выводить их из себя. «Стену» и «крышу» можно свести к понятию «материи», но различие между ними из материи невыводимо, напротив, исчезает в этом безличном «первоначале». Если в таких абстрактных сущностях, как материя или дух, усмотреть единственную основу для всех явлений, это приведет к деформации языка, мышления и самого мироздания, все многообразие которого будет пригнано к немногим понятиям, место которых – в составе этого многообразия, а не в его основе. Определенный артикль, отличая один объект от другого, например эту стену от других стен, является общим элементом для множества слов, обозначающих конкретные предметы; причем общность его такова, что не отнимает, а подчеркивает и усиливает эту единичность. Если исходить не из искусственно конструируемых логических языков, но из живого многообразия естественного языка, соразмерного всем аспектам мыслимой действительности, то самым общим оказывается понятие единичности, «не такого, как другие». Язык сам выговаривает истину, которую скрывают или искажают философы, говорящие лишь от имени какой-то специальной и замкнутой подсистемы языка. Из The могут быть выведены все другие начала и отношения – но они оказываются вместе с тем и несводимы к тому, из чего выводятся. Многообразные определенные понятия не могут быть сведены к понятию самой определенности. «Это яблоко», «этот дом», «эта река» есть нечто большее, чем просто «Это», хотя из Этого и вытекает, что яблоко, и дом, и река могут быть этими, а не другими. Так в тэизме решается труднейшая философская проблема: вывести все мировое разнообразие из одного основания так, чтобы одновременно была невозможна обратная операция – сведение всего разнообразия к чему-то одному. Если сведение возможно, то само выведение теряет смысл: многообразие оказывается содержательно пустым, бескачественным, всего лишь иллюзорной игрой разностей, в которые облекает себя единое. Материализм в этом смысле недалеко отстоит от идеализма, поскольку все многообразные формы бытия оказываются видоизменениями лишь самой материи, ее красочной и призрачной Майей. Напротив, выводя мироздание из The, мы получаем то множество разделенных между собой и определенных внутри себя сущностей, по отношению к которым «the» выступает уже не только как первая, но и как «одна из» – как артикль-первослово, придающее определенность другим словам в сочетании с ними. Иначе говоря, в самом понятии «the» заключено движение понятий за его собственный предел.
В русском языке это определительное, артикулирующее начало, вследствие отсутствия артиклей, выражено не столь ясно, как в европейских. На первое место выдвигается другое фундаментальное свойство, выраженное предлогом *«в».
*«» Альтерология, В, Всеразличие, Грамматософия, Микрометафизика, Реалогия, Существоведение, Теомонизм, Умножение сущностей, Универсика, Частотный словарь как философская картина мира
Учение. С. 227–231.
Источник: Проективный словарь гуманитарных наук. Новое литературное обозрение. 2017 г.
Определенный артикль - наиболее употребительное слово в тех языках, где он имеется, а на этих языках создана самая богатая и разнообразная словесность в мире: иврит, греческий, арабский, английский, немецкий, французский, испанский, итальянский, все скандинавские... Во всемирном частотном словаре первое место занимает определенный артикль. (Исключение составляет лишь еще более частый знак пробела - см. " "). Так, в английском языке примерно каждое 16-ое слово в тексте - это определенный артикль (6.18% от всех словоупотреблений; см. Частотный словарь как философская картина мира). Даже в тех языках, где артикль отсутствует, его различительную функцию отчасти берут на себя местоимения и частицы, прежде всего указательные, от которых он исторически образовался, - "этот", "тот", "такой", "вот", "вон", а также определительные, ограничительные - "самый", "который", "только", "лишь", "же" и др. - их суммарная частота, например, в русском языке, приближает этот "собирательный" или "несобранный" артикль к рангу второго слова.
Для философии всегда было важно найти такое слово (термин), которое заняло бы центральное место в системе понятий и, определяя все другие, само в наименьшей степени подлежало бы определению ("дао" в даосизме, "идея" у Платона, "материя" у Маркса, "жизнь" у Ницше...). Определенный артикль, the, и есть искомое философское слово слов, выдвинутое самим языком на первое место среди бесчисленных актов говорения о мире. Мир должен быть понят прежде всего через артикль - всесторонне артикулирован. The указывает на любую вещь как эту, отличную от всех других вещей в мире, и это свойство "этости" является начальным и всеопределяющим, как показывает многообразная практика языка. В какие бы предметные сферы ни заходил язык, какими бы профанами или специалистами, праведниками или грешниками он ни использовался, без артикля как определяющего и различающего элемента не обойтись в большинстве высказываний. The - наиболее абстрактный элемент языка, придающий смысловую конкретность другим элементам, это конкретизирующая абстракция, то "свое" для каждого, что является "общим" для всех.
Для мышления о мире эта выделенность, артикулированность каждого предмета имеет большее значение, чем вопрос о его бытии и небытии, познаваемости или непознаваемости. "Артикулогия" в этом смысле важнее для философии, чем онтология или эпистемология. Ведь и бытие, как и небытие, познаваемость, как и непознаваемость, являются формами определенности, получая свой предел от того, кто разделяет их, от великого Theos, от которого получают свои маленькие the прочие понятия и слова.
Данное мировоззрение можно назвать "the-ism" или "тэизмом", вкладывая сюда двойной смысл - и тот, что закреплен за каноническим понятием "theism", "теизм" как верой в Бога-Личность, и тот, что привносится неканоническим понятием "the" как определительным принципом мироздания. Самое распространенное слово в самом распространенном из международных языков вполне заслуживает философского признания. Необычный дефис в слове "the-ism"или замена "е" на "э" в слове "тэизм" служат указанием на этот второй смысл, сочетающий в едином понятии греческое "theos" (бог) и английское "the". "Тhe-ism" содержит в себе философскую идею о том, что вера в личного Бога, "theism", есть одновременно учение о всеобщей определенности всех вещей, заимствующее свое название от определенного артикля - "the-ism". Бог-Личность обнаруживается в каждом явлении как его собственная различенность, древнейшее "Theos" как вездесущее the (сходное единство понятий выражено в русских словах "личность" - "различие" - см. Всеразличие). В качестве мирового основания тэизм устанавливает понятие выделенности, "этости", выраженное артиклем "the" и придающее определенность всем другим понятиям. Ничто не может быть, не будучи чем-то - тем, а не этим, этим, а не другим. Определенность - фундаментальное свойство всего, что мыслится: как существующего, что оно существует, так и несуществующего, что оно не существует; как познаваемого, так и непознаваемого, как творящего, так и сотворенного - в их раздельности; свойство, на которое указывает не какой-то мыслитель, а "мудрейший из мудрейших" - сам язык во всей совокупности своих высказываний о мире.
Другие понятия, которыми оперируют философия, логика, этика: "идея" и "материя", "истина" и "ложь", "добро" и "зло" - оказываются иерархически наивысшими лишь для замкнутых, профессиональных языков, но не для языка в его целостности, отражающей порядок самого мироздания. Они выступают лишь как общее по отношению ко многим особостям и могут лишь сводить их к себе, но не выводить из себя. "Стену" и "крышу" можно свести к понятию "материи", но различие между ними из материи невыводимо, напротив, исчезает в этом безличном "первоначале". Если в подобных абстрактных сущностях усмотреть основы для остальных, это приведет к деформации языка, мышления и самого мироздания, все многообразие которого будет пригнано к немногим понятиям, место которых - в составе этого многообразия, а не в его основе.
Артикль, отличая не только стену от крыши (неопределенный артикль), но и эту стену от других стен (определенный артикль), является общим элементов для множества слов, обозначающих конкретные предметы - но общность его такова, что не отнимает, а подчеркивает и усиливает эту единичность. Если исходить не из искусственно конструируемых логических языков, но из живого многообразия естественного языка, отражающего в органической соразмерности все аспекты мыслимой действительности, то самым общим оказывается понятие единичности, "не такого, как другие". Язык сам выговаривает истину, которую скрывают или искажают философы, говорящие лишь от имени какой-то специальной и односторонней подсистемы языка.
Из THE могут быть выведены все другие начала и отношения - но так, что они оказываются вместе с тем и несводимы к тому, из чего выводятся. Именно выведение из определенности ставит предел для сведения. Поистине определенные понятия не могут быть сведены к понятию самой определенности. "Это яблоко", "этот дом", "эта река" есть нечто большее, чем просто "Это", хотя из Этого и вытекает, что яблоко, и дом, и река должны быть этими, а не другими. Так в тэизме решается труднейшая философская проблема: вывести все мировое разнообразие из одного основания так, чтобы одновременно была невозможна обратная операция - сведение всего разнообразия к чему-то одному. Если сведение возможно, то само выведение теряет смысл: многообразие оказывается содержательно пустым, бескачественным, всего лишь иллюзорной игрой разных разностей, в которые облекает себя единое. Материализм в этом смысле недалеко отстоит от идеализма, поскольку все многообразие формы бытия оказываются видоизменениями лишь самой материи, ее красочной и призрачной Майей. Напротив, выводя мироздание из THE, мы получаем то множество разделенных между собой и определенных внутри себя сущностей, по отношению к которым "the" выступает уже не только как первая, но и как "одна из" - не только как первослово, придающее определенность другим словам, но и как слово между слов. Иначе говоря, в самом понятии "the" заключено движение понятий за его собственный предел. "The" содержит в себе прибыток, который никак не втесним в свое первобытие, в само "the" (см. Всеразличие).
В русском языке это определительное, артикулирующее начало, вследствие отстутствия артиклей, выражено не столь резко, как в европейских. На первое место выдвигается другое фундаментальное свойство - "вмещенность". Оно выражено предлогом "в" (см.), опережающим все другие слова в частотном списке.
Учение Якова Абрамова в изложении его учеников. Составление и предисловие М. Н. Эпштейна. Л О Г О С. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Книга 1. Разум. Духовность. Традиции. Л., Издательство Ленинградского университета, 1991.
Михаил Эпштейн
Источник: Проективный философский словарь
Бог как высший пункт соотнесения. В самом широком смысле слова теизм это вера в высший пункт соотнесения, крый наделяет смыслом все сущее, придавая ему единство. Такое понимание Бога делает Его в высшей степени безличным и трансцендентным; Бог фактически отождествляется с абстрактным понятием. Некрые философские и теологические позиции пользуются понятиями "Бог" и "теизм" именно в этом ключе.
(1) Для П. Тиллиха Бог это то, что "захватывает меня безусловно", мой "предельный интерес". Бог у Тиллиха определяет наше бытие или небытие, Он основа всякого бытия и Бытие, как таковое. Хотя это Бытие не порождено человеческим разумом, но вполне объективно; Бог, о Котором говорит Тиллих, всего лишь абстракция, ибо Он совершенно лишен каких бы то ни было личностных черт. Такой вывод подтверждается словами самого Тиллиха, крый полагает, что о Боге можно сделать лишь одно не символическое утверждение: Он есть само Бытие или основа бытия. По мысли Тиллиха, все слова и выражения, крые традиционно использовались для описания атрибутов Бога, имеют исключительно символический характер.
(2) Теизм в этом широком смысле можно обнаружить и у Гегеля: среди нескольких понятий, характеризующих Бога, у Гегеля есть по крайней мере одно, к-рое подходит под эту категорию. По мысли Гегеля, понятие Бога равнозначно понятию бесконечности. Поскольку философия это восхождение в сферу божественного, или к божественному видению, то "Бог" равнозначен трансцендентной всеохватывающей мысли. Но Бог Гегеля не личностный Бог.
Бог имманентный. Теизм в более узком смысле слова также рассматривает Бога как высший пункт соотнесения, не имеющий никаких личностных характеристик, однако наделяет Его способностью к конкретному проявлению. Такой Бог всецело имманентен.
Примером такого видения Бога может служить пантеизм, крый утверждает, что все есть Бог. Среди философов самый яркий представитель пантеизма Спиноза. Он полагал, что во вселенной существует лишь одна субстанция Бог, тогда как все прочее лишь модусы этой субстанции. Бог Спинозы не абстрактный, но имманентный.
Библия, в противоположность такому взгляду на Бога, говорит о Нем как о бесконечном, подразумевая при этом, в числе прочего, что бытие присуще Богу в бесконечной степени, но не в смысле бесконечного количества. Согласно Библии, Бог не количественно, а качественно бесконечное бытие. Далее, Св. Писание учит, что Бог присутствует одновременно повсюду. В каждой пространственно локализуемой точке Он присутствует во всей полноте своего бытия (Он вездесущ). Иными словами, Бог не каждая точка пространства, но в каждой точке.
Пантеист же полагает, что Бог присутствует в бытии именно в качестве каждой точки. К-ром е того, он отрицает вездесущность Бога, считая, что полноту божественного бытия нельзя ограничить к.л. одним местом.
Другой пример такого представления о Боге процесстеизм, основанный на философии процесса А. Н. Уайтхеда (см. егокнигу "Процессиреальность"). Иногда это направление в теологии называют биполярным или диполярным теизмом. Самые известные представители теологии процесса Ч.Хартсхорн, Ш. Огден, Дж. Кобб и Д. Гриффин. Эта школа исходит из того, что в Боге есть два полюса: изначальный, вечный, потенциальный и темпоральный, последующий, актуальный. Эти "вечные объекты" суть чистые потенциальности и, как таковые (в отличие от актуальных сущностей), не могут упорядочивать сами себя и соотноситься друг с другом. Поэтому для упорядочения этих вечных сущностей необходима вневременная, актуальная сущность, а это и есть Бог в своей изначальной природе. Такой Бог своего рода режиссер, крый находится гдето за кулисами и подбирает формы, подготавливая их к выходу на сцену временного мира. Однако изначальную природу Бога не следует рассматривать как нечто отличное от порядка вечных объектов. Это означает, что такой порядок и есть изначальная природа Бога. Соответственно, Бог не творец, предсуществующий по отношению к творению: Он соприсущий творению в динамическом сращении с ним как его (т.е. творения) начало. На изначальном полюсе своей природы Бог принцип сращения. Такое понимание Бога делает Его полностью безличностным и ограниченным.
То же самое справедливо и по отношению к Богу на актуальном полюсе Его природы. Биполярный теизм утверждает, что каждая актуальная сущность (Бог также считается ею) нуждается в физическом полюсе, чтобы завершить "вйдение" своего потенциального полюса. Следовательно,"последующая" природа Бога отсылает ко всем актуальным сущностям в рамках темпорального порядка. Но в таком случае Бог может изменяться и развиваться, как и Его темпоральный полюс. Тем самым Бог очевидно конечен. Более того, Бог на актуальном полюсе своей природы может исчезнуть, поскольку все актуальные сущности могут исчезнуть. При таком подходе Бог не творец мира, а, скорее, режиссер мирового процесса. Бог и мир взаимозависимы. Более того, Бог не обладает всеми совершенствами вечно и одновременно, но лишь приобретает их в последовательности бесконечного процесса.
Примером этой формы теизма может служить гегелевское понятие Бога как Духа. Понятие Духа у Гегеля лишает Бога личностного характера в смысле иудеохристианских представлений, но предлагает видеть Его как силу, или всеобщее сознание, объединяющее в себе все конечные сознания. Иными словами, такой Бог не просто все вместе взятые конечные сознания, но, скорее, та сила, края лежит в основе всей интерсубъективности и объединяет ее. Такой Бог очевидно имманентен и безличностен.
Бог личностный. Согласно сторонникам третьей разновидности теизма, Бог не абстрактное понятие и даже не конкретное проявление некой обезличенной идеи. Здесь понятие о Боге не лишено личностных характеристик, но из этого вовсе не следует, что Бог взаимодействует с другими личностями. Хотя такой Бог индивидуальный объект (а не сочетание объектов), Он все же не тождествен иудеохристианскому представлению о Боге. Богу в рамках этой разновидности теизма присущи в какомто смысле черты конечности. Поясним эту мысль на двух примерах, политеизма и деизма.
(1) Из всех форм политеизма наиболее известная грекоримский пантеон богов, каждый из крых представляет и воплощает определенный функциональный аспект жизни или вселенной в ее многочисленных проявлениях. Хотя каждое божество представляет собой только какоето одно персонифицированное качество жизни (любовь, война и проч.)" оно воспринимается как личность. Тем самым божества отделены от мира, но вместе с тем сопричастны ему и способны взаимодействовать с людьми и друг с другом. Известно, что этим божествам приписывались многочисленные человеческие слабости и пороки. Политеистические представления о Боге наделяют Его чертами личности, но делают неизбежно ограниченным и конечным. Эти представления нетождественны иудеохристианским.
(2) Деизм утверждает, что Бог индивидуальное бытие (и в этом смысле личность), но Он не взаимодействует с миром. В начале Он создал мир, но после этого устранился (и в этом смысле Он безличен). Бог деизма не действует в мире и не поддерживает его существование, а остается абсолютно трансцендентным по отношению к нему. Такой взгляд на природу Бога и Его бытие непоследователен и разительно отличается от иудеохристианских представлений.
Личностный Бог Творец и Промыслитель. Бог как Творец и Промыслитель созданного Им мира бесконечен по числу своих атрибутов. Он единственный истинный Бог. Монотеистическое понятие Бога присуще иудеохристианским традиционным представлениям, в рамках крых существует три подхода.
(1)Теономия. Согласно этому подходу, Бог закон вселенной, особенно Его воля закон. Какие бы мы ни взяли правила этики, эпистемологии или чего бы то ни было, все они проистекают из того, что хочет Бог, и, если бы Он захотел, они были бы иными. Никакое дело во вселенной не может быть внутренне хорошим или дурным, лучшим или худшим; оно имеет ценность только в силу той ценности, крой его наделяет Бог. Узнается это посредством божественного откровения, а не с помощью разума.
(2)Рационализм. Это направление мысли представлено творчеством Лейбница. По его мысли, все законы логики, этики и всех прочих наук необходимые законы вселенной в силу принципа достаточного основания, в соответствии с крым все должно происходить. В такой системе Бог должен создать мир, и этот мир должен быть наилучшим из всех возможных миров (Лейбниц полагал, что наилучший мир постижим разумом). В такой вселенной все постигается светом чистого разума без помощи откровения. Если в теономии понятие Бога предшествует логике, то в рационализме логика предшествует теологии.
(3)Умеренный рационализм. Этот подход занимает промежуточную позицию между рационализмом и теономией. Он не настаивает, подобно теономии, ни на том, что все постижимо с помощью одного лишь разума, ни на том, что все постижимое служит выражением необходимого закона. Умеренный рационализм не утверждает как нечто необходимое, что Бог сотворил мир, но считает, что акт сотворения мира соответствует и подобает Богу в качестве Его деяния. Согласно этому взгляду, не существует наилучшего из возможных миров, есть только хорошие миры и плохие. В отличие от теономии умеренный рационализм полагает, что определенные вещи по своей сути либо хороши, либо дурны независимо от того, что говорит о них Бог. Во вселенной, как ее мыслит умеренный рационализм, вещи таковы, каковы они согласно разумному познанию. Во многих случаях мы, полагаясь на разум, способны выяснить, почему чтото имеет место и что оно собой представляет, тогда как некрые вещи можно познать лишь путем откровения. Такой взгляд типичен для иудеохристианских теологических представлений, известных нам из истории.
Заключение. Необходимо сказать несколько слов о философском теизме, в особенности в связи с некрыми вопросами, крые традиционно принадлежат сфере философии теизма. Один из таких вопросов касается отношения человеческого языка к божественному. Действительно, как человеческий язык, указывающий на вещи, имеющие конечный характер, способен порождать высказывания, подразумевающие бесконечное бытие? Другой вопрос связан с проблемой рационального обоснования или по крайней мере рационального оправдания веры в бытие Божье. Философы теизма задаются и вопросом о том, является ли в собственном смысле слова религиозным то или иное переживание. К-ром е того, они пытаются решить вопрос о том, как соотносятся промысел и всемогущество Божье со свободой и ответственностью человека. Наконец, встает вопрос о внутренней последовательности и логичности теологических систем, крые утверждают бытие всемогущего, всемилостивого Бога и при этом признают существование зла. Хотя многие современные философы и теологи, а также мыслители прошлых столетий (последователи Барта, экзистенциалисты, приверженцы логического эмпиризма и проч.) утверждали, что невозможно дать рациональное оправдание теизму, многие готовы дать противоположный ответ.
J.S. Feinberg (пер. В. Р.) Библиография: A.M. Farrar, Finite and Infinite; Ё. Gilson, God and Philosophy; J. Maritain, The Range of Reason; E. l. Mascali, Existence and Analogy; S. Ogden, The Reality of God and Other Essays; W. Reese and E. Freeman, Process and Divinity; B. Spinoza. Ethics; P. Tillich, Systematic Theology.
См. также: Деизм; Бога, доказательства бытия; бога, атрибуты; Бог, учение о Нем; Панентеизм; Пантеизм; Политеизм.
Источник: Теологический энциклопедический словарь