СТАНОВЛЕНИЕ

движение к бытию, причастность к бытию, поступательный шаг к тому, чтобы быть». В этом определении становления, в котором анонимные последователи Платона весьма точно передали платоновское понимание становления, схвачена суть становления как единства бытия и небытия. Действительно, «становление» еще не бытие того, что становится, а только движение к бытию, к возникновению. Но, как совершенно справедливо писал Аристотель, ничто не может возникнуть из несущего. Иными словами, то, что в становлении движется к бытию, не может быть не-сущим. Процесс становления новых объектов кажется простым и понятным, когда речь идет о создании человеком новой вещи из каких-то реально существующих материалов. Здесь доступен непосредственному чувственному восприятию весь процесс преобразования человеком исходных материалов и их интеграции в новую вещь. Однако при этом возникает сложный вопрос о природе и характере существования идеи новой вещи и его чувственного образа, руководствуясь которыми человек создает новую, ранее несуществовавшую, вещь. Процесс становления выступает здесь как объединение человеком в новой вещи материального субстрата, из которого создается эта вещь, с существующей в сознании человека ее идеальной формой. По сути дела, результатом философских обобщений подобного рода представлений и являются философские учения Платона и Аристотеля, согласно которым любая вещь состоит из материального субстрата и идеи (Платон) или идеальной формы (Аристотель). Вопрос о природе сознания и его роли в создании человеком новых вещей вполне разрешается материалистически. Однако проблема становления и безотносительно к человеческому сознанию сама по себе оказывается весьма сложной в связи с тем, что в иерархически организованном материальном мире элементарные акты становления объектов и процессов данного иерархического уровня формируются на других, иерархически более низких и более фундаментальных уровнях, в силу чего при попытках динамического описания во времени процессов становления наиболее важные элементарные акты этих процессов оказываются скрытыми в «бесконечно малых» интервалах длительности и представляют собой продукты интеграции процессов более фундаментальных иерархических уровней. В результате протекающие на стыке, по крайней мере, двух иерархических уровней процессы становления оказываются недоступными для теоретического описания ни на основе теорий того иерархического уровня, на котором возникают новые объекты и процессы, ни на основе теорий объектов и процессов иерархически более низкого уровня. Таким образом, сложность познания процессов становления связана с трудностью проникновения в структуру этих процессов, выявления составных элементов и материальных механизмов, раскрытия основных этапов этих процессов. Чаще всего мы знаем «исходные материалы» и конечные результаты процесса становления, но не знаем, что происходит с этими «исходными материалами» и как они интегрируются в объекты и элементарные акты процессов макромира непосредственно в момент качественного скачка от «исходных материалов» к конечным результатам, т.е. собственно в момент становления. Становление предстает как не имеющий материальных механизмов результат течения времени. Именно с трудностями познания процессов становления связана, идущая от Платона традиция тесно связывать, а подчас и отождествлять становление со временем. Наиболее ярко это проявилось в христианской религиозной философии, ведущей свою родословную от Платона, Плотина и неоплатоников. Так, например, известный русский религиозный философ С. Франк пишет, что «во всякой точке бытия внимательному, проникающему в подлинное существо взору открывается неизмеримая и неопределимая бездна трансфинитного», и далее поясняет, что он имеет в виду «время, или становление»1. При таком подходе к проблеме становления время оказывается каким-то загадочным потоком, течение которого приводит в движение весь материальный мир, вызывает к жизни новое, заставляет все существующее претерпевать количественно-качественные изменения и в конечном итоге увлекает все существующее в какую-то бездну, именуемую «прошедшим временем». В русле отождествления времени и становления лежат и дискуссии вокруг понятия становления, вызванные идеями Мак-Таггарта. В рамках заданной Мак-Таггартом дискуссии о том, какие временные отношения (отношения «раньше (позже), чем» или «прошлоенастоящее-будущее») более полно и непосредственно отражают свойства времени и должны быть положены в основу определения времени, важное место занял вопрос о становлении, поскольку при определении времени через отношения «раньше (позже), чем» становление оказывается несуществующим в силу статичности времени, а при определении времени через отношение «прошлое-настоящее-будущее» само время оказывается чем-то противоречивым, а следовательно, чем-то нереальным. Таким образом, становление - это весьма сложный, противоречивый результат самодвижения материи, представляющий собой процесс возникновения принципиально новых, непосредственно не выводимых из «исходных материалов» объектов, процессов и явлений. В общих чертах диалектика становления раскрыта в философском учении Гегеля, многие аспекты становления как диалектического процесса превращения возможности в действительность развиты в рамках диалектического материализма. В разработку категории становления внесли вклад и многие другие философские школы. Так, например, процессы становления человеческого бытия рассматриваются в философии жизни и экзистенциализме. Однако процессы становления конкретных материальных объектов и процессов при всей их сложности и противоречивости поддаются изучению средствами естественных и гуманитарных наук. лит.: Платон. Диалоги. - М.: Мысль, 1986. Франк С. Сочинения. - М.: Правда, 1990. Хасанов И.А. Феномен времени. Часть I. Объективное время. - М.: ИПКгосслужбы, 1998. Ильгиз А. Хасанов