ОПРОС
ОПРОС
метод сбора первичной информации об объективных и/или субъективных фактах со слов опрашиваемого. В социальных исследованиях обычно применяют выборочные опросы для изучения общественного мнения, потребительского спроса населения и др. Основные средства — анкетирование и интервьюирование.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Опрос
метод сбора первичной информации, основанный на непосредственном (беседа, интервью) или опосредованном (анкета) социальнопсихологическом взаимодействии исследователя и опрашиваемого. Источником информации в данном случае служит словесное или письменное суждение человека. Опрос может быть групповым и индивидуальным; устным и письменным. Методы опроса: 1) устный опрос (беседа, интервью), позволяющий установить личный контакт с отвечающим и задавать в случае надобности дополнительные вопросы; 2) письменный опрос (анкетирование), в основе которого лежит заранее разработанный вопросник (анкета), а ответы респондентов (опрашиваемых) на все позиции вопросника составляют искомую эмпирическую информацию. Качество эмпирической информации, получаемой в результате анкетирования, зависит от таких факторов, как формулировка вопросов анкеты, которые должны быть понятны опрашиваемому; квалификация, опыт, добросовестность, психологические особенности исследователей; ситуация опроса, его условия; эмоциональное состояние опрашиваемых; обычаи и традиции, представления, житейская ситуация; а также – отношение к опросу. Для того чтобы получить достоверные сведения об исследуемом явлении, процессе, не обязательно опрашивать весь контингент, так как объект исследования может быть численно очень большим. В тех случаях, когда объект исследования превышает несколько сот человек, применяется выборочное анкетирование. Опрос как метод сбора первичной информации применяется в тех случаях, когда наблюдение невозможно или нецелесообразно.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ОПРОС
эмпирический метод исследования, применяется только в общественных и гуманитарных науках. Метод опроса подразделяется на устный опрос и письменный опрос.
Устный опрос (беседа, интервью). Суть метода понятна из его названия. Во время опроса у спрашивающего налицо личный контакт с отвечающим, то есть он имеет возможность видеть, как отвечающий реагирует на тот или другой вопрос. Наблюдатель может в случае надобности задавать различные дополнительные вопросы и таким образом получать дополнительные данные по некоторым неосвещенным вопросам.
Устные опросы дают конкретные результаты, и с их помощью можно получить исчерпывающие ответы на сложные вопросы, интересующие исследователя. Однако на вопросы «щекотливого» характера опрашиваемые отвечают письменно гораздо откровеннее и ответы при этом дают более подробные и основательные.
На устный ответ отвечающий затрачивает меньше времени и энергии, чем на письменный. Однако такой метод имеет и свои отрицательные стороны. Все отвечающие находятся в неодинаковых условиях, некоторые из них могут получить через наводящие вопросы исследователя добавочную информацию; выражение лица или какой-либо жест исследователя оказывает некоторое воздействие на отвечающего.
Письменный опрос – анкетирование. В его основе лежит заранее разработанный вопросник (анкета), а ответы респондентов (опрашиваемых) на все позиции вопросника составляют искомую эмпирическую информацию.
Качество эмпирической информации, получаемой в результате анкетирования, зависит от таких факторов, как формулировка вопросов анкеты, которые должны быть понятны опрашиваемому; квалификация, опыт, добросовестность, психологические особенности исследователей; ситуация опроса, его условия; эмоциональное состояние опрашиваемых; обычаи и традиции, представления, житейская ситуация; а также – отношение к опросу. Поэтому, используя такую информацию, всегда необходимо делать поправку на неизбежность субъективных искажений вследствие специфического индивидуального «преломления» ее в сознании опрашиваемых. А там, где речь идет о принципиально важных вопросах, наряду с опросом обращаются и к другим методам – наблюдению, экспертным оценкам, анализу документов.
Для того чтобы получить достоверные сведения об исследуемом явлении, процессе, не обязательно опрашивать весь контингент, так как объект исследования может быть численно очень большим. В тех случаях, когда объект исследования превышает несколько сот человек, применяется выборочное анкетирование.
Литература: [70].
Устный опрос (беседа, интервью). Суть метода понятна из его названия. Во время опроса у спрашивающего налицо личный контакт с отвечающим, то есть он имеет возможность видеть, как отвечающий реагирует на тот или другой вопрос. Наблюдатель может в случае надобности задавать различные дополнительные вопросы и таким образом получать дополнительные данные по некоторым неосвещенным вопросам.
Устные опросы дают конкретные результаты, и с их помощью можно получить исчерпывающие ответы на сложные вопросы, интересующие исследователя. Однако на вопросы «щекотливого» характера опрашиваемые отвечают письменно гораздо откровеннее и ответы при этом дают более подробные и основательные.
На устный ответ отвечающий затрачивает меньше времени и энергии, чем на письменный. Однако такой метод имеет и свои отрицательные стороны. Все отвечающие находятся в неодинаковых условиях, некоторые из них могут получить через наводящие вопросы исследователя добавочную информацию; выражение лица или какой-либо жест исследователя оказывает некоторое воздействие на отвечающего.
Письменный опрос – анкетирование. В его основе лежит заранее разработанный вопросник (анкета), а ответы респондентов (опрашиваемых) на все позиции вопросника составляют искомую эмпирическую информацию.
Качество эмпирической информации, получаемой в результате анкетирования, зависит от таких факторов, как формулировка вопросов анкеты, которые должны быть понятны опрашиваемому; квалификация, опыт, добросовестность, психологические особенности исследователей; ситуация опроса, его условия; эмоциональное состояние опрашиваемых; обычаи и традиции, представления, житейская ситуация; а также – отношение к опросу. Поэтому, используя такую информацию, всегда необходимо делать поправку на неизбежность субъективных искажений вследствие специфического индивидуального «преломления» ее в сознании опрашиваемых. А там, где речь идет о принципиально важных вопросах, наряду с опросом обращаются и к другим методам – наблюдению, экспертным оценкам, анализу документов.
Для того чтобы получить достоверные сведения об исследуемом явлении, процессе, не обязательно опрашивать весь контингент, так как объект исследования может быть численно очень большим. В тех случаях, когда объект исследования превышает несколько сот человек, применяется выборочное анкетирование.
Литература: [70].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
ОПРОС
метод сбора первичной информации, применяемый в социальных исследованиях. Цель О. – получение информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения и т.п.) фактах со слов опрашиваемого. О. начали применяться со 2-й пол. 19 в. при переписях населения и различных статистич. обследованиях. Большое значение О. при изучении закономерностей обществ. жизни придавали Маркс, Энгельс и Ленин, к-рые нередко прибегали к данным, полученным путем О. В социальных исследованиях обычно применяются выборочные О. населения (см. Отбор, Репрезентативность). Методика и процедура проведения О. связаны с методологией исследования. Так, в бурж. эмпирич. социологии идеалистич. установки находят отражение и в конкретных приемах О., направленных в основном на субъективные проявления личности – мнения, чувства, желания, отношения и т.д. Нередко мнения людей принимаются за единств. информацию о реальных фактах социальной действительности. Однако нек-рые правила и приемы проведения О., используемые в бурж. социологии, при условии критич. подхода к ним могут применяться и в марксистских исследованиях. Марксистская методология требует четкого разграничения социальных фактов как объективных обществ. действий личности и фактов обществ. или индивидуального сознания. О. применяются: на ранних стадиях исследования с целью выведения рабочих гипотез; в качестве одного из центр. методов для сбора данных (напр., при изучении обществ. мнения, потребительского спроса населения и т.п.); для дополнения данных, полученных др. методами, – анализом статистич. материалов, офиц. и личной документации, наблюдением и т.п. Методики О. можно свести к двум осн. типам: заочный О. – анкеты для самостоят. заполнения (распространяются по почте, через печать и т.п.); О. "лицом к лицу" (интервью) – беседа по заранее составленному плану, когда ответы заносятся исследователем в протокол сразу же или по окончании О., при этом используются и средства звукозаписи. Для изучения обществ. мнения группы лиц применяется групповое интервью, в к-ром неск. человек обсуждают поставленные интервьюером вопросы. Различают неск. видов интервью: стандартизированное, в к-ром порядок и формулировки вопросов определены заранее; нестандартизированное, где интервьюер, руководствуясь общим планом беседы, формулирует вопросы в соответствии с конкретной ситуацией; полустандартизи-рованное, в к-ром используется т.н. "путеводитель" интервью с перечнем: как строго необходимых, так и возможных вопросов; смешанный вид О., когда опрашиваемый самостоятельно заполняет карточку О., а затем исследователь уточняет отд. детали. Выбор той или иной формы О. зависит от уровня изученности проблематики, целей исследования и его программы в целом. Так, невозможно составить удовлетворит. вопросы для анкет или стандартизированного интервью, если нет ясного представления об осн. границах, в пределах к-рых находятся возможные ответы. Преимущество нестандартизированного интервью – получение более глубокой информации, гибкость О. Его недостаток – сравнит. узость охвата опрашиваемых. Массовый стандартизированный О. дает репрезентативные результаты, но в более узкой сфере проблем. Поэтому наилучший способ – сочетание обоих методов. План О. обычно включает "открытые" (неструктурные) и "закрытые" (структурные) вопросы. Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые – предлагают сделать выбор лишь из числа предложенных вариантов ответов. Гл. преимущество "закрытых" вопросов – единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно машинной обработке. Однако опрашиваемый может подчеркнуть тот или иной ответ, не вникая в его смысл. Достоинство "открытых" вопросов – возможность выявлять более обдуманное мнение, но и это может привести к ошибкам "неполноты информации" (дефекты памяти). Если проблема мало изучена, рекомендуется использовать "открытые" вопросы для последующей стандартизации на втором этапе исследования. Любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа "не знаю", "затрудняюсь сказать". План О. предусматривает серию осн. и контрольных (обычно косвенных) вопросов для повышения достоверности информации. Контроль ее достоверности возможен двумя способами: соответствующей отработкой системы осн. и контрольных, прямых и косвенных вопросов, с помощью техники шкалирования вариантов ответа в неск. измерениях, повторными О. в панельном исследовании; путем сравнения с др. сообщениями или объективными данными, к-рые касаются рассматриваемых факторов (наблюдения, анализ продуктов деятельности, эксперимент и т.д.). Лит.: Вопросы организации и методики конкретно-социологич. исследований, М., 1963; Социология в СССР, т. 1, М., 1965; Свенцицкий ?. ?., Интервью как метод конкретного социологич. исследования, "ФН" (НДВШ), 1965, No 4; Опыт и методика конкретных социологич. исследований, M., 1965; Сantril H., Gauging public opinion, Princeton, 1944; Merton R. K. and Kendall P. L., The focused interview, "Amer. J. Sociology", 1946, v. 51, No 6; Likert R., The sample interview survey as a tool of research and policy formation, в кн.: The policy sciences, ed. by D. Lerner and H. D. Lasswell, Stanford, 1951; Goode W. J. and Hatt P. K., Methods in social research, N. Y., 1952; Jonsson C.-O., Questionnaires and interviews, Stockh., 1957; Maccoby E. E., Maccoby N., The interview; A tool of social sciences, в кн.: Handbook of social psychology, ed. by G. Lindzey, v. 1, L., 1959; Mass H. S., ?оlansky ?. ?., Collecting original data, в кн.: Social work research, ed. by N. A. Polansky, Chi.–L., [I960]; Selltiz C., Jahoda M., Deutsch M. and Cook S.W., Research methods in social relations, L., 1962; K?nig R., Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd 1, Stuttg., 1962. А. Свенцицкий. Ленинград.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.