ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
Операционализм
философское направление, в котором единственной реальностью признаются только различные выполняемые действия (операции).
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
Операционализм
направление в философии науки, соединяющее принципы логического позитивизма и прагматизма, которое сводит содержание понятий к различного рода операциям (например, пространство и время к операциям измерения). Для операционализма характерно субъективистское истолкование «опыта» (совокупности операций) как единственной реальности.
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
направление в философии науки, соединяющее принципы логического позитивизма и прагматизма. Согл. О. содержание науч. понятий и теор. конструкций обусловлено разл. операциями субъекта с объектом. Напр., время и пространство — операциями измерения. Первый вариант О. был предложен в начале 1920-х Н.Кэмпбеллом, но его возникновение как самост. доктрины связано с именем амер. физика и философа, лауреата Нобелевской премии (1946) за исследования в обл. экспериментальной физики П.У.Бриджмена. Основы О. были изложены им в кн. «Логика современной физики» (1927). Лит.: Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965. В.И.Полищук
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Операционализм
субъективно-идеалистическое направление в совр. буржуазной философии, по своей природе являющееся синтезом логического позитивизма и прагматизма. Основан Бриджменом. Главной в О. является идея операционального анализа, по к-рой значение любого понятия может быть определено лишь посредством описания операций, используемых при употреблении и проверке этого понятия; последнее тождественно соответствующему ряду операции. Понятия, не связанные с к.-л. операциями, объявляются бессмысленными. К их числу О. относит многие понятия материализма. Операции бывают «инструментальными» и мыслительными (операции «бумаги — и — карандаша» и «вербальные»). Из соединения операционально определенных понятий создаются предложения, а из них — теории. О. неизбежно приходит к субъективно-идеалистическим выводам: если мы в понятиях познаем лишь наши операции измерения, то и признание самих объектов независимо от процедур измерений оказывается бессмысленным. Бриджмен так и пишет: «Вещи суть наши конструкции».
Источник: Философский словарь. 1963
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
(Operationalismus) — направление в современной логике науки, согласно которому основой естественно-научного исследования являются не факты, опыт, а человеческие действия, поскольку для отдельных научных областей решающее значение приобретают приспособления для наблюдения и в особенности измерительные приборы и порядок проведения измерений. Основателем операционализма как методологической теории является Перси Уильямс Бриджмен («The Logic of Modem Physics», 1927). У Динглера учение о принципах физических исследований настолько сильно зависит от операций с измерительными приборами, созданными исключительно на основе евклидовой геометрии, что он отрицает любой «опыт» и верификацию неевклидовых пространственных качеств мира (см. Неевклидова геометрия), которые вытекают из теории относительности.
Н. Dingier. Die Methode der Physik, 1928; H. Dingier. Über die Gesch. u. das Wesen des Experimentes, 1952; A. Rapoport. Operational Philosophy, Integrating Knowledge and Action. San Francisco, 1953; C. Bergmann. Sinn und Unsinn des O., in: E. Topitsch (Hg.). Logik der Sozialwiss., 1965.
Н. Dingier. Die Methode der Physik, 1928; H. Dingier. Über die Gesch. u. das Wesen des Experimentes, 1952; A. Rapoport. Operational Philosophy, Integrating Knowledge and Action. San Francisco, 1953; C. Bergmann. Sinn und Unsinn des O., in: E. Topitsch (Hg.). Logik der Sozialwiss., 1965.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
методологическая концепция. Нобелевский лауреат американский физик П. Бриджмен утверждал, что «основная идея операционального анализа очень проста, а именно: нам неизвестно значение параметра до тех пор, пока не определены операции, которые используются нами или нашими коллегами при применении этого понятия в некоторой конкретной ситуации» [1. С. 8]. Он считал, что специальная теория относительности (см.) свидетельствует в пользу О. Однако А. Эйнштейн (см.) вполне правомерно не согласился с Бриджменом. «Для того чтобы какую-нибудь логическую систему можно было считать физической теорией, необходимо потребовать, чтобы все ее утверждения можно было, — излагает Эйнштейн точку зрения Бриджмена, — независимо интерпретировать и "операционалистски" "проверять". В действительности же еще ни одна теория не смогла удовлетворить этим требованиям. Для того чтобы какую-нибудь теорию можно было считать физической теорией, необходимо лишь, чтобы вытекающие из нее утверждения в принципе допускали эмпирическую проверку» [2. С. 306].
К О. тяготеют некоторые представители американского прагматизма. Докторская диссертация П. Самуэльсона имела подзаголовок «Операциональное значение экономической теории» [3].
К О. тяготеют некоторые представители американского прагматизма. Докторская диссертация П. Самуэльсона имела подзаголовок «Операциональное значение экономической теории» [3].
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
направление в философии и методологии науки (одним из его создателей был американский физик П. Бриджмен), согласно которому значением любых научных понятий (особенно в естествознании) является не множество каких-то предметов (денотатов) и их свойств, называемых этим понятием, а совокупность операций (прежде всего — материальных, физических). Способность к осуществлению определенного набора операций (то есть определенной, квантованной последовательности элементарных действий) — есть единственное, необходимое и достаточное условие доказательства того, что вы действительно знаете значение соответствующего понятия, обозначающего эту совокупность операций. Знать значение слова «прямая» означает уметь начертить ее; знать значение слова «электрический ток», значит уметь измерить, например, его силу; знать, что такое «одновременность», значит уметь определить ее с помощью конкретного набора физических операций, которые необходимо совершить, чтобы установить ее существование. Поскольку многие понятия современной науки являются высокоабстрактными и ненаглядными, подходить к их определению с помощью указания их эмпирических депотатов действительно оказывается во многом бессмысленным и излишним. Вот почему операциональное определение многих научных понятий получило столь широкое распространение в современной науке. Было бы, однако, ошибочным и неэффективным отказываться от традиционного понимания «значения понятий» и сводить научные определения понятий только к их операциональным определениям. (См. определение, значение, смысл, понятие).
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
направление в методологии и философии науки, сводящее теоретическое знание к эмпирическим процедурам измерения. Основатель — П. Бриджмен, выдвинувший концепцию операционализма в работе «Логика современной физики» (Logic of modem physics, 1927). Согласно операционализму, смысл того или иного понятия синонимичен соответствующему множеству операций. Первоначально операционализм выдвигал требование, чтобы подобные операции были обязательно физическими, а для научных понятий — операциями измерения (т. е. инструментальными), поскольку только те понятия выражают физическую реальность, которые могут быть определены различными физическими операциями. Концепция операционализма имела ярко выраженный эмпирический характер и была близка доктрине логического позитивизма. Под влиянием критики Бриджмен смягчил свои первоначальные требования и расширил круг допустимых для определения понятий операции, включив в них т. н. умственные операции (вербальные операции и манипуляции с символами), что по существу превратило операционализм в нечто неопределенное.
Операционализм абсолютизировал операциональные определения, признав их универсальным способом формирования теоретических понятий. В действительности же посредством операциональных определений формулируются лишь эмпирические условия применимости теоретических понятий. Если в 30—40-х гг. операционалистские идеи оказывали воздействие на ряд школ и течений в физике, психологии и социологии, то в современных условиях операционализм полностью утратил свое влияние.
Лит.: Т. И. Современные теории познания, пер. с англ. М., 1965, с, 327-30.
Операционализм абсолютизировал операциональные определения, признав их универсальным способом формирования теоретических понятий. В действительности же посредством операциональных определений формулируются лишь эмпирические условия применимости теоретических понятий. Если в 30—40-х гг. операционалистские идеи оказывали воздействие на ряд школ и течений в физике, психологии и социологии, то в современных условиях операционализм полностью утратил свое влияние.
Лит.: Т. И. Современные теории познания, пер. с англ. М., 1965, с, 327-30.
Источник: Новая философская энциклопедия
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
от лат. operatio - действие) - влиятельное в 30-40-е годы направление в философии науки, основные принципы которого были разработаны Бриджменом. Возникновение О. обусловлено научной революцией в естествознании начала XX в. Согласно Бриджмену, эта революция выразилась не только в смене научных теорий и общих представлений о мире, но и в существенном изменении процедур, посредством которых определяются фундаментальные научные понятия. Если понятийный аппарат классической физики складывался как непосредственно отражающий свойства самих вещей, то создатели теории относительности и квантовой механики ввели основные понятия (одновременность, длина, масса и т.п.) через указания на совокупность операций, посредством которых можно экспериментально зафиксировать и измерить эти характеристики реальности. Анализ и обобщение этого методологического шага привели к главной идее О.: значение любого подлинно научного понятия должно быть синонимично множеству операций (прежде всего операций измерения), используемых для фиксации соответствующей характеристики объектов. Если понятия нельзя выразить через совокупность реальных операций, то они должны устраняться, элиминироваться из концептуального аппарата науки как лишенные смысла и ненаучные. К такого рода понятиям, с позиции О., следует отнести "абсолютное время", "абсолютную одновременность" и ряд других понятий классической физики. Была предпринята попытка применить принципы О., с одной стороны, к анализу философских категорий (относительности, существования, реальности и т.п.), с другой - к исследованию процессов образования понятий в психологии и в социальных науках. При этом наряду с реальными физическими операциями при определении понятий сторонникам О. пришлось признать значимость "ментальных", "карандашно-бумажных" операций, что делало доктрину О. аморфной и тривиальной. Критики О. указывали также на то, что большинство научных понятий получают свой смысл в контексте целостных теоретических систем и не могут сводиться к изолированным измерительным операциям. Операциональность является необходимым, но не единственным аспектом теоретических конструкций.
Источник: Современная западная философия: словарь
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
от лат. operatic — действие) — направление в философии науки, пытавшееся истолковать научные понятия не как отображение свойств и отношений реальных вещей, а как выражение измерительных операций. Создателем, пропагандистом и, по сути дела, единственным представителем О. был амер. физик П.У. Бриджмен. В 1927 он издал кн. «Логика современной физики», в которой попытался показать, что значение фундаментальных физических понятий «пространство», «время», «масса» и т.д. есть не что иное, как совокупность операций измерения соответствующих величин. Напр., что такое длина? То, что может быть измерено с помощью линейки, а не свойство реальных предметов. Что такое масса? То, что измеряется посредством весов. Когда мы говорим, что данный человек весит 80 кг, мы имеем в виду не некое присущее ему свойство, а только то, что, когда он встанет на весы, стрелка весов укажет на отметку «80». Такая интерпретация понятий науки в определенной мере выражала отдельные особенности теории относительности и квантовой механики, поэтому О. пользовался некоторой популярностью в 1930—1940-е гг. (Однако слабости О. были слишком очевидны. Если речь идет о длине или массе столов, стульев, деревьев, слонов и т.п., то это еще можно интерпретировать как нечто, измеряемое линейкой или весами. Но если мы говорим, напр., о массе Солнца или о расстояниях до звезд, разве думаем мы при этом о линейках и весах?
Величины такого порядка измеряются совершенно иначе. И в этих случаях Бриджмен оказался вынужден говорить не о реальных измерениях, а о «карандашно-бумажных» операциях. К тому же одни и те же величины могут измеряться разными способами и с помощью различных инструментов. Должны ли мы в этих случаях говорить о нескольких разных понятиях? Будучи талантливым ученым (в 1946 ему была присуждена Нобелевская премия за работы в области экспериментальной физики) и осознав трудности операциона-листского истолкования научного знания, Бриджмен в 50-е гг. сам был вынужден признать, что значение физических понятий не исчерпывается измерительными операциями. Тем не менее О. подчеркнул то огромное значение, которое имеют в современной науке количественные понятия и измерительные операции, поэтому и остался в истории философии 20 в.
О Bridgman P. W. The Logic of Modern Physics. New York, 1927; Bridgman P. W. The Nature of Some of Our Physical Concepts. New York, 1952.
Величины такого порядка измеряются совершенно иначе. И в этих случаях Бриджмен оказался вынужден говорить не о реальных измерениях, а о «карандашно-бумажных» операциях. К тому же одни и те же величины могут измеряться разными способами и с помощью различных инструментов. Должны ли мы в этих случаях говорить о нескольких разных понятиях? Будучи талантливым ученым (в 1946 ему была присуждена Нобелевская премия за работы в области экспериментальной физики) и осознав трудности операциона-листского истолкования научного знания, Бриджмен в 50-е гг. сам был вынужден признать, что значение физических понятий не исчерпывается измерительными операциями. Тем не менее О. подчеркнул то огромное значение, которое имеют в современной науке количественные понятия и измерительные операции, поэтому и остался в истории философии 20 в.
О Bridgman P. W. The Logic of Modern Physics. New York, 1927; Bridgman P. W. The Nature of Some of Our Physical Concepts. New York, 1952.
Источник: Философия: энциклопедический словарь
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
от лат. operatic - действие) - одно из направлений в современной философии и психологии, согласно которому содержание какого-либо познавательного образа обусловлено не столько сопряженным с ним объектом, сколько способами (схемами) действия субъекта с объектом, системой практических или умственных операций. Общая идея О. была предугадана И. Кантом: "В действительности в основе наших чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы... прежде всего благодаря схеме и сообразно ей становятся возможными образы..." (Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Со"ч. М., 1964. Т. 3., с. 223). Аналогичный тезис был положен в 1920 г. английским физиком Н. Кэмпбеллом в основу его операционалистической концепции. С появлением в 1927 г. книги американского физика и философа П. У. Бриджмена "Логика современной физики", в которой было систематически развито допущение, что научное понятие синонимично соответствующему множеству измерительных операций, О. превращается в отдельное течение в рамках философии науки. Вначале Бриджмен требовал определять понятия физики не через другие абстракции, а в конвенциональных терминах операций опыта. Проанализировав способы определения А. Эйнштейном основных понятий специальной теории относительности, Бриджмен предположил, что научные революции происходят по причине пересмотра учеными общепринятых фундаментальных способов измерения. Например, измерение пространства только при помощи некоторой эталонной линейки способствует утверждению ньютонианской концепции пространства как субстанции. Если же различающиеся инерциальные системы измерять иначе - каждую из них снабдить своей линейкой и собственными часами и синхронизировать ход разобщенных часов световым сигналом, - то такая процедура свернется в принцип относительности. Конкуренция научных школ объясняется тем, что при изучении сходных объектов различающимися экспериментальными методами необходимо формируются противоречащие друг другу понятия этих объектов.
Впоследствии под влиянием критики Бриджмен был вынужден ослабить требования к понятиям непременно определяться в терминах измерения и внешней деятельности. Так, в книге "Размышления физика" (1955 г.) он признал, что а) полноценное научное понятие может быть образовано как суммой физических (практических) схем действия, так и группой умственных операций, подобных операции счета; б) операциональные определения понятий могут не зависеть от конвенций ученых; в) полное содержание понятия несводимо к сумме свернутых операций любого рода и, возможно, включает в себя также "неоперационное значение". Вместе с тем Бриджмен оставался верным духу индивидуализма в трактовке свойств операции и природы научной деятельности. По его мнению, любая реальная операция уникальна и сугубо лична; науки как таковой не существует, а есть "моя наука" и "твоя наука", подобно тому как есть "моя зубная боль" и "твоя зубная боль". "Я не солипсист, - оправдывался Бриджмен, - ...но я не вижу иного пути, как смотреть на мир из себя как из центра этого мира" (Bridgman P. W. Reflections of a Physicist. N.Y, 1955. P. 114). Сколько ученых, столько и наук, и нет никакой возможности одному ученому договориться с другим ученым. Сколь бы эксцентричным ни казалось это заявление Бриджмена, оно обернулось полезным противовесом ряду следствий из психологической теории интериоризации, сложившейся на основе О., - например, тенденции устранять из психологии проблему индивида и стандартизировать психику (души) людей.
О. Бриджмена послужил отправной точкой для формирования психологических концепций Ж. Пиаже, школы Л. С. Выготского и школы Дж. Брунера, согласно которым психический образ возникает как продукт интериоризации (свертывания и овнутривания) внешних предметных действий. Вначале понятием интериоризации охватывалась только сфера логического мышления детей, а затем в работах А. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, В. П. Зинченко, В. В. Давыдова, Р. Л. Грегори, Д. Гибсона и др. этим понятием стало объясняться происхождение образов восприятия и чувственных представлений; предметом теории интериоризации стал психический образ "вообще", и О. вышел за узкие рамки философии науки. Получив развитие в форме особого направления в психологии, основная идея О. обрела ощутимое практическое подтверждение, оказалась полезной в педагогике, реализовалась в методике социализации слепоглухонемых детей. На этой идее основано выправление неправильно сформировавшихся психических функций. П. Я. Гальперин полагает, что развитие психических функций всегда начинается с формирования соответствующих внешних действий, и если впоследствии окажется, что какая-нибудь функция не сформировалась достаточным образом или сформировалась неправильно, то выправление ее должно начинаться с экстериоризации, т. е. с возвращения к ее исходной внешней предметной форме и далее методически проходить все надлежащие этапы. Психологи (например, В. В. Давыдов) обнаружили, что структура операции неоднородна: из технологической стороны операции обычно интериоризируются логические формы, а из стороны, обусловленной конкретными обстоятельствами действования, - чувственные образы. Учет этого открытия позволил усовершенствовать методику формирования понятий у школьников, преодолевать сенсуалистическую методологию в педагогике.
Д. В. Пивоваров
Впоследствии под влиянием критики Бриджмен был вынужден ослабить требования к понятиям непременно определяться в терминах измерения и внешней деятельности. Так, в книге "Размышления физика" (1955 г.) он признал, что а) полноценное научное понятие может быть образовано как суммой физических (практических) схем действия, так и группой умственных операций, подобных операции счета; б) операциональные определения понятий могут не зависеть от конвенций ученых; в) полное содержание понятия несводимо к сумме свернутых операций любого рода и, возможно, включает в себя также "неоперационное значение". Вместе с тем Бриджмен оставался верным духу индивидуализма в трактовке свойств операции и природы научной деятельности. По его мнению, любая реальная операция уникальна и сугубо лична; науки как таковой не существует, а есть "моя наука" и "твоя наука", подобно тому как есть "моя зубная боль" и "твоя зубная боль". "Я не солипсист, - оправдывался Бриджмен, - ...но я не вижу иного пути, как смотреть на мир из себя как из центра этого мира" (Bridgman P. W. Reflections of a Physicist. N.Y, 1955. P. 114). Сколько ученых, столько и наук, и нет никакой возможности одному ученому договориться с другим ученым. Сколь бы эксцентричным ни казалось это заявление Бриджмена, оно обернулось полезным противовесом ряду следствий из психологической теории интериоризации, сложившейся на основе О., - например, тенденции устранять из психологии проблему индивида и стандартизировать психику (души) людей.
О. Бриджмена послужил отправной точкой для формирования психологических концепций Ж. Пиаже, школы Л. С. Выготского и школы Дж. Брунера, согласно которым психический образ возникает как продукт интериоризации (свертывания и овнутривания) внешних предметных действий. Вначале понятием интериоризации охватывалась только сфера логического мышления детей, а затем в работах А. В. Запорожца, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, В. П. Зинченко, В. В. Давыдова, Р. Л. Грегори, Д. Гибсона и др. этим понятием стало объясняться происхождение образов восприятия и чувственных представлений; предметом теории интериоризации стал психический образ "вообще", и О. вышел за узкие рамки философии науки. Получив развитие в форме особого направления в психологии, основная идея О. обрела ощутимое практическое подтверждение, оказалась полезной в педагогике, реализовалась в методике социализации слепоглухонемых детей. На этой идее основано выправление неправильно сформировавшихся психических функций. П. Я. Гальперин полагает, что развитие психических функций всегда начинается с формирования соответствующих внешних действий, и если впоследствии окажется, что какая-нибудь функция не сформировалась достаточным образом или сформировалась неправильно, то выправление ее должно начинаться с экстериоризации, т. е. с возвращения к ее исходной внешней предметной форме и далее методически проходить все надлежащие этапы. Психологи (например, В. В. Давыдов) обнаружили, что структура операции неоднородна: из технологической стороны операции обычно интериоризируются логические формы, а из стороны, обусловленной конкретными обстоятельствами действования, - чувственные образы. Учет этого открытия позволил усовершенствовать методику формирования понятий у школьников, преодолевать сенсуалистическую методологию в педагогике.
Д. В. Пивоваров
Источник: Современный философский словарь
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
(от лат. operatio – действие) одно из направлений в современной философии и психологии, согласно которому содержание какого-либо познавательного образа обусловлено не столько сопряженным с ним объектом, сколько способами (схемами) действия субъекта с объектом, системой практических или умственных операций. Общая идея операционализма была предугадана И. Кантом: «В действительности в основе наших чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы ... прежде всего благодаря схеме и сообразно ей становятся возможными образы...». Аналогичный тезис был положен в 1920 г. английским физиком Н. Кэмпбеллом в основу его операционалистической концепции. С появлением в 1927 г. книги американского физика и философа П. У. Бриджмена «Логика современной физики», в которой было систематически развито допущение, что научное понятие синонимично соответствующему множеству измерительных операций, операционализм превращается в отдельное течение в рамках философии науки. Вначале Бриджмен требовал определять понятия физики не через другие абстракции, а в конвенциональных терминах операций опыта. Проанализировав способы определения А. Эйнштейном основных понятий специальной теории относительности, Бриджмен предположил, что научные революции происходят по причине пересмотра учеными общепринятых фундаментальных способов измерения. Например, измерение пространства только при помощи некоторой эталонной линейки способствует утверждению ньютонианской концепции пространства как субстанции. Если же различающиеся инерциальные системы измерять иначе – каждую из них снабдить своей линейкой и собственными часами и синхронизировать ход разобщенных часов световым сигналом, то такая процедура свернется в принцип относительности. Конкуренция научных школ объясняется тем, что при изучении сходных объектов различающимися экспериментальными методами необходимо формируются противоречащие друг другу понятия этих объектов. Впоследствии под влиянием критики Бриджмен был вынужден ослабить требования к понятиям непременно определяться в терминах измерения и внешней деятельности. Так, в книге «Размышления физика» (1955) он признал, что: а) полноценное научное понятие может быть образовано как суммой физических (практических) схем действия, так и группой умственных операций, подобных операции счета; б) операциональные определения понятий могут не зависеть от конвенций ученых; в) полное содержание понятия несводимо к сумме свернутых операций любого рода и, возможно, включает в себя также «неоперационное значение».
Вместе с тем Бриджмен оставался верным духу индивидуализма в трактовке свойств операции и природы научной деятельности. По его мнению, любая реальная операция уникальна и сугубо лична; науки как таковой не существует, а есть «моя наука» и «твоя наука», подобно тому как есть «моя зубная боль» и «твоя зубная боль». «Я не солипсист, – оправдывался Бриджмен, – ... но я не вижу иного пути, как смотреть на мир из себя как из центра этого мира». Сколько ученых, столько и наук, и нет никакой возможности одному ученому договориться с другим ученым. Сколь бы эксцентричным ни казалось это заявление Бриджмена, оно обернулось полезным противовесом ряду следствий из психологической теории интериоризации, сложившейся на основе операционализма, напр. тенденции устранять из психологии проблему индивида и стандартизировать психику (души) людей. Операционализм Бриджмена послужил отправной точкой для формирования психологических концепций Ж. Пиаже, школы Л. С . Выготского и школы Дж. Брунера, согласно которым психический образ возникает как продукт интериоризации (свертывания и овнутривания) внешних предметных действий. Вначале понятием интериоризации охватывалась только сфера логического мышления детей, а затем в работах А. В. Запорожца, А. Н . Леонтьева, П. Я. Гальперина, В. П . Зинченко, В. В . Давыдова, Р. Л. Грегори, Д. Гибсона и др. этим понятием стало объясняться происхождение образов восприятия и чувственных представлений; предметом теории интериоризации стал психический образ «вообще», и операционализм вышел за узкие рамки философии науки. Получив развитие в форме особого направления в психологии, основная идея операционализма обрела ощутимое практическое подтверждение, оказалась полезной в педагогике, реализовалась в методике социализации слепоглухонемых детей.
На этой идее основано выправление неправильно сформировавшихся психических функций. П . Я. Гальперин полагает, что развитие психических функций всегда начинается с формирования соответствующих внешних действий, и если впоследствии окажется, что какая-нибудь функция не сформировалась достаточным образом или сформировалась неправильно, то выправление ее должно начинаться с экстериоризации, т. е. с возвращения к ее исходной внешней предметной форме и далее методически проходить все надлежащие этапы. Психологи (напр., В. В. Давыдов) обнаружили, что структура операции неоднородна: из технологической стороны операции обычно интериоризируются логические формы, а из стороны, обусловленной конкретными обстоятельствами действования, – чувственные образы. Учет этого открытия позволил усовершенствовать методику формирования понятий у школьников, преодолевать сенсуалистическую методологию в педагогике.
Операционализм по-новому высветил старую проблему И. Канта относительно того, что субъект познает в объекте свои же собственные определения. По Бриджмену эта проблема звучит так: как продукт взаимодействия субъекта и объекта, операция не похожа на объект и не сводится к содержанию объекта; если наши действия с вещами не похожи на сами вещи, а понятия о мире конституируются суммами операций, то может ли существовать истинное соответствие знания действительности? К примеру, операция взвешивания тела на пружинных весах вряд ли «похожа» на некую сущность гравитационного поля. Мы почти ничего не знаем о сущности гравитации, хотя умеем операционно определять вес тела десятками разных способов. Проблему истины очень трудно решать внутри операционального подхода. Операционализм имеет тенденцию к субъективному идеализму, агностицизму и солипсизму; гносеологическая характеристика в генезисе психического как его познавательное отношение к внешнему миру во многом утрачивается внутри системы операционализма.
Операционализм в форме теории интериоризации сталкивается также со следующей проблемой. Внешние предметы, с которыми мы действуем, а также орудия труда и операции с ними примерно одинаковы для всех людей, поэтому интериоризация практических действий должна бы приводить к одинаковости содержания идеальных образов вещей и процессов у всех нормально социализованных людей. А это противоречит представительным эмпирическим данным; напр., исследования Б. М . Тепловым музыкальной деятельности людей показали, что эта деятельность осуществляется каждым индивидом совершенно неповторимо и нет двух одинаковых переживаний одного и того же музыкального текста. Вряд ли психика индивидов стандартна, и мало похоже, что границы индивидуального творчества строго очерчены родовым опытом человечества, – но именно к таким выводам ведет теория интериоризации, перенося акцент на публичность и общезначимость операционного содержания психических образов.
Начиная с 1970-х гг. отношение к операционализму со стороны отечественных философов сменило свой знак с отрицательного на положительный. Было осознано идейное родство между положением К. Маркса о практике как основе познания и взглядом Бриджмена на операцию как ген понятия. Ряд советских философов (В. П. Бранский, И. В. Бычко, Д. В. Пивоваров, В. С. Степин и др.) попытались разрешить проблемы, с которыми столкнулся операционализм, рассматривая операцию не столько как пропасть между человеком и миром, сколько как мост, соединяющий деятеля с вещами-в -себе. Предпринимался анализ соотношения предметного и операционного значений познавательного образа. В. С . Степин предложил выявлять предметное значение научной теории путем проецирования ее на научную картину мира, но этим критерием не удается ясно различить «предметное» и «операционное». Более эффективен, вероятно, «инвариантный подход»: если объект преобразуется независимыми группами операций, а в содержании образа создается инвариант, независимый от специфики операций, то такой инвариант можно назвать аналогом предметного значения знания. Д. В . Пивоваров
Вместе с тем Бриджмен оставался верным духу индивидуализма в трактовке свойств операции и природы научной деятельности. По его мнению, любая реальная операция уникальна и сугубо лична; науки как таковой не существует, а есть «моя наука» и «твоя наука», подобно тому как есть «моя зубная боль» и «твоя зубная боль». «Я не солипсист, – оправдывался Бриджмен, – ... но я не вижу иного пути, как смотреть на мир из себя как из центра этого мира». Сколько ученых, столько и наук, и нет никакой возможности одному ученому договориться с другим ученым. Сколь бы эксцентричным ни казалось это заявление Бриджмена, оно обернулось полезным противовесом ряду следствий из психологической теории интериоризации, сложившейся на основе операционализма, напр. тенденции устранять из психологии проблему индивида и стандартизировать психику (души) людей. Операционализм Бриджмена послужил отправной точкой для формирования психологических концепций Ж. Пиаже, школы Л. С . Выготского и школы Дж. Брунера, согласно которым психический образ возникает как продукт интериоризации (свертывания и овнутривания) внешних предметных действий. Вначале понятием интериоризации охватывалась только сфера логического мышления детей, а затем в работах А. В. Запорожца, А. Н . Леонтьева, П. Я. Гальперина, В. П . Зинченко, В. В . Давыдова, Р. Л. Грегори, Д. Гибсона и др. этим понятием стало объясняться происхождение образов восприятия и чувственных представлений; предметом теории интериоризации стал психический образ «вообще», и операционализм вышел за узкие рамки философии науки. Получив развитие в форме особого направления в психологии, основная идея операционализма обрела ощутимое практическое подтверждение, оказалась полезной в педагогике, реализовалась в методике социализации слепоглухонемых детей.
На этой идее основано выправление неправильно сформировавшихся психических функций. П . Я. Гальперин полагает, что развитие психических функций всегда начинается с формирования соответствующих внешних действий, и если впоследствии окажется, что какая-нибудь функция не сформировалась достаточным образом или сформировалась неправильно, то выправление ее должно начинаться с экстериоризации, т. е. с возвращения к ее исходной внешней предметной форме и далее методически проходить все надлежащие этапы. Психологи (напр., В. В. Давыдов) обнаружили, что структура операции неоднородна: из технологической стороны операции обычно интериоризируются логические формы, а из стороны, обусловленной конкретными обстоятельствами действования, – чувственные образы. Учет этого открытия позволил усовершенствовать методику формирования понятий у школьников, преодолевать сенсуалистическую методологию в педагогике.
Операционализм по-новому высветил старую проблему И. Канта относительно того, что субъект познает в объекте свои же собственные определения. По Бриджмену эта проблема звучит так: как продукт взаимодействия субъекта и объекта, операция не похожа на объект и не сводится к содержанию объекта; если наши действия с вещами не похожи на сами вещи, а понятия о мире конституируются суммами операций, то может ли существовать истинное соответствие знания действительности? К примеру, операция взвешивания тела на пружинных весах вряд ли «похожа» на некую сущность гравитационного поля. Мы почти ничего не знаем о сущности гравитации, хотя умеем операционно определять вес тела десятками разных способов. Проблему истины очень трудно решать внутри операционального подхода. Операционализм имеет тенденцию к субъективному идеализму, агностицизму и солипсизму; гносеологическая характеристика в генезисе психического как его познавательное отношение к внешнему миру во многом утрачивается внутри системы операционализма.
Операционализм в форме теории интериоризации сталкивается также со следующей проблемой. Внешние предметы, с которыми мы действуем, а также орудия труда и операции с ними примерно одинаковы для всех людей, поэтому интериоризация практических действий должна бы приводить к одинаковости содержания идеальных образов вещей и процессов у всех нормально социализованных людей. А это противоречит представительным эмпирическим данным; напр., исследования Б. М . Тепловым музыкальной деятельности людей показали, что эта деятельность осуществляется каждым индивидом совершенно неповторимо и нет двух одинаковых переживаний одного и того же музыкального текста. Вряд ли психика индивидов стандартна, и мало похоже, что границы индивидуального творчества строго очерчены родовым опытом человечества, – но именно к таким выводам ведет теория интериоризации, перенося акцент на публичность и общезначимость операционного содержания психических образов.
Начиная с 1970-х гг. отношение к операционализму со стороны отечественных философов сменило свой знак с отрицательного на положительный. Было осознано идейное родство между положением К. Маркса о практике как основе познания и взглядом Бриджмена на операцию как ген понятия. Ряд советских философов (В. П. Бранский, И. В. Бычко, Д. В. Пивоваров, В. С. Степин и др.) попытались разрешить проблемы, с которыми столкнулся операционализм, рассматривая операцию не столько как пропасть между человеком и миром, сколько как мост, соединяющий деятеля с вещами-в -себе. Предпринимался анализ соотношения предметного и операционного значений познавательного образа. В. С . Степин предложил выявлять предметное значение научной теории путем проецирования ее на научную картину мира, но этим критерием не удается ясно различить «предметное» и «операционное». Более эффективен, вероятно, «инвариантный подход»: если объект преобразуется независимыми группами операций, а в содержании образа создается инвариант, независимый от специфики операций, то такой инвариант можно назвать аналогом предметного значения знания. Д. В . Пивоваров
Источник: История философии науки и техники.
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
лат. operatio - действие) - направление в философии науки, согласно которому содержание научных концептов и конструкций обусловливается способами (схемами и практическими и (или) умственными процедурами) взаимодействия субъекта с объектом. Первый вариант операционалистической концепции был предложен в начале 20-х 20 в. Н. Кэмпбеллом, но возникновение О. как самостоятельной доктрины связано с именем американского физика и философа, лауреата Нобелевской премии 1946 за исследования в области экспериментальной физики П.У. Бриджмена (1882-1961). Основы О. были изложены им в работе "Логика современной физики" (1927), а затем развиты в работах: "Мыслящий индивид и общество" (1938), "Размышления физика" (1955), "Природа некоторых физических понятий" (1957) и др. От идей О. отталкивался в создании новой генетической эпистемологии (Пиаже, Выготский). Благодаря их работам в психологии закрепилось понятие интериоризации, фиксирующее процесс свертывания и "овнутри-вания" внешних предметных действий в психический образ. Работа со схемами легла в основу концепций, благодаря которым была преодолена монополия сенсуалистической ориентации в педагогике (В.В. Давыдов и др.). Различные схемотехники и "работа по схеме многих знаний" входят в число базовых понятий в системно-мыследеятельностной (СМД) методологии. В поисках своих предтечей сторонники операционалистической ориентации ссылаются на идеи Канта: на тезис о том, что субъект познает в объекте свои же собственные определения, и на кантовское неразвернутое теоретически положение о том, что в действительной основе чувственных представлений лежат не образы предметов, а схемы, сообразно которым становятся возможными образы. Однако классический О. связан все же с концепцией Бриджмена. Последний ввел в науку понятие операционального определения как конструирование понятия через описание совокупности экспериментально-измерительных операций ("Понятие синономично с известной совокупностью операций") и показал, как через оперирование с "линейкой" и "часами" А. Эйнштейн вводил понятия "пространства", "времени", "одновременности" и т.д. в свою теорию относительности. Первоначальная версия О. содержала жесткое требование определения всех понятий науки в терминах измерения и внешней (эмпирически-экспериментальной) деятельности. Не выдерживающие такой процедурной проверки понятия признавались "пустыми определениями" и подлежали элиминации из системы научного знания. В этом отношении операциональные определения Бриджмена оказались близки верификационной концепции неопозитивизма, в частности понятию редукционных предложений Карнапа (требованию прояснения значения терминов в языке наблюдения). В принципе редукционные предложения и операциональные определения (через процедуры "сворачивания" и "развертывания" содержания) можно рассматривать как взаимопереводимые друг в друга. Однако уже в "жесткой" ("сильной") версии О. была заложена иная, чем в неопозитивизме, исследовательская установка - на выявление происхождения (генезиса) понятий, развитая затем в генетической эпистемологии Пиаже. Под воздействием критики Бриджмен предложил в дальнейшем "мягкий" ("ослабленный") вариант О. и, соответственно, понимания операциональных определений, получивший развитие в работах других сторонников О. Во-первых, было снято требование обязательной "внешней" (эмпирической) процедуры. В работе "Размышления физика" наряду со способом образования понятия на основе практических схем действия, рассматривается и вариант его задания через совокупность умственных операций, подобных операциям счета, иначе - "карандашно-бумажных операций". Во-вторых, было признано, что часть теоретических конструктов сама по себе лишена значения; она не соотносима напрямую с наблюдаемыми объектами и задается внутри какой-либо принятой теоретической схемы (исходная посылка, заложенная в понятие операциональных определений, принципиально отрицала возможность определения одной абстракции через другую). В-третьих, было установлено, что полное содержание понятия не сводимо к сумме свернутых операций любого рода, не схватывается "без остатка" в конвенциях ученых и может включать в себя "неоперациональные значения" хотя бы в силу уникальности личного опыта исследователя и изначальной уникальности каждой отдельно взятой операции. М. Бунге переистолковал операциональные определения как операциональные соотнесения, позволяющие найти числовое выражение для величины, которая имеет значение до и независимо от акта измерения, т.е. дающие прежде всего психологическое понимание значения выражений, включающих операционализируемый термин. Это позволяет распространить подходы О. на анализ проблем понимания и соотношения структур опыта и языка; мы понимаем, если знаем, какие операции необходимо осуществить, чтобы дать ответ на вопрос: концепция понимания через "третьи вещи" (понимание "сделанным"); знаменитый тезис Мамардашвили о Сезанне, который понимает (мыслит) яблоками, а не яблоки). Операциональный анализ позволяет уточнять области применимости понятий, с одной стороны, и обнаруживать псевдопроблемы в конкретных теоретических областях (неосуществимость процедур понимания через действие как лишение осмысленности). В плане соотношения структур опыта и языка, О. настаивает на неопределенности опыта только в языке. В опыте определяемое (языковое выражение) всегда соотносится с определяющим (операции, действия человека). Кроме того, Бриджмен различает "мой язык" (индивидуально-неповторимый) и "используемый язык" - язык как средство общения, ориентирующийся на удаление из опыта индивида, посредством которого опыт индивида, т.е. его действия и переживания, ставятся в соответствие языку как особой структуре. Структуры опыта и структуры языка лишь частично соответствуют друг другу; структуры языка, во-первых, по-разному понимаются в зависимости от контекстов опыта, с которыми они соотносятся, а во-вторых, их отрыв от структур опыта способен порождать пустые вербализации. Отсюда вытекала дополнительная трактовка соотношения экспериментально-измерительных (эмпирических) процедур и "карандашно-бумажных" операций (языковых и математических) - соотносимых, но всегда различимых. Для последних устанавливается требование не порождать противоречия в дальнейших рассуждениях. Сами же они могут быть проинтерпретированы как экспериментально-измерительные процедуры со знаками и языковыми структурами. Любое понятие, с точки зрения О., содержит в себе одновременно две тенденции, проявляемые в операциях (работе) с ними: тенденция к дифференциации (операционализация понятий) и тенденцию к интеграции (концептуализация понятий). Дифференциация при этом понимается как требование уникализации значения понятий. Операциональное значение должно быть настолько единственным, насколько это возможно. Разные процедуры (измерения) формируют различные понятия объектов. Как продукт взаимодействия субъекта и объекта операция не похожа на объект и не сводима к его содержанию. Отсюда тезис Бриджмена о том, что "если применяются два вида операций, то, строго говоря, должны использоваться два имени". Но, с другой стороны, дифференциация постоянно сопровождается и контролируется интеграцией, так как всегда необходимо удостоверяться в том, что различение двух и более понятий не приводит к появлению псевдопроблем, характеризующихся в том числе и использованием разных имен для обозначения одного и того же. Эквивалентность двух операций может быть установлена только в эксперименте, однако и он лишь частично дает возможность для отождествления, так как "имена" могут оказаться несовместимыми из-за наличия в них внеоперациональных элементов. Отсюда дополнение экспериментальных процедур логическими: только при обнаружении разнообъемности понятий и (или) невозможности редукции сложного к простому (в том числе и в силу неизвестности процедур сведения) мы получаем основание для различения описаний (понятий). В рамках О. был выработан и иной ("инвариантный" подход) к установлению значений: если объект преобразуется независимыми группами операций, а в содержании образа создается инвариант, независимый от специфики операций, то подобный инвариант можно рассматривать как аналог предметного значения знания. Расширение принципов О. на научное знание вообще позволило сформулировать внутри направления представление о смене научных картин мира и научных революциях как проявлениях пересмотра общепринятых фундаментальных способов измерения и изменения процедур определения понятий. Принципы О. были расширены на понимание социокультурных процессов, что, в свою очередь фундировало концепцию в целом. В этом отношении функции операции выполняют поступки и переживания людей, в терминах которых истолковываются понятия социальных наук. Суть любого явления эксплицируется через выявление того, что и как мы (социальные агенты) каждый раз делаем. Бриджмен, в частности, считал возможность полной рационализации человеческого поведения иллюзий. Носителем рациональности выступает не индивид, поведение которого спонтанно, а социальность, подчиненная определенным нормам и законам. Поступки же человека всегда контекстны, зависят от конкретных ситуаций их совершения, все их последствия заранее не прогнозируемы, а сами они складываются зачастую стихийно. Рационализация человеческого действия происходит, как правило, post-factum. Рациональное действие есть действие, проектирующее в будущее регулярные связи, обнаруженные в прошлом. Отсюда тезис Бриджмена о том, что "чем больше тупость и умственная леность индивида, тем вероятнее, что он будет рационален", обращаемый на позицию исследователя (ученого), талантливость которого связывается с независимостью от общепринятых правил мышления, зафиксированных в соответствующем общепринятом языке. Проявление профессионализма ученого может усматриваться не только в его ориентированности на открытие, но и в его умении работать с накопленным знанием, модифицируя старые операции для получения новых результатов. Зарождающаяся операция всегда единична, окрашена личной аурой исследователя, объективируется же она только тогда, когда принимается наукой. Отсюда своеобразный релятивизм Бриджмена (характерный и для О. в целом): "Моя наука операционально отличается от Вашей науки, как и моя боль отличается от Вашей боли. Это ведет к признанию того, что существует столько наук, сколько индивидов".
В.Л. Абушенко
В.Л. Абушенко
Источник: Новейший философский словарь
ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ
одно из гл. направлений в т.н. философии науки. Впервые операционалистич. концепция была высказана в 1920 англ. физиком Н. Кэмпбеллом (см. N. Campbell, Physics.The elements, Camb., 1920). Как филос. направление О. развит в основном в трудах Бриджмена. Поэтому рождение О. обычно относят к 1927, когда вышла работа Бриджмена "Логика современной физики" (Р. W. Bridgman, Logic of modern physics, ?. ?., 1927). О. возник как филос. реакция на важнейшие открытия в области физики в нач. 20 в., к-рые привели к радикальному пересмотру ее классич. концептуального аппарата, поскольку "соответствующие" классич. понятия и методы оказались непригодными для описания и объяснения новых экспериментальных фактов. Этот пересмотр завершился созданием теории относительности и квантовой механики. Осмысление того, что было неудовлетворительным в структуре и содержании подвергшихся пересмотру понятий, породило одновременно потребность в анализе "природы" физич. понятий вообще, их "взаимоотношений" с экспериментом в частности. Потребовалось ответить на вопрос, возникший в связи с естеств. беспокойством за "непустоту" понятий, используемых в науч. описаниях физич. явлений: имеются ли такие средства определения этих понятий, к-рые гарантируют их от "ревизии" в случае обнаружения принципиально новых экспериментальных фактов? Казалось, что ответ на этот вопрос заключается в анализе различных способов формирования понятий и, в частности, таких, к-рые использовали создатели новых науч. теорий. Напр., в теории относительности значения временных переменных (в соответств. уравнениях) для двух событий, происходящих в разных точках пространства, считываются по показаниям "синхронизированных" часов, расположенных вблизи соответств. точек. Принципиально новым здесь оказывается понятие одновременности событий, к-рое определяется операционально, т.е. включает указания на последовательность операций, – действий наблюдателей, – по синхронизации часов, расположенных в разных точках, и кроме того, – для однозначного истолкования результатов этих операций, – указание на систему отсчета, в к-рой находятся приборы и наблюдатели. Т.о. очевидно, что экспериментальная процедур а может выступать как средство выявления точного физич. смысла нек-рых понятий, для чего в их определение должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе (возможно мысленного) эксперимента решить, осмысленно ли (правильно ли) применение этого понятия в данном случае или нет. Иначе говоря, каждое такое понятие приобретает строгий смысл лишь в операциональном контексте, т.е. тогда, когда указана последовательность актуально (или потенциально) осуществимых операций (действий), фактич. выполнение к-рых (или мысленное его прослеживание) позволяет шаг за шагом выявить физич. смысл этого понятия и т.о. гарантировать его непустоту. Идея операциональных опреде-л е н и й – осн. идея О. – вытекает из нек-рых общих предпосылок развития науч. знания, лежащих вне философии. Сама по себе эта идея не является новой. Связь з н а ч е н и я понятия с совокупностью действий, на основе к-рых формируется это значение, вытекает из повседневной человеческой практики. О. только подчеркнул особую теоретич. роль операциональных определений в естеств. науках в качестве средства анализа исходных допущений, на основе к-рых строится их концептуальный аппарат. В этом положительное содержание О. Однако предложенная им реализация осн. идеи выродилась в стремление придать ей феноменалистич. характер, создать на ее основе особую субъективно-идеалистич. теорию познания О. [рассматривая, напр., "понятие" как синоним соответств. ряда операций, а ряд операций – "опыт" как "индивидуальное" и "личное" и призывая явно или неявно отказаться от использования абстракций и опереться на непосредств. очевидность (проверяемость) данных индивидуального опыта ]. Вместо важного с т. зр. науч. методологии поиска уточнений возможностей операциональных определений, условий и границ их применимости О. выступил с метафизич. декларацией их "абсолютности" и "универсальности", их независимости от дальнейшего прогресса науч. знания. [Может показаться, что универсальность термина и понятия "операция" (как "действия произвольной природы") служит основанием для такой т. зр. Однако тогда беспредметны (и безнадежны!) попытки придать по возможности "строгий" смысл термину "операциональное определение": в общем случае этот термин должен оставаться неуточненным (объемно-неопределенным), а в каждом отд. случае уточняться (оцерационально?) лишь относительно (условий) этого случая. В связи с этим ясно также, что нет никаких "абсолютных" операциональных определений, хотя бы в силу вытекающей как раз из универсальности понятия операции потенциальной бесконечности их различных модификаций. ] Разумеется, т. зр. О. не является констатацией уже сложившейся в науке практики (иначе об О. не было бы и речи!), а скорее выдвигается как нормативное требование, как программа "единственно правильного" построения аппарата науч. понятий. Однако эта программа не содержит доказательства того, что операциональных контекстов достаточно для такого построения. В частности, согласно О. время (в физике) должно определяться операционально, т.е. сводиться к определ. операциям измерения. Можно ли при этом операционально определить и все то, что входит в условия "хорошего" измерения времени, включая, напр., понятие "хороших часов"? Удается ли при определении этого понятия только в терминах экспериментальной процедуры избежать порочного круга, к-рого при обычных определениях удается избежать ссылкой на п р а к т и к у построения "хороших часов", в основе к-рой лежат математические, т.е. "абстрактные", "идеальные" (не операциональные!) модели времени? В этом, по существу, состоит instantia crucis для операционалистич. гипотезы. Совр. экспериментальная практика измерения, проведенная на уровне требований О., т.е. на том же самом уровне, на к-ром О. допускает к.-л. решения, приводит нек-рых исследователей к выводу, что операционалистич. гипотеза еще "...защитимая в самых простых случаях, становится все менее защитимой по мере того, как анализ переходит к требованиям более высокой точности; ее законность исчезает наконец вовсе, когда достигается уровень точности современной хронометрии" (Gоnseth F., Le probl?me du temps, Neuch?tel, 1964, p. 10). Характерно, что требование "точности" науч. понятий – первостепенное для О., сведено им к уровню, вообще исключающему из рассмотрения осн. филос. проблему абстрактных м о д е л е й – их о т н о ш е н и е к объективной реальности. Ограничение исключительно операциональным подходом попросту избавляет от необходимости высказываться на этот счет, давая во мн. случаях удовлетворит. решение на уровне экспериментального о п и с а н и я. Однако, по существу, физики всегда шли двумя одинаково плодотворными путями: путем измерения и эксперимента и путем построения абстрактных матем. моделей. Не случайно науч. практикой последних лет на первый план выдвигается вопрос о существовании различных уровней о п и с а н и я (к-рые заведомо не являются все операциональными), каждый из к-рых предполагает "свое" понятие точности. Вне этого вопроса "точность" становится бессодержательным ("пустым") понятием. Ведь фактически отнюдь не во всех случаях имеет смысл нечто уточнять, подобно тому как не всякое измерение целесообразно производить с максимально возможной точностью (напр., стремясь к "уточнению" длины стержня, можно прийти к молекулярному уровню, на к-ром теряет о б ъ е к т и в н ы й смысл само понятие "длина стержня"). Можно сказать, что вообще любые науч. понятия (операционально или неоперационально определенные) точны лишь с т. зр. нек-рого, оправдываемого практикой, уровня описания и объяснения, что в науке всегда имели место понятия и теории, обладающие такой степенью точности, что принципиально невозможно (или нецелесообразно!) их дальнейшее уточнение. Причина этого, по-видимому, – в существовании качественно различных уровней (или областей) реальност и, к-рую они описывают, в существовании нек-рой объективной границы, в к-рой теория или отд. понятие выступает как "законченное целое". Для любого осмысл. понятия или (непротиворечивой) теории всегда можно указать такой интервал абстракции (см. Принцип абстракции), в пределах к-рого это понятие или теория – (абсолютно) точны. Понятно, что если такой интервал указан, дополнительные (операциональные) уточнения не имеют смысла. В частности, с этой т. зр. проблема уточнения (операционального в собств. смысле слова) понятий классич. механики (напр., понятий "одновременность" или "абсолютное время") с помощью теории относительности не имеет смысла в области применимости классич. механики. Это, конечно, не означает, что понятия (теории) не должны иметь экспериментального или к.-л. иного практич. оправдания. Однако чаще всего это оправдание будет заключаться в отыскании или воспроизведении такой объективной ситуации, в рамках к-рой можно экспериментально обнаружить с точностью, удовлетворяющей условиям задачи, св-ва (отношения), входящие в их содержание. Ф. Лазарев. Калуга. М. Новоселов. Москва. Как и махисты, операционалисты, отвечая на осн. вопрос философии, первичным объявляют "опыт", включая в содержание этого понятия и ощущения, и эксперимент, и логич. действия, рассматривая все их как совокупность операций субъекта. При этом операции представляются не как средство обнаружения различных св-в объекта, а как единств. реальность. Ф. Франк, напр., считает, что "мы можем приписать "физическую реальность" объектам новой механики при условии, если мы понимаем реальность в операционалистическом... смысле" ("Foundations of physics, Introduction", Chi., 1947, p. 53), что мир "реален в oneрационалистическом смысле", но никоим образом нельзя говорить, что он "материален" (см. тамже, р. 57). Поскольку О. сводит содержание понятий к различного рода операциям, постольку понятия для О. не являются результатом отражения в нашем мышлении общего в объекте. В конечном счете О. отрицает существование объективно-общего, представляя общее как субъективную "конструкцию" на основе наших действий, к-рой в природе ничего не соответствует. В более широкой трактовке, развитой Эддингтоном, О. предполагает, что не только общее, но и единичное конструируется нашими действиями. Операционалисты в большинстве случаев не скрывают своего субъективизма. Бриджмен откровенно заявляет: "Я стою один во вселенной с одними лишь интеллектуальными орудиями, которыми я обладаю... В известном смысле я лишь играю в захватывающую умственную игру с самим собой" ("Reflections of a physicist", ?. ?., 1950, p. 79, 191). Естественно поэтому, что предмет познания с т. зр. О. – не объективная реальность, а операции субъекта в процессе выработки той или иной идеи. Несмотря на критич. позицию по отношению к прагматизму (сложившуюся в 30-х гг. в качестве реакции на примитивизм прагматизма в решении гносеологич. проблем естествознания), О. в определ. смысле дополняет его: прагматисты интересуются практич. применением, полезностью, значимостью выработанных идей, операционалнсты же занимаются исследованием того, как работает мысль, порождающая идею, т.е. прагматист исследует процессы применения готовых понятий, операционалист исследует процессы создания понятий. Безусловно, исследование деятельности познающего субъекта очень важно в процессе познания, однако в О. стирается требуемое науч. мышлением разграничение объекта и субъекта, исследование объективного содержания наших знаний подменяется отождествлением смысла предложений с операциями их верификации (см. Верифицируемости принцип), к-рая одновременно выступает и в качестве критерия истины. Поскольку может существовать множество различных операций верификации, О., как и прагматизм, приходит к выводу о плюралистичности истины. Практику О. сводит к лабораторной, кабинетной практике ученого. Отношение человека к природе подменяет отношением экспериментатора к своим науч. целям. Стремясь превратить О. во всеобщую филос. доктрину, операционалисты применяют свой метод и в социологич. исследованиях. Общество О. рассматривает как простую совокупность отд. человеч. личностей (первичных элементов общества). Конечную проблему социологич. исследований О. видит в том, чтобы понять действия и мышление отд. личностей. Определить любую социологич. категорию (напр., "государство", "право", "мораль", "война" и др.) с т. зр. операционалиста значит описать, что произойдет, если субъект будет совершать к.-л. действия. Этич. идеал О. выражен в работе Бриджмена "Способ существования вещей" (P. W. Bridgman, Way things are, Camb., 1959), в учении о "минимальном коде" поведения людей, согласно к-рому не надо требовать от др. индивидуума делать для меня то, что сам я не могу ему дать взамен. Этим "кодом" должен руководствоваться каждый человек и в его отношении к обществу. Каждый человек не захочет взять от общества больше, чем он может сам ему дать, а так как невозможно отдать обществу точно столько, сколько у него взял, то каждый человек будет стремиться отдать обществу больше полученного. В этом Бриджмен видит источник обществ. прогресса. Провозглашая необходимость развития науки лишь для самой науки, Бриджмен считает, что ученые не несут ответственности перед обществом за плоды своих научных исследований, а эта ответственность существует лишь перед их собственным разумом. Начиная с 1927 О. претерпел нек-рую эволюцию (в основном в связи с различным толкованием понятий "операция" и "операциональное определение"). Операционалистич. методология была не раз предметом дискуссий и обсуждений (в 1945 и в 1954) на страницах науч. журналов, ее разделяли и разделяют мн. ученые, расценивающие требования О. как условия необходимой точности суждений. Применение операционалистич. метода встречается в работах неопозитивистов, напр. Фейгля, Айера и др., в философии о б щ е й с е м а н т и к и у А. Рапопорта, одна из работ к-рого наз. "Операциональная философия" (A. Rapoport, Operational philosophy; integrating knowledge and action, N. Y., 1953). Особенное распространение находит О. в психологии. Операциональное определение понятий восприняли психологи различных бихевиористских школ [Скиннер (представитель теории обусловливания), Спенс и Кендлер (представители теории промежуточных терминов), Толмен и др. ], провозгласившие осн. задачей психологии описание, а не объяснение психич. деятельности. И. Колобова. Москва. Лит.: Пшелэнцкий М., О так называемых операционных определениях, в кн.: Studia logica, t. 3, Warsz., 1955; Шаумян С. К., Операционные определения и их применение в фонологии, в кн.: Применение логики в науке и технике, М., 1960; Киселева ?. ?., О современном состоянии операционализма П. Бриджмена, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; Xилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 327–30; Lindsay R. В., A critique of operationalism in physics, "Philosophy of Science", 1937, v. 4, No 4; Lundberg G. ?., Operational definitions in the social sciences, "American J. of Sociology", 1942, v. 47, No 5; "Psychological Review", 1945, v. 52, No 1–6; Вernstein J., P. W. Bridgman, in revolt against formalism, "Synthese", 1950–51, v. 8, No 8–9; "Scientific monthly", 1954, v. 79, No 4, p. 209–31; Pozna?ski ?., Operacjonalizm po trzydziestu latach, в кн.: Fragmenty filozoficzne, Warsz., 1959.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
