МИМАНСА
Миманса
философское учение древних индийцев, согласное с ведами и противоположное материалистическому учению Канилы Санкии — Нирисваре.
Источник: Философский словарь или краткое объяснение философских и других научных выражений. Киев 1876 г.
МИМАНСА
одна из ортодоксальных систем индийской философии. Основатель - Джаймини. В основе учения лежит убеждение в том, что конечное освобождение души от воплощенного состоянии (мокша) не может быть рационально объяснено. Человек должен соблюдать общественный и религиозный долг дхармы, что может привести к конечному освобождению души. Признавало существование: духовного И материального начала во вселенной.
Источник: Тематический философский словарь
МИМАНСА
Санскр.) Школа философии; одна из шести в Индии.
Существуют две Мимансы, старая и новая. Первую, "Пурва-Мимансу",
создал Джамини, а более позднюю или "Уттара-Мимансу" - один из
Вьяс, - и теперь ее называют школой Веданты. Шанкарачарья был
самым выдающимся апостолом последней. Школа Веданты является
древнейшей из всех шести Даршана (букв., "проявлений"), но даже в
отношении Пурва-Мимансы не допускают большей древности, как 500
лет до Р.Х. Востоковеды в своем пристрастии к абсурдной идеи, что
все эти школы возникли "благодаря греческому влиянию", для того,
чтобы те соответствовали их теории, хотели бы приписать им еще
более позднее происхождение. Шат-даршана (или Шесть Проявлений)
имеют все одну общую отправную точку и утверждают, что ex nihilo
nihil fit.
Существуют две Мимансы, старая и новая. Первую, "Пурва-Мимансу",
создал Джамини, а более позднюю или "Уттара-Мимансу" - один из
Вьяс, - и теперь ее называют школой Веданты. Шанкарачарья был
самым выдающимся апостолом последней. Школа Веданты является
древнейшей из всех шести Даршана (букв., "проявлений"), но даже в
отношении Пурва-Мимансы не допускают большей древности, как 500
лет до Р.Х. Востоковеды в своем пристрастии к абсурдной идеи, что
все эти школы возникли "благодаря греческому влиянию", для того,
чтобы те соответствовали их теории, хотели бы приписать им еще
более позднее происхождение. Шат-даршана (или Шесть Проявлений)
имеют все одну общую отправную точку и утверждают, что ex nihilo
nihil fit.
Источник: Теософский словарь
МИМАНСА
санскр., букв. - исследование) — одна из 6 осн. систем индийской философии, опирающихся на авторитет вед. Называется также кармамиманса (миманса действия) и пурвамиманса (первая миманса), в отличие от уттарамимансы, или веданты. Последователи М., возникшей в 3 в., считали, что веды не являются откровением в полном смысле слова и что содержащиеся в них рслиг. и филос. положения нуждаются в логич. обосновании. В основе учения М. лежит убеждение в том, что конечное освобождение от воплощенного состояния — мокша - не может быть рационально объяснено и достижимо с помощью знания и к.-л. сознат. усилий. Осн. внимание должно быть направлено на неукоснит. соблюдение обществ, и религ. долга -дхармы. С т. зр. М-, следование дхарме само по себе может привести к конечному освобождению. М. признавала и материальное начало во Вселенной. Поздние комментаторы усилили теологич. сторону М. В то же время предельная реалистичность и рационалистичность методологии М. дают основание для сближения ее с др.-инд. материализмом.
Источник: Атеистический словарь
МИМАНСА
(санскр. - глубокое размышление, исследование) - одна из шести ортодоксальных древнеиндийских философских систем, основывающихся на авторитете Вед. Возникла примерно в V - IV вв. до к. э. Первоначально главной ее целью была защита и обоснование правильного совершения ритуалов. Позже главной задачей стало исследование познания. Миманса утверждает достоверность всякого познания при наличии нормальных условий (здоровые чувства, наличие объектов и пр.). Особое значение придается соединению знания с верой и отсутствию сомнения. Среди источников познания называются восприятие, логический вывод, сравнение, свидетельство (или авторитет), постулирование, невосприятие. Философы школы мимансы признают реальность материального мира, а также бессмертной души и богов (но отрицают верховного бога, сотворившего мир); считают закон кармы универсальным; учат об особой потенциальной энергии, которая возникает при выполнении ритуалов, накапливается и благоприятно проявляет себя в будущем. Теория познания мимансы повлияла на развитие других школ, в частности веданты.
Источник: Краткий философский словарь 2004
МИМАНСА (точнее, пурва-миманса)
одна из ортодоксальных систем инд. философии. Последователи М. считали, что Веды не являются откровением в полном смысле этого слова и что содержащиеся в них религиозные и философские положения нуждаются в логическом обосновании. В этой системе особенно большое значение придается текстам нек-рых брахман и Упанишад. В основе учения М. лежит убеждение в том, что конечное освобождение от воплощенного состояния — мокша — не может быть рационально объяснено и достижимо с помощью знания и к.-л. сознательных усилий. Осн. внимание должно быть направлено на неукоснительное соблюдение общественного и религиозного долга — дхармы, заключающегося в выполнении обрядов и в подчинении всяческим ограничениям и запретам, налагаемым кастой. С т. зр. М. следование дхарме само по себе, вне зависимости от стремления индивида, может привести его к конечному освобождению М., так же как и санкхья, признавала существование духовного и материального начал во вселенной. Учение М. было впервые изложено в Миман-сасутрах, приписываемых Джаймини, жившему в 3 в. Позднейшие комментаторы усилили теологическую сторону М. и развили в ней идею личного божества. М. является учением, гораздо более тесно связанным практически с религией, чем санкхья. В то же время предельная реалистичность и рационалистичность методологии М. дает основание для сближения ее с древнеинд. материализмом.
Источник: Философский энциклопедический словарь
Миманса
Эту философскую школу еще именуют Пурвамиманса, т. е. первое, раннее исследование. Она также является одной из древнейших в Индии – ее начало ученые находят в V–IV вв. до н. э. в текстах мудреца Джаймини («Мимансасутра»), а также в комментариях к ним. Авторами наиболее известных комментариев были мудрец Шабара (III в. н. э.), Кумарила Бхатта и Прабхакара (VII–VIII вв.).
Миманса является, пожалуй, единственной ортодоксальной школой, не интересовавшейся проблемой освобождения от цепи перерождений. Главной целью человеческой жизни, согласно Мимансе, должно стать рождение на небесах, где единственно можно достичь истинного блаженства. Первоначально свою задачу эта школа видела в логическом обосновании и трактовке ведийских текстов, в объяснении того, как правильно совершать ритуалы. Несколько позднее ее главной целью стало исследование процесса познания, которое возможно лишь при наличии нормальных условий восприятия. Из источников достоверного познания Миманса выделяет: восприятие, логический вывод, сравнение (анализ), свидетельство (авторитет), постулирование, невосприятие.
Тем не менее основное внимание человека должно быть все же направлено на правильное и неукоснительное исполнение своего социального и религиозного долга, который заключается в выполнении всех положенных обрядов и подчинении условиям своей касты. Поступать так необходимо по причине того, что законы кармы универсальны и неизменны. Поэтому только такой праведный образ жизни, согласно Мимансе, может гарантировать человеку конечное освобождение.
Миманса является, пожалуй, единственной ортодоксальной школой, не интересовавшейся проблемой освобождения от цепи перерождений. Главной целью человеческой жизни, согласно Мимансе, должно стать рождение на небесах, где единственно можно достичь истинного блаженства. Первоначально свою задачу эта школа видела в логическом обосновании и трактовке ведийских текстов, в объяснении того, как правильно совершать ритуалы. Несколько позднее ее главной целью стало исследование процесса познания, которое возможно лишь при наличии нормальных условий восприятия. Из источников достоверного познания Миманса выделяет: восприятие, логический вывод, сравнение (анализ), свидетельство (авторитет), постулирование, невосприятие.
Тем не менее основное внимание человека должно быть все же направлено на правильное и неукоснительное исполнение своего социального и религиозного долга, который заключается в выполнении всех положенных обрядов и подчинении условиям своей касты. Поступать так необходимо по причине того, что законы кармы универсальны и неизменны. Поэтому только такой праведный образ жизни, согласно Мимансе, может гарантировать человеку конечное освобождение.
Источник: Философия. Краткая история.
МИМАНСА
сс. Исследование. Изучение. Название одной из шести религиозно-философских систем (шад-даршана), признающих веды откровением, ниспосланным свыше, священным писанием. Основателем школы считают Джаймини (IV в. до н.э. — III в. н.э.), автор «Миманса-сутры». Адепты школы вели отшельнический образ жизни. Они совершали кровавые жертвоприношения богам и саму жизнь рассматривали как ритуал служения богу. Одно из названий школы — яджня-видья (религия жертвоприношений). Согласно учению мимансы, при выполнении ритуала в душе возникает особая энергия, которая накапливается и влияет на будущую жизнь. Ритуал (врата) включает человека в единую систему вселенной, сакральной точкой которой становится место совершения ритуала. Высшим благом в мимансе признается достижение Небес (свар-га) и блаженство пребывания в них. Творческий аспект Брахмана отрицается, но, согласно мимансе, Брахман обладает разумом и волей. Атман определяет благие или неблагие поступки человека. Душа (джива) — бессмертная субстанция, в которой при определенных условиях возникает сознание. Мировой опыт хранится в чистом сознании (ниракара виджняна). Все в мире регулируется кармой, которая очищается при выполнении ритуала. Эфир (акаша) — носитель звука, сущность которого вечна и проявляется в слышимом звуке. Миманса принимает основные положения философии ньяи и вайшешики. В отличие от ранней мимансы (пурва-миманса), позднюю, опирающуюся не только на веды, но и на упанишады, разработавшую новые психотехники и учения, называют высшей мимансой (уттара-миманса) или ведантой.
Источник: Популярный словарь по буддизму и близким к нему учениям 2003
МИМАНСА
1) Пурва-миманса (прежнее, раннее исследование) — одна из ортодоксальных даршан. Изначальное предметное поле ее — исследование и обоснование ритуала, основанного на ведической традиции. Первый текст школы — "Миманс а-сутра" Джаймини. Комментарий ("бхашья") Шабары (ок. III в. до н. э.) впервые вводит элементы философствования о понятии восприятия, о познании и пр. Виднейшие теоретики школы — Кумарила Бхатта (VII—VIII вв.), автор "пространного комментария в стихах" ("Шлокаварттика"), и Прабхакара, его современник, написавший т. н. "Взращивающий" ("Брихати") комментарий. Дальнейшее развитие школы менее значительно; после XV в. она перестает порождать новые идеи и воспроизводится лишь как область традиц. знания, важного для ортодоксии. В осн. школа принимает философские взгляды ньяи и вайшешики, т. е. реализм и дискретизм, и может описываться в терминах отклонений от ньяи. Так, М. признает добавочную субстанцию (помимо 9 в ньяя-вайшешике) — темноту, носитель качеств цвета и движения. В исчислении простых актов познания (прамана) последователи Кумарилы добавляют к четверке праман ньяи еще:
а) подразумевание: если говорится: "Игнатюк — не мужчина", то тем самым понятно, что это женщина, т. е. носитель фамилии может быть одного или другого пола, и один из полов исключен. Акт этого понимания и соответствующий источник правильного знания есть подразумевание;
б) отсутствие: "Н а этой странице нет арабских букв". Раз их нет, они не познаются ни одним из источников познания чего-то существующего, а отсутствие действия любого иного акта познания есть, исходя из системности, другой акт познания — отсутствие, познающий нек-рое отсутствие как объект.
Прабхакара не признает самостоятельность этого акта познания. В сфере теории знания, и в т. ч. ошибочного знания, главным достижением М. является теория "самодостоверности": всякий акт познания достоверен сам из себя и истинен, он для своего подтверждения не нуждается ни в чем стороннем — напр., в другом акте познания или в практич. деятельности. Ошибочное знание толкуется при этом как чисто отрицательное — нек-рая нехватка, недознание, а не положительное заблуждение. Для обоснования безусловного авторитета Вед М. приняла теорию вечного звука, к-рый лишь проявляется в произнесении, — а не появляется. Не признаются ни бог-творец, ни множество ведических богов как реальные существа: призыв к ним есть лишь ритуально-эффективное действие без объекта. Освобождением от сансары М., единственная из ортодоксальных школ, не интересуется, ставя жизненной целью лишь достижение посюстороннего преуспеяния и рождения на небесах. Весьма содержательна полемика двух школ М. и их обеих с грамматистами в сфере философской семантики. По Прабхакаре, слово в пределах предложения обладает лишь условно вторичным смыслом, выводимым из первично постигаемого смысла предложения. Согласно же Кумариле (и найяйикам), смысл предложения слагается из предварительно постигаемых значений его составляющих. 2) Уттара-миманса — "последующая миманса" — одно из названий веданты; обосновано тем, что если пурва-миманса исследует ведические гимны и ритуалы как первую часть священного наследия, то веданта — завершающую его часть, упанишады.
А. Паривок
Источник: Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь
МИМАНСА
санскр. – проникновение, исследование, рассуждение, дискуссия) – одна из шести ортодоксальных систем инд. философии. Называется также карма-миманса ("миманса действия") и пурва-миманса ("первая, или ранняя, миманса"), в отличие от уттара-мимансы ("высшей мимансы"), т.е. веданты. Основателем системы считается мудрец Джаймини, написавший "Миманса-сутры". Их датировка весьма неопределенна – от 4 в. до н.э. до 2 в. н.э. Первоначально осн. цель М. заключалась в интерпретации ведич. ритуализма. В дальнейшем для его защиты в условиях острой идейной борьбы того времени М. вынуждена была обратиться к рациональному философскому обоснованию. Для М. характерна полемич. направленность против субъективно-идеалистич. и нигилистич. школ йогачаров, мадхьямика и объективного идеализма веданты, что сближает ее со школами ньяя и вайшешика. М. отстаивала реальность внешнего мира и отрицала роль бога или духа в его сотворении и управлении. М. выступала против учения нек-рых школ буддизма о мире как совокупности или потоке наших представлений, к-рым ничего не соответствует вне их. Она решительно отвергала идею нереальности или иллюзорности мира, его мгновенности, пустоты или идеальности, к-рые утверждались мадхьямиками и йога-чарами. В отличие от др. школ, М. не разделяла представления о циклич. разрушениях (пралая) и созиданиях (сришти) мира. Она считала, что мир в целом вечен и неизменен, не имеет ни начала, ни конца, хотя отд. вещи в нем подвержены изменению, возникновению и гибели. Но во всех этих превращениях не происходит их абс. уничтожения и появления заново. Все многообразие мира М. сводила к неск. категориям, среди к-рых наиболее важной является субстанция – основа всех качеств, пребывающая во всех ее модификациях. В М. различается девять видов субстанций: пять вещественных элементов (земля, вода, воздух, огонь, эфир), душа (атман), ум, время и пространство. Все эти субстанции, за исключением ума, непосредственно воспринимаемы чувствами. Согласно М., веществ. элементы имеют атомарное строение; эфир – тонкая, вечная и всепроникающая субстанция. Из атомов образуются все веществ. объекты мира. М. отстаивает сенсуалистич. характер познания, считая, что его исходным пунктом является восприятие. Она выдвигает положение: подобное познается подобным. Объекты, в каждом из к-рых преобладает один из пяти первоэлементов, воспринимаются адекватными им органами: носом, языком, кожей, глазами и ушами. М. выдвигает ряд положений относительно связи языка и мышления, слова и его значения. М. различает вечно существующие, неизменяемые звуковые субстраты слова (варна) и конкретные его фонетич. выражения (дхвани-тон), подверженные модификациям и изменениям у каждого человека. Эти положения М. тесно связаны с современными ей грамматич. учениями (Панини, Бхартрихари и др.). Учение М. в общем отличается метафизичностью. Однако защита М. материальности мира, его вечности и бесконечности во времени и пространстве сыграла большую роль в развитии инд. материализма. Лит.: Чаттопадхьяя Д., Локаята даршана. История индийского материализма, М., 1961; Bhatta Kumarila, Sloka – varttika, Banaras, 1898–99; Mishra Salikanatha, Prakarana – pancika, Madras, 1903; Jaimini, Purva – mimansa – sutra with Sabaraswamin´s Bhashya, Banaras, 1910; Sloka – varttika, Calcutta, 1910; Ganganatha Iha, Mimansa – sutra of Jaimini, Allahabad, 1910; его же, The Prabhakara school of the Purva Mimamsa..., Allahabad, 1911; Mishra Parthasarathi, Sastra – dipika, Bombay, 1915; Keith А. В., The Karma mimansa, Calcutta, 1921; Sastri P., Introduction to Purva-mimansa, Calcutta, 1923; Sastri N. M. S. K., A primer of Indian logic, Madras, 1923; Narayana Bhatta K., Manameyodaya, Adyar, 1933; Prabhakara [Mi?ra ], Brhati, [Bhaga 1–2 ], Madras, 1934–36; Venkataramiah B., Sastradipika of Parthasarathi Mishra, Baroda, 1940; Mishra U., Critical bibliography of Purva-mimansa, Allahabad, 1940; Ganganath Iha, Purva-mimansa, Banaras ], 1942. H. П. Аникеев. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
МИМАНСА
санскр., букв.- размышление, исследование, т. е. решение проблемы через критич. исследование оснований), одна из шести осн. ортодоксальных школ др.-инд. философии, опирающаяся на авторитет Вед. Внутри М. обычно различают пурваМ., теснее связанную с ритуалом, и более позднюю уттара-М., ставившую перед собой задачу исследования познания. Основы пурва-М. были сформулированы Джаймики в т. н. «М. -сутре», или «Джайминисутре», созданной, вероятно, ок. 200 до н. э.; гл. комментарий к ней принадлежит Шабаре, или Шабарасвами. Из др. учителей М. наиболее известны Кумарила Бхатта и Прабхакара.
М. сформировалась как результат исследования Вед, связанного с необходимостью сохранения сложного и обширного текста, передававшегося долгое время исключительно в устной форме, и правильного совершения ритуалов. Исходя из убеждения в вечности и самодостаточности Вед, последователи М. выдвинули учение об изначально существующих звуках речи как особых субстанциях, доступных восприятию лишь в своих случайных проявлениях. Артикулированная речь лишь выявляет эти звуки священного ведийского текста, но не производит их сама, подобно лучу света, лишь выхватывающему из тьмы предметы, но не создающего их. Почти все направления др.-инд. мысли выступали против этой теории вечных звуковых сущностей, однако представители М. с необычайной изощренностью развивали ее. Понимание Вед как особой священной сущности, не зависимой от творца и, следовательно, лишенной ошибок и изъянов, вело в М. к защите ведийского ритуализма. Веды неразрывно связаны с дхармой как идеей долга, воплощающегося прежде всего в жертвоприношении. Выполнение долга ведет к постепенному уничтожению кармы и к освобождению, к-рое сначала понималось как ничем не ограниченное блаженство, позднее - как прекращение рождений и, следовательно, страданий.
Теория познания М., ставившая своей целью обоснование авторитета Вед, исходила из достоверности познания в условиях, признаваемых нормальными (неповрежденность органов чувств и наличие объектов). В этих условиях акт восприятия естествен, знание соединяется с верой, при наличии к.-л. сомнений нет веры и соответственно нет знания. Как и большинство др. школ инд. мысли, М. различает два вида познания - непосредственное и опосредствованное. В непосредств. познании выделяются две стадии; неопредел, знание - о том, что объект есть, и определ. познание, относящее объект к определ. классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны н обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала заключить о том, что объект есть, а затем и истолковать его. Однако М. признает и др. источники познания помимо восприятия: логич. вывод (анумана), сходствосравнение (упамана), свидетельство, или авторитет (шабда), постулирование (артхапатти), невосприятие (анупалабдхи - апелляция к отсутствию объекта).
Метафизика М. строится на признании реальности материального мира и др. объектов (души, боги и т. п.), о к-рых человек узнает на основании восприятия или иных источников познания. Мир создается из атомов в соответствии с моральным законом кармы, управляющим миром. Для своей организации в мире атомы не нуждаются в признании бога как их причины: если для ранней М. характерно упоминание бога, то поздние представители М. настаивали на отсутствии доказательств бытия бога (несмотря на безоговорочное следование М. Ведам). Душа понимается в М. как вечная и бесконечная субстанция, обязанная с телом, но не умирающая с ним; она обладает сознанием как неким качеством, возникающим лишь в определ. условиях (когда душа соединяется с телом и перед органами восприятия находится объект). Теория причинности М. исходит из признания особой невидимой силы, производящей следствие. М. учит об особой потенциальной энергии, возникающей в душе при выполнении ритуала; накопление этой энергии влечет за собой как результат в будущем - наслаждение плодами исполнения ритуалов.
Теория познания М. оказала значит. влияние на др. школы, в частности на веданту.
М. сформировалась как результат исследования Вед, связанного с необходимостью сохранения сложного и обширного текста, передававшегося долгое время исключительно в устной форме, и правильного совершения ритуалов. Исходя из убеждения в вечности и самодостаточности Вед, последователи М. выдвинули учение об изначально существующих звуках речи как особых субстанциях, доступных восприятию лишь в своих случайных проявлениях. Артикулированная речь лишь выявляет эти звуки священного ведийского текста, но не производит их сама, подобно лучу света, лишь выхватывающему из тьмы предметы, но не создающего их. Почти все направления др.-инд. мысли выступали против этой теории вечных звуковых сущностей, однако представители М. с необычайной изощренностью развивали ее. Понимание Вед как особой священной сущности, не зависимой от творца и, следовательно, лишенной ошибок и изъянов, вело в М. к защите ведийского ритуализма. Веды неразрывно связаны с дхармой как идеей долга, воплощающегося прежде всего в жертвоприношении. Выполнение долга ведет к постепенному уничтожению кармы и к освобождению, к-рое сначала понималось как ничем не ограниченное блаженство, позднее - как прекращение рождений и, следовательно, страданий.
Теория познания М., ставившая своей целью обоснование авторитета Вед, исходила из достоверности познания в условиях, признаваемых нормальными (неповрежденность органов чувств и наличие объектов). В этих условиях акт восприятия естествен, знание соединяется с верой, при наличии к.-л. сомнений нет веры и соответственно нет знания. Как и большинство др. школ инд. мысли, М. различает два вида познания - непосредственное и опосредствованное. В непосредств. познании выделяются две стадии; неопредел, знание - о том, что объект есть, и определ. познание, относящее объект к определ. классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны н обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала заключить о том, что объект есть, а затем и истолковать его. Однако М. признает и др. источники познания помимо восприятия: логич. вывод (анумана), сходствосравнение (упамана), свидетельство, или авторитет (шабда), постулирование (артхапатти), невосприятие (анупалабдхи - апелляция к отсутствию объекта).
Метафизика М. строится на признании реальности материального мира и др. объектов (души, боги и т. п.), о к-рых человек узнает на основании восприятия или иных источников познания. Мир создается из атомов в соответствии с моральным законом кармы, управляющим миром. Для своей организации в мире атомы не нуждаются в признании бога как их причины: если для ранней М. характерно упоминание бога, то поздние представители М. настаивали на отсутствии доказательств бытия бога (несмотря на безоговорочное следование М. Ведам). Душа понимается в М. как вечная и бесконечная субстанция, обязанная с телом, но не умирающая с ним; она обладает сознанием как неким качеством, возникающим лишь в определ. условиях (когда душа соединяется с телом и перед органами восприятия находится объект). Теория причинности М. исходит из признания особой невидимой силы, производящей следствие. М. учит об особой потенциальной энергии, возникающей в душе при выполнении ритуала; накопление этой энергии влечет за собой как результат в будущем - наслаждение плодами исполнения ритуалов.
Теория познания М. оказала значит. влияние на др. школы, в частности на веданту.
Источник: Советский философский словарь
МИМАНСА
санскр. nffmamsa— размышление, исследование) — одна из шести ортодоксальных школ индийской философии. Более точно мимансу принято именовать пурва-мимансой, или первой мимансой, в отличие от утгара, или второй мимансы, под которой традиционно подразумевается веданта. Одни исследователи усматривали в этой нумерации указание на время возникновения обеих школ, другие — характеристику их как двух сменяющих друг друга этапов духовного развития. Иногда мимансу называют карма-мимансой, подчеркивая ее связь с индуистской религиозной практикой.
В Индии издревле существовало представление о едином ортодоксальном учении, состоящем из двадцати книг (адхьяя) и включающем пурва-мимансу, утгара-мимансу и санкаршанаканду — ритуалистическую школу, тесно связанную с пурва-мимансой. Слово «миманса» нередко встречается в индийских священных текстах — Дхарма-сутрах, Брахманах, Упанишадах и даже в ведийских гимнах. В одной из поздних Упанишад — Субала-упанишаде возникновение мимансы связывается с жертвоприношением Пуруши: «...с выдохом этого великого существа [возникли] Ригведа, Яджурведа, Самаведа, Атхарваведа; [науки] о произношении, ритуале, грамматике, этимологии, метрике, движении светил; ньяя, миманса, дхармашастры, вьякхьяны, упавьякхьяны и все существа» (пер. А. Я. Сыркина).
Основная задача мимансы — исследование дхармы, понимаемой в первую очередь как совокупность ритуальных обязанностей. Мимансаки отстаивали тезис, согласно которому достоверное знание о дхарме содержат только Веды. Изощренные философские построения мимансы на протяжении всей ее истории служили обоснованием брахманистского ритуализма. Формирование мимансы как своеобразного дополнения ко всей старой ритуалистической литературе стало необходимым в связи с борьбой против чуждых, небрахманистских представлений о дхарме, носителями которых были настики. С точки зрения мимансы дхарма представляет собой соединение артхи (пользы) и чоданы, т. е. «команды», руководства к действию, под которым подразумеваются ведийские предписания. Если свою выгоду человек может распознать самостоятельно, то для понимания ритуального долга ему требуется руководство. Таким руководством могут быть только Веды. Источником сведений о дхарме не может стать обыденное знание — пратьякша. Последняя рассматривается в мимансе как контакт индрий (органов чувств) и предмета. Если для познания окружающей действительности, т. е. того, что существует в момент познания, пратьякша вполне пригодна, то в качестве свидетельства о должном — о том, что еще только предстоит совершить, она неприемлема. Пролитой, или источником знания о дхарме, приверженцы мимансы считали ведийское слово — шабду. Предписания Вед, состоящие из слов, мимансаки рассматривали как абсолютно непогрешимые: ведь по отношению к предписанию не может быть даже поставлен вопрос о достоверности, т. к. его смысл — не в описании наличных фактов, а в призыве к действию. Кроме того, согласно учению мимансы, связь слова с обозначаемым им предметом (артха) не представляет собой результат договора между людьми, но является врожденной (аутпаттика).
Эти мотивы, присутствующие уже в сутрах мимансы, получают развитие и в существенной степени переосмысливаются в позднейших комментариях, созданных в ситуации полемики с буддизмом. Ключевые термины мимансы — «пратьякша» и «прамана» меняют свое значение: под первой теперь понимается чувственное восприятие, а под второй — источник истинного знания вообще (но не обязательно знания о дхарме). На первый план выходит прежде не интересовавший мимансаков вопрос о достоверности восприятия. Последняя достигается при том условии, что индрий человека вступают в контакт именно с тем предметом, мысль о котором появляется в сознании при акте восприятия. Как правило, так и происходит; причинами ошибок в восприятии становятся привходящие обстоятельства.
Однако сущность дискуссии с буддизмом состоит не столько в проблеме достоверности, сколько в вопросе о природе человеческого «я». Адепты мимансы стремились опровергнуть буддийское учение об иллюзорности индивида. Представлению о человеке как потоке сменяющих друг друга состояний они противопоставляли тезис о существовании устойчивого начала, остающегося неизменным в потоке перевоплощений и несущего ответственность за соблюдение дхармы, т. е. получающего награду за благие поступки и подвергающегося наказанию за дурные. Для решения этой задачи мимансакам и служила концепция, согласно которой состояния сознания (пратьяйя) не текучи, а, напротив, устойчивы. Эта устойчивость коренится в устойчивости восприятия (пратьякши), «опорой» которого является сам воспринимаемый предмет.
Центральное место в философии мимансы занимает учение о Ведах, которые рассматриваются как непогрешимое свидетельство о дхарме в силу своего «неавторского» (апаурушейя) характера: священный текст никогда никем не был создан; он существовал всегда и потому не содержит никаких ошибочных положений: ошибка, т. е. субъективное искажение действительности, предполагает присутствие субъекта — человека или божества. Культ Вед в свою очередь основывался на культе самого языка, на котором звучало сакральное слово, — санскрита и на представлении о нем не как об одном из многих языков, но как о единственном «истинном» языке. Этот язык также рассматривается как вечный; в учении мимансы важное место занимает тезис об отсутствии «соединителя» (самбандхатар), человека или божества, давшего названия всему многообразию явлений. Вместе с тем в роли таких «соединителей» выступают все родители, которые учат своих детей говорить.
В трактовке ритуальных действий, составляющих дхарму, приверженцы мимансы отличались радикализмом. Смысл жертвоприношения они видели не в обращении к богам; реальность последних в качестве самостоятельных существ мимансаки отрицали. Признание ведийских божеств лишь как слов, содержащихся в священном тексте, и представление о цели обряда как об особой силе, возникающей у человека (см. Апурва) в результате самого ритуального действия, без всякого воздействия извне, были истолкованы некоторыми исследователями как своеобразный атеизм. Смысл последнего допустимо связать с возможной ролью мимансы как средства распространения индуистско-брахманистской традиции. Мировоззренческой основой, пригодной для распространения религии, отвергающей прозелитизм, становилось учение о млеччхабхаве — превращении ариев, пренебрегших дхармой, в варваров-млеччхов и о возможности для них «вернуться» к первоначальному образу жизни посредством специальных обрядов. Арианизируемые «варвары» нуждались в систематическом и в то же время компактном руководстве. Учение о «жертвоприношении без богов» представляло собой один из способов соединить в рамках общеиндуистской традиции множество локальных культов.
До тех пор, пока процесс поглощения местных традиций происходил под руководством брахманов из традиционных мест расселения ариев, миманса, сыгравшая выдающуюся роль в борьбе против буддизма и консолидации ортодоксии, занимала центральное положение среди астиков. Когда же (вероятно, после распада империи Гуптов) инициативой мало-помалу завладели восточные и особенно южные государства с их недавно арианизированным населением, она стала постепенно отходить на второй план, уступая свою роль новым формам веданты, которые и получили название уттара-миманса. Однако в качестве специальной ритуально-экзегетической дисциплины пурва-миманса сохранила свое значение до наших дней.
Лит.: KeilhA. В. The Karma-Mimamsa. L., 1921; KaneP. V. Brief Skefch f the Purva-Mimamsa System. Poona, 1924; Tha G., Purva-Mimamsa in its Sources. Benares, 1942; Frauwallner Е. Materialen zur altesten Erkenntnislehre der Karmaniitnamsa. W, 1968; Verpoorten J. M. Mimamsa Literature. Wiesbaden, 1987.
А. В. Пименов
В Индии издревле существовало представление о едином ортодоксальном учении, состоящем из двадцати книг (адхьяя) и включающем пурва-мимансу, утгара-мимансу и санкаршанаканду — ритуалистическую школу, тесно связанную с пурва-мимансой. Слово «миманса» нередко встречается в индийских священных текстах — Дхарма-сутрах, Брахманах, Упанишадах и даже в ведийских гимнах. В одной из поздних Упанишад — Субала-упанишаде возникновение мимансы связывается с жертвоприношением Пуруши: «...с выдохом этого великого существа [возникли] Ригведа, Яджурведа, Самаведа, Атхарваведа; [науки] о произношении, ритуале, грамматике, этимологии, метрике, движении светил; ньяя, миманса, дхармашастры, вьякхьяны, упавьякхьяны и все существа» (пер. А. Я. Сыркина).
Основная задача мимансы — исследование дхармы, понимаемой в первую очередь как совокупность ритуальных обязанностей. Мимансаки отстаивали тезис, согласно которому достоверное знание о дхарме содержат только Веды. Изощренные философские построения мимансы на протяжении всей ее истории служили обоснованием брахманистского ритуализма. Формирование мимансы как своеобразного дополнения ко всей старой ритуалистической литературе стало необходимым в связи с борьбой против чуждых, небрахманистских представлений о дхарме, носителями которых были настики. С точки зрения мимансы дхарма представляет собой соединение артхи (пользы) и чоданы, т. е. «команды», руководства к действию, под которым подразумеваются ведийские предписания. Если свою выгоду человек может распознать самостоятельно, то для понимания ритуального долга ему требуется руководство. Таким руководством могут быть только Веды. Источником сведений о дхарме не может стать обыденное знание — пратьякша. Последняя рассматривается в мимансе как контакт индрий (органов чувств) и предмета. Если для познания окружающей действительности, т. е. того, что существует в момент познания, пратьякша вполне пригодна, то в качестве свидетельства о должном — о том, что еще только предстоит совершить, она неприемлема. Пролитой, или источником знания о дхарме, приверженцы мимансы считали ведийское слово — шабду. Предписания Вед, состоящие из слов, мимансаки рассматривали как абсолютно непогрешимые: ведь по отношению к предписанию не может быть даже поставлен вопрос о достоверности, т. к. его смысл — не в описании наличных фактов, а в призыве к действию. Кроме того, согласно учению мимансы, связь слова с обозначаемым им предметом (артха) не представляет собой результат договора между людьми, но является врожденной (аутпаттика).
Эти мотивы, присутствующие уже в сутрах мимансы, получают развитие и в существенной степени переосмысливаются в позднейших комментариях, созданных в ситуации полемики с буддизмом. Ключевые термины мимансы — «пратьякша» и «прамана» меняют свое значение: под первой теперь понимается чувственное восприятие, а под второй — источник истинного знания вообще (но не обязательно знания о дхарме). На первый план выходит прежде не интересовавший мимансаков вопрос о достоверности восприятия. Последняя достигается при том условии, что индрий человека вступают в контакт именно с тем предметом, мысль о котором появляется в сознании при акте восприятия. Как правило, так и происходит; причинами ошибок в восприятии становятся привходящие обстоятельства.
Однако сущность дискуссии с буддизмом состоит не столько в проблеме достоверности, сколько в вопросе о природе человеческого «я». Адепты мимансы стремились опровергнуть буддийское учение об иллюзорности индивида. Представлению о человеке как потоке сменяющих друг друга состояний они противопоставляли тезис о существовании устойчивого начала, остающегося неизменным в потоке перевоплощений и несущего ответственность за соблюдение дхармы, т. е. получающего награду за благие поступки и подвергающегося наказанию за дурные. Для решения этой задачи мимансакам и служила концепция, согласно которой состояния сознания (пратьяйя) не текучи, а, напротив, устойчивы. Эта устойчивость коренится в устойчивости восприятия (пратьякши), «опорой» которого является сам воспринимаемый предмет.
Центральное место в философии мимансы занимает учение о Ведах, которые рассматриваются как непогрешимое свидетельство о дхарме в силу своего «неавторского» (апаурушейя) характера: священный текст никогда никем не был создан; он существовал всегда и потому не содержит никаких ошибочных положений: ошибка, т. е. субъективное искажение действительности, предполагает присутствие субъекта — человека или божества. Культ Вед в свою очередь основывался на культе самого языка, на котором звучало сакральное слово, — санскрита и на представлении о нем не как об одном из многих языков, но как о единственном «истинном» языке. Этот язык также рассматривается как вечный; в учении мимансы важное место занимает тезис об отсутствии «соединителя» (самбандхатар), человека или божества, давшего названия всему многообразию явлений. Вместе с тем в роли таких «соединителей» выступают все родители, которые учат своих детей говорить.
В трактовке ритуальных действий, составляющих дхарму, приверженцы мимансы отличались радикализмом. Смысл жертвоприношения они видели не в обращении к богам; реальность последних в качестве самостоятельных существ мимансаки отрицали. Признание ведийских божеств лишь как слов, содержащихся в священном тексте, и представление о цели обряда как об особой силе, возникающей у человека (см. Апурва) в результате самого ритуального действия, без всякого воздействия извне, были истолкованы некоторыми исследователями как своеобразный атеизм. Смысл последнего допустимо связать с возможной ролью мимансы как средства распространения индуистско-брахманистской традиции. Мировоззренческой основой, пригодной для распространения религии, отвергающей прозелитизм, становилось учение о млеччхабхаве — превращении ариев, пренебрегших дхармой, в варваров-млеччхов и о возможности для них «вернуться» к первоначальному образу жизни посредством специальных обрядов. Арианизируемые «варвары» нуждались в систематическом и в то же время компактном руководстве. Учение о «жертвоприношении без богов» представляло собой один из способов соединить в рамках общеиндуистской традиции множество локальных культов.
До тех пор, пока процесс поглощения местных традиций происходил под руководством брахманов из традиционных мест расселения ариев, миманса, сыгравшая выдающуюся роль в борьбе против буддизма и консолидации ортодоксии, занимала центральное положение среди астиков. Когда же (вероятно, после распада империи Гуптов) инициативой мало-помалу завладели восточные и особенно южные государства с их недавно арианизированным населением, она стала постепенно отходить на второй план, уступая свою роль новым формам веданты, которые и получили название уттара-миманса. Однако в качестве специальной ритуально-экзегетической дисциплины пурва-миманса сохранила свое значение до наших дней.
Лит.: KeilhA. В. The Karma-Mimamsa. L., 1921; KaneP. V. Brief Skefch f the Purva-Mimamsa System. Poona, 1924; Tha G., Purva-Mimamsa in its Sources. Benares, 1942; Frauwallner Е. Materialen zur altesten Erkenntnislehre der Karmaniitnamsa. W, 1968; Verpoorten J. M. Mimamsa Literature. Wiesbaden, 1987.
А. В. Пименов
Источник: Новая философская энциклопедия