МАРКСИЗМ

социально-реформаторское учение индустриальной эпохи, созданное К.Марксом в содружестве с Ф.Энгельсом. На формирование М. существенное влияние оказали нем. философия в лице Г.В.Ф.Гегеля и Л.Фейербаха, фр. социализм в лице К.А.Сен-Симона и Ш.Фурье, англ. экономическая мысль в лице А.Смита и Д.Рикардо; эти идейные источники трансформировались в три составные части М.: материалистическую диалектику, критику политической экономии, учение о коммунизме — будущем справедливом и лишенном социальных антагонизмов обществе, наступление к-рого связывалось с революционно-освободительной борьбой пролетариата. М. претендовал на статус совершенно обоснованной общенаучной методологии и общественной теории. По вопросу о своеобразии М. как исторического феномена, его существенных (отличительных) признаках нет единства мнений ни среди его сторонников, ни среди критиков. М. во втор. пол. 19 в. распространился в Европе, а после завоевания власти рус. марксистами в 1917 — и во всем мире, стал мировоззрением подавляющего большинства политических партий, выступавших от имени рабочего класса, официальной идеологией государств, провозгласивших своей конечной целью построение коммунизма, находившихся в зоне влияния Советского Союза и охватывавших в лучшие для них 50—70-е гг. более половины населения Земли. После краха советского блока в 1989-1991 влияние М. как интеллектуальной и политической силы всемирного масштаба существенно сузилось и ослабло, но не исчезло вовсе. Он остается одной из самых распространенных нерелигиозных идеологий современного мира.
В ходе более чем полуторавековой истории М. видоизменялся, приобретал различные формы, каждая из к-рых, как правило, претендовала на единственно верное (или вообще, или применительно к конкретным условиям) его толкование.
С т.з. понимания того, каково отношение М. к этике и морали, наиболее важными являются следующие его формы (этапы): ранний Маркс, классический М., энгельсизм (термин не имеет хождения и принят для обозначения систематизации М. Энгельсом), этический социализм, каутскианство, ленинизм, советский марксизм, неомарксизм. Жизненный выбор Маркса, сделавший из него коммуниста-революционера, как свидетельствует гимназическое сочинение «Размышления юноши при выборе профессии» (1835), во многом был стимулирован пафосом нравственного самосовершенствования и героического служения человечеству. Моральная мотивированность ощущается в его творчестве и поступках на протяжении всей жизни, но в особенности в ранний период. Позиция раннего Маркса наиболее полно выражена в «Экономически-философских рукописях 1844 г.», для нее характерна гуманистическая критика капитализма, осуществляемая с антропологических позиций. Глубинную основу социальных антагонизмов Маркс видит в отчуждении труда, к-рое выступает как отчуждение продуктов труда, самого труда, родовой сущности человека и в итоге — как отчуждение человека от человека. Коммунизм он понимает как гуманизм, основанный на уничтожении частной собственности, и «подлинное присвоение человеческой сущности самим человеком и для человека».
В его анализе капитализма и описании коммунизма большую роль играют моральные оценки, мотивы и цели. Классический М., охватывающий взгляды и учения зрелого Маркса, прежде всего материалистическое понимание истории и учение о всемирно-исторической роли пролетариата, характеризуется радикальным отрицанием морали и этики в их исторически сложившихся формах. Программным является содержащееся в «Немецкой идеологии» утверждение о том, что «коммунисты не проповедуют никакой морали». Маркс не создавал теорию морали по образцу предшествующих философов. Он ставил мораль под сомнение, считая ее превращенной формой общественного сознания, к-рая искажает и прикрывает социальные антагонизмы. Мораль для него, как и для Фурье, есть «бессилие в действии».
В общеметодологическом плане подход Маркса к морали не отличался от его подхода к религии. Он считает, что мораль недостойна теории, она требует лишь критики и преодоления. Маркс был согласен с предшествующей философской этикой в ее критической части, но в отличие от нее он не считал, что несовершенный мир есть совокупность объектов и потому его недостатки можно компенсировать только внутренним самосовершенствованием или надеждой на загробное существование. Он понимал бытие как общественную практику, к-рую можно преобразовать по человеческим меркам. Само бытие, поскольку оно есть историческое бытие (общественная практика), может быть совершенным, моральным, принципиально дружественным по отношению к человеку.
В этом - смысл наиболее известного высказывания Маркса из «Тезисов о Фейербахе» о том, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Соч. Т. 3. С. 4). Идею моральной переделки действительности Маркс воплотил в учении о коммунизме. Здесь он столкнулся с труднейшей проблемой субъектности морали: как несовершенные люди могут построить совершенное общество, или как воспитать самого воспитателя? Ответ состоял в том, что революционно преобразующей и одновременно морально очищающей силой истории явится пролетариат. Реальное состояние пролетариата (его нравы, интеллектуальное и даже физическое развитие), к-рое Маркс и Энгельс оценивали вполне трезво, не давало оснований для такого вывода. Однако предполагалось, что, когда дело дойдет до революции, вместе с обстоятельствами изменятся также и люди, пролетариат из класса «в себе» станет классом «для себя», очистится от всей «мерзости старого строя» — словом, произойдет некое чудесное преображение Золушки в принцессу. По мысли Маркса, коммунизм становится из утопии наукой благодаря учению о пролетариате. Но именно это учение оказалось, пожалуй, самым утопичным во всем М.
В философии и до Маркса мораль отождествлялась с определенного рода деятельностью. Только там это была всегда духовная деятельность, ее предметная сфера ограничивалась зоной личностного присутствия. Маркс отождествил мораль с предметной деятельностью, а именно с социально-политической борьбой пролетариата. Но значило ли это, что а) пролетариат в своей борьбе должен придерживаться ограничений, налагаемых моралью, или б) сама его борьба обретает моральный смысл и становится своего рода этическим каноном. Первая из этих двух возможностей исключалась всей логикой материалистического понимания истории. Оставалась вторая возможность, когда конкретной борьбе пролетариата придается моральный статус. Сам Маркс оставил вопрос открытым, он не предполагал в исторической практике пролетариата возможности коллизий между моральными нормами и политической целесообразностью, т.к. борьба пролетариата сама по себе благородна — направлена вообще против частной собственности, эксплуатации человека человеком, на создание такой «ассоциации, в к-рой свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (Соч. Т. 4. С. 477). Энгельс, в ходе систематизации их с Марксом общего мировоззрения в работе «Анти-Дюринг» (1878), а также в работах, написанных им после смерти Маркса, в особенности в письмах 1890-х гг., отказался от радикальной позиции, согласно к-рой мораль как превращенная форма сознания исчезает вместе с классовым обществом. Он полагал, что пролетариат исторически видоизменяет мораль, придает ей свою классовую форму, но не отбрасывает вовсе; пролетарская мораль противостоит буржуазной и является прообразом морали будущего. Он акцентировал внимание на относительной самостоятельности морали (в общих рамках форм общественного сознания), на ее обратном воздействии на экономический базис. Мораль, считал он, обладает исторической инерцией, собственной логикой развития. Энгельс даже использовал понятие действительно человеческой морали, к-рая появится тогда, когда исчезнут классовые противоположности и всякие воспоминания о них (Соч. Т. 20. С. 95). Значительный вклад в марксистское осмысление морали как общеисторического феномена, в частности, проблемы происхождения нравственных идей, внес П.Лафарг.
В связи с интерпретацией морали как явления, выходящего за рамки классовых формаций, возникал вопрос: что является ее источником, основанием? Один из ответов на него был связан с попыткой дополнить Маркса И.Кантом.
В марбургской школе неокантианства Г.Когеном, П.Наторпом, К.Форлендером и др. обосновывалась мысль о том, что социализм как область долженствования, идеала не может быть обоснован в рамках материализма. Его следует понимать этически и, понятый так, он совпадает с этикой Канта. Социализм интерпретируется как адекватная эпохе конкретизация кантовского царства целей. Неокантианская идея этического социализма проникает в социал-демократические партийные круги. Ее основным проводником выступает Э.Бернштейн, требовавший переосмысления марксизма в духе кантовской этики. Этизация М. встретила возражения среди большинства его приверженцев. Против нее выступил соратник Энгельса и крупнейший после него теоретик рабочего движения К.Каутский в своей работе «Этика и материалистическое понимание истории» (1906). Отвергая обоснование морали в духе кантовского идеализма, он тем не менее вынужден был раздвинуть границы исторического материализма и дополнить его дарвинизмом. Каутский считал, что основой морали являются социальные инстинкты человека (самоотверженность, храбрость, верность общему делу и др.). Их совокупность образует нравственный закон, всеобщее нравственное чувство. Таинственная природа морали, выступающая в качестве внутреннего голоса, не сводимого ни к каким внешним интересам и детерминациям, интерпретируется Каутским в качестве инстинкта. Такой подход позволял обосновать мораль в качестве общезначимого, внеклассового феномена, к-рый тем не менее в условиях классового общества приобретает классовый характер. Каутский признавал позитивную социально сплачивающую и регулирующую роль морали в масштабе всего общества, к-рая наиболее очевидно обнаруживается в периоды мирного демократического развития. Наступившая вместе с 20 в. эпоха новых войн и революций придала М. предельно радикализированную форму, что обнаружилось также в отношении к морали. Это видоизменение было связано прежде всего с теоретической и практической деятельностью В.И.Ленина. Для понимания общего подхода Ленина к проблемам морали показательным является его высказывание, в к-ром он, соглашаясь с В.Зомбартом, говорит о том, что «в самом марксизме от начала до конца нет ни грана этики»: в отношении теоретическом «этическую точку зрения» он подчиняет принципу причинности; в отношении практическом он сводит ее к классовой борьбе» (Полн. собр. соч. Т. 1. С. 440-441).
В рамках ленинизма отчасти возрождается свойственное классическому марксизму отрицание морали как инструмента духовного закабаления трудящихся (Н.И.Бухарин, А.В.Луначарский, Пролеткульт). Однако господствующим был взгляд, отождествляющий мораль с политическими целями классовой борьбы пролетариата, конституирующий коммунистическую мораль как этическую санкцию такой борьбы. Он получил обоснование в работе Ленина «Задачи союзов молодежи» (1920), главная мысль к-рой состоит в тезисе: «
В основе коммунистической морали лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 313). Еще более последовательно и систематично такой взгляд обосновывался Л.Д.Троцким в работе «Ихмораяь и наша», где мораль рассматривалась как функция классовой борьбы. Этика, складывавшаяся в рамках советского М., не была только комментированием высказываний Ленина по вопросам морали и конкретизировавших их партийных формулировок.
С нач. 60-х гг., в рамках марксистско-ленинского обшествознания этика учреждается как самостоятельная научная и учебная дисциплина, начинается ее систематическая разработка. Социальный смысл этой работы (по сравнению и в отличие от классического М. и ленинизма) состоял в том, чтобы обосновать независимость морали от политической идеологии, показать особую роль морали в системе общественных мотивов, оценок, регулятивных норм, выявить ее общечеловеческое содержание и значение. Эта общая задача решалась различными теоретическими средствами: от простого приложения общеисторических схем М. к морали, перетолковывания классических марксистских текстов с особым акцентом на высказывания (напр., Маркса о простых законах нравственности и справедливости или Ленина о том, что интересы общественного развития выше интересов пролетариата), позволяющих понять мораль как позитивный и общечеловеческий феномен (А.Ф.Шишкин) до создания этизированных версий М. (Я.А.Мильнер-Иринин). Наиболее распространенными и плодотворными были теоретические усилия, соединявшие марксистское понимание общественного развития (иногда чисто внешне, терминологически) с классическими философско-этическими традициями кантианства (О.Г.Дробницкий, Э.Ю.Соловьев), гегельянства (Ю.В.Согомонов, А.И.Титаренко), персонализма (Г.Д.Бандзеладзе, ТВ.Самсонова), аксиологии (А.М.Архангельский, В.А.Василенко), бихевиоризма (В.Т.Ефимов), утилитаризма (В.И.Бакштановский) и др. Наряду с советским М. (в отличие от него, в полемике с ним и в противовес ему), начиная с 30-х гг. возникает течение, к-рое, с одной стороны, апеллирует к раннему Марксу (в пику зрелому Марксу и в особенности ленинизму с его учением о диктатуре пролетариата), а с другой, инкорпорирует в М. новейшие учения ницшеанства, фрейдизма, философской герменевтики и др. Оно получает собирательное название неомарксизма и представлено разнообразными именами и школами (Д.Лукач, франкфуртская школа, левый экзистенциализм, Э.Фромм и др.). Неомарксизм пользуется понятиями отчуждения и овеществления, поднимает критику общества на этико-антропологическую высоту, в перспективе к-рой теряются различия между капитализмом и государственным социализмом. Сциентизированному М., связанному с именами Энгельса, Ленина, советским каноном диалектического материализма, неомарксисты противопоставляют философско-революционный активизм, под к-рым понимается не организованная классовая борьба пролетариата, а гуманистически аргументированное отрицание отчужденных форм жизни, всеобщий освободительный бунт. Если советский М. выступал от имени науки, был позитивистски ориентирован, являя собой своего рода право-консервативную версию М., и в его рамках этика занимала скромное место одной из второстепенных дисциплин, а мораль - одного из надстроечных феноменов, то неомарксизм опирается на спонтанную активность личности, апеллирует к философии жизни и представляет собой лево-радикальный вариант, к-рый весь пронизан моральным пафосом и негодованием и может быть интерпретирован как этизированный М. Неомарксизм, являвший собой скорее идейную доминанту, своего рода общественное настроение, чем строгое направление мысли, некое силовое поле гуманитарного знания, начиная с 70-х гг. теряет свою силу и притягательность.
С усилением консерватизма в общественном сознании стран Запада и крахом попыток трансформировать социальный строй стран советского блока в направлении гуманного социализма («социализма с человеческим лицом») неомарксизм лишается значительных питательных соков и переходит на маргинальное положение. Т.о., на почве М. выросли настолько разные этические концепции, что если попытаться суммировать их в едином понятии марксистской этики, то это понятие неизбежно будет многозначным и неопределенным. Можно указать, пожалуй, только на два признака, к-рые являются общими для них всех: субъективная приверженность Марксу и антикапиталистическая направленность. Данные признаки являются внешними с т.з. понимания морали, и в этом смысле словосочетание «марксистская этика» есть скорее обозначение некой совокупности учений о морали, чем их содержательная характеристика.
В строгом и узком значении, фиксирующем только то принципиально новое, что внес Маркс в понимание морали, марксистская этика совпадает с позицией классического М. и состоит в нигилистическом отношении к морали и этике как к духовным продуктам классовых обществ. Тем самым был обозначен важный поворот в истории этики, к-рый а) предполагал антинормативный, контекстуальный подход к морали и б) очертил новую диспозицию этики как науки по отношению к своему предмету, к-рая состояла в переходе от апологетики морали к ее критике. Эти идеи, хотя и без непосредственной преемственной связи с Марксом, закрепились и оказали существенное влияние на развитие этики Новейшего времени. Здесь можно назвать три важнейшие вехи: этика Ф.Ницше, к-рая по составу идей и общему пафосу во многом совпадает с взглядами Маркса на мораль в их наиболее радикальном выражении; неопозитивистская традиция в этике в той части, в какой она подвергла критике язык морали; постмодернистские философские опыты, к-рые можно истолковать как крайнюю форму этического антинормативизма. Наиболее радикальные и теоретически плодотворные этические идеи, обозначенные Марксом, получили развитие не столько в официальной марксистской традиции, сколько за ее пределами. Л и т.: Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т. 40. М.: Политиздат, 1975; Экономически-философские рукописи 1844 г.// Там же. Т. 42. 1974; Морализирующая критика и критизирующая мораль // Там же. Т. 4. 1955; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же. Т.З; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Там же. Т. 4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Там же. Т.20. 1961; Бернштейн Э. Возможен ли научный социализм. Оде:са: Буревестник, 1906; Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Пг.: Изд-е Петрогр.Совета,1918; Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М.: Московский рабочий, 1923; Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 41. М.: Политиздат, 1971; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987; Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Этическая мысль— 1991. М.: Республика, 1992; Актуальные проблемы марксистско-ленинской этики. Тбилиси: Мецниереба, 1967; Линейное С.Ф. Марксистско-ленинская этика: Курс лекций. М.: МГУ, 1973; Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М.: МГУ. 1974; Марксизм и этика. Харьков, 1925; Маркузе Г. Одномерный человек. М.: Refl-Book, 1994; Марксистская этика / Под ред. А.И.Титаренко. М.: Политиздат, 1986; Мильнер-Иринин Я.А. Этика, или Принципы истинной человечности. М.: Наука, 1999; Очерки этической мысли в России конца XIX - начала XX века / Под ред. О.П.Целиковой и Р.В.Петропавловского. М.: Наука, 1985; Харчев А.Г, Яковлев Б.Д. Очерки истории марксистско-ленинской этики в СССР. Л.: Наука, 1972; Шишкин А.Ф. Основы марксистской этики. М.: Изд-во МГИМО, 1961; Lukes S. Marxism and Morality. Oxford: Oxford U.P., 1987. А.А.Гусейнов