Кризис социокультурный
Социокультурный кризис
нарушение стабильного развития, определенное выражение социальных, культурных и экономических конфликтов. Социокультурный кризис является одним из ествественных состояний общества. Существуют локальные (ограниченные некоторой территорией), институциональные (поражают определенную сферу общественной жизни) и общие - социетальные (охватывающие собой все общество). Среди социетальных выделяются социальный кризис, возникающий в различных процессах человеческой деятельности и культурный, который деформирует сами способы деятельности и типы воспроизводства жизнедеятельности общества. При этом оказывается, что социокультурный кризис является всеобъемлющим, универсальным, поскольку включает в себя кризисные явления как в сфере социальных отношений, так и в культуре. Эти два кризиса как бы сосуществуют одновременно. Общий кризис общества включает в себя политическую, экономическую, структурно-производственную и собственно социальную сферы. Одновременно развивается и кризис культуры, включающий в себя духовно-нравственную, трудовую, этническую и экологическую сферы. При этом социальный и культурный кризисы действуют в социуме одновременно и взаимодействуют друг с другом. Всеобщность социокультурного кризиса осознавалась в самых разнообразных формах. Так, разложение средневековых устоев жизни в народном сознании в Европе того времени трансформировалось в изменении образа сатаны. Мир, по свидетельству А. Я. Гуревича, оказывается буквально «инфицирован» бесами, которые воздействуют на человека в любых жизненных ситуациях. В XVI веке обнаружилось, что воинство Люцифера состоит из семи с половиной миллионов бесов. Власть Сатаны в сознании людей расширялась до невиданных пределов. Человек живет в постоянной опасности дьявольских козней; Сатана захватывает весь земной мир. Трактаты по демонологии появляются в огромных количествах в период с XV по XVII века. Огромное количество процессов над ведьмами в этот период времени говорит о том, что в сознании людей складывалась своеобразная «субъективная реальность», образ мира, в котором причудливым образом сочетались действительные вещи и вымышленные фантомы. По мнению А. Я. Гуревича, представление о том, что люди, якобы, общаются с бесами, зарождалось в сознании спонтанно, на основании личных переживаний и впечатлений. Отсюда и огромное количество стереотипных описаний различных сборищ ведьм и колдунов, обрядов, которые их сопровождали. Страх смерти, загробных мук и одержимость идеей постоянного присутствия в повседневной действительности нечистой силы, вмешивающейся в жизнь людей,— все это симптомы материальных и социальныы невзгод населения, которые умножились в переходный период от Средневековья к Новому времени, когда рушился или расшатался привычный уклад жизни. Молитва французских крестьян в XVII в. «Избави нас. Господи, он чумы, голода и войны» - как нельзя лучше высвечивает источники их страхов -источники, искоренить которые они были бессильны. Всеобщность кризиса была связана с огромным количеством междоусобных религиозных и прочих войн. Война оказывалась весьма доходным предприяяием и для разного рода деклассированных элементов, и для князей церкви, и для аристократов разного толка. Война и сопровождающие ее голод, эпидемии вели к массовой миграции населения. Так, после Тридцатилетней войны в Германии, начавшейся с 1618 года, число земельных хозяйств сократилось в три-четыре раза. В ходе массовой миграции почти вдвое сократилось население Германии, почти прекратила свою деятельность система образования. Все это сопровождалось глубоким одичанием нравов, усилением мистических настроений, дезинтеграцией прочных религиозных убеждений. В результате этого глубочайшего социокультурного кризиса возникает явление аномии.
Источник: Человек и общество. Культурология
Кризис социокультурный
нарушение баланса структурной упорядоченности локальной социокультурной системы, согласованности и взаимодополнительности в функционировании ее разл. подсистем, эффективности взаимосвязей между ее компонентами, что в конечном счете ведет к понижению уровня социокультурной интегрированности и консолидированности сооб-ва, деградации нормативно-регулятивных функций культуры, разрушению ее соответствующих механизмов. К.с. может быть вызван причинами и внешнего, и внутреннего для сооб-ва происхождения. К числу внешних причин могут быть отнесены: значит. по характеру и скоротечное по срокам наступления изменение природно-климатич. условий в зоне обитания сооб-ва, не располагающего эффективными средствами для адаптации к такому изменению; агрессия или покорение одного сооб-ва другим, при к-ром завоеватель стремится не только к установлению своего полит. господства, но и к ломке традиц. жизнеустроения, институтов социальной организации и регуляции, религ. и ценностных ориентации покоренного народа (см. Конфликт культурный). В обоих приведенных случаях изменившиеся условия существования сооб-ва приводят к серьезным переменам в стереотипах сознания и поведения людей, девальвации традиц. норм и правил жизнеобеспечения, социального взаимодействия, морали, ценностных императивов и табу; начинает разрушаться система социально интегрирующих мотиваций, функциональных взаимодействий между людьми; в сознании людей начинает доминировать принцип “каждый за себя” и т.п., т.е. наступает кризис консолидирующих сооб-во социокультурных связей и норм; сооб-во начинает преобразовываться в хаотич. массу самостоятельно выживающих индивидов, все менее придерживающихся общепринятых норм такого рода выживания. Внутр. причины К.с. могут быть связаны: с полит. кризисом в сооб-ве и падением эффективности работы институтов социальной регуляции, что в свою очередь ведет к росту криминальных и иных девиантных форм поведения населения (включая революционные), деградации консолидирующей идеологии и пр.; социально-экон. кризисом, ведущим к серьезным изменениям в характере социальных интересов и потребностей людей, по отношению к к-рым действующие нормы и ценности, институты социальной организации и регуляции становятся не адекватными сложившейся ситуации; кризисом господствующей идеологии (светской или религиозной), теряющей свои социально консолидирующие и мобилизующие возможности, утрачивающей эффективное влияние на сознание масс; нарастание неравномерности развития разл. областей социальной жизнедеятельности в сооб-ве, что при превышении опр. пределов такого рода разрыва может привести к социальному взрыву и насильственной ломке устаревших нормативно-ценностных установлений и организационных форм (революции); неэффективность протекания процессов социокультурной модернизации, когда сооб-во “застревает” в положении, при к-ром прежние нормативно-ценностные регуляторы социальной жизни уже деградировали (или демонтированы), а новые еще не сложились или не начали полноценно функционировать, а также иные причины такого же рода. Практич. формы, в к-рых проявляется К.с., инициированный внутр. причинами, по существу аналогичны варианту К.с., вызванному причинами внешними. И в том и в другом случае наблюдается прежде всего понижение уровня социальной интегрированности и консолидированности сооб-ва, падение мотивации к осуществлению деятельности, соответствующей коллективным интересам, деградация нормативно-ценностных регуляторов совместной и согласованной жизнедеятельности людей. Последствия К.с. могут быть различны и зависят от совокупности конкретно-истор. факторов, его породивших и ему сопутствующих. В одних случаях К.с. ведет к деструкции и депопуляции сооб-ва (классич. пример – гибель Рим. империи в 4-5 вв.), в иных — сооб-во находит внутр. резервы для мобилизации и восстановления структуры своей социокультурной организации, эффективности работы полит., экон. и идеол. регулятивных механизмов (напр., патриотич. порыв франц. народа, инициированный Жанной д´Арк в годы Столетней войны 14-15 вв.). Технологии выхода из К.с., как свидетельствует история, также весьма различаются. Но во всех случаях наблюдаются два непременных условия: накопление критич. массы населения, кровно заинтересованного в сохранении или восстановлении тех или иных форм своей социальной интегрированности (полит. структуры, религ. единства и т.п.), а также формирование новой консолидирующей людей идеологии (или функциональное обновление традиционной), достаточно четко формулирующей целевые установки требуемой социальной мобилизации. См. также Энтропия социально-культурная. А.Я. Флиер. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996