ГИПОТЕЗА
Гипотеза
предположение, требующее оправдания и доказательства.
ГИПОТЕЗА
допущение или предположение, истинностное значение которого неопределенно.
Гипотеза
предположение, выдвинутое с целью решения стоящих перед испытываемой теорией проблем; форма знания, содержащая предположение.
ГИПОТЕЗА
научно обоснованное предположение, выдвигаемое для объяснения к.-л. явления, требующее экспериментальной или теор. проверки. На основе проверенных (достоверных) Г. строятся науч. теории. Ф.М.Дягилев
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
Гипотеза
греч. hypothesis – основа, предположение) – система умозаключений, посредством которой на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем вывод этот нельзя считать абсолютно достоверным.
ГИПОТЕЗА
любое утверждение (или система утверждений) эмпирического или теоретического характера, относительно значения истинности которого, веса и существенности в наличной системе знания решение пока не принято. (См. истина, научный консенсус).
Гипотеза
(от греч. hypothesis – основание, предположение) – 1) положение, выдвигаемое как предварительное объяснение некоторого явления; 2) предположение о существовании некоторого явления, форма организации научного исследования, обеспечивающая движение к получению нового знания или реализацию новой идеи.
Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.
ГИПОТЕЗА
теория, не включенная в научный строй определенной дисциплины и, следовательно, имеющая предварительный характер. Г. часто характеризуют в качестве предположительного знания, но в таком случае она ничем бы не отличалась от самой развитой теории, ибо и она есть проблематическое знание. Г. становится полновесной теорий лишь после включения ее в структуру уже известного научного знания. См. гипотетико-дедуктивный метод.
Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.
Гипотеза
научно обоснованное предположение о природе и причинах какого-либо явления, события. Научная Г. отличается от обыденных предположений и догадок своей обоснованностью фактами, логикой, учетом уже известных закономерностей объекта. Гипотетико-дедуктивный метод научного исследования заключается в выдвижении гипотез, дедуцировании из них логических следствий и последующей проверки этих следствий фактами (данными эксперимента).
Источник: Философия: словарь основных понятий и тесты по курсу «Философия»
ГИПОТЕЗА
исходное предположение в каком-либо виде знания. Это недоказанное, но теоретически продуманное и логически выстроенное обоснование. Теория в отличие от гипотезы носит достоверный и доказательный характер, гипотеза – предварительное знание, которое со временем либо отбрасывается, либо переходит в ранг устоявшейся теории. Довольно большой объем современного знания существует в виде гипотез (например, происхождение жизни на Земле, происхождение человека и его сознания, существование форм жизни на других планетах и т.д.).
Источник: Философия: конспект лекций и словарь терминов (элементарный курс)
Гипотеза
отдельные предположения или догадки, к которым прибегают при построении теории или постановке эксперимента с целью проверки теории. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки и обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи превращаются в заблуждения и отбрасываются в случае отрицательного результата. "Всякая плодотворная гипотеза кладет начало удивительному извержению потока непредвиденных открытий" (Л. Бриллюэн).
Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН
ГИПОТЕЗА
(от греч. hypothesis основание, основа) — предположение, выдвигаемое для объяснения какого-нибудь явления, требующее подтверждения. В философском смысле — хорошо продуманное предположение, выраженное в форме научных понятий, которое должно в определенном месте восполнить проблемы эмпирического познания, или связать различные эмпирические знания в единое целое, либо дать пред-варительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами. Конкретные факты вместе С осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию.
Гипотеза
от лат. hypothesis — основание, предположение) — метод развития научного знания, состоящий в выдвижении предположения о сущности, закономерности, причинах изучаемых явлений. Характерная особенность гипотезы — предположительный характер истинности содержащихся в ней знаний. Однако, по утверждению И. Канта, «гипотеза — это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума». Развитая гипотеза представляет собой уже не отдельное утверждение, а систему знаний — гипотезу-концепцию. Примером такой концепции в науке является теория происхождения человека Ч. Дарвина или гипотеза И. Канта и Ч. Лапласа о возникновении планетной системы и т.д.
Источник: История и философия науки
Гипотеза
это форма научного познания, научное предположение, которое должно удовлетворять некоторым условиям: а) вытекать из уже имеющегося истинного знания; б) предсказывать новое знание; в) быть доступным опытной проверке. Это форма вероятностного знания: чем больше научных фактов согласуется с гипотезой, тем более вероятной является ее истинность. Однако достаточно одного факта, который вытекает из гипотезы, но не согласуется с ней, противоречит ей, чтобы признать гипотезу недостоверной. Гипотеза основывается как на уже известных знаниях, так и на воображении и представлениях исследователя. В процессе исследования гипотеза подлежит проверке на истинность с помощью процедур верификации или фальсификации.
ГИПОТЕЗА
научное допущение или предположение, истинность которого не доказана с абсолютной достоверностью, но является возможной или весьма вероятной. Гипотеза выступает методом развития научного знания, включающим в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку теоретических предположений. Научные гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости. Этим они отличаются от всякого рода предположений, которые находятся за пределами науки и которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть сколько-нибудь строгими методами. Границы между общепризнанным научным законом и гипотезой в ряде случаев являются условными: научный закон может сохранять известную меру гипотетичности, будучи тем не менее подтвержденным известным кругом практических применений.
Источник: Краткий философский словарь 2004
ГИПОТЕЗА
возможная, но еще не доказанная истина. Гипотеза — это идея, с помощью которой мы интерпретируем факты. Наука, как и философская рефлексия, предполагает (по Платону и Фихте) постоянный «круговорот» фактов и идей. Наблюдение фактов представляет собой первый момент всякого исследования, объяснительная гипотеза — второй момент и экспериментальная проверка — третий. В психологии способность к созданию гипотез является мерилом творческих способностей личности. В области науки следует различать гипотезу-закон, или малую гипотезу как предвосхищение закона, и большую гипотезу, или гипотезу-теорию, предлагающую целостное объяснение универсума (например, его возникновения и формирования — Лаплас; природы материи —- атомизм и т.д.). «Гипотетическое» противостоит реальному, как вероятное — очевидному.
Источник: Философский словарь
ГИПОТЕЗА
[гр. hypothesis основание, предположение] – научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-л. явлений, предположительное суждение о закономерной (причинной) связи явлений; форма развития науки. Гипотеза придает работе больший смысл и конкретизирует предмет исследования. Это один из самых ответственных моментов работы над исследованием. Гипотеза должна удовлетворять ряду требований: 1) быть проверяемой; 2) содержать предположение; 3) быть логически непротиворечивой; 4) соответствовать фактам. В ходе работы она может быть либо подтверждена, либо опровергнута. Гипотеза должна быть обоснованной, подкрепленной литературными данными и логическими соображениями. Не следует бояться отрицательных результатов, не подтверждающих гипотезу, ибо они тоже вносят свой вклад в познание. Гипотеза может стать достоверной научной теорией лишь после должной опытно-экспериментальной проверки и подтверждения ее соответствующими фактами.
Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.
Гипотеза
Предположение, обычно выдвигаемое с экспериментальной или доказательной целью; идея, временно принимаемая за истинную с целью сделать из нее выводы и, в предельном случае, подтвердить или опровергнуть ее истинность. В экспериментальных науках гипотеза, по выражению Клода Бернара (82), служит «преждевременным объяснением», которое подвергают проверке опытом с целью выяснить его надежность. Эти науки, долгое время именуемые индуктивными (поскольку они движутся от факта к закону), правильнее было бы назвать гипотетико‑экспериментальными: выдвигаемые ими гипотезы, как подчеркивает Поппер, являются научными только в том случае, если могут быть подвергнуты проверке опытом и, в предельном случае, опровергнуты им (Фальсифицируемость). В математике гипотезы скорее являются конвенциями, имеющими значение не сами по себе, а благодаря системе следствий, которые можно из них вывести (теоремы): они образуют аксиоматику, служащую основой гипотетико‑дедуктивной системы.
Источник: Философский словарь.
Гипотеза
от греч. hypothesis — основание, предположение) — научное предположение, выдвигаемое в форме научных понятий с целью восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в единое целое, либо выдвигаемое для объяснения какого-либо явления, фактов и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией. Гипотеза верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая характер истины; она является плодотворной как эвристическая или рабочая гипотеза, если может привести к новым знаниям и новым путям познания. Английский философ Карл Поппер писал: «Нам следует привыкнуть понимать науку не как «совокупность знаний», а как систему гипотез, т. е. догадок и предвосхищений, которые в принципе не могут быть обоснованы, но о которых мы можем с полной уверенностью говорить, что они «истинны», «более или менее достоверны» или далее «вероятны».
ГИПОТЕЗА
(Hypothese; от греч. hypothesis — «основание, основа») — хорошо продуманное предположение, выраженное в форме научных представлений и понятий, которое должно в определенном месте восполнить пробелы эмпирического знания, или связать различные эмпирические знания в единое целое, или же дать предварительное объяснение факту либо группе фактов; гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами. Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией; отсюда ньютоновское: «hypotheses non fingo» (лат.) — «гипотез я не измышляю». Она верифицируется (проверяется) соответствующими фактами опыта, в особенности экспериментом, получая характер истины; она является плодотворной как эвристическая или рабочая гипотеза, если может привести к новым знаниям и новым путям познания. «Существенная функция гипотезы состоит в том, что она ведет к новым наблюдениям и исследованиям, благодаря чему наша догадка подтверждается, опровергается или модифицируется, — короче, опыт расширяется» (Мах). Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию. Последняя интерпретируется ныне отчасти спекулятивно математически, отчасти — эмпирически в теории моделей.
H. Poincaré. La science et l’h., Paris, 1901, dt. 1904; E. Mach. Erkenntnis u. Irrtum, 1905; H. Dingier. Physik und , 1921; К. Korch. Die wiss. H., 1972; L. Laudan. Science and Hypothesis, Dordrecht; Boston; London, 1981.
H. Poincaré. La science et l’h., Paris, 1901, dt. 1904; E. Mach. Erkenntnis u. Irrtum, 1905; H. Dingier. Physik und , 1921; К. Korch. Die wiss. H., 1972; L. Laudan. Science and Hypothesis, Dordrecht; Boston; London, 1981.
Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961
ГИПОТЕЗА
(от hypothesis — предположение) — особого рода знание, а также особый процесс развития знания. Г. в первом смысле слова — это обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д. Г. во втором смысле — это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании (не полном) и доказательстве или опровержении. В этом процессе выделяют две ступени: развитие предположения; доказательство или опровержение предположения. Первая ступень состоит из несколько этапов. 1й этап — выдвижение предположения. 2й этап — объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области Г. (фактов, которые Г. призвана объяснить, предсказать и т.д.), т.е. фактов, которые были известны до выдвижения предположения, но еще не принимались в расчет, а также фактов, которые были открыты после выдвижения предположения. Пройдя эти два этапа, предположение, чтобы стать Г., должно удовлетворять следующим требованиям: оно должно быть логически не противоречивым и не противоречить фундаментальным положениям науки, а также ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области Г.); предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений. После выдвижения предположения (1й этап), объяснения на его основе всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области Г. (2й этап), а также после проверки выполнения всех перечисленных требований (если они выполнены) предположение обычно считают обоснованным (не полностью), т.е. Г. — это не достоверное, а лишь вероятное знание.
Источник: Философский словарь инженера. 2016
Гипотеза
(от греч. ύπόθεσις – основа, предположение) – 1) научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределённо; 2) элемент правовой нормы, содержащий условия её действия (время, место, субъектно-объектный состав). Это форма теоретического мышления, научно обоснованное предположение о существовании явлений, о внутренней структуре или функциях явлений, о причинах возникновения и развитии явлений, достоверность которых на современном этапе производства и науки не может быть проверена и доказана. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений, и как структурный элемент научной теории. Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Гипотеза представляет собой форму вероятностного знания, так как она является высказыванием, истинность и ошибочность которого ещё не установлена. Проверяемость гипотезы заключается в том, что её теоретические последствия и выводы сопоставляются с результатами опытов. Степень вероятности гипотезы тем выше, чем разнообразнее и многочисленнее исследования, которые подтверждаются опытом. Проверенная и доказанная на практике гипотеза переходит в разряд достоверных истин и становится научной теорией. Эвристическая роль гипотезы в развитии современного научного знания нашла отражение в гипотетико-дедуктивных теориях, представляющих собой дедуктивно организованные системы гипотезы различной степени общности.
Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016
ГИПОТЕЗА
обоснованное предложение, выдвигаемое с целью выяснения закономерностей и причин исследуемых знаний, это высказанное в вероятностной, предположительной форме объяснение изучаемых процессов. Ее характеристики: принципиальная проверяемость и максимальная простота. Она проходит три этапа: 1) построение (накопление, анализ и обобщение фактов, выдвижениепредложений для их объяснения), 2) проверка (дедуктивное выведение следствий из фактов), 3) доказательство (практическая проверка полученных выводов). Выдвинутая гипотеза должна согласовываться с ранее полученными знаниями,опираться на эмпирически установленные факты, объяснять их и предсказывать новые. Из гипотез выводятся следствия, которые проверяются экспериментально. Если гипотеза подтверждается, она обретает статус теории. В научной практикетермин гипотеза употребляется в следующих смыслах: 1) в узком – как обозначение, предположение о закономерном порядке, существенных связях и отношениях объекта; 2) в широком смысле – как система предположений, одни из которыхявляются исходными посылками вероятностного характера (гипотеза в узком смысле), а другие представляют собой дедуктивное развертывание этих посылок;3) предположение о существовании отдельного события или явления. Во всех трактовках гипотеза представляет собой знание недостоверное, а вероятное. Положение получает статус научной гипотезы, если оно удовлетворяет ряду условий: 1) гипотеза не должна противоречить известным и проверенным фактам, а ее ценность определяется тем, насколько она может объяснить всю совокупность известных фактов и предсказать новые; 2) новая гипотеза не должна противоречить законам и теориям данной научной области; 3) она должна соответствовать общим принципам научного мировоззрения; 4) она должна быть доступна опытно-экспериментальной проверке; 5) она должна обладать возможностью ее дедуктивного развертывания; 6) удовлетворять критериям простоты.
Источник: Философия науки и техники: словарь
ГИПОТЕЗА
еще не доказанное теоретическое построение (рассуждение), предположение. Этим гипотеза отличается от теории, к-рая носит достоверный, научно доказанный характер. Выдвижение, обоснование и доказательство Г. — необходимый момент развития научного знания. «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза» (Энгельс). Все науки, начиная от математики и кончая философией, развиваются через посредство Г., и все теории проходят стадию Г. Ленин говорил, что материалистическое понимание истории в момент своего возникновения было Г., а после появления «Капитала» оно «уже не гипотеза, а научно доказанное положение». Познавательное значение Г. различно. Одни гипотезы носят предварительный, рабочий характер, служат для первоначальной систематизации фактов, другие используются для более глубокого объяснения фактов и со временем, после подтверждения их практикой, могут стать научно достоверными теориями. Напр., квантовая Г. света возникла сначала как рабочее предположение, служащее для объяснения излучения абсолютно черного тела. После того как Бор объяснил с помощью этого предположения строение атома, она стала Г. большой научной значимости, а теперь превратилась в квантовую теорию. Когда отсутствует достоверная теория, Г. является формой, в к-рой подведены итоги познания предмета, поэтому в обыденном сознании она сливается с теорией. Мы говорим: теория происхождения жизни на Земле акад. Опарина. В действительности это достаточно обоснованная Г. Гипотетичны также наши знания о происхождении планет солнечной системы, о существовании живой материи на других планетах солнечной системы и т. п. Часто в науке одновременно существует несколько гипотез, по-разному объясняющих одно и то же явление. Из этих конкурирующих между собой гипотез выбирается наиболее вероятная, к-рую и стремятся впоследствии доказать. При построении Г. ученые пользуются определенными правилами. Так, Г. не должна Логически противоречить ранее установленному знанию (фактам, законам, принципам), достоверность к-рого уже доказана; она должна объяснять все факты, относящиеся к данному кругу явлений, должна быть по возможности простой, лишенной искусственных нагромождений. Хотя в Г. и есть неистинный момент, сама она представляет форму развития мысли по пути достижения объективной истины, обязательно содержит в себе нечто достоверное и в конечном итоге, будучи доказанной, превращается в научную теорию.
Источник: Краткий словарь по философии. 1970
ГИПОТЕЗА
греч. hypothesis—основа, предположение) — система умозаключений, посредством к-рой на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем вывод этот нельзя считать абсолютно достоверным. Г. также называют содержание этого вывода. Потребность в Г. возникает в науке, когда неясна связь между явлениями, причина их, хотя известны мн. обстоятельства, предшествовавшие или сопутствовавшие им, когда по нек-рым характеристикам настоящего нужно восстановить картину прошлого или на основе прошлого и настоящего сделать вывод о будущем развитии явления. Однако выдвижение Г. на основе определенных фактов — это только первый шаг. Сама Г. в силу своего вероятностного характера требует проверки, доказательства. После такой проверки Г. или становится научной теорией, или видоизменяется, или отбрасывается, если проверка дает отрицательный результат. Осн. правила выдвижения и проверки Г. следующие: 1. Г. должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместимой со всеми фактами, к-рых она касается. 2. Из мн. противостоящих друг другу Г., выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, к-рая единообразно объясняет большее их число; конечно, для объяснения отдельных фактов этой серии можно выдвигать т. наз. рабочие Г. 3. Для объяснения связной Гипотетико-дедуктивная теория серии фактов нужно выдвигать возможно меньше различных Г., и их связь должна быть возможно более тесной. 4. При выдвижении Г. необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов. 5. Г., противоречащие друг другу, не могут быть вместе истинными, за исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта. Совр. позитивисты, эмпирики, “всеиндуктивисты” и т. п. считают, что наука призвана протокольно регистрировать факты, а не строить Г. о закономерностях объективного мира, т. к. Г., по их мнению, играют лишь “рабочую” роль и не имеют объективного содержания. Однако факты превращения Г. в научно доказанные теории свидетельствуют об обратном. Поскольку Г. всегда базируется на определенных объективных данных, она имеет возможность быть развитой до степени теории. Характер совр. науки, усложнение механизмов наблюдения и экспериментирования заставляют все более пристально исследовать эту стадию научного мышления и подтверждают положение Энгельса о том, что Г. является “формой развития естествознания, поскольку оно мыслит...” (Т. 20. С. 555).
Источник: Философский энциклопедический словарь
Гипотеза
(от греч. hipotesis – предположение) – вероятностное суждение о любом сущем. Выдвижение Г. является необходимым этапом на любом уровне научного познания, поскольку достоверное знание не дается сразу. На эмпирическом уровне, при наличии какого-то неполного знания об описываемом предмете, выдвигается предположение (Г.): «Возможно х есть а». При объяснении результатов эмпирического познания на теоретическом уровне выдвигается Г. о природе объясняющего знания; например, «Возможно, в есть причина а». На уровне проектирования Г. приобретает такой вид: «Возможно, структура с обеспечит выполнение функции d». Любая из этих Г. является знанием либо неполным, либо вообще ошибочным. Соответствующая проверка производится с помощью процедур фальсификации и верификации. В процессе фальсификации Г. отбрасывается, если она противоречит эмпирическим фактам, или если из неё не выводится объясняемое знание. Сложнее обстоит дело с верификацией. Г. может частично подтверждаться фактами и объяснять факты. Но при этом она не становится достоверным знанием относительно данного предмета, а не относительно некоторых его сторон. Говорят, к примеру, о различных теориях общества или такого заболевания как рак. В каждой из них есть истинные моменты, но это не дает права называть данные Г. теориями. Вероятностное гипотетическое знание становится достоверным теоретическим только в том случае, когда описание, объяснение или проект содержат в себе то, что необходимо и достаточно для опознания, объяснения или функционирования предмета. Это значит, что достоверное определение должно содержать эти и только эти признаки; из достоверного объясняющего знания должны выводиться эти и только эти следствия, а последние объясняться этими и только этими основаниями; искомая функция в её специфике (без непредвиденных побочных эффектов) должна обеспечиваться этой и только этой структурой.
Это очень сильное требование и в реальности оно очень редко соблюдается. Поэтому К.Поппер утверждал, что любое наше знание только вероятностно. Он прав тоже частично: мы склонны выдавать Г. за теорию и не склонны четко ставить задачи по определению описываемого предмета (строго выделять его из объекта). Но в принципе данное требование выполнимо, если строить теорию познания на основе коррелятивной онтологии (онтогносеологический принцип!).
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия как теория всеобщего и её роль в медицинском познании. Томск. 1968. С. 265-278.
Это очень сильное требование и в реальности оно очень редко соблюдается. Поэтому К.Поппер утверждал, что любое наше знание только вероятностно. Он прав тоже частично: мы склонны выдавать Г. за теорию и не склонны четко ставить задачи по определению описываемого предмета (строго выделять его из объекта). Но в принципе данное требование выполнимо, если строить теорию познания на основе коррелятивной онтологии (онтогносеологический принцип!).
Ист.: Сагатовский В.Н. Философия как теория всеобщего и её роль в медицинском познании. Томск. 1968. С. 265-278.
ГИПОТЕЗА
Построение гипотез является одним из главных методов развития научного знания, который заключается в выдвижении гипотезы и последующей ее экспериментальной, а подчас и теоретической проверке, которая либо подтверждает гипотезу и она становится фактом, концепцией, теорией, либо опровергает, и тогда строится новая гипотеза и т.д. Гипотеза, по сути дела, является моделью будущего научного знания (возможного научного знания).
Научная гипотеза выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями и процессами, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями, процессами и внутренней их основой. Гипотезы первого рода называются описательными, а второго – объяснительными. В качестве научного предположения гипотеза отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполнение этих требований образует условия состоятельности гипотезы.
Первое условие состоятельности гипотезы. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается (то есть для всей предметной области создаваемой теории), по возможности не входя в противоречия с ранее установленными фактами и научными положениями. Однако если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются гипотезы, вступающие в противоречие с ранее доказанными положениями.
Второе условие: принципиальная проверяемость гипотезы. Гипотеза есть предположение о некоторой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений, и может быть проверена лишь путем сопоставления выведенных из нее следствий с опытом. Недоступность следствий опытной проверке означает непроверяемость гипотезы.
Третье условие: приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений. Из гипотезы должны выводиться не только те явления и процессы, для объяснения которых она специально выдвигается, но и возможно более широкий класс явлений и процессов, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными.
Четвертое условие: максимально возможная принципиальная простота гипотезы. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты. Действительная простота гипотезы заключается в ее способности, исходя из единого основания, объяснить, по возможности, более широкий круг различных явлений, процессов, не прибегая при этом к искусственным построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых гипотез.
Соблюдение этих четырех основных условий состоятельности гипотезы, естественно, еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может притязать на роль научной гипотезы.
Кроме этих основных условий научной состоятельности гипотезы необходимо отметить еще ряд моментов. В частности, гипотеза должна формулироваться исключительно в строгих рамках той предметной области, в которой изучается поставленная исследователем проблема. Так, в докторских диссертациях не только по гуманитарным и общественным наукам, а также по техническим, естественным наукам в построении гипотезы, а вслед за этим и всего исследования, нередко происходит «сползание» со своей предметной области. В результате работа становится рыхлой, расплывчатой; исследователь подчас сам не представляет – чем же он занимается.
Всякую гипотезу можно плодотворно использовать только в том случае, если исследователь, пока не завершено исследование, применяет ее точно так же, как и знания, уже принятые в науке, то есть исходит из нее как из установленной системы знаний. Иначе ученый не сможет строго, последовательно рассуждать, делать конкретные логические выводы и проверять их эмпирически. Никаким другим способом ему не удастся обнаружить, где именно и в
чем выводы из гипотезы не согласуются с уже установленными фактами и мешают поискам новых фактов.
Исследователь должен быть готов не только к выдвижению новых гипотез, но и к выбору и анализу альтернативных гипотез – ведь нередко в науке одни и те же явления и процессы получают объяснение при помощи различных гипотез. Критический анализ таких гипотез требует немало времени и сил, связан с решением сложных задач – эмпирических, теоретических, логических. Наличие альтернативных гипотез является важной предпосылкой прогресса науки, ибо позволяет избегать предвзятости в истолковании и использовании получаемых результатов.
Литература: [70].
Научная гипотеза выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями и процессами, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями, процессами и внутренней их основой. Гипотезы первого рода называются описательными, а второго – объяснительными. В качестве научного предположения гипотеза отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполнение этих требований образует условия состоятельности гипотезы.
Первое условие состоятельности гипотезы. Гипотеза должна объяснять весь круг явлений и процессов, для анализа которого она выдвигается (то есть для всей предметной области создаваемой теории), по возможности не входя в противоречия с ранее установленными фактами и научными положениями. Однако если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются гипотезы, вступающие в противоречие с ранее доказанными положениями.
Второе условие: принципиальная проверяемость гипотезы. Гипотеза есть предположение о некоторой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений, и может быть проверена лишь путем сопоставления выведенных из нее следствий с опытом. Недоступность следствий опытной проверке означает непроверяемость гипотезы.
Третье условие: приложимость гипотезы к возможно более широкому кругу явлений. Из гипотезы должны выводиться не только те явления и процессы, для объяснения которых она специально выдвигается, но и возможно более широкий класс явлений и процессов, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными.
Четвертое условие: максимально возможная принципиальная простота гипотезы. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты. Действительная простота гипотезы заключается в ее способности, исходя из единого основания, объяснить, по возможности, более широкий круг различных явлений, процессов, не прибегая при этом к искусственным построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых гипотез.
Соблюдение этих четырех основных условий состоятельности гипотезы, естественно, еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может притязать на роль научной гипотезы.
Кроме этих основных условий научной состоятельности гипотезы необходимо отметить еще ряд моментов. В частности, гипотеза должна формулироваться исключительно в строгих рамках той предметной области, в которой изучается поставленная исследователем проблема. Так, в докторских диссертациях не только по гуманитарным и общественным наукам, а также по техническим, естественным наукам в построении гипотезы, а вслед за этим и всего исследования, нередко происходит «сползание» со своей предметной области. В результате работа становится рыхлой, расплывчатой; исследователь подчас сам не представляет – чем же он занимается.
Всякую гипотезу можно плодотворно использовать только в том случае, если исследователь, пока не завершено исследование, применяет ее точно так же, как и знания, уже принятые в науке, то есть исходит из нее как из установленной системы знаний. Иначе ученый не сможет строго, последовательно рассуждать, делать конкретные логические выводы и проверять их эмпирически. Никаким другим способом ему не удастся обнаружить, где именно и в
чем выводы из гипотезы не согласуются с уже установленными фактами и мешают поискам новых фактов.
Исследователь должен быть готов не только к выдвижению новых гипотез, но и к выбору и анализу альтернативных гипотез – ведь нередко в науке одни и те же явления и процессы получают объяснение при помощи различных гипотез. Критический анализ таких гипотез требует немало времени и сил, связан с решением сложных задач – эмпирических, теоретических, логических. Наличие альтернативных гипотез является важной предпосылкой прогресса науки, ибо позволяет избегать предвзятости в истолковании и использовании получаемых результатов.
Литература: [70].
Источник: Методология: словарь системы основных понятий. 2013
ГИПОТЕЗА
от греч.— основа, предположение)—научное допущение или предположение, истинностное значение которого неопределенно. Различают гипотезу как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений, и как структурный элемент научной теории.
Зарождение метода гипотез исторически связано с ранними этапами развития античной математики. Древнегреческие математики широко применяли в качестве метода математического доказательства дедуктивный мысленный эксперимент, включавший в себя выдвижение гипотез и вывод из них с помощью аналитической дедукции следствий с целью проверки правильности первоначальных догадок. Принципиально иной подход к гипотезе был предложен Платоном, который рассматривал ее как посылки разработанного им аналитико-синтетического метода доказательства, способного обеспечить абсолютно истинный характер вывода. Подобное понимание эвристической роли гипотезы было отвергнуто Аристотелем, концепция которого исходила из невозможности использования гипотез как посылок силлогистического доказательства (поскольку в качестве последних мыслились лишь общие, необходимые и абсолютные истины), что обусловило последующее негативное отношение к гипотезам как форме недостоверного или вероятного знания. В античной науке и естествознании Нового времени метод гипотез применялся в основном лишь в неявной, скрытой форме в рамках др. методов (в мысленном эксперименте, в генетически-конструктивном и индуктивном методах). Об этом свидетельствуют «Начала» Евклида и статика Архимеда, а также история формирования механики Галилея, теория Ньютона, молекулярно-кинетические теории и др. Лишь в методологии и философии кон. 17—нач. 19 в. в процессе осмысления успехов эмпирических исследований постепенно стала осознаваться эвристическая роль метода гипотез. Однако ни рационалистическому, ни эмпирическому направлениям в классической методологии и философии не удалось обосновать необходимость гипотез в научном познании и преодолеть противопоставление гипотез и закона. Так, напр.. Кант ограничил сферу применения научных гипотез узкой областью сугубо эмпирических исследований, приписав методу гипотез вспомогательный, подчиненный статус по отношению к априорному знанию как знанию безусловно всеобщих и необходимых истин.
В 70—80-х гг. 19 в. Ф. Энгельс на основе принципиально нового понимания гносеологического статуса законов и теорий как относительно истинных утверждений ограниченной общности обосновал роль научных гипотез не только в процессе накопления и систематизации эмпирического материала, но и на этапах уточнения, модификации и конкретизации экспериментальных законов и теорий. Рассматривая гипотезу как форму «развития естествознания, поскольку оно мыслит» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 555), Энгельс выдвинул положение о взаимосвязи гипотез с законами и теориями как формами относительно истинного знания.
Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. Замена гипотезы в процессе развития науки другой, более подходящей, не означает признание ее ложности и бесполезности на определенном этапе познания: выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой (даже в том случае, когда эти результаты были отрицательными). Поэтому выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логическим этапом становления другой, новой гипотезы. Напр., разработка Планком квантовой гипотезы опиралась как на выводы, полученные в рамках классической теории излучения, так и на отрицательные результаты проверки его первой гипотезы. Рассмотрение истины как процесса, взятого вместе с результатом, приводит к выводу, что любой относительно завершенный этап познания, выступающий в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собственного становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогательных гипотез, которые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост научного знания. Так, в частности, применение квантовой механики в качестве теоретической основы предсказания свойств различных химических веществ оказывается невозможным без введения специальных гипотез.
В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Однако наличие такого рода свойств является необходимым, но не достаточным условием научности гипотез. Свойство фальсифицируемости достаточно строго фиксирует предположительный характер научных гипотез. Ограничивая универсальность предыдущего знания, а также выявляя условия, при которых возможно сохранить частичную универсальность того или иного утверждения о законах, свойство фальсифицируемости обеспечивает относительно прерывный характер развития научного знания. Верифицируемость гипотезы позволяет установить и проверить ее относительно эмпирического содержания. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и экспериментальными законами, о существовании которых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой гипотезы. Так, напр., предложенная Эйнштейном в 1905 квантовая гипотеза спустя почти десятилетие была подтверждена экспериментами Милликена. Свойство верифицируемости служит эмпирической основой процессов становления и развития гипотезы и других форм теоретического знания, обусловливая относительно непрерывный характер развития науки. Вместе с тем методологическое значение имеет вероятностная или сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к классу уже установленных фактов.
Эвристическая роль метода гипотез в развитии научного знания нашла отражение в гипотетико-дедуктивных теориях, представляющих собой дедуктивно организованные системы гипотез различной степени общности. Такие теории являются неполными, что открывает возможности для их расширения и конкретизации за счет дополнительных гипотез, прикладных моделей. Все это в конечном итоге обеспечивает достаточную широту и гибкость применения гипотез и других развитых форм теоретического знания для отражения сложных объектов и процессов объективной реальности.
Лит.: Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М., 1974; Он
же. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978; Баженов Д. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978; Меркулов И. П. Научная революция и метод гипотез.—
Зарождение метода гипотез исторически связано с ранними этапами развития античной математики. Древнегреческие математики широко применяли в качестве метода математического доказательства дедуктивный мысленный эксперимент, включавший в себя выдвижение гипотез и вывод из них с помощью аналитической дедукции следствий с целью проверки правильности первоначальных догадок. Принципиально иной подход к гипотезе был предложен Платоном, который рассматривал ее как посылки разработанного им аналитико-синтетического метода доказательства, способного обеспечить абсолютно истинный характер вывода. Подобное понимание эвристической роли гипотезы было отвергнуто Аристотелем, концепция которого исходила из невозможности использования гипотез как посылок силлогистического доказательства (поскольку в качестве последних мыслились лишь общие, необходимые и абсолютные истины), что обусловило последующее негативное отношение к гипотезам как форме недостоверного или вероятного знания. В античной науке и естествознании Нового времени метод гипотез применялся в основном лишь в неявной, скрытой форме в рамках др. методов (в мысленном эксперименте, в генетически-конструктивном и индуктивном методах). Об этом свидетельствуют «Начала» Евклида и статика Архимеда, а также история формирования механики Галилея, теория Ньютона, молекулярно-кинетические теории и др. Лишь в методологии и философии кон. 17—нач. 19 в. в процессе осмысления успехов эмпирических исследований постепенно стала осознаваться эвристическая роль метода гипотез. Однако ни рационалистическому, ни эмпирическому направлениям в классической методологии и философии не удалось обосновать необходимость гипотез в научном познании и преодолеть противопоставление гипотез и закона. Так, напр.. Кант ограничил сферу применения научных гипотез узкой областью сугубо эмпирических исследований, приписав методу гипотез вспомогательный, подчиненный статус по отношению к априорному знанию как знанию безусловно всеобщих и необходимых истин.
В 70—80-х гг. 19 в. Ф. Энгельс на основе принципиально нового понимания гносеологического статуса законов и теорий как относительно истинных утверждений ограниченной общности обосновал роль научных гипотез не только в процессе накопления и систематизации эмпирического материала, но и на этапах уточнения, модификации и конкретизации экспериментальных законов и теорий. Рассматривая гипотезу как форму «развития естествознания, поскольку оно мыслит» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 555), Энгельс выдвинул положение о взаимосвязи гипотез с законами и теориями как формами относительно истинного знания.
Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов. Замена гипотезы в процессе развития науки другой, более подходящей, не означает признание ее ложности и бесполезности на определенном этапе познания: выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой (даже в том случае, когда эти результаты были отрицательными). Поэтому выдвижение гипотезы в конечном итоге оказывается необходимым историческим и логическим этапом становления другой, новой гипотезы. Напр., разработка Планком квантовой гипотезы опиралась как на выводы, полученные в рамках классической теории излучения, так и на отрицательные результаты проверки его первой гипотезы. Рассмотрение истины как процесса, взятого вместе с результатом, приводит к выводу, что любой относительно завершенный этап познания, выступающий в форме относительных истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собственного становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогательных гипотез, которые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост научного знания. Так, в частности, применение квантовой механики в качестве теоретической основы предсказания свойств различных химических веществ оказывается невозможным без введения специальных гипотез.
В качестве научных положений гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). Однако наличие такого рода свойств является необходимым, но не достаточным условием научности гипотез. Свойство фальсифицируемости достаточно строго фиксирует предположительный характер научных гипотез. Ограничивая универсальность предыдущего знания, а также выявляя условия, при которых возможно сохранить частичную универсальность того или иного утверждения о законах, свойство фальсифицируемости обеспечивает относительно прерывный характер развития научного знания. Верифицируемость гипотезы позволяет установить и проверить ее относительно эмпирического содержания. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и экспериментальными законами, о существовании которых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой гипотезы. Так, напр., предложенная Эйнштейном в 1905 квантовая гипотеза спустя почти десятилетие была подтверждена экспериментами Милликена. Свойство верифицируемости служит эмпирической основой процессов становления и развития гипотезы и других форм теоретического знания, обусловливая относительно непрерывный характер развития науки. Вместе с тем методологическое значение имеет вероятностная или сравнительная оценка соперничающих гипотез по отношению к классу уже установленных фактов.
Эвристическая роль метода гипотез в развитии научного знания нашла отражение в гипотетико-дедуктивных теориях, представляющих собой дедуктивно организованные системы гипотез различной степени общности. Такие теории являются неполными, что открывает возможности для их расширения и конкретизации за счет дополнительных гипотез, прикладных моделей. Все это в конечном итоге обеспечивает достаточную широту и гибкость применения гипотез и других развитых форм теоретического знания для отражения сложных объектов и процессов объективной реальности.
Лит.: Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М., 1974; Он
же. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978; Баженов Д. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978; Меркулов И. П. Научная революция и метод гипотез.—
Источник: Новая философская энциклопедия
ГИПОТЕЗА
от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Г. может касаться существования объекта, причин его возникновения, его свойств и связей, его прошлого и будущего, и т.д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений Г. играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Г. представляет собой необходимое звено в развитии научного знания. Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, Г. не истинна и не ложна. О ней можно сказать, что она неопределенна, лежит между истиной и ложью. Получив подтверждение, Г. превращается в истину и на этом прекращает свое существование. Опровергнутая Г. становится ложным положением и опять-таки перестает быть Г.
Г. выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т.п.
Процесс обоснования Г., в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение (развернутая Г, касающаяся широкого круга явлений, становится научной теорией), в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения. Самым общим образом способы обоснования Г. можно разделить на теоретические и эмпирические, учитывая, однако, что различие между ними относительно, как относительно само различение теоретического и эмпирического знания. Теоретические способы охватывают исследование Г. на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством перестройки той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых Г. (если оно возможно), и подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее.
Наиболее важным (первым) способом обоснования Г. является ее согласование с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; Г. должна соответствовать также установившимся в науке законам, теориям и т.п. Это т.н. условие непротиворечивости. Являясь принципиально важным, оно не означает, однако, что от Г. нужно требовать полного, пассивного приспособления к тому, что в момент ее выдвижения считается фактом. Факты — не только исходный момент конструирования Г., но и руководство к действию — к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже Г, противоречащая хорошо установленным фактам: вырывая факты из привычного теоретического контекста, она заставляет посмотреть на них с новой т.зр. и повышает вероятность обнаружить в них то, что ранее проходило незамеченным.
Все это относится и к согласованию Г. с утвердившимися в науке теоретическими положениями: соответствие им Г. разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой теории.
Второй способ обоснования Г — установление ее проверяемости. Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Г., не отвечающая этому требованию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Таково, напр., предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов или Г. о “жизненной силе”, проявляющейся только в известных и объяснимых и без нее явлениях.
Третьим способом теоретического обоснования Г. является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов: она должна охватывать не только явления, для объяснения которых специально предло-
жена, но и возможно более обширный круг родственных им явлений. Хорошим примером здесь могут служить Г. квантов М. Планка: выдвинутая вначале для объяснения сравнительно частного явления (излучения абсолютно черного тела), она в короткое время распространилась на целый ряд областей и объяснила из одного основания чрезвычайно широкое поле физических явлений. Если Г., выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исходной, но и в смежных областях, ее объективная значимость существенно возрастает. Тенденция к экспансии, к расширению сферы своей приложимости в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным Г.
Четвертый, собственно логический способ обоснования Г. — выведение ее из некоторых более общих п о л оже н и и. Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно. Данный прием находит, однако, только ограниченное применение. Самые интересные и важные Г. являются, как правило, весьма общими и не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положений. К тому же Г. обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, не охватываемых еще универсальными принципами.
Пятый способ обоснования Г. — внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение Г. диктуется динамикой развития теории, стремлением охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т.д. Успех Г. является одновременно и подкреплением породившей ее теории. С др. стороны, сама теория способна сообщать выдвинутой на ее основе Г. определенные импульсы и силу и тем самым содействовать ее утверждению. Во многом поддержка, оказываемая Г. теорией, связана с внутренней перестройкой последней. Эта перестройка обычно заключается во введении номинальных определений вместо реальных, принятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении иерархии этих принципов или сферы их действия и т.д. Вводимые т.о. новые принципы, образцы, нормы, правила и т.п. меняют внутреннюю структуру как самой теории, так и постулируемого ею “теоретического мира”.
Эмпирические способы обоснования Г. принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация — это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается Г. Примером может служить доказательство Г. о существовании планеты Нептун: вскоре после выдвижения Г. эту планету удалось увидеть в телескоп. Прямая верификация возможна лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях, что делает ее сферу чрезвычайно узкой.
Наиболее важным и вместе с тем универсальным способом верификации является выведение следствий из Г. и их последующая опытная проверка. Однако этот способ верификации сам по себе не позволяет установить истинность Г., он только повышает ее вероятность.
Превращение Г. в составной элемент теории, как правило, сложный и длительный процесс. Он не сводим к к.-л. одной процедуре, к отдельно взятому умозаключению. Г., ставшая частью теории, опирается уже не только на свои подтвердившиеся следствия, но и на всю теорию, на объяснение последней широкого круга явлений, предсказание новых, ранее неизвестных фактов, на связи между ранее казавшимися не связанными процессами и т.д.
Г., превратившаяся в теорию или ее элемент, перестает быть проблематичным знанием. Но она не становится абсолютной истиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте и развитии знания она корректируется и уточняется. Однако основное ее содержание, подвергаясь ограничениям и уточнениям, сохраняет свое значение.
О Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
А.А. Ивин
Г. выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т.п.
Процесс обоснования Г., в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение (развернутая Г, касающаяся широкого круга явлений, становится научной теорией), в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения. Самым общим образом способы обоснования Г. можно разделить на теоретические и эмпирические, учитывая, однако, что различие между ними относительно, как относительно само различение теоретического и эмпирического знания. Теоретические способы охватывают исследование Г. на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, на утверждение ее посредством перестройки той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы включают непосредственное наблюдение явлений, предполагаемых Г. (если оно возможно), и подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее.
Наиболее важным (первым) способом обоснования Г. является ее согласование с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; Г. должна соответствовать также установившимся в науке законам, теориям и т.п. Это т.н. условие непротиворечивости. Являясь принципиально важным, оно не означает, однако, что от Г. нужно требовать полного, пассивного приспособления к тому, что в момент ее выдвижения считается фактом. Факты — не только исходный момент конструирования Г., но и руководство к действию — к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже Г, противоречащая хорошо установленным фактам: вырывая факты из привычного теоретического контекста, она заставляет посмотреть на них с новой т.зр. и повышает вероятность обнаружить в них то, что ранее проходило незамеченным.
Все это относится и к согласованию Г. с утвердившимися в науке теоретическими положениями: соответствие им Г. разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой теории.
Второй способ обоснования Г — установление ее проверяемости. Г. должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Г., не отвечающая этому требованию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Таково, напр., предположение о существовании сверхъестественных, ничем себя не обнаруживающих объектов или Г. о “жизненной силе”, проявляющейся только в известных и объяснимых и без нее явлениях.
Третьим способом теоретического обоснования Г. является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов: она должна охватывать не только явления, для объяснения которых специально предло-
жена, но и возможно более обширный круг родственных им явлений. Хорошим примером здесь могут служить Г. квантов М. Планка: выдвинутая вначале для объяснения сравнительно частного явления (излучения абсолютно черного тела), она в короткое время распространилась на целый ряд областей и объяснила из одного основания чрезвычайно широкое поле физических явлений. Если Г., выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исходной, но и в смежных областях, ее объективная значимость существенно возрастает. Тенденция к экспансии, к расширению сферы своей приложимости в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным Г.
Четвертый, собственно логический способ обоснования Г. — выведение ее из некоторых более общих п о л оже н и и. Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, это означает, что оно истинно. Данный прием находит, однако, только ограниченное применение. Самые интересные и важные Г. являются, как правило, весьма общими и не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положений. К тому же Г. обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, не охватываемых еще универсальными принципами.
Пятый способ обоснования Г. — внутренняя перестройка теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение Г. диктуется динамикой развития теории, стремлением охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т.д. Успех Г. является одновременно и подкреплением породившей ее теории. С др. стороны, сама теория способна сообщать выдвинутой на ее основе Г. определенные импульсы и силу и тем самым содействовать ее утверждению. Во многом поддержка, оказываемая Г. теорией, связана с внутренней перестройкой последней. Эта перестройка обычно заключается во введении номинальных определений вместо реальных, принятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении иерархии этих принципов или сферы их действия и т.д. Вводимые т.о. новые принципы, образцы, нормы, правила и т.п. меняют внутреннюю структуру как самой теории, так и постулируемого ею “теоретического мира”.
Эмпирические способы обоснования Г. принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация — это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается Г. Примером может служить доказательство Г. о существовании планеты Нептун: вскоре после выдвижения Г. эту планету удалось увидеть в телескоп. Прямая верификация возможна лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях, что делает ее сферу чрезвычайно узкой.
Наиболее важным и вместе с тем универсальным способом верификации является выведение следствий из Г. и их последующая опытная проверка. Однако этот способ верификации сам по себе не позволяет установить истинность Г., он только повышает ее вероятность.
Превращение Г. в составной элемент теории, как правило, сложный и длительный процесс. Он не сводим к к.-л. одной процедуре, к отдельно взятому умозаключению. Г., ставшая частью теории, опирается уже не только на свои подтвердившиеся следствия, но и на всю теорию, на объяснение последней широкого круга явлений, предсказание новых, ранее неизвестных фактов, на связи между ранее казавшимися не связанными процессами и т.д.
Г., превратившаяся в теорию или ее элемент, перестает быть проблематичным знанием. Но она не становится абсолютной истиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте и развитии знания она корректируется и уточняется. Однако основное ее содержание, подвергаясь ограничениям и уточнениям, сохраняет свое значение.
О Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
А.А. Ивин
Источник: Философия: энциклопедический словарь
ГИПОТЕЗА
греч. hypothesis - основание, предположение) - форма организации научного знания, обеспечивающая движение к новому знанию, выводящая за рамки наличного (имеющегося) знания и способствующая (в отдельных случаях) реализации новой идеи (концептуальная схема как экспликация идеи, как "общая Г." теории). Функционально оформляется как предварительное объяснение некоторого явления или группы явлений. Строится, исходя из предположения об имплицитном существовании некоторого отношения порядка, реализуемого как последовательность чередования явлений, позволяющих (при соблюдении норм и правил процедуры) делать заключения (выводы, предположения) о структуре объектов, характере и тесноте (существенности) фиксируемых связей объектов, признаков, параметров и т.д., детерминированности одних явлений другими. Логически формулируется по схеме условно-категорического умозаключения, в котором нужно подтвердить или опровергнуть определенную посылку. В этом смысле Г. выглядит как положение, которое с логической необходимостью следует из имеющегося знания, но выходит за его пределы (границы), и является переформулировкой обнаруженной и разрешаемой проблемы. Процессуально Г. (как переход от неизвестного, проблемного - к известному, гипотетически предполагаемому) строится как алгоритм реализации исследовательской цели с возможным выходом на практическое решение. Тем самым Г. предзадает внутреннюю логику развертывания знания. В большинстве случаев это логика обоснования какого-либо положения, иногда - логика открытия (предположение о существовании некоторого явления). Г. - такая форма нормативно-процессуальной организации знания, которая не может быть непосредственно оценена с точки зрения ее истинности или ложности. Она задает некоторое поле неопределенности. Снятие этой неопределенности и происходит в ходе теоретического (логического) обоснования (доказательства) Г. и (или) ее опытного подтверждения или опровержения, т.е. эмпирического обоснования. Предположения, оформленные как Г., всегда вероятны (и в этом отношении в той или иной мере неопределенны); процедуры обоснования (проверки) исходных исследовательских Г. всегда есть шаги по уменьшению этой неопределенности, в пределе - по ее снятию вообще, что позволило бы изменить статус знания вероятностного на сттус знания достоверного (теоретического), а тем самым преодолеть нормативно-процессуальные ограничения гипотетического знания (т.е. "ликвидировать" Г. как форму знания в данном конкретном исследовании и (или) теории). Однако в современной методологии науки данная установка все больше рассматривается как принципиально полностью не реализуемая ни в одной научной теории, которая сама трактуется как совокупность (структурность и организованность) гипотетических конструктов, связанных в идеале) отношениями выводимости. В этом контексте в научном знании (теории, программе) различают инвариантное ядро и ее периферийный "защитный пояс", открытый вовне, зависимый от вновь появляющихся данных и нуждающийся в постоянном переформулировании своих положений, их постоянном переобосновании. Таким образом, "периферия" принципиально оформляется как проблемно-гипотетическое знание, граница которого с "ядром" всегда достаточно условна, конвенциональна. В то же время акцент на обоснование соответственных гипотетических положений внутри теории все больше заменяется акцентом на дискредитацию конкурирующих теорий, а сами теории начинают пониматься как принимаемые на веру паттерны, как возможные точки зрения на определенные предметные области, т.е. само научное знание начинает трактоваться как принципиально гипотетическое (содержащее в себе неустранимый момент неопределенности, разрешаемый конвенционально и (или) процессуально). "Гипотетизация" знания приводит к актуализации его деятельностно-технологических аспектов за счет работы с его содержанием. Тем самым можно утверждать (с известной долей условности), что научное знание имеет дело скорее не с реальными событиями, а с анализом объективных возможностей тех или иных событий. Оно способно снимать (преодолевать) собственную проблемность, но не собственную вероятностность, что неизбежно ведет к его новой проблематизации. Поворотной точкой к такому подходу можно считать перенесение акцентов с процедур верификации на процедуры фальсификации знания (см.: Верификация, Фальсификация), со схем вывода, ориентированных на подтверждение Г., на схемы вывода, ориентированные на опровержение Г. Подтверждение следствия из Г. способствует лишь увеличению правдоподобности суждения, отрицание же следствия способно поставить под сомнение само основание Г. Опровержение обладает большим эвристичеким потенциалом, чем подтверждение, которое всегда проблематично, - любое научное положение, пока оно не опровергнуто, может быть рассмотрено как Г. (оно всегда есть "вопрошание", сформулированное по определенным правилам и нормам в соответствии с тем или иным идеалом знания и "простроенное" как адекватная исследовательской ситуации процедура). Необходимо различать Г.-основания и выводимые из них Г.-следствия, которые, собственно, и подвергаются процедурам обоснования. При этом неподтверждение одного из следствий есть достаточное условие для опровержения Г.-основания. Хотя она и ставится под сомнение, речь идет, скорее, о проблематизации процедуры построения системы Г. с параллельными повторной экспликацией содержания (вплоть до его переформулирования-переинтерпретации) и проверкой формальной правильности организации собственно процедуры. (В той или иной мере справедливо, что работа с гипотетическим по статусу знанием есть работа со знанием в процедурном режиме). Теоретическое обоснование Г. предполагает ее проверку на непротиворечивость, установление ее принципиальной проверяемости, выявление ее приложимости к исследуемому классу явлений, исследование ее выводимости из более общих теоретических положений, оценку ее вписываемости в теорию через возможную перестройку последней. Эмпирическое обоснование Г. предполагает или наблюдение явлений, описываемых Г. (что редко возможно), или работу по соотнесению следствий из Г. с наличными и обнаруживаемыми данными опыта. Работа с процедурами обоснования Г. выработала в научной практике установки на продуцирование возможно большего числа взаимосвязаных Г., с одной стороны, и на установление возможно большего числа референтов (эмпирических индикаторов) для каждой Г. - с другой. В методологии науки наработан ряд качественных параметров, которым должна удовлетворять правильно сформулированная Г. Среди них можно назвать параметры: общности (более предпочтительными полагаются Г. с охватом большего количества объектов); сложности (определение оптимума включаемых в структуру Г. факторов); специфицируемости (установление различимых значений для каждого из факторов, включенных в структуру Г.); детерминированности (фактор тем более детерминирован, чем большее количество наблюдений учтено); фальсифицируемости и проверяемости (установление границ неопределенности Г.); коммуникативности (содержательная и процессуальная согласованность Г. внутри знания с установленными - уже обоснованными - положениями); предсказуемости (на основе имеющихся данных и знания); воспроизводимости и устойчивости (меры объективности и достоверности Г.). Особо оговариваются процедурные требования к Г. - ее принципиальная реализуемость на данном уровне знания и данными средствами, избегание в ней оценочных суждений, отсутствие в ней непроинтерпретированных понятий, минимизация в ней различных ограничений и допущений. Процедуры специфицируются для различных классов (типов) Г.: основных и неосновных (ориентирующихся на разные исследовательские задачи), первичных и вторичных (возникающих на базе или взамен первых), а главное - структурных (ориентированных на выявление структур, свойств, характера связей объекта), функциональных (ориентированных на определение степени тесноты связей и взаимодействий внутри определенной целостности), объяснительных (причинно-следственных). В ряде типологий к объяснительным относят и функциональные Г., в других типологиях их объединяют вместе со структурными в тип (класс) описательных Г. (в обеих типологиях структурные Г. квалифицируются как описательные). См. также: Гипотетико-дедуктивный метод, Наука, Теория.
В.Л. Абушенко
В.Л. Абушенко
Источник: Новейший философский словарь
гипотеза
ГИПОТЕЗА (от греч. hypothesis — основа, предположение) — особого рода знание, а также особый процесс развития знания. Г. в первом смысле слова — это обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д. Г. во втором смысле — это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании (неполном) и доказательстве или опровержении. В этом процессе выделяют две ступени: развитие предположения; доказательство или опровержение предположения. Первая ступень —развитие предположения— состоит из нескольких этапов. 1-й этап — выдвижение предположения. Предположения выдвигаются на основе аналогии, неполной индукции, методов Бэкона—Милля и т.д. Выдвинутое таким образом предположение чаще всего еще не Г.; это, скорее, догадка, поскольку оно как правило не является хотя бы частично обоснованным. 2-й этап — объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области Г. (фактов, которые Г. призвана объяснить, предсказать и т. д.), — тех фактов, которые были известны до выдвижения предположения, но еще не принимались в учет, а также тех фактов, которые были открыты после выдвижения предположения. Кроме прохождения этих двух этапов в своем развитии, предположение, чтобы быть Г., должно удовлетворять следующим требованиям. 1. Предположение не должно быть логически противоречивым (не должно быть самопротиворечивым) и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. Последнее положение этого требования не является абсолютным. В некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами эти положения. Если же фундаментальные положения науки, которым противоречит выдвигаемое предположение, не поддаются опровержению, под сомнение берется предположение. 2. Предположение должно быть принципиально проверяемым. Различают два рода проверяемости — практическую и принципиальную. Предположение является практически проверяемым, если оно может быть проверено в данное время или в относительно недалекий период времени. Предположение является принципиально проверяемым, если оно может быть проверено если и не в ближайшее время, то когда-нибудь. В качестве Г. не признаются догадки, которые, в принципе, нельзя проверить (обосновать или опровергнуть). 3. Предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области Г). 4) Предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений. Это требование позволяет из двух или более Г ., объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую. Оно называется принципом простоты. Этот принцип сформулировал английский философ Уильям Оккам, поэтому данное требование (в разных формулировках) называется «бритвой Оккама». Под простотой здесь имеется в виду отсутствие фактов, которые Г. должна объяснять, но не объясняет. В таких случаях приходится делать оговорки, что предположение объясняет все факты, кроме таких-то и таких-то, и для объяснения последних фактов выдвигать вспомогательные Г. (ad hoc, т.е. для данного случая). 4-е требование тоже не имеет абсолютного характера. Оно является лишь эвристическим. После выдвижения предположения (1-й этап), объяснения на его основе всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области Г. (2-й этап), а также после проверки выполнения всех перечисленных требований (если они выполнены), предположение обычно считают обоснованным (не полностью), т.е. Г. — это не достоверное, а лишь вероятное знание. Вторая ступень — развитие знания, получаемого с помощью Г. — это ее доказательство и опровержение. Простые Г. о существовании явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения этих явлений и предметов или установлением их отсутствия. Наиболее распространенным способом опровержения сложных Г ., особенно объясняющих ненаблюдаемые связи между явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем. Г. могут опровергаться также путем доказательства утверждения, являющегося отрицанием Г. Одним из способов ее доказательства является разделительное логическое доказательство. Оно заключается в опровержении всех возможных предположений, кроме одного. Г. может доказываться путем ее выведения логическим путем из более общих положений. Г ., которые после доказательства получают статус теорий, нельзя доказать полностью. После доказательства они представляют собой относительную истину, но содержат и истину абсолютную, поскольку их основные положения с течением времени не отбрасываются, а уточняются. Доказательством таких Г. является практическая деятельность людей. Ю.В. Мелев В логической структуре Г. обычно выделяют основание (посылки) и заключение, которое лишь с какой-то степенью вероятности может подтверждаться посылками. Логическая структура Г. формально совпадает с аналогичной структурой правдоподобного умозаключения индукции, аналогии, статистического вывода). Однако, в отличие от последних, истинность посылок Г. всегда остается неопределенной, а сами эти посылки изменяются в ходе эволюции научного познания. Поэтому степень подтверждения заключения Г. ее посылками также оказывается величиной исторически изменяющейся. Являясь важнейшим методом научного познания, Г. всегда выдвигается в ходе развития отдельной области науки с целью решения конкретных проблем — напр., чтобы предсказать или объяснить новые экспериментальные данные, снять противоречие теории с результатами экспериментов, построить на основе фундаментальной теории частные теории или прикладные модели и т. д. Поэтому любая Г. должна быть релевантной по отношению к таким проблемам или экспериментальным данным, которые она позволяет объяснить или предсказать. Она должна также содержать какую-то новую концептуальную информацию, обладать дополнительным (по сравнению с предшествующими или конкурирующими Г., теориями) теоретическим содержанием. И даже если это содержание не получает эмпирического подтверждения, Г ., направляя научное исследование в определенное русло, выполняет познавательно ценную роль. Ведь при выдвижении новых Г. исследователи обязательно опираются на результаты проверок (в том числе и отрицательные) их предшественниц. Так, напр., разработка известной квантовой Г. опиралась также и на отрицательные результаты проверки первой Г. Планка, касающейся энтропии ансамбля гармонических осцилляторов. В качестве научных утверждений Г. должны удовлетворять критерию принципиальной эмпирической проверяемости (т.е. без привязки к данному уровню развития науки). В современной науке эмпирическая проверка высокоабстрактных Г. обычно носит косвенный характер, требует многих посредствующих звеньев в виде вспомогательных Г. , теоретических моделей, моделей экспериментальных установок и т.д. Принципиальная эмпирическая проверяемость научных Г. означает, что они обладают свойствами фальсифицируемости и верифицируемости. Свойство фальсифицируемости фиксирует предположительный характер области применения научных Г. Поскольку они являются утверждениями ограниченной общности, они не только допускают, но и прямо или косвенно запрещают какое-то состояние дел в исследуемой области. Характерным примером здесь может служить принцип Паули в квантовой механике, запрещающий существование двух или более электронов в состояниях, характеризуемых одинаковыми значениями четверки квантовых чисел. Свойство верифицируемости позволяет установить и проверить относительное эмпирическое содержание Г. Наибольшую ценность представляет ее подтверждение такими экспериментальными данными, о существовании которых невозможно было предположить до выдвижения испытываемой Г. Свойство верифицируемости (так же как и фальсифицируемости) носит абсолютный характер, т.к. потенциально подтверждающей Г. инстанцией могут оказаться как известные, так и неизвестные пока еще факты. Эпистемологический статус Г. зависит от того, являются ли они изолированными предположениями или включены в структуру неформальной гыиотетыко-деЭуктыеной теории, в структуру системы теорий и т.п. Более высокий статус Г. в структуре теорий обусловливается организацией теоретических систем знания. На их стороне не только надежность экспериментальных законов, лежащих в основе частных теорий и практических приложений, но и принудительная сила правил математического и логического выводов. Именно поэтому невозможна сепаратная фальсификация взаимосвязанных теоретических Г., а их опровержение представляется делом гораздо более трудным, чем опровержение изолированной Г. И.П. Меркулов Лит.: Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961; Он же. Строение и функции естественно-научной теории. М., 1978; Ивлев Ю.В. Логика. 3-е изд. М., 2004; Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М., 1984; Рузавин ПИ. Методы научного исследования. М., 1974; Тимирязев К.А. Научная гипотеза // Собр. соч. М., 1939. Т. 8.
ГИПОТЕЗА
от греч. ???????? – основа, предположение) 1) Особого рода предпо- ложение о непосредственно ненаблюдаемых формах связи явлений или причинах, производящих эти явления. 2) Особого рода умозаключение, в форме к-рого происходит выдвижение нек-рого предположения. 3) Сложный прием, включающий в себя как выдвижение предположения, так и его последующее доказательство. Гипотеза как предположение. Г. выступает в двоякой роли: либо как предположение о той или иной форме связи между наблюдаемыми явлениями, либо как предположение о связи между наблюдаемыми явлениями и внутр. производящей их основой. Г. первого рода называются о п и с а т е л ь н ы м и, а второго – о б ъ я с н и т е л ь н ы м и. В качестве научного предположения Г. отличается от произвольной догадки тем, что удовлетворяет ряду требований. Выполнение этих требований образует условия состоятельности Г. Первое условие: Г. должна объяснять весь круг явлений, для анализа к-рого она выдвигается, по возможности не противореча ранее установл. фактам и науч. положениям. Однако, если объяснение данных явлений на основе непротиворечия известным фактам не удается, выдвигаются Г., вступающие в противоречие с ранее доказанными положениями. Так возникли многие фундамент. Г. науки. Второе условие: принципиальная проверяемость Г. Гипотеза есть предположение о нек-рой непосредственно ненаблюдаемой основе явлений и может быть проверена лишь путем сопоставления с опытом выведенных из нее следствий. Недоступность следствий опытной проверке и означает непроверяемость Г. Надо различать двоякого рода непроверяемость: практич. и принципиальную. Первая состоит в том, что следствия не могут быть проверены на данном уровне развития науки и техники, но в принципе их проверка возможна. Практически непроверяемые в данный момент Г. не могут отбрасываться, но они должны выдвигаться с известной осторожностью; наука не может сосредоточивать свои осн. усилия на разработке таких Г. Принципиальная непроверяемость Г. состоит в том, что она не может дать следствий, допускающих сопоставление с опытом. Яркий образчик принципиально непроверяемой Г. дает предложенное Лоренцем и Фицджеральдом объяснение отсутствия интерференционной картины в опыте Майкельсона. Предположенное ими сокращение длины любого тела в направлении его движения принципиально не может быть обнаружено никаким измерением, т.к. вместе с движущимся телом такое же сокращение испытывает и масштабная линейка, при помощи к-рой будет производиться измерение. Г., к-рые не ведут ни к каким наблюдаемым следствиям, кроме тех, для объяснения к-рых они специально выдвигаются, и будут принципиально непроверяемыми. Требование принципиальной проверяемости Г. есть, по самой сути дела, требование глубоко материалистическое, хотя его и пытается использовать в своих интересах идеализм, особенно логический позитивизм, к-рый выхолащивает из требования проверяемости объективное содержание, сводя его к пресловутому началу принципиальной наблюдаемости (см. Верифицируемости принцип) или к требованию операционалистского определения понятий (см. Операционализм). Позитивистские спекуляции на требовании принципиальной проверяемости не должны приводить к объявлению самого этого требования позитивистским. Принципиальная проверяемость Г. – чрезвычайно важное условие ее состоятельности, направленное против произвольных конструкций, не допускающих никаких внешних обнаружений, никак не проявляющих себя вовне. Третье условие: приложимость Г. к возможно более широкому кругу явлений. Из Г. должны выводиться не только те явления, для объяснения к-рых она специально выдвигается, но и возможно более широкий класс явлений, непосредственно, казалось бы, не связанных с первоначальными. Т. к. мир представляет собой единое связное целое и единичное отдельное существует лишь в той связи, к-рая ведет к общему, Г., предложенная для объяснения к.-л. сравнительно узкой группы явлений (если она верно охватывает их сущность), непременно окажется имеющей силу и для объяснения каких-то др. явлений. Напротив, если Г. ничего не объясняет, кроме той специфич. группы явлений, для понимания к-рой она и была специально предложена, то это значит, что она не схватывает общей основы этих явлений, что она в значит. своей части произвольна. Такие Г. носят название гипотез ad hoc, т.е. Г., выдвигаемых исключительно и только для объяснения данной, немногочисл. группы фактов. Напр., Г. квантов была первоначально предложена Планком в 1900 для объяснения одной сравнительно узкой группы фактов – излучения абсолютно черного тела. Осн. допущение этой Г. о существовании дискретных порций энергии – квантов – было необычно и резко противоречило классич. представлениям. Однако Г. квантов, при всей своей необычности и кажущемся характере Г. ad hoc, оказалась способной в дальнейшем объяснить исключительно широкий круг фактов. В частной области излучения абсолютно черного тела она нащупала общую основу, обнаруживающую себя во многих др. явлениях. Именно такой характер носят науч. Г. вообще. Четвертое условие: наивозможная принципиальная простота Г. Это не должно пониматься как требование легкости, доступности или простоты математич. формы Г. Действит. простота Г. заключается в ее способности, исходя из единого основания, объяснить по возможности более широкий круг различных явлений, не прибегая при этом к искусств. построениям и произвольным допущениям, не выдвигая в каждом новом случае все новых и новых Г. ad hoc. Простота науч. Г. и теорий имеет объективный источник и не должна смешиваться с субъективистской трактовкой простоты в духе, напр., принципа экономии мышления. В понимании объективного источника простоты науч. теорий существует коренное различие между метафизич. и диалектич. материализмом, к-рый исходит из признания неисчерпаемости материального мира и отбрасывает метафизич. веру в некую абс. простоту природы. Простота Г. относительна, поскольку относительна "простота" самих объясняемых явлений. За кажущейся простотой наблюдаемых явлений познание раскрывает их внутр. сложность. Науке постоянно приходится отказываться от старых простых концепций и создавать новые, могущие на первый взгляд казаться значительно более сложными. Задача состоит в том, чтобы не останавливаться на констатации этой сложности, а идти дальше, к раскрытию того внутр. единства и диалектич. противоречия, той общей связи, к-рая лежит в основе этой сложности. Поэтому с дальнейшим прогрессом знаний новые теоретич. построения необходимо приобретают принципиальную простоту, хотя и не совпадающую с простотой прежней теории. Соблюдение осн. условий состоятельности Г. еще не превращает ее в теорию, но при их отсутствии предположение вообще не может притязать на роль науч. Г. Гипотеза как умозаключение. Умозаключение Г. состоит в перенесении субъекта из одного суждения, обладающего данным предикатом, в др. суждение, имеющее сходный предикат и нек-рый неизвестный пока субъект. На Г. как особое умозаключение впервые обратил внимание М. Каринский, переоценивший, однако, свое открытие и включивший в умозаключение Г. не только выдвижение нек-рого предположения, но и процесс его последующего доказательства. Выдвижение любой Г. начинается всегда с изучения того круга явлений, для объяснения к-рого эта Г. создается. С логич. точки зрения это означает, что происходит формулировка установочного суждения для построения Г.: X есть Р1 и Р2 и Р3 и т.д., где Р1, Р2 – открытые исследованием признаки изучаемой группы явлений, а X – неизвестный пока носитель этих признаков (их причина). Среди имеющихся суждений ищется такое, к-рое по возможности содержало бы в себе те же частные предикаты Р1, Р2 и т.д., но при уже известном субъекте (S): S есть Р1 и Р2 и Р3 и т.д. Из двух имеющихся суждений и делается вывод: X есть Р1 и Р2 и Р3; S есть P1 и Р2 и Р3, следовательно, X = S. Приведенное умозаключение и есть умозаключение Г. (в этом смысле – гипотетич. умозаключение), а полученное в выводе суждение и есть Г. По внешнему виду гипотетич. умозаключение напоминает вторую фигуру категорич. силлогизма, но с двумя утвердит, посылками, что, как известно, представляет логически неправомерную форму вывода. Но это сходство оказывается внешним. Предикат установочного суждения, в отличие от предиката в посылках второй фигуры, имеет сложное строение и в большей или меньшей степени оказывается специфичным, что дает возможность качеств. оценки вероятности того, что при совпадении предикатов есть сходство и в субъектах. Известно, что при наличии общевыделяющей посылки вторая фигура дает достоверный вывод и при двух утвердит. суждениях. В этом случае совпадение предикатов делает вероятность совпадения субъектов равной 1. В случае невыделяющих суждений эта вероятность колеблется от 0 до 1. Обычные утвердит. посылки во второй фигуре не дают оснований для оценки этой вероятности, и поэтому вывод здесь логически неправомерен. В гипотетич. умозаключении такая оценка производится на основе сложного характера предиката, в большей или меньшей степени приближающего его к специфич. предикату выделяющего суждения. Дедуктивное развитие и п р о в е р к а Г. Образование Г., проходящее в форме особого умозаключения, образует первую стадию Г. Последующими стадиями являются дедуктивное развитие Г. и ее проверка. Дедуктивная стадия Г. имеет прежде всего самостоят. значение, вытекающее из осн. назначения Г. – объяснить нек-рую группу явлений, что значит – дедуцировать из данной Г. осн. черты этих явлений. Но дедуктивное развитие Г. имеет и другое, вспомогат. для целей проверки значение. Оно состоит в получении следствий из данной Г. и необходимо по двум причинам: а) Г. есть предположение о чем-то непосредственно ненаблюдаемом, и для сопоставления ее с опытом надо получить из нее такие следствия, к-рые допускают опытную проверку; б) гипотетич. умозаключение не замкнуто в себе самом, и в силу этого необходимо предполагает нечто вне себя – совокупность дедуцированных из Г. следствий. Сопоставление получ. из Г. следствий с опытом представляет процесс проверки Г. Если эти следствия (хотя бы нек-рые из них) не подтверждаются опытом, то по modus tollens условно-категорич. умозаключения мы заключаем о ложности данной Г. Сложнее обстоит дело с доказательством истинности Г., т.к. подтверждение опытом к.-л. следствия Г. не является достаточным основанием для вывода о ее истинности. Исследуя эту проблему, традиц. логика выделила 3 пути доказательства Г.: 1) Скрытая причина, о к-рой говорила Г., становится со временем доступной прямому наблюдению. 2) О данной группе явлений строятся все возможные Г., и в ходе последующей проверки все они, кроме одной, отвергаются. Тогда одна оставшаяся Г. и будет истинной (апагогич. доказательство). 3) Выведение доказываемой Г. из нек-рых более общих положений. Эти три пути доказательства Г. имеют огранич. значение. Первый путь, как правило, применим лишь к Г. о единичных явлениях. Третий путь неприменим к наиболее общим и наиболее фундаментальным Г. науки. Наконец, второй путь для Г. о сколько-нибудь сложных и широких группах явлений практически просто неосуществим. Осн. недостаток традиц. постановки вопроса о процессе превращения Г. в теорию состоял в чрезвычайно упрощенном его понимании. Метафизич. мышление не в состоянии понять процесс познания как бесконечный процесс перехода ко все более и более глубокой сущности. Для него познание есть овладение некоей последней, абсолютной сущностью. Соответственно этому и превращение Г. в теорию мыслилось в виде некоего единичного акта и внимание устремлялось на поиски такой формы, к-рая давала бы возможность одноактного, единовременного доказательства Г., причем это доказательство метафизически понималось как переход от чисто вероятного знания к абс. истине в последней инстанции. На самом деле доказательство Г. не означает превращения ее в абс. истину, якобы не способную к дальнейшему развитию. Доказанная Г., выражая сущность определенного порядка, остается относит. истиной, но она уже не может быть просто отброшена наукой. Ее осн. положения по мере проникновения в более глубокую сущность, подвергшись ограничениям и уточнениям, сохранят непреходящее значение. Ошибочно и понимание превращения Г. в теорию как единичного акта. Это сложный и многосторонний процесс практич. подтверждения Г. Раскрытые традиц. логикой три формы этого превращения входят в осн. путь практич. доказательства Г. как его частные моменты. Самостоят. значение они приобретают лишь в немногих, сравнительно простых случаях. С логич. стороны процесс всесторонней практич. проверки остается процессом подтверждения опытом следствий Г. Подтверждение опытом каждого отд. следствия Г. не доказывает еще самой Г. – это неправомерный вывод от истинности следствия к истинности основания. Но во всесторонней практич. проверке Г. мы имеем дело с чем-то б?льшим, чем простая сумма заключений от следствия к основанию, – с подтверждаемой опытом системой положений, в основе к-рых лежит доказываемая Г. и к-рые в своей совокупности объясняют широкий круг явлений, предсказывают новые, ранее неизвестные эффекты, перекидывают мосты между ранее казавшимися совершенно несвязанными областями и т.д. Подтверждение одного следствия доказывает очень мало, ибо это следствие может вытекать и не из данной Г., а из какой-то другой. Но чем большее число различных следствий данной Г. подтверждается опытом, тем меньше вероятность того, чтобы все они могли быть так же хорошо выведены из др. гипотезы или гипотез. Таков общий ход доказательства Г. и в естествознании и в обществ. науках. Ленин, рассматривая создание Марксом материалистич. понимания истории, отмечает, что при своем возникновении это была Г., но "...со времени появления "Капитала" – материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение". И это потому, отмечает Ленин, что в "Капитале" дается объяснение с единой точки зрения общественной формации как целого – "именно общественной формации, а не быта какой-нибудь страны или народа, или даже класса и т. п." (Соч., 4 изд., т. 1, с. 125). "Капитал" Маркса – это образец всестороннего развития и обоснования исходной Г. и тем самым ее науч. доказательства. Видное место в процессе всесторонней проверки Г. занимает предсказание на ее основе новых данных, совершенно не имевшихся в виду при выдвижении Г. В связи с развитием естествознания, подчеркивание роли опыта в познании природы, борьба с умозрит. подходом к ней привели к одностороннему отрицанию роли Г. в познании (Бэкон, Ньютон и особенно т.н. ньютонианцы). Однако уже в 18 в. раздаются протесты против такой односторонней т. зр. (напр., статья Дидро о Г. в Энциклопедии и др.). Развитие науки делает все более очевидной роль Г. в познании. Это находит свое отражение и в спец. исследованиях о Г. Если в 17 в. учебники логики (напр., логика Пор-Рояля) вообще не содержат упоминания о Г., то в учебниках 19 в. раздел Г, уже является непременным разделом. Классич. оценка роли Г. в познании дана Энгельсом, называвшим Г. "формой развития естествознания, поскольку оно мыслит" ("Диалектика природы", 1955, с. 191). Вопрос о роли объяснит. Г. тесно связан с материалистич. или идеалистич. пониманием познания. Если познание является отражением действительности, то Г. не может ограничиваться лишь установлением зависимостей между наблюдаемыми явлениями, а должна раскрывать внутр. "механизмы", производящие эти явления. С т. зр. идеалистич. эмпиризма (и прежде всего позитивизма) единств. объектом науки являются данные субъективистски понимаемого опыта, а задача науки состоит лишь в установлении зависимостей между этими данными. Если для установления этих зависимостей мы и прибегаем к тем или иным Г. о внутр. "механизме" явлений, то эти Г. играют чисто вспомогат. роль и не должны пониматься как изображение действительности. "Количество и смена вытесняющих друг друга гипотез, при отсутствии у естествоиспытателей логической и диалектической подготовки, легко вызывают у них представление о том, будто мы неспособны познать с у щ н о с т ь вещей" (Энгельс Ф., там же). Объяснительные Г. объявляются только "рабочими Г.", удобными для тех или иных целей, но не имеющими реального значения. На самом деле, любая Г., оправдываемая практикой, не является только "рабочей", а в большей или меньшей степени схватывает какой-то момент объективной истины. Совр. наука свидетельствует об огромной важности объяснит. гипотезы (см. С. И. Вавилов, Собр. соч., т. 3, с. 156–57, 282–85), говоря о методах физики, выделяет два чрезвычайно общих метода, называя их физикой принципов и физикой гипотез. Второй метод состоит в построении объяснит. Г., раскрывающих внутр. структуру наблюдаемых явлений и объясняющих эти явления как следствия нек-рого, лежащего в их основе "механизма". Таким методом построена, напр., статистич. механика, исходящая из атомистич. Г. и углубляющая построенную методом принципов термодинамику (см. Принцип). Оба эти метода – феноменологич. метод принципов и метод объяснит. ("модельных") Г. – в действит. развитии науки взаимно проникают и обогащают друг друга. Метод объяснит. Г. на первых стадиях развития физич. наук был связан с построением наглядных, механич. моделей. Совр. развитие науки привело к появлению очень важной его разновидности, могущей быть названной методом математич. Г., или методом математич. моделей. Совр. физика проникла в такие области действительности, где для изучаемых ею объектов уже нельзя подобрать соответствующих наглядных образов, связанных с миром нашего обычного повседневного опыта. В этих условиях исключит. значение приобретает построение математич. модели для объяснения изучаемых явлений. Этим методом построены важнейшие разделы совр. физики, напр., такие, как волновая механика или общая теория относительности. Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1, с. 121–25; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; Тимирязев К. ?., Научная гипотеза, Собр. соч., т. 8, [М.], 1939, с. 463–68; Вавилов С. И., Ленин и современная физика, Собр. соч., т. 3, М., 1956; его же, Физика, там же; его же, Ньютон и современность, там же; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956, гл. 13; Введенский А. И., Логика как часть теории познания, М.–П., 1917, с. 232–38; Каринский М., Классификация выводов, в кн.: Избранные труды русских логиков XIX в., М., 1956, с. 157–77; Mилль Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, М., 1914, с. 442–62; Hавиль Э., Логика гипотезы, пер. с франц., СПБ, 1882; Пуанкаре ?., Наука и гипотеза, 2 изд., СПБ, 1906. Л. Баженов. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
ГИПОТЕЗА
от греч.- предположение) - 1) подсистема теоретического знания; 2) форма развития знания (научного, философского, практического и т. д.). Г. - это суждение, истинностное значение которого является неопределенным. Т. широко используются в любой сфере осмысленной человеческой деятельности. Например, столкнувшись с проблемой диагностики заболевания, которым страдает данный пациент, врач начинает его обследование не с нуля, но исходит из целого ряда предположений, одни из которых функционируют как направляющие поиск Г., а другие - как Г. для интерпретации полученных результатов обследования.
Научная Г. - это частично обоснованное предположение о природе (сущности) какого-либо явления, о связях между явлениями (процессами, тенденциями и т. д.). Д. И. Менделеев писал о познавательной роли Г.: "Они науке и особенно ее изучению необходимы. Они дают стройность и простоту, каких без их допущения достичь трудно. Вся история наук это показывает. А потому можно смело сказать: лучше держаться такой гипотезы, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу - отыскание истины, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений". Отнюдь не всякое предположение является Г. с т. зр. требований современной методологии науки. Чтобы предположение получило статус научной Г., оно должно быть: а) логически непротиворечивым; б) принципиально проверяемым; в) не противоречащим ранее установленным фактам, не относящимся к предметной области Г.; г) приложимым к возможно более широкому кругу явлений. Это требование позволяет из нескольких Г., объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую - поэтому его называют принципом простоты; д) эффективным в познавательном или практическом отношении (в частности, позволяющим разработать или конкретизировать программу дальнейших исследований).
В юридической деятельности используются Г., по-разному объясняющие одни и те же факты. Эти Г. называют следственными (или судебно-следственными) версиями (от лат. verto - поворачиваю). Указанные выше методологические требования (кроме принципа простоты) должны выполняться применительно к версиям. Способы опровержения версий не отличаются от способов опровержения Г. в других областях знания. Доказательство версий имеет следующие специфические особенности: а) косвенные логические доказательства требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) доказательство считается завершенным лишь после вступления в силу обвинительного приговора. До этого момента, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, считается невиновным; в) решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не будет установлено обратное, в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по делу). (Подробнее об этом см.: Ивлев Ю. В. Логика. М., 1992; Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. М., 1987.)
Большинство научных и философских утверждений являются Г. Однако обыденным сознанием они догматизируются, воспринимаются как абсолютно неизменные, непосредственные и "твердые" заключения, основанные на фактах. "Русская интеллигенция обнаружила исключительную способность к идейным увлечениям. Русские были так увлечены Гегелем, Шеллингом, Сен-Симоном, Фурье, Фейербахом, Марксом, как никто никогда не был увлечен на их родине. Русские не скептики, они догматики, у них все приобретает религиозный характер, они плохо понимают относительное", - отмечал Н. А. Бердяев. Догматики игнорируют очевидное обстоятельство: одни и те же факты допускают множество интерпретаций и реконструкций. Так, например, утверждения историка о событиях прошлого не есть непосредственное описание этих событий, а есть их реконструкция на основе известных в данное время фактов и поэтому имеет гипотетический характер. "Здесь ничего не меняет факт истинности или ложности этих утверждений: существенно лишь то, что сами прошлые события невозможно наблюдать и что их реконструкция может быть изменена при обнаружении новых документальных или материальных свидетельств, а также при изменении представлений о законах поведения исторических лиц или о законах развития общества в целом" (В. Н. Карпович).
Первые сведения о Г. относят к ранней греческой науке. "Современного мыслителя поражает гениальность догадок древних греков, которые, кажется, предугадывали все: и атомистическую теорию, и гелиоцентрическую систему, и теорию бесконечно малых, и идеи спектрального анализа, и эволюционное учение о развитии живых организмов и т. п. У одного Демокрита было столько гениальных предвосхищений, что их трудно перечислить, а не только подробно изложить", - отмечал П. В. Копнин. В частности, математики-пифагорейцы широко применяли в качестве метода доказательства мысленный эксперимент, включавший в себя выдвижение Г. и вывод из них следствий посредством аналитической дедукции с целью проверки истинности первоначальных догадок. Они использовали также и другой исследовательский прием, где мысленный эксперимент выступал в форме синтетической дедукции из нескольких допущений. Первый кризис древнегреческой математики (IV в. до н. э.) актуализировал проблему философско-методологического обоснования математики. Созданная Платоном концепция научного знания - это исторически первый вариант решения указанной проблемы. Эта концепция основывалась на модели целенаправленной деятельности, допускающей примат конечного пункта, отождествляющегося с человеческой способностью к действию (см.: Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980). В "Тимее" Платон утверждает, что положения геометрии, астрономии и гармонии носят характер Г., а положения "физики" - это "правдоподобный миф". Аристотель опроверг концепцию Платона о том, что познание начинается с выдвижения Г., и свел вопрос об их проверке к косвенному логическому доказательству. То, что у Платона являлось конечным пунктом доказательства, результатом применения его аналитикосинтетического метода, у Аристотеля выступало только как посылка силлогизма. Методы Платона и Аристотеля современные авторы рассматривают как дополнительные. В эпоху эллинизма формируется инструментальный подход к Г. как "воображаемым фикциям".
В науке средневековья первая формулировка принципа простоты была дана английским философом У. Оккамом (1300 - 1349), утверждавшим, что "сущности не следует умножать сверх необходимости" - это требование, направленное против излишних Г., называют "бритвой Оккама". Н. Кузанский (1401 - 1464) в рамках своей философско-теологической концепции "ученого незнания" впервые обосновал тезис об относительной точности и предположительности всех человеческих знаний о мире, тем самым подготовив применение метода Г. в науке нового времени. Кардинал Н. Кузанский, близкий папе Пию II, оказал плохую услугу католической церкви своим теологически "безупречным" обоснованием гипотетической природы научного знания. Следуя его пути, Н. Коперник и Г. Галилей успешно защищали свои взгляды от обвинений ортодоксальных теологов.
Типичная для философской методологии XVII в. наивная вера в существование абсолютно истинного метода познания породила негативное отношение к Г. в системах Ф. Бэкона и Р. Декарта. Отношение И. Ньютона к Г. - это сложная проблема современной истории науки. Методологическое "недоверие" к Г. сочеталось в его творчестве с широким применением их в исследовательской практике. (Подробнее см.: Меркулов И. П. Метод гипотез в истории научного познания. М., 1984; Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М., 1987.)
В гносеологии И. Канта была предпринята попытка не только дать обоснование научным Г., но и сформулировать критерий их различения от спекулятивных предположений. Однако Кант неправомерно ограничил сферу применения научных Г. весьма узкой областью сугубо эмпирических исследований, что оказало значительное влияние на эмпиризм первой половины XIX в. (О. Конт, Дж. С. Милль и др.). В 70 - 80-х гг. XIX в. Ф. Энгельсом была разработана концепция Г., которая обосновывала их необходимую эвристическую роль в науке В "Диалектике природы", прямо указывая на гносеологическую "однопорядковость" Г. и других форм научного знания, Энгельс писал, что "если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона". В. И. Ленин также утверждал, что положения науки есть относительные истины, исторически изменчивые, однако не применял это к марксизму достаточно последовательно, распространяя миф о "всесильном" и "единственно верном" учении. Позднее "попы марксистского прихода" окончательно догматизировали идеи К. Маркса и Ф. Энгельса.
Г. - это суждения, поэтому к ним применимы все синтаксические и семантические различения, выработанные в логике. А. И. Ракитов полагает, что какие бы то ни было попытки отличить Г. по логическим основаниям от других суждений в принципе не оправданы. С т. зр. логического синтаксиса, Г. могут классифицироваться по следующим основаниям: структуре и особенностям входящих в Г. понятий, по общности Г., их синтаксическим связям с другими утверждениями, дедуктивной силе. Приняв за основание классификации общность научной Г., В. Н. Карпович выделил следующие виды Г.: единичные, псевдоединичные, неопределенные экзистенциальные (например, в Г. "Существуют неделимые элементарные частицы" не указаны условия существования), локализующие экзистенциальные, квазиобщие, вероятностные, ограниченно и неограниченно общие Г. По связям с другими утверждениями выделяются системные и внесистемные Г. (по отношению к фиксированной дедуктивной системе). Дедуктивная сила Г. измеряется двумя параметрами: специфицирусмостью (возможностью перехода от общего к частному) и номологичностью (возможностью образовывать контрфактические утверждения на основе Г.). По семантическим свойствам понятия (входящие в Г.) могут быть: а) собирательными и разделительными; б) абстрактными и конкретными; в) точными и неточными. Соответственно этим различениям классифицируются также и Г. По характеру субъекта суждения выделяются феноменальные, теоретические и смешанные Г. Эта классификация, по-видимому, требует уточнения.
Как возникают Г.? "Они возникают у людей, которые думают", - шутливо заметил М. Р. Коэн. Г. относится к опыту, как теоретическое познание к эмпирическому Однако неверным является тезис: "Всякая гипотеза в качестве своего основания имеет опыт, а сама гипотеза есть как бы переходное звено от опыта к теоретическому познанию". Неверным, потому что в науке XX в. широко представлены Г., не связанные непосредственно с каким-либо определенным экспериментом (например, математические Г. в физике). История науки свидетельствует, казалось бы, о трех типах Г. в их отношении к опыту: 1) Г., возникающие непосредственно для объяснения опыта; 2) Г., в становлении которых опыт играет известную роль, но не исключительную; 3) Г., возникающие на основе обобщения только предшествующих теоретических конструкций. Однако эта констатация не исчерпывает всего многообразия связей Г. с опытом на всем протяжении ее развития.
Г. - это развивающаяся система знания. Само по себе взятое в отдельности предположение не развивает знания о предмете. Оно движет знание вперед потому, что дает возможность построить систему знания, ведущую к новым результатам. Генезис теоретической Г. опосредованно связан с предшествующим опытом. Кроме того, Г. не только объясняет этот опыт, но и предсказывает новый опыт. С т. зр. логики, пути становления Г. - это традиционные способы обоснования суждений: аналогия, индукция, дедукция, редукция.
Роль аналогии в построении Г. изучалась еще в XIX в. русским логиком М. И. Карийским, а в наше время - А. И. Уемовым и др. Аналогия - это вывод от модели к оригиналу (прототипу). (О видах аналогии см.: Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971). Кроме того, важную роль играют атрибутивная и структурная аналогии. (О дедуктивных, индуктивных и редуктивных Г. см.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980.) Независимо от того, каким путем возникает Г., ее построение и обоснование связано с применением различных форм умозаключений, т. к. важнейшую роль в ее становлении играют внелогические, интуитивно-творческие факторы, например, фантазия.
В. И. Ленин писал о фантазии следующее: "Эта способность чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности..." (ПСС. Т. 45, с. 125). Согласно И. Канту, схематизм рассудка обеспечивается способностью "продуктивного воображения". Современная психология трактует фантазию как преобразование и синтез новых представлений на основе имеющихся. Этот синтез осуществляется в формах агглютинации, гиперболизации, заострения, схематизации, типизации. Фантазия в науке, принимающая форму предположения в догадке или в Г., как отмечал П. В. Копнин, оказывает активное влияние на развитие научного знания. Американский историк науки Т. Коулинг подчеркивает, что всем действительно великим исследователям присущ особый дар - не ошибаться в заключениях, даже при ошибочной аргументации. О Г. не следует судить по тому, как она возникла - описание путей ее возникновения имеет вспомогательное значение и не свидетельствует о ее истинности.
Г. - это "недоказанная теория". Возможна ли истинностная оценка Г.? Если возможна, то каковы способы проверки истинности гипотетического знания? Эти вопросы активно обсуждаются в философской литературе XX в. Подходы к их решению во многом определяются тем, в рамках какой концепции истины (классической, когерентной, прагматической и т. д.) они исследуются. Например, сторонник когерентной концепции Ф. Брэдли писал: "Нет истины, которая совершенно истинна, точно так же нет ошибки, которая всецело ложна". Однако вопрос об истинности Г. может получать противоположные ответы у авторов, разделяющих одну концепцию истины, как это было в советской философской литературе 70 - 80-х гг. (см.: Истина как гносеологическая категория. Свердловск, 1983).
Предпосылки позитивного ответа на данный вопрос заложены еще в "Метафизике" Аристотеля - это понятие степени истинности. В современной логике широко используются понятия вероятности и достоверности какого-либо высказывания. Однако отождествление достоверности с истиной (истина - вероятность, равная 1), а лжи - с отсутствием вероятности (ложь - вероятность, равная 0) является ошибочным. Категории истины и лжи - содержание знания (его соответствие реальности), а достоверность и вероятность характеризуют степень обоснованности знания. Поэтому, как отмечал П. В. Копнин, можно достоверно установить ложность какого-либо суждения, в т. ч. гипотетического. Вероятность Г. находится в пределах от 0 до 1. Аппарат современной индуктивной логики позволяет количественно оценивать вероятности Г. (см.: Светлов В. А. Практическая логика. С Пб., 1995).
Последовательное позитивное решение вопроса об истинности Г. (а также проблемы, прогноза и т. д.) дает системная концепция истины (И. Я. Лойфман, Д. В. Пивоваров и др.), раскрывающая объективность знания в предметном, операциональном и оценочном аспектах Г. - развивающаяся система знания, истинность которой доказывается не отдельным наблюдением или экспериментом, а многоуровневой системой обоснования. Ее фундаментом является тезис о неразрывной связи процессов разработки и проверки Г. Процедура подтверждения Г. включает различные формы опосредованной и непосредственной проверки в соответствии с предписаниями гипотетико-дедуктивного метода. В "Логике научного исследования" К. Поппер писал: "...мы просто не можем обойтись без чего-то подобного этой идее большего или меньшего приближения к истине". Он развил концепцию правдоподобности высказываний, четко различая правдоподобность и вероятность. В 1970 г. К. Гемпель с помощью современных логико-математических средств впервые показал некорректность попперовского определения правдоподобности. Против скептицизма К. Поппера, выраженного в его максиме: "Мы не знаем - мы можем только предполагать", были найдены неопровержимые контраргументы.
Г. становится достоверной теорией, когда из ее основного предположения делаются такие выводы, которые допускают практическую проверку. Являются ли отрицательные результаты отдельных экспериментов окончательным "приговором" данной Г.? Нет, поскольку: а) возможна ошибочная интерпретация этих экспериментов; б) возможно подтверждение других предсказанных этой Г. эффектов; в) сама Г. допускает свое дальнейшее развитие и усовершенствование.
Научная Г. - это специфическая форма постижения объективной истины.
Метод познания, основанный на выведении (дедукции) заключений из Г. и др. посылок, истинностное значение которых является неопределенным, называется гипотетико-дедуктивным. С т. зр. логики, это вывод по схемам условно-категорического силлогизма. Результат вывода - вероятно-истинное знание, т. к. дедукция переносит вероятность гипотетической посылки на заключение. Ф. Франк в "Философии науки" писал: "Никакое предположение не может быть "доказано" посредством эксперимента. Правильно было бы говорить, что эксперимент "подтверждает" определенное предположение. Если человек не находит своего кошелька в своем кармане, это подтверждает предположение, что среди окружающих, возможно, есть вор, но не доказывает его. Этот человек мог оставить кошелек дома". Указанное затруднение абсолютизировалось в работах А. Айера, Б. Рассела, Ф. Франка и др. представителей логического позитивизма, склонных к релятивизму. В реальных научных исследованиях это затруднение успешно преодолевается, т. к. проверка Г. - это многоэтапный процесс.
В истории познания гипотететикодедуктивный метод свое классическое воплощение получил у И. Ньютона в "Математических началах натуральной философии" (1687) и глубоко проник в методологию естествознания XIX - XX вв. Этот метод привел к великим открытиям во всех областях естествознания: электродинамика Максвелла, предсказание свойств неоткрытых химических элементов Д. И. Менделеевым, открытия позитрона, нейтрино и др. микрочастиц на "кончике пера" и т. д. В отечественной литературе большой вклад в изучение данного метода внес акад. С. И. Вавилов. Он разделил методы физики на следующие группы: а) метод модельных Г. (на его основе были созданы кинетическая теория вещества, корпускулярная и волновая модели света и др.); б) метод принципов, лежащий в основе термодинамики и др. феноменологических теорий; в) метод математических Г., который привел к созданию квантовой механики, общей теории относительности, релятивистской космологии и т. д.
Существует особый класс защитных Г., называемых Г. ad hoc (от лат. - "к этому", специально для данного случая). Такая ad hoc Г. предохраняет основную Г. от данного эмпирического опровержения и не является самостоятельно проверяемой. Согласно концепции И. П. Меркулова, в период научной революции селективно ценные ad hoc Г. могут выступать в качестве отправного пункта формирования новых научных теорий. Т. о., генезис теорий может быть представлен как логика развития Г. этого класса.
Возрастание роли Г. в познании сделало неизбежным признание современной философией науки относительно истинного, исторически-преходящего характера всех форм знания и актуализировало новые аспекты "вечной" проблемы истины. (См. "Проблема", "Теория".)
В. П. Прыткое
Научная Г. - это частично обоснованное предположение о природе (сущности) какого-либо явления, о связях между явлениями (процессами, тенденциями и т. д.). Д. И. Менделеев писал о познавательной роли Г.: "Они науке и особенно ее изучению необходимы. Они дают стройность и простоту, каких без их допущения достичь трудно. Вся история наук это показывает. А потому можно смело сказать: лучше держаться такой гипотезы, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу - отыскание истины, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений". Отнюдь не всякое предположение является Г. с т. зр. требований современной методологии науки. Чтобы предположение получило статус научной Г., оно должно быть: а) логически непротиворечивым; б) принципиально проверяемым; в) не противоречащим ранее установленным фактам, не относящимся к предметной области Г.; г) приложимым к возможно более широкому кругу явлений. Это требование позволяет из нескольких Г., объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую - поэтому его называют принципом простоты; д) эффективным в познавательном или практическом отношении (в частности, позволяющим разработать или конкретизировать программу дальнейших исследований).
В юридической деятельности используются Г., по-разному объясняющие одни и те же факты. Эти Г. называют следственными (или судебно-следственными) версиями (от лат. verto - поворачиваю). Указанные выше методологические требования (кроме принципа простоты) должны выполняться применительно к версиям. Способы опровержения версий не отличаются от способов опровержения Г. в других областях знания. Доказательство версий имеет следующие специфические особенности: а) косвенные логические доказательства требуют подкрепления прямыми доказательствами; б) доказательство считается завершенным лишь после вступления в силу обвинительного приговора. До этого момента, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, считается невиновным; в) решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не будет установлено обратное, в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по делу). (Подробнее об этом см.: Ивлев Ю. В. Логика. М., 1992; Кнапп В., Герлах А. Логика в правовом сознании. М., 1987.)
Большинство научных и философских утверждений являются Г. Однако обыденным сознанием они догматизируются, воспринимаются как абсолютно неизменные, непосредственные и "твердые" заключения, основанные на фактах. "Русская интеллигенция обнаружила исключительную способность к идейным увлечениям. Русские были так увлечены Гегелем, Шеллингом, Сен-Симоном, Фурье, Фейербахом, Марксом, как никто никогда не был увлечен на их родине. Русские не скептики, они догматики, у них все приобретает религиозный характер, они плохо понимают относительное", - отмечал Н. А. Бердяев. Догматики игнорируют очевидное обстоятельство: одни и те же факты допускают множество интерпретаций и реконструкций. Так, например, утверждения историка о событиях прошлого не есть непосредственное описание этих событий, а есть их реконструкция на основе известных в данное время фактов и поэтому имеет гипотетический характер. "Здесь ничего не меняет факт истинности или ложности этих утверждений: существенно лишь то, что сами прошлые события невозможно наблюдать и что их реконструкция может быть изменена при обнаружении новых документальных или материальных свидетельств, а также при изменении представлений о законах поведения исторических лиц или о законах развития общества в целом" (В. Н. Карпович).
Первые сведения о Г. относят к ранней греческой науке. "Современного мыслителя поражает гениальность догадок древних греков, которые, кажется, предугадывали все: и атомистическую теорию, и гелиоцентрическую систему, и теорию бесконечно малых, и идеи спектрального анализа, и эволюционное учение о развитии живых организмов и т. п. У одного Демокрита было столько гениальных предвосхищений, что их трудно перечислить, а не только подробно изложить", - отмечал П. В. Копнин. В частности, математики-пифагорейцы широко применяли в качестве метода доказательства мысленный эксперимент, включавший в себя выдвижение Г. и вывод из них следствий посредством аналитической дедукции с целью проверки истинности первоначальных догадок. Они использовали также и другой исследовательский прием, где мысленный эксперимент выступал в форме синтетической дедукции из нескольких допущений. Первый кризис древнегреческой математики (IV в. до н. э.) актуализировал проблему философско-методологического обоснования математики. Созданная Платоном концепция научного знания - это исторически первый вариант решения указанной проблемы. Эта концепция основывалась на модели целенаправленной деятельности, допускающей примат конечного пункта, отождествляющегося с человеческой способностью к действию (см.: Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980). В "Тимее" Платон утверждает, что положения геометрии, астрономии и гармонии носят характер Г., а положения "физики" - это "правдоподобный миф". Аристотель опроверг концепцию Платона о том, что познание начинается с выдвижения Г., и свел вопрос об их проверке к косвенному логическому доказательству. То, что у Платона являлось конечным пунктом доказательства, результатом применения его аналитикосинтетического метода, у Аристотеля выступало только как посылка силлогизма. Методы Платона и Аристотеля современные авторы рассматривают как дополнительные. В эпоху эллинизма формируется инструментальный подход к Г. как "воображаемым фикциям".
В науке средневековья первая формулировка принципа простоты была дана английским философом У. Оккамом (1300 - 1349), утверждавшим, что "сущности не следует умножать сверх необходимости" - это требование, направленное против излишних Г., называют "бритвой Оккама". Н. Кузанский (1401 - 1464) в рамках своей философско-теологической концепции "ученого незнания" впервые обосновал тезис об относительной точности и предположительности всех человеческих знаний о мире, тем самым подготовив применение метода Г. в науке нового времени. Кардинал Н. Кузанский, близкий папе Пию II, оказал плохую услугу католической церкви своим теологически "безупречным" обоснованием гипотетической природы научного знания. Следуя его пути, Н. Коперник и Г. Галилей успешно защищали свои взгляды от обвинений ортодоксальных теологов.
Типичная для философской методологии XVII в. наивная вера в существование абсолютно истинного метода познания породила негативное отношение к Г. в системах Ф. Бэкона и Р. Декарта. Отношение И. Ньютона к Г. - это сложная проблема современной истории науки. Методологическое "недоверие" к Г. сочеталось в его творчестве с широким применением их в исследовательской практике. (Подробнее см.: Меркулов И. П. Метод гипотез в истории научного познания. М., 1984; Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М., 1987.)
В гносеологии И. Канта была предпринята попытка не только дать обоснование научным Г., но и сформулировать критерий их различения от спекулятивных предположений. Однако Кант неправомерно ограничил сферу применения научных Г. весьма узкой областью сугубо эмпирических исследований, что оказало значительное влияние на эмпиризм первой половины XIX в. (О. Конт, Дж. С. Милль и др.). В 70 - 80-х гг. XIX в. Ф. Энгельсом была разработана концепция Г., которая обосновывала их необходимую эвристическую роль в науке В "Диалектике природы", прямо указывая на гносеологическую "однопорядковость" Г. и других форм научного знания, Энгельс писал, что "если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона". В. И. Ленин также утверждал, что положения науки есть относительные истины, исторически изменчивые, однако не применял это к марксизму достаточно последовательно, распространяя миф о "всесильном" и "единственно верном" учении. Позднее "попы марксистского прихода" окончательно догматизировали идеи К. Маркса и Ф. Энгельса.
Г. - это суждения, поэтому к ним применимы все синтаксические и семантические различения, выработанные в логике. А. И. Ракитов полагает, что какие бы то ни было попытки отличить Г. по логическим основаниям от других суждений в принципе не оправданы. С т. зр. логического синтаксиса, Г. могут классифицироваться по следующим основаниям: структуре и особенностям входящих в Г. понятий, по общности Г., их синтаксическим связям с другими утверждениями, дедуктивной силе. Приняв за основание классификации общность научной Г., В. Н. Карпович выделил следующие виды Г.: единичные, псевдоединичные, неопределенные экзистенциальные (например, в Г. "Существуют неделимые элементарные частицы" не указаны условия существования), локализующие экзистенциальные, квазиобщие, вероятностные, ограниченно и неограниченно общие Г. По связям с другими утверждениями выделяются системные и внесистемные Г. (по отношению к фиксированной дедуктивной системе). Дедуктивная сила Г. измеряется двумя параметрами: специфицирусмостью (возможностью перехода от общего к частному) и номологичностью (возможностью образовывать контрфактические утверждения на основе Г.). По семантическим свойствам понятия (входящие в Г.) могут быть: а) собирательными и разделительными; б) абстрактными и конкретными; в) точными и неточными. Соответственно этим различениям классифицируются также и Г. По характеру субъекта суждения выделяются феноменальные, теоретические и смешанные Г. Эта классификация, по-видимому, требует уточнения.
Как возникают Г.? "Они возникают у людей, которые думают", - шутливо заметил М. Р. Коэн. Г. относится к опыту, как теоретическое познание к эмпирическому Однако неверным является тезис: "Всякая гипотеза в качестве своего основания имеет опыт, а сама гипотеза есть как бы переходное звено от опыта к теоретическому познанию". Неверным, потому что в науке XX в. широко представлены Г., не связанные непосредственно с каким-либо определенным экспериментом (например, математические Г. в физике). История науки свидетельствует, казалось бы, о трех типах Г. в их отношении к опыту: 1) Г., возникающие непосредственно для объяснения опыта; 2) Г., в становлении которых опыт играет известную роль, но не исключительную; 3) Г., возникающие на основе обобщения только предшествующих теоретических конструкций. Однако эта констатация не исчерпывает всего многообразия связей Г. с опытом на всем протяжении ее развития.
Г. - это развивающаяся система знания. Само по себе взятое в отдельности предположение не развивает знания о предмете. Оно движет знание вперед потому, что дает возможность построить систему знания, ведущую к новым результатам. Генезис теоретической Г. опосредованно связан с предшествующим опытом. Кроме того, Г. не только объясняет этот опыт, но и предсказывает новый опыт. С т. зр. логики, пути становления Г. - это традиционные способы обоснования суждений: аналогия, индукция, дедукция, редукция.
Роль аналогии в построении Г. изучалась еще в XIX в. русским логиком М. И. Карийским, а в наше время - А. И. Уемовым и др. Аналогия - это вывод от модели к оригиналу (прототипу). (О видах аналогии см.: Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971). Кроме того, важную роль играют атрибутивная и структурная аналогии. (О дедуктивных, индуктивных и редуктивных Г. см.: Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980.) Независимо от того, каким путем возникает Г., ее построение и обоснование связано с применением различных форм умозаключений, т. к. важнейшую роль в ее становлении играют внелогические, интуитивно-творческие факторы, например, фантазия.
В. И. Ленин писал о фантазии следующее: "Эта способность чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глупый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности..." (ПСС. Т. 45, с. 125). Согласно И. Канту, схематизм рассудка обеспечивается способностью "продуктивного воображения". Современная психология трактует фантазию как преобразование и синтез новых представлений на основе имеющихся. Этот синтез осуществляется в формах агглютинации, гиперболизации, заострения, схематизации, типизации. Фантазия в науке, принимающая форму предположения в догадке или в Г., как отмечал П. В. Копнин, оказывает активное влияние на развитие научного знания. Американский историк науки Т. Коулинг подчеркивает, что всем действительно великим исследователям присущ особый дар - не ошибаться в заключениях, даже при ошибочной аргументации. О Г. не следует судить по тому, как она возникла - описание путей ее возникновения имеет вспомогательное значение и не свидетельствует о ее истинности.
Г. - это "недоказанная теория". Возможна ли истинностная оценка Г.? Если возможна, то каковы способы проверки истинности гипотетического знания? Эти вопросы активно обсуждаются в философской литературе XX в. Подходы к их решению во многом определяются тем, в рамках какой концепции истины (классической, когерентной, прагматической и т. д.) они исследуются. Например, сторонник когерентной концепции Ф. Брэдли писал: "Нет истины, которая совершенно истинна, точно так же нет ошибки, которая всецело ложна". Однако вопрос об истинности Г. может получать противоположные ответы у авторов, разделяющих одну концепцию истины, как это было в советской философской литературе 70 - 80-х гг. (см.: Истина как гносеологическая категория. Свердловск, 1983).
Предпосылки позитивного ответа на данный вопрос заложены еще в "Метафизике" Аристотеля - это понятие степени истинности. В современной логике широко используются понятия вероятности и достоверности какого-либо высказывания. Однако отождествление достоверности с истиной (истина - вероятность, равная 1), а лжи - с отсутствием вероятности (ложь - вероятность, равная 0) является ошибочным. Категории истины и лжи - содержание знания (его соответствие реальности), а достоверность и вероятность характеризуют степень обоснованности знания. Поэтому, как отмечал П. В. Копнин, можно достоверно установить ложность какого-либо суждения, в т. ч. гипотетического. Вероятность Г. находится в пределах от 0 до 1. Аппарат современной индуктивной логики позволяет количественно оценивать вероятности Г. (см.: Светлов В. А. Практическая логика. С Пб., 1995).
Последовательное позитивное решение вопроса об истинности Г. (а также проблемы, прогноза и т. д.) дает системная концепция истины (И. Я. Лойфман, Д. В. Пивоваров и др.), раскрывающая объективность знания в предметном, операциональном и оценочном аспектах Г. - развивающаяся система знания, истинность которой доказывается не отдельным наблюдением или экспериментом, а многоуровневой системой обоснования. Ее фундаментом является тезис о неразрывной связи процессов разработки и проверки Г. Процедура подтверждения Г. включает различные формы опосредованной и непосредственной проверки в соответствии с предписаниями гипотетико-дедуктивного метода. В "Логике научного исследования" К. Поппер писал: "...мы просто не можем обойтись без чего-то подобного этой идее большего или меньшего приближения к истине". Он развил концепцию правдоподобности высказываний, четко различая правдоподобность и вероятность. В 1970 г. К. Гемпель с помощью современных логико-математических средств впервые показал некорректность попперовского определения правдоподобности. Против скептицизма К. Поппера, выраженного в его максиме: "Мы не знаем - мы можем только предполагать", были найдены неопровержимые контраргументы.
Г. становится достоверной теорией, когда из ее основного предположения делаются такие выводы, которые допускают практическую проверку. Являются ли отрицательные результаты отдельных экспериментов окончательным "приговором" данной Г.? Нет, поскольку: а) возможна ошибочная интерпретация этих экспериментов; б) возможно подтверждение других предсказанных этой Г. эффектов; в) сама Г. допускает свое дальнейшее развитие и усовершенствование.
Научная Г. - это специфическая форма постижения объективной истины.
Метод познания, основанный на выведении (дедукции) заключений из Г. и др. посылок, истинностное значение которых является неопределенным, называется гипотетико-дедуктивным. С т. зр. логики, это вывод по схемам условно-категорического силлогизма. Результат вывода - вероятно-истинное знание, т. к. дедукция переносит вероятность гипотетической посылки на заключение. Ф. Франк в "Философии науки" писал: "Никакое предположение не может быть "доказано" посредством эксперимента. Правильно было бы говорить, что эксперимент "подтверждает" определенное предположение. Если человек не находит своего кошелька в своем кармане, это подтверждает предположение, что среди окружающих, возможно, есть вор, но не доказывает его. Этот человек мог оставить кошелек дома". Указанное затруднение абсолютизировалось в работах А. Айера, Б. Рассела, Ф. Франка и др. представителей логического позитивизма, склонных к релятивизму. В реальных научных исследованиях это затруднение успешно преодолевается, т. к. проверка Г. - это многоэтапный процесс.
В истории познания гипотететикодедуктивный метод свое классическое воплощение получил у И. Ньютона в "Математических началах натуральной философии" (1687) и глубоко проник в методологию естествознания XIX - XX вв. Этот метод привел к великим открытиям во всех областях естествознания: электродинамика Максвелла, предсказание свойств неоткрытых химических элементов Д. И. Менделеевым, открытия позитрона, нейтрино и др. микрочастиц на "кончике пера" и т. д. В отечественной литературе большой вклад в изучение данного метода внес акад. С. И. Вавилов. Он разделил методы физики на следующие группы: а) метод модельных Г. (на его основе были созданы кинетическая теория вещества, корпускулярная и волновая модели света и др.); б) метод принципов, лежащий в основе термодинамики и др. феноменологических теорий; в) метод математических Г., который привел к созданию квантовой механики, общей теории относительности, релятивистской космологии и т. д.
Существует особый класс защитных Г., называемых Г. ad hoc (от лат. - "к этому", специально для данного случая). Такая ad hoc Г. предохраняет основную Г. от данного эмпирического опровержения и не является самостоятельно проверяемой. Согласно концепции И. П. Меркулова, в период научной революции селективно ценные ad hoc Г. могут выступать в качестве отправного пункта формирования новых научных теорий. Т. о., генезис теорий может быть представлен как логика развития Г. этого класса.
Возрастание роли Г. в познании сделало неизбежным признание современной философией науки относительно истинного, исторически-преходящего характера всех форм знания и актуализировало новые аспекты "вечной" проблемы истины. (См. "Проблема", "Теория".)
В. П. Прыткое
Источник: Современный философский словарь
