ГЕНДЕР

gender) - социальный пол В англ. яз. разграничиваются понятия социального пола ("gender") и биологического ("sex"). Терминологически понятие Г. оформилось в процессе теоретического развития феминизма, а затем и собственно тендерных исследований (см. "Гендерные исследования"). Этимология слова "гендер" представлена несколькими значениями. В русск. яз. элементы системы род - пол оказываются тесно взаимосвязанными, поэтому у нас гендер переводят как род. В словаре В. Даля слова "муж", "жена", "пол", "род" как бы концентрируют смысловые особенности тендерной проблематики в их конкретной русскоязычной специфике, выражая при этом особенности полосимволизма. В частности, исследователи подчеркивают, что слово "род" - мужского рода и предусматривает сложноподчиненную, иерархическую зависимость. Обосновывается необходимость рассматривать не опыт пола (sex), а опыт рода, соотнесенного с социально-культурными характеристиками.
Соотнесение Г. с родом позволяет обнаружить еще одно его значение - представление. Термин "гендер" понимается как представление отношений, показывающих принадлежность к классу, группе, категории. Г. выражает отношение принадлежности. Т. о., Г. приписывает или закрепляет за каким-либо объектом или индивидом позицию внутри класса, а следовательно, и позицию относительно других классов. Понятно столь пристальное внимание к понятию Г., т. к. в значении социального пола/рода оно становится не просто описательным понятием, а предстает как определенная когнитивная схема, включенная в анализ и объяснение властных отношений в обществе.
Современное обществознание последовательно и весьма продуктивно разрабатывает данное понятие как одно из важнейших для анализа оснований социальности и ее форм. Смысл понятия "тендер" заключен прежде всего в идее социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей; соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть "мужское" и "женское" в данном обществе. Г. - совокупность социальных репрезентаций, а не природой закрепленная данность. Г. - культурная маска пола, то, что мы думаем о поле в границах наших социокультурных представлений. Более того, пол и есть только Г., т. е. то, что стало полом в процессе его социализации. Не пол принадлежит человеку, а человек полу, а он определен властью и языком. В современном обществе все труднее провести границу между биологической предопределенностью пола и его социальным моделированием. "Сегодня нет ничего менее надежного, чем пол. Принцип неопределенности распространяется на половые отношения, как и на отношения политические и экономические" (Бодрийяр).
При всем многообразии подходов и позиций в отношении определения Г. имеет смысл выделить две концепции: теорию социальной конструкции Г. и теорию тендерной системы. Первый подход рассматривает динамическое измерение тендерной культуры и воспроизводство ее в процессе социализации и представляет диахронический аспект культуры. Второй подход концентрируется на гендерном измерении культуры общества - это синхронический аспект.
В логике первого подхода (Г. как социальный конструкт) называют три группы характеристик: биологический пол, полоролевые стереотипы, распространенные в том или ином обществе, и т. н. "гендерный дисплей" - многообразие проявлений, связанных с предписанными обществом нормами мужского и женского действия и взаимодействия. Понятие "тендерный дисплей" введено И. Гоффманом и выражает множество проявлений культурных составляющих пола. В соответствии с данным подходом Г. предстает как измерение социальных отношений, укорененное в данной культуре.
Синхронический аспект гендерной культуры описывается в терминологии "гендерной системы". Понятие "тендерная система" включает разнообразные компоненты и по-разному определяется разными авторами. Но в основном подчеркивается то, что гендерная система есть совокупность отношений между полами (и внутри полов). Поскольку гендерная система предполагает гендерное измерение публичной и приватной сферы, соотносит систему гендерной иерархии с другими социальными иерархиями и системами доминирования, то в анализе такого рода большая роль отводится изучению роли социальных институтов, реализующих тендерные технологии. Властные смыслы тендерных отношений во многом открылись в развитии именно такого подхода. Так, Г. Рабин, к примеру, показывает, что пологендерная система конструируется как набор соглашений, которыми общество трансформирует биологическую сексуальность в продукт человеческой активности. Другими словами, тендерная система, которая конструирует два пола как различные, неравные и даже взаимодополняющие, является фактически системой власти и доминирования, цель которой - концентрация материального и символического капитала в руках отцов. А. Рич отмечает, что Г. является своеобразной системой, продуцирующей различия и вписывающей эти различия в отношения власти и подчинения. Власть базируется на разветвленной системе различий, половые различия оказываются в этой системе генетически первичными. Именно на этой линии различения хорошо видно, как власть и общество в целом моделируют тендерное противостояние, превращая т. н. "несоциальные" различия в "социальные", пол/секс в пол/тендер.
Конструкция Г. есть одновременно продукт и процесс представления как о других, так и о самих себе. Смысл тендерной процессуальности состоит в том, что пол обретается. Стадии обретения пола - это стадии оформления Г. в движении от биологического пола к социальному. Одна из схем такого движения представлена Д. Лорбер. Она показывает предпосылки и компоненты Г., но нам представляется, что они могут быть рассмотрены и как этапы становления Г. как статуса и структуры: - пол (sex) как биологическая категория - непосредственно данное сочетание генов и гениталий, дородовой, подростковый и взрослый гормональный набор; - пол (sex) как социальная категория - предназначение от рождения, основанное на типе гениталий; - половая (sex - gender) идентичность - осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте; - пол (gender) как процесс - обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже усвоенными в качестве соответствующих определенному тендерному статусу; - пол (gender) как статус и структура - завершение оформления тендерного статуса индивида как части общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения.
Первоначально в феминистских, а затем и в более широких тендерных исследованиях особое внимание уделялось технологиям формирования Г., тому самому научению и усвоению тендерных норм, которые во многом предопределяют модели отношений в том или ином обществе (см. "Гендерные технологии").
Стремление систематизировать и выстроить наличные позиции по понятию Г. дано в исследованиях наших соотечественниц О. Ворониной, Т. Клименковой, М. Малышевой и др. Обобщенный вариант западных подходов по данному вопросу представлен в модели, предложенной О. Ворониной. Она выделяет: Г. как социально-демографическую категорию; Г. как социальную конструкцию; Г. как субъективность; Г. как идеологический конструкт; Г. как сеть (network); Г. как технологию; Г. как культурную метафору.
В проблематизации "гендер как идеологический конструкт", например, представлена одна из феминистских линий анализа, определяющих Г. как инстанцию мужского доминирования, которое организует сексуальность через властную систему, где возможности контроля принадлежат мужчинам. Контроль происходит через объективацию женщин и, кроме того, - через эротизацию акта контроля как такового. Представители этой позиции подчеркивают, что в восприятии мужчин только женщины имеют Г., мужчины же могут не иметь такого знака специфичности, т. к. они представляют все человечество. Эта идея нашла отражение в давнем предрассудке, смысл которого в том, что пол, сексуальность - прерогатива женщин, отсюда выросла вся тема "мистики женственности" (Б. Фридан).
Г. как культурная метафора осмысляется в философии постмодернизма и является еще одним весьма продуктивным аспектом анализа предмета. Этот аспект в большей степени выражает культурно-символическую природу Г. Наличный культурно-символический тендерный ряд представляет не всегда явные ценностные ориентации и установки, оформляет образы феминности и маскулинности в их социокультурной конкретике, выражает культурно-символическую иерархию внеполовых дихотомий, которые оказываются предзаданы всей онтологией мужского и женского. Встроенность мужского и женского как онтологических начал в систему других базовых категорий трансформирует и их собственный, первоначально природно-биологический смысл. Пол становится культурной метафорой, а данная метафора способна выполнять функцию не только описания, но и оформления социальной реальности. Данная линия анализа развивается в основном французской постструктуралистской традицией (Люси Ирригарэ, Хелен Сису, Юлия Кристева), где весьма заметно влияние идей Деррида.
В несколько иной терминологии эта же линия анализа Г. развернута в аспекте изучения полового символизма. Так, этнографы, исследуя на своем материале проблемы половой дифференциации в рамках изучения брачно-семейной обрядности, воспитания детей и т. д., заострили внимание на формах полового символизма и показали, что тотальная половая дифференциация представлена и закреплена на первичных уровнях человеческого существования через половой символизм. Символика мужского и женского, данная через противопоставление, выполняет классифицирующую роль в построении модели мира. Мощность и разрешающая сила оппозиции мужское/ женское заложена в том, что полярность требует активного, творческого (творящего) взаимодействия оппозитов, что является сутью творения, существом мира и его гарантом. Отсюда универсализующая роль классификации по признаку мужское/женское, когда под нее подверстываются объекты, явления и действия, реально с сексуализацией универсума не связанные. Так, на уровне культуры весь мир (и природный, и вещно-предметный) оказывается сексуализированным, т. е. разделенным на две части по признаку мужское/женское.
В половом символизме большинства культур "мужское" отождествляется с духом, логосом, культурой, активностью, силой, рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. "Женское" - с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой, бесформенностью. В европейской традиции патриархата эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия. Половой символизм хоть и в весьма опосредованной, растворенной форме, но также отражает властные смыслы тендерной дифференциации общества, что перекликается с актуальными концепциями символической власти.
В целом же следует отметить, что произошла трансформация статуса Г. от переменной в анализе до аналитической категории Анализ гендерных отношений по сути является анализом отношения власти полов в экономической, социальной, политической сферах жизнедеятельности
О В. Шабурова