Единичное особенное всеобщее

философские категории, выражающие различные объективные связи мира, а также ступени познания этих связей. Эти категории формируются в ходе развития практически-познавательной деятельности. Объекты действительности обладают своеобразием, благодаря к-рому они отличаются друг от друга. Поэтому объект воспринимается как нечто Е. Однако уже элементарная практика обнаруживает в этих объектах повторяющиеся, общие им черты. Иначе говоря, Е. оказывается обладающим и оощими чертами. Общие черты и свойства присущи или только узким группам объектов, и тогда они выступают как О., или всем предметам и явлениям, и тогда они являются В. Е., о. и в. находятся в неразрывной связи, единстве, различие их относительно, они взаимно переходят друг в друга (см. В. И. Ленин, т. 38, с. 359). Научное решение вопроса о соотношении В. в сознании, его аналога в действительности в единичных свойств объектов вызывало большие трудности в истории философии. Исторически ранее всего формируется наивно-наглядное представление о В. как сходном, повторяющемся. Здесь не ставится еще вопрос об источнике, причине этого сходства, важнейший вопрос о природе В., о том, отражает ли оно реально существующие свойства объективного мира или коренится в способности обобщающего сознания или свойствах некоего духовного абсолюта. Древнегреч. материалисты были приверженцами первого представления о сущности В. Так, Фалес основу всех вещей, их В., видит в воде, Гераклит — в огне, Демокрит— в атомах. Понимание В. как объективного свойственно и большинству идеалистов древности, но здесь В. уже отрывается от материальной действительности и превращается в особый мир сущностей. Идеалистическое учение Платона о В. критиковал Аристотель, но сам он не смог решить этой проблемы. Он не считает В. особой сущностью, изолированной от Е. В. для него — это прежде всего абстракции человеческого разума. Но он не хочет признать их только мысленными сущностями, ибо это значило бы отрицать их объективность. И потому он рассматривает В. также и как сущность единичных объектов, и как цель, ради к-рой существуют последние. Здесь он, по существу, оливок к пониманию В. у Платона. Т. обр., Аристотель, хотя и не решил, но четко выявил проблему, и потому его учение стало базой для споров номинализма и реализма. Здесь противоречивые положения учения Аристотеля превратились в противоположность философских школ. Опытная наука нового времени, развивавшаяся в борьбе с абстрактной схоластикой богословия, породила протест против теологического понимания В. Объективность В. такого рода вновь отрицается. Выражая подобные настроения, Локк понимает В. лишь как абстрактное, словесное выражение сходства явлений, отрицая за В. всякую реальность. Такое толкование согласуется с наукой того времени, и особенно с классификацией явлений, принятой в ней. Изучение наукой закономерностей объективного мира подрывает локковское понимание В. Это заметно уже у Канта и особенно у Гегеля, к-рый различает «абстрактно- В.», как фиксированное в словах тождество ряда явлений (результат простого сходства), и подлинное, «конкретно- В.», понимаемое как внутренняя сущность, закон существования и изменения явлений. Однако подлинно В., по Гегелю,- является лишь духовное — понятие, идея. Марксистское понимание Б., о. и в. основано на признании идеи В. как отражения объективного единства явлений мира. Существенное сходство предметов или процессов лишь выражение этой глубокой объективной связи. «Форма всеобщности в природе, — пишет Энгельс, — это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное» («Диалектика природы» 1955, с. 186, 185). Поэтому В. воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного. Диалектика Е., о. и в. выражает необходимые сущностные связи мира. Объективная связь Е., о. и в. находит свое выражение в языке, форме изложения предмета, способе исследования объектов. Взаимоотношение Е., о. и в. заключается в их связи, в том, что Е. не существует без В., а последнее без Е., что Е. в известных условиях переходит в О. и В. и т. д. Анализ этих диалектических связей имеет большое значение, напр., для понимания общих путей и законов строительства социализма и их своеобразного, особенного проявления в отдельных странах. Т. обр., категории Е., о. и в. прежде всего выражают существенные связи объективного мира и только поэтому характеризуют и процесс его познания. Практическая деятельность, постоянно направленная на единичные объекты, освещается знанием В., законов, сторон и свойств, повторяющихся в этих объектах, и конкретизируется учетом их особенностей.