Действительность

Найдено 21 определение
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [современное]

Действительность
весь объективный существующий мир в многообразии своих проявлений, объективная реальность, материя в ее различных формах.

Источник: Глоссарий философских терминов ИФ им. Киренского РАН

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
мысленно выделенная и рационально, в понятиях, выраженная часть реальности; представляет собой часть всеобъемлющей совокупности сущего.

Источник: Русская философия: терминологический словарь.

Действительность
объективная реальность как актуально наличное бытие, в отличие от существования в потенции (возможности); подлинное бытие в отличие от его видимости.

Источник: Философия логика и методология науки Толковый словарь понятий. 2010 г.

Действительность
философская категория, отражающая то, что есть, что реализовалось, появилось, сотворилось, сталось и т. п.; совокупность тех явлений, которые уже есть, самоактуализировались.

Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
актуализированное, явное, фактически данное бытие в отличие от возможного. По своей мощности всегда значительно меньше возможного бытия, представляя собой только реализованную часть последнего.

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
объективная реальность во всей ее конкретности, совокупность природных и общественно-исторических явлений; понятие действительности употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости.

Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
объективный мир во всем многообразии его связей, бытие, окружающая обстановка. Отсюда действительный — существующий на самом деле В философской терминологии действительность противопоставляется как чисто кажущемуся, мнимому, так и просто возможному.

Источник: Философско-терминологический словарь 2004

Действительность
философская категория, включающая в себя следующие основные аспекты: а) целостное единство таких сфер как природа, общество и сознание; б) весь объективно существующий мир в многообразии своих проявлений; все, что в своем развитии раскрывается как необходимость, разумное, закономерное; г) совокупность всех реализованных возможностей.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
все феномены, получающие свое выражение в рамках наиболее развитых теорий. Действительное означает не иллюзорное, не эфемерное. В этой связи необходимо с большой осторожностью подходить к определению связи действительного и возможного. Возможное также действительно, оно противостоит не действительному, а реализовавшемуся, актуальному. См. возможное, иллюзорное.

Источник: Философия науки. Краткий энциклопедический словарь. 2008 г.

Действительность

/D/ Wirklichkeit /E/ Reality/F/ Realite /Esp/ Realidad
Философская категория для обозначения ставшего бытия во всем его многообразии, в закономерном становлении и развитии. В узком смысле действительность как категория отражает реализованную возможность, подчеркивает момент становления, реализации, возникновения, бытия в принципе универсальной взаимосвязи.

Источник: Философия, практическое руководство

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
философская категория, включающая в себя следующие основные аспекты: а) целостное единство таких сфер, как природа, общество и сознание (мышление) в их взаимодействии; б) весь объективно существующий мир в многообразии своих проявлений: объективная реальность, материя в ее различных формах и атрибутах, а также духовное, идеальное, сознание, мышление; в) все, что в своем развитии раскрывается как необходимость, разумное, закономерное; г) совокупность всех реализованных возможностей; д) конкретный предмет, процесс, существующий в пространстве и времени.

Источник: Евразийская мудрость от а до Я

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
то, что реально существует и развивается, содержит свою собственную сущность и закономерность в самом себе, а также содержит в себе результаты своего собственного действия и развития. Такой Д. является объективная реальность во всей ее конкретности. В этом смысле Д. отличается не только от всего кажущегося, вымышленного и фантастического, но и от всего только логического (мысленного), хотя бы это последнее и было совершенно правильно, а также и от всего только возможного, вероятного, но пока еще не существующего (ср. Бытие, Реальность. Сущность, Существование. Возможность и действительность).

Источник: Философский энциклопедический словарь

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
реальность как актуально наличное бытие, реализующее опред. возможности; понятие «Д.» используется также для обозначения подлинного бытия, в отличие от т.н. видимости. В нем. языке термин «Д.» (Wirklichkeit), как перевод лат. слова «actualitas», был введен Мейстером Экхартом (XIII—XIV вв.) и содержит в себе представление о действии. Поэтому Д. понимается и как объект, и как результат чел. деятельности. В филос. терминологии Д. противопоставляется как мнимому, кажущемуся, так и просто возможному. В противоположность кажимости термин «Д.» употребляется как синоним реальности, в противоположность возможности — как синоним наличного бытия, существования, актуальности. В.И.Полищук

Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь

Действительность
характеристика бытия, выражающая ставшую, осуществившуюся реальность. Если понятие «возможность» (см. «Возможность») выражает объективно существующую тенденцию изменения предмета, возникающую на основе определенной закономерности его развития, то действительность – объективно сущее, наличное состояние предмета, конституированное в качестве фрагмента бытия. В широком смысле слова действительность есть совокупность всех реализовавшихся возможностей. Выступая в качестве парных категорий, возможность и действительность могут быть охарактеризованы с точки зрения взаимоперехода: возможность возникает в рамках действительности как одна из тенденций и потенциальных перспектив ее эволюции.

Источник: Философия и методология науки (понятия категории проблемы школы направления). Терминологический словарь-справочник 2017

Действительность
объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определённые исторические возможности. Понятие «действительность» используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория «действительность» употреблялась в концепциях Демокрита (чувственный мир), Платона (мир идеальных сущностей), Аристотеля (реализация некоторых возможностей), Канта (материальное условие опыта), Гегеля (воплощение деятельности разума), Фейербаха (чувственно-данное), Кьеркегора (акт субъективной веры), Шопенгауэра (акт воли) и др. Особый уровень действительности – социально-историческая действительность, представляющая собой освоенную природу и объективное выражение деятельности человека, общественной практики – от действительности идеальных объектов науки, теорий, идей до ценностей культуры, генетически связанных с общественной деятельностью (на при этом обладающих относительной независимостью).

Источник: Методология научных исследований. Терминологический словарь. Харьков. Изд-во НУА 2016

Действительность
то, что существует реально и независимо от желания философствующего, заблуждающегося и действующего (тем не менее) субъекта.
Действительность отличается не только от всего кажущегося, вымышленного, фантастического и даже логического, как бы все это ни было совершенно правильно, но также и от всего возможного, вероятного, но пока еще не существующего (будущей реальности ?), как бы это не было неправильно и ненужно, т.е. действительность наступает независимо от желания философствующего субъекта (почти по [2]).
В общем случае действительное - это то, что относится к миру вещей, а возможное - то, что относится к миру идей. В предметном мире существует только действительное, в сознании человека все, что не относится к самому процессу мышления (физиологии), существует только как возможное.
Возможное никогда не становится действительным. Тем не менее, действительное может быть очень похожим, в представлении человека, на возможное, что, вероятно, и послужило основанием для определения некоторыми философами действительного как осуществленного возможного.
Ассоциативный блок.
Действительность - реальна, реальность - недействительна.

Источник: Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идиоматических выражений

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определенные исторические возможности; понятие «действительность» используется также в смысле подлинного бытия. В отличие от видимости. Категория «действительность» употреблялась уже в античной философии: противопоставление «мира по мнению» и «мира по истине» (т. е. действительности) у Демокрита, чувств, мира и действительности как мира идеальных сущностей у Платона. Начиная с Аристотеля, действительность трактуется как реализация некоторых возможностей. В философии 16--18 вв. действительность истолковывается как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени и наглядно данных в восприятии. В отличие от подобного натуралистического понимания у Гоббса и Декарта действительность приобретает абстрактно-механический и геометрический характер. Кант перевел проблему действительности в план гносеологии и усматривал в действительности материальное условие опыта, обеспечивающего связь веши с восприятием. Фихте, Шеллинг и Гегель считали действительность воплощением деятельности разума (по Гегелю, «все действительное разумно, все разумное действительно»), толкуя ее как единство сущности и существования, внутреннего и внешнего, потенций и актов. В противовес объективно-идеалистической трактовке Фейербах отождествлял с действительностью чувственноданное, Кьеркегор—акт субъективной веры, Шопенгауэр—акт воли.
Критика гносеологического определения действительности в западной философии 20 в. привела к антропологическим, психологическим, феноменологическим истолкованиям этой категории (философия жизни, феноменология, экзистенциализм). В отличие от отождествления действительности с натуралистически данной сферой сущего (реальностью) в метафизике Нового времени в современной западной философии категория «действительность» включает такие сферы, как идеальные объекты научно-теоретического знания, ценности культуры, духовно-душевные акты. При этом в современной западной философии акцент делается на социальном конструировании реальности, что обусловлено абсолютизацией возможностей человеческой деятельности и отказом от признания первичности материальной реальности.

Источник: Новая философская энциклопедия

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. историч. возможности; понятие Д. используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория Д. употреблялась уже в антич. философии: противопоставление «мира по мнению» и «мира по истине» (т. е. Д.) у Демокрита, чувств. мира и Д. как мира идеальных сущностей у Платона. Начиная с Аристотеля Д. трактуется как реализация нек-рых возможностей, отождествляется с действенностью, с актуализацией в действии нек-рых потенций и прежде всего потенций бога. В философии 16-18 вв. Д. истолковывается как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени и наглядно данных в восприятии. В отличие от подобного натуралистич. понимания у Гоббса и Декарта Д. приобретает Абстрактно-механич. и геометрич. характер, т. е. становится важным компонентом познания и действия. Кант перевел проблему Д. в план гносеологии и усматривал в Д. материальное условие опыта, обеспечивающего связь вещи с восприятием. Фихте, Шеллинг и Гегель считали Д. воплощением деятельности разума («все действительное разумно, все разумное действительно»), к-рое представляет собой единство сущности и существования, внутреннего и внешнего, потенций и актов.
Критика гносеологич. определения Д. в бурж. философии 20 в. привела к антропологич., психологич., феноменологич. истолкованиям этой категории (философия жизни, феноменология, экзистенциализм). В отличие от метафизики нового времени, в совр. бурж. философии категория Д. включает в себя такие сферы, как идеальные объекты научно-теоретич. знания, ценности культуры, духовно-душевные акты. Возражая против гегельянского идеалистич. толкования Д. как одной из ступеней самопознания абс. духа, Фейербах отстаивал взгляд на нее как на чувств. данность в пространстве и времени, к-рая не только не нуждается в мышлении для своего существования, но, напротив, сама придает ему истинность.
В марксистской философии понятие Д. в смысле подлинной реальности совпадает с понятием материи. Социально-историч. Д. марксизм рассматривает как объективный мир, реализующий свои тенденции, законы, потенции, т. е. как бытие в его саморазвитии и вместе с тем как объект и результат человеч. деятельности, обществ. практики. Практика, будучи специфически человеч. отношением к бытию, является критерием различения Д. и видимости, критерием истинности мышления: «Практика выше (теоретичес
кого) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 195). См. также статьи Бытие, Материя, Возможность и действительность и лит. к ним.

Источник: Советский философский словарь

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
(Wirklichkeit) — в метафизическом смысле (в первом смысле) бытие того сущего, к которому приложйм предикат «действительный», то есть действительное бытие сущего. Термин «действительность» (Wirklichkeit) как перевод латинского слова «actualitas» («действенность») был введен Мейстером Экхартом. В немецком языке понятие «действительность» содержит еще второй смысл: оно включает важный компонент действия, в то время как в древнегреческом и латинском действительность идентична с истиной, а во французском, русском и английском — с реальностью, и здесь отличают третий смысл понятия. В немецком языке истина отличается от действительности тем, что она связана с очевидностью (но не с действием), а реальность отличается от действительности тем, что она содержит также и возможное. В философской терминологии действительность противопоставляется как лишь кажущемуся, мнимому, так и просто возможному. Если при этом хотят больше подчеркнуть ее противоположность кажущемуся, то употребляют также слово «реальность», если же больше мыслят о противоположности возможному, то вместо того, чтобы говорить о действительности, говорят также о наличном бытии (Dasein). В неотомизме понятия «действительность» и «возможность» употребляют также для выражения «акта» и «потенции». О кантовском понятии действительного см. Постулат. Современная психология в первую очередь различает макрокосмическую (относящуюся к внешнему миру) и микрокосмическую (относящуюся к внутреннему миру) действительность (см. Микрокосмос). Переживать можно только микрокосмическую действительность (см. Трансцендентный переживанию), в то время как макрокосмическая действительность извещает о своем наличии и о своих свойствах окружным путем, через раздражения, тем, что она является. Макрокосмическая действительность равнозначна физической (действительность в первом смысле), исследование которой составляет задачу физики. Но физика также имеет дело не с самой макрокосмической действительностью, а всегда только с ее проявлениями (см. Видимость). Микрокосмическая действительность есть в физическом смысле окружающий мир, с которым мы сталкиваемся ежедневно. В ней различают встреченное и представленное. «Подлинно» действительно только встреченное (действительность во втором смысле), оно является просто действительностью переживания, наглядно данным нашего восприятия, и занимает в сфере сущего то же место, что и действительность в первом смысле (В. Метцгер). По сравнению с теориями старой психологии следует заметить: «Имеются только один наблюдающий субъект (он называется Я) и только один наблюдаемый мир (это — непосредственно наглядное). Но сам этот мир в свою очередь не наблюдает физический мир (или раздражения), а находится к нему в отношении зависимости, описываемом как чисто вещественное. На основе этого отношения он воспринимается субъектом как указание на этот физический мир. При этом наблюдатель использует определенные признаки наглядного мира как указания на определенные свойства физически действительного, и он может ошибиться в их выборе и толковании» (W. Metzger. Psychologie, 1957). Представленное образует сферу действительности в третьем смысле; она не занимает такого же положения, что и действительность во втором смысле, но она относится к действительности, ибо воздействует на наше духовно-душевное Я, подчас она воздействует значительно сильнее, чем в состоянии это делать телесные вещи и лица, с которыми мы сталкиваемся. Действительность в третьем смысле, и только она, имеет характер интенциональности (см. Интенция)’, как правило, она воздействует на действительность во втором смысле, но при теоретико-научной установке Я она может указывать также на действительность в первом смысле. Соответствующее переживанию отношение между действительностью в третьем и втором смысле часто составляет в теории познания основу для гипотез о соотношении действительности во втором и первом смысле. Существует, однако, большая опасность смешать или перепутать эти два сходных между собой соотношения (см. Внешний мир, Психофизический уровень). Различие между Нечто и Ничто (в обычном словоупотреблении между полным и пустым, присутствующим и отсутствующим и т. д.) может не совпадать с различием между действительным и недействительным; стакан без воды наглядно «пустой», но полный воды аквариум без рыбы тоже «пустой» и т. п. Действительность в третьем смысле в свою очередь может иметь различную степень действительности: событие, которого мы боимся, всегда становится тем действительнее, чем ближе оно подступает к нам, чем истиннее (вероятнее) оно кажется и т. д. Кроме того, наши органы чувств передают нам сведения о действительности (во втором смысле) также с различной интенсивностью, не говоря уже об индивидуально различной остроте чувств. Эта интенсивность повышается от обоняния, вкусовых ощущений, слуха, зрения к осязанию. Предмет, которого мы касаемся кончиком пальца или даже охватываем рукой, вселяет в нас только ему присущим способом уверенность в то, что мы имеем дело с чемто действительным. С чувством осязания связано коренящееся в недрах бессознательного знание о том, что в тот самый момент, когда наша наглядно данная рука касается наглядно данного предмета (оба — действительность во втором смысле), в сфере макрокосмического (действительность в первом смысле) также происходит соприкосновение.
Н. Bradley. Appearance and Reality. London, 1893, dt. 1928; M. Frischeisen-Köhler. Wissenschaft und W. 1912;
Bauch. Wahrheit, Wert und W., 1923; G. Jacoby. Allg. Ontologie der W., I—II, 1925—1955; H. Maier. Philos. der W., I—III, 1926—1935; R. Reininger. Metaphysik der W., 1931 ; T. V. Uexküll, E. Grassi. W. als Geheimnis und Auftrag, 1945; K. Reidemeister. Geist und W., 1953; J. Cohn. W. als Aufgabe, 1955; H. Sachsse. Naturerkenntnis und W., 1967;
Kanitschneider. Geometrie und W., 1971; H. Klein. Vernunft und W., I—II, 1973; P. M. S. Hacker. Appearance and Reality. Oxford, 1987; P. Strasser. Philos. als W. ssuche, 1989.

Источник: Философский словарь [Пер. с нем.] Под ред. Г. Шишкоффа. Издательство М. Иностранная литература. 1961

Действительность

В категориях рассудка понятие Действительности связано с понятиями возможности и необходимости, занимая середину между ними. Прежде всего должно в самом понятии действительности различать двоякий смысл: действительность фактов сознания, как таких, и действительность их предмета или объективного содержания. Все, что происходит в чьем-либо сознании, тем самым действительно как таковое, то есть как состояние этого сознания, безотносительно к чему-либо вне его. В этом чисто-психологическом смысле понятие Действительности не допускает никаких степеней и не вызывает никакого вопроса: факт существования данного состояния в сознании свидетельствует о самом себе безусловно, и только о себе. Вопрос же о Действительности относится не к данным состояниям, а к предполагаемым предметам сознания, к их праву на собственное бытие, независимо от того или другого эмпирического субъекта. В этом втором, диалектическом смысле Действительности, наше отношение к ней, отрицательное и положительное, представляет постепенный ряд различий, куда входят также понятия возможности и необходимости, ибо под возможностью разумеется только, что нечто может быть признано как существующее в какой-нибудь действительности, при каких-нибудь условиях, а под необходимостью разумеется только, что нечто не может быть не признано как существующее таким образом. Вот главные основания, на которых мы отрицаем Действительность чего-либо: 1) логическая немыслимость. Хотя мы мыслим, например, о круглом квадрате, но не можем его мыслить, то есть вследствие прямого и полного противоречия двух исключающих друг друга терминов, вся мысль об их соединении состоит только в непосредственном усмотрении безусловной неосуществимости такого соединения, или невозможности для когда-либо и при каких бы то ни было условиях получить какую-нибудь действительность. 2) Физическая невозможность - например, три кита, держащие на себе землю. Здесь соединение терминов осуществимо в представлении, но его объективная Действительность безусловно отрицается как невозможная, вследствие его противоречия с достоверно-известною природою вещей. При отсутствии же всякого знания об этой природе подобные нелепые представления могут считаться соответствующими Действительности, потому что они сами по себе мыслимы, в отличие от логических невозможностей, для отвержения которых не требуется никакого знания, сверх общего понимания терминов. Такие простые формальные понятия, как круг или квадрат, вполне определенны и для всех одинаковы, ибо их содержание исчерпывается их определением, с непосредственным или наглядным устранением всего противоречащего. Напротив, такие понятия материального характера, как кит или земля, имеют в различных умах различное мысленное содержание, более или менее определенное, смотря по количеству и качеству положительных знаний о нем. Поэтому физическая невозможность, как обусловленная знанием, существует только для знающего, для которого она имеет всю силу невозможности логической. Но так как знающий по одному предмету бывает несведущ по другому, то и случается, что ученые специалисты признают вне своей области Действительность таких предметов, в которых более знающий открывает физическую невозможность. Так, некоторые астрономы, вследствие недостаточно определенных понятий об органической жизни и ее условиях, населяют другие планеты такими же жителями, какими населена земля; подобным же образом зоологи, несведущие в науках гуманитарных, судя о человечестве по аналогии животного царства, признают различные племенные группы за отдельные виды или замкнутые в себе и самодовлеющие типы, не имеющие между собой ни нравственной солидарности, ни общих интересов, ни общей истории; между тем, более определенное и ясное понятие о природе человечества и об особенностях исторического развития (в отличие от жизни животной) открывает в подобном зоологическом партикуляризме относительно мира человеческого такую же физическую невозможность, какая заключается в китах, держащих землю, или в организмах, населяющих планеты. 3) Третий общий вид отрицания Действительности чего-либо есть эмпирическая невероятность, в силу которой, например, отрицается существование русалок или леших. Верующие в таких стихийных духов не приписывают какому-либо данному предмету свойства, противоречащие его истинной природе (как это было в предыдущем пункте), а утверждают без достаточного удостоверения существование такого предмета, которому нет места в общей связи явлений или который не подходит под аналогию опыта. Действительность таких существ противоречит не какому-нибудь формальному закону природы, а только ее обычному порядку. Поэтому такое мышление не будет настаивать на невозможности подобных предметов, а ограничится только признанием их невероятности. Под этот пункт подходит обычное противоположное между Действительностью и фантазией.
Этими тремя понятиями исчерпываются основные различия в отрицательном отношении нашего ума к Действительности чего-либо: мы ее отрицаем или как логически-немыслимую, или как физически-невозможную, или как эмпирически-невероятную. Более многочисленны различия в положительном отношении; мы утверждаем Действительность чего-либо в следующих различных смыслах (которые здесь указываются только с логической точки зрения, независимо от спорных гносеологических вопросов): 4) Вероятная Действительность, утверждаемая за такими событиями в прошедшем и в будущем, которые соответствуют общей аналогии опыта и входят в частную связь ближайших к ним явлений, например, предстоящее торжество социализма в Западной Европе, Троянская война и тому подобное. 5) Необходимая Действительность совершившихся фактов. Когда мы достаточно удостоверены, что известный прошлый факт существовал, то мы уже не просто приписываем ему Действительность в прошедшем, а делаем это с абсолютной необходимостью, ибо, как замечает св. Григорий Богослов, здоровый разум требует признать, что даже Божеству невозможно некогда случившееся сделать не случившимся. 6) Наличная действительность предметов нашего чувственного восприятия. Помимо всех гносеологических споров между реализмом и идеализмом, объективность чувственных явлений (в отличие от галлюцинации или призраков) имеет свой неустранимый специфический характер в ряду других видов Действительности. 7) Действия чувственных предметов, находящихся за пределами восприятия в данный момент. Хотя чувственное существование, например, Британского музея за сотни верст от меня, практически столь же для меня несомненно, как и существование камина, у которого я сижу, но теоретически эти две Действительности не могут быть для меня равны; ибо, при всей моей уверенности, что в настоящую минуту Британский музей для кого-нибудь ощутительно существует, и что я сам его увидел бы, если бы поехал в Лондон, я все-таки должен допустить и ту возможность, что это учреждение уже взлетело на воздух от динамита или провалилось от землетрясения. Следовательно, его существование (как явления) в данный момент лишь в высшей степени вероятно, а не безусловно достоверно, как ощутительная Действительность камина. С другой стороны, ясно, что вероятная Действительность Британского музея, хотя очень близка, логически, к той вероятной действительности, которую я приписываю Троянской войне или какому-нибудь будущему социальному движению, но тем не менее не совпадает с нею. 8) Действительность материальных предметов, выводимая с необходимостью из наличных данных, хотя ни в каком случае не подлежащая чьему-либо прямому чувственному восприятию, например, внутренность земного шара, известные металлы в небесных телах (открываемые с помощью спектрального анализа) и тому подобное. 9) Идеальная действительность общих форм и законов бытия, или природы вещей; возражения сенсуалистов и номиналистов не подрывают логических прав этой Действительности, как отличной, хотя и не отделимой от других. 10) Внутренняя Действительность сознающего субъекта для самого себя. 11) Внутренняя Действительность, утверждаемая за другим (внешним) субъектом; логическое различие этих двух смыслов Действительности не требует пояснения. 12) Безусловно необходимая Действительность абсолютного существа. Совершенно независимо от различных понятий о нем и даже от того, считается ли оно непознаваемым или доступным познанию, логически несомненно, что, поскольку оно мыслится действительным, эта Действительность имеет свой специфический характер и не может быть сведена к другим видам Действительности. В обычном словоупотреблении под Действительностью разумеется еще совокупность бытовых и общественных форм и отношений данного времени, при чем такая Действительность противополагается идеалу. Это противоположение, не имея основания в самих понятиях, лишено логического значения (ибо в Действительности, как такой, вовсе не мыслится необходимость быть дурною, а в идеале, как таком, вовсе не мыслится обязанность быть непременно неосуществимым).
Вл. С.

Источник: Философский словарь Владимира Соловьева

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; все существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в ее объективном значении. Д. обычно противополагается фантазиям, иллюзиям, неосуществленным и неосуществимым планам, намерениям, нереализованным возможностям и видимости, скрывающей подлинную картину и содержание явлений, событий, взглядов и теорий. Д. раскрывается как система реально существующих фактов, понятая в их конкретно историч. взаимодействии, в процессе ее саморазвития, в ее конкретной сущности, так как она складывается на самом деле независимо от воли и сознания людей. Каждое отд. явление в общем контексте Д. может иметь совершенно иное значение и содержание, нежели будучи искусственно или естественно изолировано от нее. Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в антич. философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении – сладкое, в мнении – горькое, в действительности же существуют только – атомы и пустота. "В общем мнении" у него значит то же, что "согласно с общепринятым мнением" и "для нас", не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением "в действительности" (от слова "действительное", что значит "истинное") (см. "Античные философы", 1955, с. 99). Это различение совпадает, т.о., у Демокрита с различием между объективно существующей "природой вещей" и формами ее чувств. восприятия субъектом. В связи с этим вопрос о Д. ставится и решается далее как вопрос об "истинной природе вещей" и переплетается с проблемой познания Д. и ее критериев. Согласно Сократу и Платону, Д., будучи лишь умопостигаемой, лишена всякого чувственно воспринимаемого образа, а окружающий человека и данный ему в чувств. восприятии мир представляет собой лишь искаженное подобие, "тень" подлинной Д., "истинно-сущего". В учении Платона Д. приобретает черты абс. неизменности и рассматривается как нетленный и неподвижный прообраз чувственно воспринимаемого мира, как "идея", как чистая "сущность". Аристотель подвергает критике платоновскую концепцию Д. и рассматривает чувственно воспринимаемый мир, совокупность эмпирически наблюдаемых единичных тел как подлинную Д., а чистые, нереализованные формы тел – лишь как возможность. Д. в учении Аристотеля становится синонимом актуальной данности вечных и неизменных форм вещей в материи, в чувственно воспринимаемом мире. Категория Д. рассматривается в его трудах гл. обр. в связи с проблемой реализации возможности, ее актуализации посредством деятельности, целенаправленного изменения. Д. изображается им в конце концов как результат активной деятельности чистой формы (и далее "формы форм" божеств. разума), направленной на пассивную "материю", как осуществление сущности вещи, как "энергия". Средневековая философия с ее презрением к опытному исследованию чувственно воспринимаемого мира и преобладанием формально-логич. рационализма придает значение подлинной Д. лишь миру религиозно-идеалистически истолкованных духовных явлений, часто в мистич. сочетании с грубо-чувственной символикой. Философия 16–18 вв. с ее осн. ориентацией на рационалистич. обработку опытных данных выдвигает на первый план как главную и определяющую характеристику Д. существование в пространстве и времени в виде материальных тел. В связи с этим пространственно-геометрич. определенность вещей становится синонимом их существования в Д. Д. приобретает в глазах философов абстрактно-геометрич. характер, особенно четко этот взгляд развит у Гоббса, в "Физике" Декарта и т.д. Материалистич. философия 16–18 вв. резко возражала против схоластич. представления о "сущности", лишенной пространственно-временного существования в виде тел. "Сущность без существования является лишь нашей фикцией", а то, что называла Д. аристотелевско-схоластич. философия, т.е. единство сущности и существования, есть на самом деле "единство вещи, которой даются два имени" (Гоббс Т., Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 160). Это отождествление Д. с существованием отд. вещи, единичного тела представляло собой слабую черту данной формы материализма. Взглядам Гоббса возражал Декарт, исходя из того, что "сущность" (закономерная всеобщая форма и природа тел) имеет существование, относительно независимое от бытия единичных тел и, с известной т. зр., более прочное. Ряд диалектич. моментов был развит в этой связи в учении Спинозы, согласно к-рому истинное постижение Д., независимой от случайностей внешнего существования, совпадает с пониманием их места и роли в составе природного целого, с пониманием их происхождения из "субстанции", как их реальной причины и сущности. Спиноза устанавливает, что отд. конечное тело или явление (модус) в лоне субстанции всегда имеет иной удельный вес, значение и смысл, нежели взятое и рассмотренное отдельно, вне связи с нею. На этой идее держится его оригинальная концепция различения истины и заблуждения, его принципы исследования "истинной природы вещей". Лейбниц отстаивает существование таких реальных идей, к-рые истинны, хотя бы им не соответствовала никакая существующая вещь, чувственно воспринимаемая в опыте, данная в наличии. В Д. существует то, что возможно в согласии со всеобщими принципами разума, т.е. логически возможно. Эта тенденция в полной мере развита в филос. учении Канта. Кант толкует Д. исключительно как логич. категорию модальности, т.е. как категорию, выражающую способ и форму отношения данного знания (понятия, суждения, теории) к объекту этого знания. "Если понятие какого-либо предмета уже совершенно сложилось, то я могу все же еще спросить об этом предмете, возможный ли он только или действительный и, в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет?" ("Критика чистого разума", СПБ, 1915, с. 160). Под категорию Д. подводится, по Канту, такой предмет, понятие к-рого не только согласуется с "формальными условиями" (там же, с. 162) опыта (это дает право расценить его как лишь "возможный"), но и "связано с материальными условиями опыта (ощущения)" (там же, с. 159), оправдано наличным восприятием, к-рое настолько независимо от соответств. понятия, что может даже предшествовать ему в акте познания. "Если понятие предшествует восприятию, то это означает лишь возможность его, и только восприятие, дающее содержание понятию, является признаком действительности" (там же, с. 162). Однако Кант делает оговорку в отношении таких понятий, к-рые не могут быть подтверждены прямым восприятием, а только косвенно, через т.н. "аналогии опыта" (там же). "Так, воспринимая притяжение железных опилок, мы познаем существование проникающей все тела магнитной материи, хотя непосредственное восприятие этого вещества для нас вследствие устройства наших органов невозможно" (там же, с. 163). Д., т.о., оказывается синонимом наличия, факта существования предмета в возможном чувств. опыте. Развивая этот мотив кантианства, Фихте прямо определяет Д. как "воспринимаемость, ощутимость". Шеллинг определяет категорию Д. как ступеньку и форму преодоления противоположности между субъективным и объективным, достигаемую в результате деятельности интеллигенции, т.е. разума: "В высшем акте рефлексии интеллигенция обращается одновременно и на объект и на самое себя, будучи одновременно как идеальной, так и реальной деятельностью. Если рефлексия обращается одновременно на объект и на реальную (свободную) деятельность, то возникает категория возможности. Если же рефлексии подвергаются совместно объект в себе и идеальная (ограниченная) деятельность, то на этом пути возникает категория действительности" ("Система трансцендентального идеализма", Л., 1936, с. 254). Д. выступает, т.о., как своеобразный синтез духа и природы, произведенный творческой деятельностью духовного начала. Диалектич. анализ категории Д. в ее логич. значении как ступеньки становления философского знания был произведен на почве объективного идеализма Гегелем. Д. в гегелевской системе есть преходящее состояние абсолютного духа на его пути к самопознанию, т.е. к познанию действующих в нем логически-диалектич. закономерностей. В отличие от Канта, Гегель толкует Д. как определение знания по его содержанию, а не по форме отношения этого знания к чему-то иному, к "предмету"; одновременно категория Д. выступает и как определение того предмета, к-рый выражается в знании на этой ступени его развития. В качестве объективного идеалиста Гегель исходит из того, что субъективно-человеч. дух имеет дело с вне и независимо от него существующим миром, изменяя его и давая ему теоретич. определения. Непосредственно "реальная действительность к а к т а к о в а я есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир" (Гегель, Соч., т. 5, М., 1937, с. 659), но определенный не со стороны голого факта своего внешнего существования вне духа, а со стороны тех различений, к-рые в нем устанавливает деятельность мышления. Д. поэтому отличается от того пестрого многообразия, к-рое дано чувств. созерцанию. Это многообразие определяется как Д. лишь постольку, поскольку в нем действует мышление, полагающее в нем свою определенность, свою сущность. Лишь после того, как путем сложной работы мысли выявлена "сущность" вещей, заключающая внутри себя имманентные логич. противоречия, мышление оказывается способным подойти к пониманию Д., – т.е. выявить в составе пестрого чувств. многообразия те явления, те существ. факты, в к-рых выражена ("положена") сущность, развернутая деятельностью мышления. Д. и определяется Гегелем как "единство сущности и существования; в ней имеет свою истину лишенная образа сущность и лишенное устойчивости явление, или, иначе сказать, неопределенное устойчивое наличие и не имеющее упора многообразие" (там же, с. 636), как единство внутреннего и внешнего. Д. далее раскрывается как необходимость, обнаруживающая и осуществляющая себя через массу случайностей, и как всеобщее взаимодействие вещей и их теоретич. определений, заключающее внутри себя как свои моменты бесконечно многообразные причинно-следственные отношения. Исследование категории Д. как всеобщей логич. категории, как формы и ступени становления теоретич. знания принадлежит к числу наиболее плодотворных моментов гегелевской логики. Однако в схеме гегелевской системы категорий Д. составляет лишь переходную ступень к "понятию" и далее к "идее", в к-рых якобы и заключается подлинная тайна и имманентный источник всего того, что на низшей ступени мышления определяется как Д. (как "окружающий мир", как единое внутри себя многообразие взаимодейств. явлений). Этот аспект гегелевского понимания Д. был подвергнут острой критике с позиций материализма уже Фейербахом. Возражая против толкования Д. как чистой логич. категории, положенной деятельностью мышления, Фейербах отстаивает взгляд на Д. как на нечто чувственное, данное в пространстве и времени: "Действительное в своей действитель- ности или в качестве действитель- ности есть действительное в виде чувственного объекта, есть чувственное. Истинность есть то же самое, что действительность, чувственность. Только чувственное существо есть истинное, действительное существо...", а "д е й с т в и т е л ь н о е мышление есть мышление в пространстве и времени" (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 182–83 и 194). Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на осн. характеристику Д., и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией Д., не смог понять историч. характера Д., в связи с чем Д. оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления. Маркс и Энгельс подвергли критике ограниченность материализма Фейербаха, усматривая недостаток его концепции "не в том, что лежащую под носом чувственную в и д и м о с т ь он подчиняет чувственной действительности, устанавливаемой путем более точного изучения чувственных фактов..." (Соч., 2 изд., т. 3, с. 42), а в том, что он вообще считает созерцание существующего положения вещей той формой отношения к ним, в к-рой Д. якобы раскрывается такой, какова она есть, в том, что он рассматривает Д. через "очки философа", а не глазами реального человека, практически участвующего в процессе революционно-практич. изменения Д. Усматривая в практике действит. отношение человека к природе, Маркс и Энгельс нашли в ней и критерий для различения Д. и видимости. "В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос" (Маркс К., там же, с. 1–2). Практика поэтому и является критерием истинности, "действительности мышления". Развивая этот тезис Маркса, Ленин пишет: "Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет достоинство не только всеобщности, но и непосредственной действительности" (Соч., 4 изд., т. 38, с. 205). Все действительное так или иначе актуально дано или может быть дано в чувств. восприятии, и Д. может быть понята лишь на основе всей совокупности чувств. данных. Однако не все, что дано в чувств. восприятии, является прямо и непосредственно Д. Каждый видит, напр., что солнце обходит кругом земной небосвод. Но в Д., как известно, дело обстоит совсем не так. Еще сложнее отношения видимой картины, открытой непосредств. созерцанию, и Д., к-рая в ней себя обнаруживает, получаются в области обществ. явлений. Так, на почве товарно-денежных, а тем более товарно-капиталистич. отношений, обществ. отношения людей друг к другу непосредственно выступают на поверхности явлений (а потому и чувственно воспринимаются) как отношения и свойства вещей. Вопрос о познании Д. совпадает с вопросом об истине. С этим, в частности, связана близость самих значений терминов "истинное" и "действительное", в известном контексте доходящая до тождества. Так, говорят об истинном или действит. содержании взглядов, теорий, концепций. В понимании теории в связи с действительными условиями и предпосылками ее построения, в связи с действительными практич. выводами и следствиями из нее, т.е. в понимании теории в контексте Д., – единственно верный способ раскрытия ее подлинного, действит. смысла, к-рый очень часто может расходиться с тем представлением, к-рое создал о нем сам ее автор. Ср. указание Маркса на необходимость строго "различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо и для философских систем: так, две совершенно различные вещи – то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, 1935, с. 29). Диалектич. понимание категории Д. играет огромную роль в экономич. исследованиях Маркса. Так, Маркс путем анализа действит. фактов показывает, что капиталистич. прибыль есть по своему существу и происхождению продукт неоплач. труда наемного рабочего. Это значит, что "прибавочная стоимость и прибыль представляют в действительности одно и то же и равны также и в числовом выражении" ("Капитал", т. 3, 1955, с. 52), а "норма прибыли выражает не что иное, как то, что она есть в действительности: иное измерение прибавочной стоимости, измерение ее стоимостью всего капитала... Но в действительности (т.е. в мире явлений) дело обстоит наоборот" (там же, с. 51). В той же самой экономической Д. прибыль есть вовсе не одно и то же, что прибавочная стоимость, и даже "выражается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости" (там же, с. 52). "Прибыль есть форма проявления прибавочной стоимости...", "есть превращенная форма прибавочной стоимости, форма, в которой ее происхождение и тайна ее наличного бытия (Dasein) затемнены и изглажены" (там же). Иными словами, Маркс в самой Д. констатирует не только различие, но и противоречие между сущностью факта (в данном случае прибыли) – и "наличным бытием", формой существования этого факта. Д., т.о., раскрывается в мышлении только как диалектически противоречивое единство "сущности" и "наличного бытия". Каждый из этих двух моментов, взятый отдельно от другого (абстрактно), противоречит Д. Поэтому противоречие (расхождение, несогласие) между теоретич. выражением факта в мышлении разрешается только тогда, когда в мышлении раскрывается внутр. противоречия Д. С этим и связано то обстоятельство, что Д. может быть познана, отражена в мышлении только с помощью диалектич. метода, на основе принципа "единства противоположностей", в то время как метафизически абсолютизированное требование "формальной непротиворечивости" теоретич. построения закрывает путь к познанию Д., обрекает ученого либо на простое описание фактов, как они даны на поверхности явлений, либо на схоластич. спекуляцию о "сущности", лишенной фактич. осуществления и не доступной проверке. Для такого мышления Д. остается навсегда "потусторонней", непознаваемой. Материалистич. диалектика обязывает раскрывать Д. как систему взаимодейств. фактов, вещей и явлений в их развитии, в противоречиях этого развития, в переходах противоположностей друг в друга, т.е. во всей полноте ее содержания. Соответствие мысли Д., т.е. объективной реальности в ее конкретной определенности, и является высшим логич. принципом мышления. Эти общефилос. определения Д. нашли свою дальнейшую разработку и конкретизацию в многочисл. работах и выступлениях Ленина, посвященных анализу эпохи империализма и пролет. революций, а затем и практике социалистич. строительства. В борьбе против догматич. искажений учения Маркса Ленин постоянно напоминает важнейший тезис, что реальная Д. всегда остается богаче и сложнее, чем любая, даже самая верная теоретич. концепция. Самое строгое и верное теоретич. понимание Д. становится бессильным, как только оно перестает считаться с этим фактом, превращается в абстрактную схему, мешающую разглядеть Д., вместо того, чтобы прояснять ее облик. Трезвый и строгий учет Д. во всей сложности и противоречивости сталкивающихся в ней моментов – таков лейтмотив всех произведений Ленина. "Наша программа, если она хочет быть верной, должна сказать то, что есть... В действительности существует громаднейшая подпочва старого капитализма... В тот переходный период, который мы переживаем, мы из этой мозаичной действительности не выскочим. Эту составленную из разнородных частей действительность отбросить нельзя, как бы она неизящна ни была, ни грана отсюда выбросить нельзя" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 29, с. 147–48). Одновременно Ленин всегда предостерегал от бесхребетно эклектич. эмпиризма, неизбежно принимающего за Д. то, что "бросается в глаза", кажется важным в силу своей внешней крикливости и яркости, но с т. эр. общей перспективы саморазвития Д., с т. зр. ведущих тенденций является лишь временным, преходящим и бессильным. Правильно понять любую пеструю Д. можно только в том случае, если исходить из ясного теоретич. понимания главного, ведущего противоречия, определяющего, в конце концов, весь совокупный облик совр. мира, а тем самым и удельный вес каждого отд. события, факта, явления в составе Д. Четкое осознание осн. противоречия, имманентного самой Д., есть основное требование науч. подхода к Д. Правильно понять Д. – это значит понять не только ее сегодняшний облик, но и направление, в к-ром она необходимо изменяется. А это направление можно понять только из анализа гл. противоречия эпохи и важнейших форм его обнаружения в пестроте разнородных явлений. Э. Ильенков. Москва.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
79.79 кб

Идеологическое сознание индивида и общественная действительность

Сергеева Элла Александровна
В статье рассматривается влияние идеологии на общественное сознание людей. Проанализирован феномен идеологии с позиции К.Маркса и К.Мангейма.
Читать PDF
243.40 кб

Ценностная философия духовной жизни человека и современная действительность (доклад на третьей между

Сидорова Н. В.
Читать PDF
91.08 кб

Возможность и действительность как стороны основного противоречия пространства

Булычев Игорь Ильич
Space, like any other phenomenon, is controversial in itself. The sides of the basic (dialectial) contradiction of space are considered to be reality and possibility.
Читать PDF
144.02 кб

Тождество личности как действительность веры

Чирва Дарья Викторовна
В статье вера рассматривается по аналогии с любым проспективным опытом в становлении субъективности, ключом к пониманию которого является понятие тождества личности.
Читать PDF
647.19 кб

Об аристотелевских категориях «Возможность», «Действительность», «Движение» в контексте комментаторс

Бирюков Дмитрий Сергеевич
В статье рассматриваются аристотелевские концепты «движение», «возможность» (потенция) и «действительность» и их переосмысление Иоанном Фи-лопоном в связи с выдвинутым им принципом движущей силы.
Читать PDF
137.43 кб

Миф, символ и действительность

Авторы реферата Н.Н.Вахатов, О.В.Ролик
Читать PDF
212.29 кб

Действительность абстракций и страсть к реальному. Опыт построения современной родовой идеологии

Гедзь Кирилл Николаевич
Исследование посвящено центральному аспекту проблемы отчуждения, а именно проблеме фетишизации Реального как редукции действительного субъекта к образам его деятельности.
Читать PDF
485.66 кб

Человек в предметном и ментальном мире. Существует ли «Объективная действительность»? Неоконченный с

Петренко Виктор Федорович, Супрун Анатолий Петрович
В статье освещается история решения вопроса о соотношении реальности и ее репрезентации в физике. Через категории «сознание» и «до сознательное» дается психологическая интерпретация корпускулярно-волнового парадокса.
Читать PDF
226.30 кб

Свобода: иллюзии и действительность

Гобозов Иван Аршакович
В статье анализируются актуальные проблемы свободы. Подчеркивается, что свобода не есть готовое состояние, а представляет собой длительный, сложный и противоречивый процесс. Проводится демаркационная линия между свободой и волей.
Читать PDF
274.31 кб

Искусство и действительность. Гегель, Шпет и русская эстетика

Плотников Николай Сергеевич
Рассматриваются основные направления рецепции гегелевской эстетики в философском сообществе Государственной академии художественных наук в 1920-е гг.
Читать PDF
182.98 кб

Интерпретация как средство погружения в историческую действительность в контексте гуманитарного прое

Хамитов Рамиль Муратжонович
Искусство понимания, ищи герменевтика, имеет богатую историю, которая берет начало в Античности у Аристотеля, по большей части выступает средством расшифровки грамматических структур, далее сквозь Средневековье от толкования Библи
Читать PDF
1.27 мб

Социальный идеал в контексте категорий «Возможность» и «Действительность»

Фельдман Владимир Романович
В предлагаемой статье содержится описание основных социально-философских концепций отношения к «социальному идеалу», сложившихся в разные времена в России и за ее пределами.
Читать PDF
558.46 кб

Виртуальная реальность и действительность: проблема соотношения

Гилязова Ольга Сергеевна
Статья посвящена сравнительному анализу действительной реальности как внешнего мира пользователей и виртуальной реальности. Ставится цель категориально уточнить их онтологический статус, чтобы выявить их специфику.
Читать PDF
444.27 кб

Язык, символ и действительность: специфика Восточного и западного мироотношения в концепции Ф. Жюлье

Гилязова Ольга Сергеевна
В статье подробно разбирается концепция французского философа и синолога Ф. Жюльена.
Читать PDF
142.48 кб

Метафизика идеального преступления: возможности и действительность

Лепешко Борис Михайлович
В статье рассматривается дефиниция «идеальное преступление», характеризуются его (понятия) существенные признаки.

Найдено книг по теме — 16

Похожие термины:

  • Деятельность-действительность и возможность-способность в античности

    Для характеристики античного миросозерцания чрезвычайно важны понятия возможности и действительности. В античной философии понятие деятельности соотносится со ставшим, уже-сущим, понятие возмо
  • С.Франк:Действительность, реальность, идеальное бытие

    Как отмечал сам Франк в Предисловии к последней книге "Реальность и человек", в ней была предпринята попытка "дать более зрелую и усугубленную формулировку философской системы", "первая редакция" к
  • Познание и действительность

    «ПОЗНАНИЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ» — под таким названием издательство «Шиповник» (Спб.) в 1912 г. в серии «Библиотека современной философии» опубликовало книгу приват-доцента Берлинского университета
  • ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

    категории философии, выражающие одну из важнейших сторон объективного закономерного процесса развития. В процессе своего развития новое не сразу утверждает себя в действительности. Оно выступае
  • РЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

    объективно-субъективный мир, который имеет человек в непосредственном восприятии. Ряд объективно присущих материальному миру свойств, связей и отношений даются субъекту в чувственно-образной и
  • Желаемое и действительное

    понятия, характеризующие способность человеческого интеллекта “водить самого себя за нос”. Эти понятия тесно связаны со "страусиным эффектом", когда индивидуум не желает видеть реальной действи
  • ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

    магистерская диссертация Чернышевского (защищена в 1855), в к-рой дано обоснование важнейших принципов материалистич. эстетики.
  • Опережающее отражение действительности

    достаточно бессмысленный набор слов, несущий большую диалектическую нагрузку. В общем случае - это предвидение, угадывание будущего. Информационная система сохраняется до тех пор, пока ей удается
  • Неприятие Действительности

      Отрицание, направленное не на подсознательный аффект (как запирательство), а на саму реальную действительность. По Фрейду, неприятие действительности – скорее психотический, чем невротический