Санскр.) Абстрактное Сознание.
ЧИТ
ЧИТ
Источник: Теософский словарь
ЧИТ
сс. Душа. Мысль. Сознание. Ум. Разум. Дух. Термин означает единое сознание, присутствующее во всем и проявляющееся на атомарном, клеточном и других уровнях бытия. Оно входит в понятие сат-чит-ананда, которое в индуизме означает единство бытия, сознания и блаженства, высшее состояние, достижимое в процессе духовной практики и приравниваемое к слиянию с божественной сущностью. В буддизме чит выступает как чистое сознание, нематериальное, непространственное и неизменное в самом себе. Обладая силой (шакти), оно порождает материю и ум, которые с точки зрения высшей истины пустотны. Словосочетание «чит-акаша» означает чистый эфир сознания, субстрат, в котором происходит разделение на состояние покоя и движения, что создает напряженность и развертывание сознания в многообразии форм.
Источник: Популярный словарь по буддизму и близким к нему учениям 2003
ЧИТ
санскр. cit — мыслить, сознавать) — в индийской философской традиции термин, обозначающий чистое сознание. Термин образован необычным способом, т. к. в роли существительного выступает глагольный корень, лишенный каких-либо именных суффиксов. В адваита-веданте Шанкары чит обозначает чистое сознание, тождественное Амману. С одной стороны, это сознание является «самоочевидным» (сваям-сиддха) и «самосветящимся» (сваям-пракаша), это первейшая для каждого реальность, подобная Декартову cogito; реальность его не нуждается в верификации или схватывании каким-либо другим сознанием. По словам Шанкары, «невозможно отрицать Атман, ибо тот, кто [пытается] отрицать, и есть этот Атман» (Комм. на «Брахма-сутры», 1.1.4, а также сходный пассаж там же, 11.3.7). В то же время эта основа сознания присутствует во всяком опыте, во всяком восприятии или суждении, а это значит, что, пытаясь составить себе некоторое представление о сознании, мы всякий раз вынуждены использовать ее самое. Получается, что сознание никогда не может обернуться на самое себя, не может сделаться собственным объектом, и о нем ничего нельзя сказать, кроме того, что оно существует (ср. Брихадараньяка-уп., III.4.2: «Не может видящий зреть самого видящего... не может познающий знать познающего»; или у Шанкары в комм. на «Брахма-сутры», III.3.54: «Действие, направленное на свой собственный источник, не может быть [помыслено] непротиворечиво. Ведь и жаркий огонь сам себя не жжет, и искусному актеру самому на свое плечо не взобраться»). В этом и объяснение того, почему в адвайте чистое сознание, а стало быть, и Атман лишены каких бы то ни было свойств (ниргуна) и рассматриваются как нечто принципиально неопределимое. Чистое сознание сближается здесь с представлением о «сакшине» — внутреннем «свидетеле» всех актов восприятия, совершенно отличном от каких бы то ни было ментальных функций.
Н. В. Исаева
Н. В. Исаева
Источник: Новая философская энциклопедия